Advertisement

Die Entwicklungsstörungen der Knochen

  • A. Dietrich
Chapter
Part of the Handbuch der Speƶiellen Pathologischen Anatomie und Histologie book series (SPEZIELLEN, volume 9)

Zusammenfassung

Die Mißgestaltung des Körpers durch Kurzgliedrigkeit (Mikromelie) ist so eigenartig, daß sie schon sehr früh beobachtet worden sein muß. Wenn auch alten primitiven Bildwerken gegenüber Vorsicht geboten ist, wird doch der ägyptische Gott Bes als unverkennbarer, kurzgliedriger Zwerg angesehen (von Ptah wird es bestritten). Aus römischer Zeit trägt die Statue des Caracalla (Avignon) die Kennzeichen. Ein chondrodystrophisches Skelet wird aus der Merovinger Zeit beschrieben (Mettenleitner). Viele Hofnarren des Mittelalters gehören sicher in diese Gruppe.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Notes

Schrifttum

Chondrodystrophie

  1. Abels: Pathogenese der Mikromalie. Z. Kinderheilk. 5 (1913).Google Scholar
  2. Adametz, L.: Untersuchungen über die brachyzephalen Alpenrinder. Arb. Lehrkanzel f. Tierzucht. Wien 1923.Google Scholar
  3. Aequademi: L’achondroplasie. Riv. critica Chir. med. 1902.Google Scholar
  4. Anders: Über chondrodystrophischen Zwergwuchs. Zbl. Gynäk. 1920, Nr 16; Schweiz, med. Wschr. 1920, 276.Google Scholar
  5. Apebt (1): Un cas d’achondroplasie. Bull. Soc. Méd. Paris 1895.Google Scholar
  6. Apebt (2): Quelques remarques sur l’achondroplasie. Nouv. iconogr. Salpetr. 1901.Google Scholar
  7. Apebt et Léman: Etude du squelette d’une achondroplasie morte a 28 ans. 5, 617.Google Scholar
  8. Aschoff, L.: Systemmißbildungen am Mesenchym. Arch. Entw.mechan. 112 (1927).Google Scholar
  9. Axhausen: Chondrodystrophie. Berl. klin. Wschr. 1911, 133.Google Scholar
  10. Baginski (1): Zur Kenntnis der kongenitalen Makroglossie und die Beziehungen zwischen Makroglossie, Kretinismus und kongenitaler Rachitis. Festschr. f. E. Henoch. Berlin 1890.Google Scholar
  11. Baginski (2): Fetale Rachitis. Berl. med. Ges. 1899.Google Scholar
  12. Baldwin: Observation. d’une femme achondroplasique de 24 ans. Med. news 1890.Google Scholar
  13. Balme and Eeid: Note on achondroplasia. Ref. Zbl. Chir. 1905, 537.Google Scholar
  14. Bankart: Case of achondroplasie. Lancet 5, Ap. 13.Google Scholar
  15. Barlow (1): A case of so called foetal rickets cretinism? Trans. Path. Soc. London 32 (1881).Google Scholar
  16. Barlow (2): Limb bones, skull and brain of a case of so called foetal rickets. Ebenda 35, 459–464 (1884).Google Scholar
  17. Basset: Über Chondrodystrophia foetalis. Mschr. Geburtsh. 33, H. 5.Google Scholar
  18. Bauer, F. (1): Chondrodystrophia foetalis. Klin. Wschr. 1928, 45.Google Scholar
  19. Bauer, F. (2): Erbkonstitutionelle Systemerkrankungen und Mesenchym. Klin. Wschr. 1923, Nr 14.Google Scholar
  20. Bauer, H. K.: Konstitutions-und Individualpathologie des Stützgewebes. Die Biol. d. Person. Herausgeg. v. Brugsch und Lewy 1927.Google Scholar
  21. Bauer, J.: Konstitutionelle Disposition zu inneren Krankheiten. Berlin: Jul. Springer 1923.Google Scholar
  22. Baumann, H.: Sectio suprapubica wegen chondrodystrophischen Zwergwuchsbeckens. Dtsch. med. Wschr. 1926, Nr. 18, 743.Google Scholar
  23. Baumel, J. und J. Marquart (1): Entspricht die Achondroplasie einer partiellen hypophys. Insuffizienz? Nouv. iconogr. Salpetr. 26, Nr 3 (1913).Google Scholar
  24. Baumel, J. et J. Marquart (2): Un cas d’achondroplasie. Rev. de Chir. 33, 142.Google Scholar
  25. Beneke: Chondrodystrophia foetalis. Sitzgsber. Ges. zur Förderg ges. Naturwiss. Marburg 1908, Nr 2.Google Scholar
  26. Berger: Über Knochenwachstumsstörungen. Fortschr. Röntgenstr. 11.Google Scholar
  27. v. Bergmann: Ein ganz kleiner Zwarg. Münch. med. Wschr. 1907, Nr 49.Google Scholar
  28. Bergrath: Über Chondrodystrophia foetalis. Inaug.-Diss. Bonn 1906.Google Scholar
  29. Berliner, M. (1): Über Zwergwuchs. Klin. Wschr. 2, Nr 3 (1923).Google Scholar
  30. Berliner, M. (2): Kümmerformen. Die Biologie d. Person, herausgeg. v. Brugsch und Lewy 2, Liefg 6 (1927).Google Scholar
  31. Bertolotti (1): Familiärer Zwergwuchs infolge chondraler Aplasie. Presse méd. 21 (1913).Google Scholar
  32. Bertolotti (2): Beiträge zum Studium der Achondroplasie. Presse méd. 21, Nr 53 (1913).Google Scholar
  33. Birnbaum: Klinik der Mißbildungen und kongenitalen Erkrankungen des Fetus. Berlin 1909.Google Scholar
  34. Birrenbach: Über Mikromelie bei kongenitaler Syphilis. Inaug.-Diss. Greifswald 1901.Google Scholar
  35. Biskamp: Ein Fall von fetaler Eachitis. Inaug.-Diss. Marburg 1874.Google Scholar
  36. Blau: Über sog. fetale Rachitis. Inaug.-Diss. Berlin 1889.Google Scholar
  37. Bode: Über sog. fetale Rachitis. Virchows Arch. 93 (1883).Google Scholar
  38. Boekh: Über Zwergbecken. Arch. Gynäk. 43 (1893).Google Scholar
  39. Bornträger: Über fetale Rachitis. Inaug.-Diss. Marburg 1877.Google Scholar
  40. Bosse: Über Coxa vara adnata chondrodystrophic. Arch. klin. Chir. 81.Google Scholar
  41. Bossi: Sopra un achondroplasia vivante. Zbl. Chir. 1902, 371.Google Scholar
  42. Bouchecourt: Radiographies de 5 Foetus achondroplasiques. Soc. obstetr. Paris 1904.Google Scholar
  43. Breus und Kolisko: Die pathologischen Beckenformen. 1900.Google Scholar
  44. Broca et Debat-Prusan: Un cas d’achondroplasie. Presse méd. 1907, 24.Google Scholar
  45. Brüning: Chondrodystrophia foetalis. Med. Klin. 1913, 1100; Münch. med. Wschr. 1913, 1746.Google Scholar
  46. Buck: L’achondroplasie. Belgique méd. 1900.Google Scholar
  47. Budde, M. (1): Über vorzeitige Wachs-tumsfugenverknöcherungen und ihre Beziehungen zur Chondrodystrophie. Frankf. Z. Path. 28 (1922).Google Scholar
  48. Budde, M. (2): Zur Frage der abortiven Form der Chondrodystrophia foetalis. Z. Chir. 177, H. 5/6 (1923).Google Scholar
  49. Busch: Ein Fall von Rachitis congenita. Neue Z. Geburtsk. 4, Berlin (1836).Google Scholar
  50. Campell, H. E.: Hereditary deforming chondrodysplasia. J. Bone Surg. 7, Nr 4 (1925).Google Scholar
  51. Cantlic: On a case of achondroplasia. The Policlinic London 6, 3 (1902).Google Scholar
  52. Carstens, J. H. G.: 2 Fälle von Chondrodystrophia bei Säuglingen. Nederl. Mschr. Geneesk. N. F. 10, Nr 8.Google Scholar
  53. Carton: Da rachitisme intrauterin. Thèse de Paris 1893.Google Scholar
  54. Casanbon: Röntgenuntersuchung einer Achondroplasie. Ztorg. Chir. 20, 432.Google Scholar
  55. Cavazzani: Zur Pathogenese der Achondroplasie. Pediatr. prat. 1907, 3.Google Scholar
  56. Cestan: A propos d’un cas d’achondroplasie. Nouv. iconogr. Salpetr. 1901.Google Scholar
  57. Cestan et Infroit (1): Un cas d’achondroplasie. J. Méd. de Lucas Championniere 1901. Zit. bei Porak te Durant.Google Scholar
  58. Cestan et Infroit (2): Etudes radiogr. d’un cas d’achondroplasie. Soc. Neurol. 1901.Google Scholar
  59. Champetier de Ribes et Daniel: Un cas d’achondroplasie. Soc. anat. 1902.Google Scholar
  60. Charm, Degus et Tinot: Un cas d’achondroplasie. Nouvr. iconogr. Salpetr. Annee 20 (1907).Google Scholar
  61. Charpentier: Femme achondroplasique de 32 ans. Arch. Toxicolog. 1876, 45; Traité d’accouchements 2, 344–345 (1876).Google Scholar
  62. Charrin et le Play: Réalité du rachitisme intrauterin. Acad. des Sci. 1905.Google Scholar
  63. Chavigny: Achondroplasie fruste. Soc. méd. Hop. Lyon 1903.Google Scholar
  64. Chiari, H. (1): Über familiäre Chondrodystrophia foetalis. Münch. med. Wschr. 1913, Nr 5, 248.Google Scholar
  65. Chiari, H. (2): Zur Lehre von der fetalen Rachitis. Dtsch. med. Wschr. 1912, 2246.Google Scholar
  66. Clarke, E. A. D. und E. C. König: Bericht über einen Fall einer achondroplastischen Mutter mit Niederkunft mit einem achondroplastischen Kind. Bull. Buffalo gen. Hosp. 1 (1923).Google Scholar
  67. Colle-ville: Un cas d’achondroplasie chez l’adulte. Union méd. du N.-E. 1900.Google Scholar
  68. Collmann: Beitrag zur Kenntnis der Chondrodystrophia foetalis. Virchows Arch. 166.Google Scholar
  69. Comby: Nouveau cas d’achondroplasie. Arch. Méd. Enf. 10 (1907).Google Scholar
  70. Conradi: Vorzeitiges Auftreten von Knochen und eigenartigen Verkalkungskernen bei Chondrodystrophia hypoplast. Jb. Kinderheilk. 80 (1913).Google Scholar
  71. Cooke: Chondrodystrophia foetalis. Amer. J. Obstetr. 50 (1904).Google Scholar
  72. Cramer: 2 Fälle von Mikromelie. Arch. f. Orthop. 8, H. 3 (1913).Google Scholar
  73. Crew, F. A. E. (1): The bull-dog calf (Mopskalb). Proc. roy. Soc. Med. 17, Nr 11 (1924).Google Scholar
  74. Crew, F. A. E. (2): Die Bedeutung eines am Rind beobachteten achondroplassieähnlichen Zustandes. Proc. roy. Soc. Lond. s. B, 95, Nr B, 667 (1923).Google Scholar
  75. Ckone, E. v.: Über Chondrodystrophia foetalis. Inaug.-Diss. München 1913.Google Scholar
  76. Crooke: Chondrodystrophia foetalis. Amer. J. Obstetr. 1904.Google Scholar
  77. Curtis et Salmon: Un nouveau cas de Phokomelie avec étude histologique du systéme osseaux. C. r. Soc. Biol. 1906, 1. Okt.Google Scholar
  78. Dandy, W. E.: Hydrocephalus in Chondrodystr. Bull. Hopkins Hosp. 32, Nr 359 (1921).Google Scholar
  79. Daniel: Achondroplasie chez le foetus. Ann. de Gynécol. 1903.Google Scholar
  80. Dencks: Über eine ungewöhnliche Form der Chondrodystrophia foet. Z. Chir 118, 302 (1912).CrossRefGoogle Scholar
  81. Devay: Un cas d’achondroplasie. J. Méd. Lyon 1903.Google Scholar
  82. Dide et Ligorgue: Nouveau cas d’achondroplasie. Nouv. iconogr. Salpètr. 1904.Google Scholar
  83. Dietrich, A. (1): Vergleichende Untersuchungen über Chondrodystrophie und Osteogenesis imperfecta. Festschr. d. Akad. f. prakt. Med. Köln 1915.Google Scholar
  84. Dietrich, A. (2): Der Perioststr. bei Chondrodystrophie. Verh. dtsch. path. Ges. 18 (1921).Google Scholar
  85. Dieterle, Th.: Athyreosis. Untersuchungen über Thyreoaplasie, Chondrodystrophie und Osteogenesis imperfecta. Virchows Arch. 184 (1906).Google Scholar
  86. Dixon: The skeleton in achondroplasia. Brit. med. J. 1909, Sept.Google Scholar
  87. Donath, Ch.: Zwergwuchs mit hochgradiger Lumbaiskoliose. Klin. Wschr. 1923, 1782.Google Scholar
  88. Donath, J. und A. Vogel (1): Untersuchungen über den chondrodystrophischen Zwergwuchs. II. Mitt. Über die Beziehungen zwischen Wirbelsäule und Rückenmark. Z. Neur. 111 (1927).Google Scholar
  89. Donath, J. und A. Vogel (2): Untersuchungen über chondrodystrophischen Zwergwuchs. Das Verhalten der Wirbelsäule bei chondrodystrophischem Zwergwuchs. Wien. Arch. inn. Med. 10 (1925).Google Scholar
  90. Donath, J. und A. Vogel (3): Untersuchungen über chondrodystrophischem Zwergwuchs. Sitzgsber. Klin. Wschr. 1925, Nr 20, 998.Google Scholar
  91. Duken, J. (1): Über Chondrodystrophie. Z. Kinderheilk. 26 (1920).Google Scholar
  92. Duken, J. (2): Zur Frage der mechanischen Entstehung von Chondrodystrophie. Verh. dtsch. Ges. Kinderheilk. Jena 1921. Mschr. Kinderheilk. 22, H. 2 (1921).Google Scholar
  93. Duminil: Description du squelette d’un foetus rachitique. Gaz. Hôp. 1857.Google Scholar
  94. Durante (1): Deux cas d’achondroplasie avec examen histologique. Soc. anat. 1900.Google Scholar
  95. Durante (2): Contributions à l’étude de l’achondroplasie. Rev. Méd. Suisse Rom. 1902.Google Scholar
  96. Durante (3): Les dystrophies osseuses congenitales. Achondroplasie et rachitisme. Acad. Méd. 1905, Mai.Google Scholar
  97. Durante (4): Les micromelies congénitales (dysplasie periostale). Gaz. Hôp. 1905, Nr 70; Acad. Méd. 1905, Juin.Google Scholar
  98. Dwyer, Hugh. B.: Chondrodysplasie, multiple knorpelige Exostosen. Amer. J. Dis. Childr. 19 (1920).Google Scholar
  99. Eberth: Die fetale Rachitis und ihre Beziehungen zu dem Kretinismus. Leipzig 1878. Eckstein: Chondrodystrophia foetalis. Münch. med. Wschr. 13 (1909).Google Scholar
  100. Egmond: Beitrag zur Kasuistik der sog. fetalen Rachitis. Inaug.-Diss. Zürich 1897.Google Scholar
  101. Ehrlich: Untersuchungen über die kongenitalen Defekte und Hemmungsbildungen der Extremitäten. Virchows Arch. 100.Google Scholar
  102. Eichholz: Achondroplasie. Dtsch. med. Wschr. 1910, 1103; Brit. med. J. 21. Mai 1910.Google Scholar
  103. Engelmann: Ein Beitrag zur Pathologie und Therapie des chondrodystrophischen Zwergbeckens. Arch. Gynäk. 86.Google Scholar
  104. Englisch: Ein Fall von Rachitis foet. Österr. Jb. Pädriatik 2, 5 (1874).Google Scholar
  105. Escher: Zur Frage von der angeborenen Rachitis. Jb. Kinderheilk. 56.Google Scholar
  106. Escherich: Demonstration eines Falles von Chondrodystrophia foet. Sitzgsber. Verngg. Ärzte Steiermark 1901.Google Scholar
  107. Fairbank: Some general diseases of the Skeleton. Brit. J. Surg. 15, Nr 57 (1927).Google Scholar
  108. Fairbanks, A. W.: 2 chondrodystrophische Zwerge (Brüder). Boston med. J. 170, Nr 22 (1914).Google Scholar
  109. Falk: Über angeborene Wirbelsäulenverkrümmung. Stud. Path. Entw. 2, H. 2 (1914).Google Scholar
  110. Fede: Zur Frage der angeborenen Rachitis. Rev. Mens. Mal. Enf. 19, Mars (1901).Google Scholar
  111. Fede et Finizo: Recherches microscopique et nouvelles observations sur le rachitisme foetal. Rev. mens. des maladies d. l’enf. 19, Mars 1901.Google Scholar
  112. Fehling: Fetale Rachitis. Arch. Gynäk. 7 (1875).Google Scholar
  113. Feldmann: Über Wachstumsanomalien. VI. Sog. fetale Rachitis. Beitr. path. Anat. 19 Inaug.-Diss. Freiburg 1896.Google Scholar
  114. Ferro: Rachitis congenita. Ges. d. Ärzte Wien, März 1885.Google Scholar
  115. la Fetra, B. E.: Ein früher Fall von Chondrodystrophie mit Radiogramm und Autopsie. Amer. J. Dis. Childr. 5 (1913).Google Scholar
  116. Feyerabend: Über das Vorkommen der Rachitis bei Neugeborenen. Inaug.-Diss. Königsberg 1890.Google Scholar
  117. Filippi: Sul rachitismo foetale. Imparziale 12, Firenze 1872.Google Scholar
  118. Finkbeiner: Kretinismus und endemische Ossifikationsstörungen. Med. Klin. 1922, Nr 18.Google Scholar
  119. Fischer: Über einen Fall von Rachitis congenita. Arch. Gynäk. 7, 187 (1875).Google Scholar
  120. Flemming: On achondroplasia. Bristol med. Surg. J. 1899.Google Scholar
  121. Fochier: Squelette d’achondroplasie. Soc. Chir. Lyon 1901.Google Scholar
  122. Förster: Achondroplasique atteint de débilité mentale. Soc. Neur. 1903.Google Scholar
  123. Frangenheim (1): Die Krankheiten des Knochensystems im Kindesalter. Neue dtsch. Chir. 10 (1913); Erg. Chir. 4 (1913).Google Scholar
  124. Frangenheim (2): Chondrodystrophische Zwerge. Fortschr. Röntgenstr. 17.Google Scholar
  125. Frangenheim (3): Über chondrodystrophische Zwerge. Verh. dtsch. Ges. Orthop. 1911.Google Scholar
  126. v. Franqué: Über sog. fetale Rachitis. Sitzgsber. phys. Ges. Würzburg 5/6 (1893).Google Scholar
  127. Freund: Chondrodystr. foet. Dtsch. med. Wschr. 1926, 1704.Google Scholar
  128. Friedenheim: Über eine Geburt bei fetal rachitischem Zwergbecken. Inaug.-Diss. Straßburg 1894.Google Scholar
  129. Fuchs: Ein Beitrag zur Kasuistik der Mikromelie. Arch. Kinderheilk. 42 (1905).Google Scholar
  130. Gache: Sur un cas d’achondroplasie. Argentina med. 1903.Google Scholar
  131. Gaillard et Sery: Micromelie. Soc. méd. hôp. 1904.Google Scholar
  132. Garrod: A case of achondroplasia. Clin. Soc. Trans. 31, 294 (1898).Google Scholar
  133. v. Geldern-Egmond, Gräfin Fr.: Beitrag zur Kasuistik der sog. fetalen Rachitis. Inaug.-Diss. Zürich 1897.Google Scholar
  134. Glässner: Chondrodystrophie. Wien. klin. Wschr. 1909, Nr 10.Google Scholar
  135. Graefe: Zwei fetal-rachitische Becken. Arch. Gynäk. 8, 501.Google Scholar
  136. Grawitz: Ein Fetus mit kretinistischen Wachstumsstörungen des Schädels und der Skeletknochen. Virchows Arch. 100 (1885).Google Scholar
  137. Grotthoff: Über einen Fall von sog. fetaler Rachitis. (Chondrodystrophia foetalis). Inaug.-Diss. Berlin 1895.Google Scholar
  138. Gruber, B. G.: Kraniopathoiogische Vorweisungen. Verh. dtsch. path. Ges. 20 (1925).Google Scholar
  139. Guerin: Recherches sur la difformités congenitales chez le foetus et l’enf. Paris 1880.Google Scholar
  140. Guggisberg, H. (1): Vegetations-und Wachstumsstörungen. Halban: Biologie u. Pathol. d. Weibes. 3 (1924) Berlin-Wien.Google Scholar
  141. Guggisberg, H. (2): Condrodystrophie. Klin. Wschr. 1926, 432.Google Scholar
  142. Guiniot: Rachitisme developpé et guéri avant la naissance. Soc. Chir. 1883. Rev. mens. Mal. Enf. 1884.Google Scholar
  143. Gurlt: De ossium mutationibus rachitid. effectis. Inaug.-Diss. Berlin 1848.Google Scholar
  144. Hart, D. Berry: Über den Druck in utero auf den Fetus mit besonderer Beziehung auf die Achrondoplasie. Edinburgh med. J. 10, Nr 6 (1913).Google Scholar
  145. Hecker: Klin. Geburtsk. 2 (1864) (zit. bei Schmidt).Google Scholar
  146. Hecktoen, Et.: Sur un nain achondroplasique, avec rapport sur l’imperfection de l’osteogenese et sur la chondrodystrophie foet. Amer. J. med. Sci. 1903.Google Scholar
  147. Hergott: Un cas d’achondroplasie. Soc. d’obstetr. de Gyn. et Ped. 1900.Google Scholar
  148. Herschan, O.: Chondrodystrophia foetalis. Z. Geburtsh. 88, Nr 2 (1925).Google Scholar
  149. Hink: Exquisite Rachitis congenita, Craniotabes und rachitische Mißbildungen der oberen und unteren Extremitäten. Z. K. K. Ges. Ärzte in Wien N. F. 1860.Google Scholar
  150. Hirigoyen: Operation césarienne pour achondroplasie. J. Méd. Bordeaux 1907, Nr 24.Google Scholar
  151. Hochsinger: Chondrodystrophia foetalis (Achondroplasie, Mikromelie). Wien. klin. Wschr. 1908, Nr 47.Google Scholar
  152. Hoess: Über fetale Rachitis. Inaug.-Diss. Marburg 1876.Google Scholar
  153. v. Holweis: Über Mikromelie. Med. Klin. 1913, 1347.Google Scholar
  154. Horand: Observations d’achondroplasie et de dyschondroplasie. Rev. Chir. 1904, Nr 4.Google Scholar
  155. Hutchinson: Achondroplasie in a twin. Ref. Z. orthop. Chir. 26.Google Scholar
  156. Jaboulay: Un cas d’achondroplasie. Prov. Méd. 1902.Google Scholar
  157. Jansen, Murk: Das Wesen und das Werden der Achondroplasie. Z. f. orthop. Chir. 32 (1913). J. of Anat. a. Physiol. 47 (1913.)Google Scholar
  158. Jaroschy, M.: Zur Kenntnis des klinischen Bildes von Chondrodystr. foet. Beitr. klin. Chir. 83 (1913).Google Scholar
  159. Joachimsthal: Über Zwergwuchs und verwandte Wachstumsstörungen. Dtsch. med. Wschr. 1899.Google Scholar
  160. Johannessen: Chondrodystrophia foetalis hyperplastica. Beitr. path. Anat. 23 (1898).Google Scholar
  161. John: Über fetale Rachitis. Inaug.-Diss. Berlin 1898.Google Scholar
  162. Joseph: Chondrodystrophia foetalis und Achondroplasie. Zbl. Chir. 1905, 982.Google Scholar
  163. Kahlstorf, A.: Beitrag zur Ätiologie und Anatomie der Chondrodystrophie. Virchows Arch. 265 (1927).Google Scholar
  164. Kassowitz, M. (1): Infantiles Mxyödem, Mongolismus, Mikromelie. Wien 1902.Google Scholar
  165. Kassowitz, M. (2): Rachitis congenita. K. K. Ges. d. Ärzte Wien 1885.Google Scholar
  166. Katholicky: Chondrodystrophischer Zwerg. Wien. klin. Wschr. Nr 1009.Google Scholar
  167. Kaufmann, E. (1): Die Chondrodystrophia hyperplastica. Beitr. path. Anat. 13 (1893).Google Scholar
  168. Kaufmann, E. (2): Untersuchungen über die sog. fetale Rachitis (Chondrodystr. foet.). Berlin 1892.Google Scholar
  169. Kaul: Eine besondere Form der Phokomelie, verbunden mit Hasenscharte und Wolfsrachen. Inaug.-Diss. Würzburg 1899.Google Scholar
  170. Kedernath: Foetal Chondrodystrophia as a cause of brow presentation and dystocia. Ref. Z. orthop. Chir. 24, 556.Google Scholar
  171. Keyser: Achondroplasia ist occurence in man and in animals. Lancet 1906, 9. June.Google Scholar
  172. Kiewe, Dan.: Angebor. Wachstumsstörungen. Dtsch. med. Wschr. 1924, 824.Google Scholar
  173. Kirschberg: Über einen Fall von sog. fetaler Rachitis mit doppelseitiger Hüftgelenksluxation. Inaug.-Diss. Marburg 1888.Google Scholar
  174. Kirchberg, A. und F. Marchand: Über die sog. fetale Rachitis (Mikromelie chondromal.) Beitr. path. Anat. 5 (1889).Google Scholar
  175. Klebs: Beobachtungen und Versuche über Kretinismus. Arch. f. exper. Path. 2; Handbuch d. allg. Pathol. 2 (1872).Google Scholar
  176. Klein, A. (1): Neuere Arbeit über die sog. fetale Rachitis. Zbl. Path. 12 (1901).Google Scholar
  177. Klein, A. (2): Casus rachitidis congen. Inaug.-Diss. Straßburg 1762 (zit. b. Bode).Google Scholar
  178. Klinger: Über einen Fall von Chondrodystrophie und seine Beziehungen zur sog. fetalen Rachitis. Inaug.-Diss. Freiburg 1897.Google Scholar
  179. Knaggs, R. B.: Achondroplasia. Brit. J. Surg. 15, Nr 57, 10 (1927).Google Scholar
  180. Knoop (1): Mikromelie. Allg. med. Z.-Ztg. 17 (1909).Google Scholar
  181. Knoop (2): Chondrodystrophia foetalis. Naturforschervers. Köln 1908.Google Scholar
  182. de Brtjye Kops: En geval van foetale Rachitis. Nederl. Tijdschr. v. Geneesk. 1, 356 (1895).Google Scholar
  183. Korsakoff: Rachit. artificiel et Rachit. congenit. Med. Obozr. Nizn. Povolz (russ.) 1892.Google Scholar
  184. Krüger: Die Phokomelie und ihre Übergänge. Berlin 1906.Google Scholar
  185. Lacadre: Etude sur le rachitisme congénital. Thèse de Paris 1856.Google Scholar
  186. Lafont-Marron: Du rachitisme intrauterin. Thèse de Paris 1856.Google Scholar
  187. Lagarde: Rachitisme intrauterin. Thèse de Paris 1856.Google Scholar
  188. Lampe: Über zwei Fälle von sog. fetaler Rachitis. Inaug.-Diss. Marburg 1895.Google Scholar
  189. Landauer und Dunn: Chondrodystrophia bei Hühnerembryonen. Proc. Soc. exper. Biol. a. Med. 1926, Nr 23, 562.Google Scholar
  190. Landauer, W.: Untersuchungen über Chondrodystrophie. I. Allgem. Erscheinungen und Skelet chondrodystrophischer Hühnerembryonen. Arch. Entw.mechan. 110 (1927).Google Scholar
  191. Langenbach: Ein Fall von Chondrodystrophia foet. mit Asymmetrie des Schädels. Virchows Arch. 189.Google Scholar
  192. Langer: Synostose der Sphenoidal-und Okzipitalfugen bei einem Neugeborenen. Z. Ges. Ärzte WienGoogle Scholar
  193. zit. bei Breüs und Kolisko, 17 (1861).Google Scholar
  194. Lannois (1): Deux cas de nanisme achondro-plasique chez le frère et la soeur. Lyon méd. 1902; Soc. d’anthrop. de Lyon 1902.Google Scholar
  195. Lannois (2): Squelette d’achondroplasique. Soc. de Méd. de Lyon 1902.Google Scholar
  196. Lauro: Delia rachitide nella vita endouterina. Ann. di Ostetr. 9 (1887); Zbl. Gynäk. 22 (1888.)Google Scholar
  197. Lebedew, D. D.: Zur Frage der Knochenveränderungen bei Chondrodystrophie. Acta paediatr. 3, H. 3/4 (1924); Dtsch. med. Wschr. 1924, 1067.Google Scholar
  198. Leblanc (1): Achondroplasie chez le veau. Soc. Veterinair. Lyon 1902.Google Scholar
  199. Leblanc (2): Sur l’achondroplasie chez les animaux domestiques. Lyon méd. 1902.Google Scholar
  200. Lederer: Ein Fall von Rachitis congenita. Wien. med. Wschr. 1860.Google Scholar
  201. Legneux: Un foetus achondroplasique. Soc. de d’Obstetr. Paris 1904. Legry (1): Achondroplasie. Cornil et Eanviers Manuel d’Histologie path. 3. Edit. 1901, 799.Google Scholar
  202. Legry (2): Trois cas d’achondroplasie. Soc. anat. et Presse méd. 1900.Google Scholar
  203. Legry et Regnault: Achondroplasie. Soc. Biol. 1902.Google Scholar
  204. Lentz: Osteochondritis syphilitica und Rachitis congenita. Inaug.-Diss. Göttingen 1895.Google Scholar
  205. Lepage: Mère et enfant achondroplasique. Soc. d’Obstetr. de Gyn. et de Paed. 1904.Google Scholar
  206. Leriche (1): Achondroplasie familiale et héréditaire. Lyon méd. 1903.Google Scholar
  207. Leriche (2): Nanisme simple et essentiel. Gaz. Hôp. 1904.Google Scholar
  208. Leriche (3): De l’achondroplasie chez l’adulte. Gaz. Hôp. 1904.Google Scholar
  209. Lesbre et Fergeot: Veau achondroplasique. Soc. d’Anthropol. Lyon 1903.Google Scholar
  210. Levi: Sur un nouveau cas d’achondroplasie chez l’adulte. Presse méd. 1909, Nr 57.Google Scholar
  211. Levi et Bouchacourt: Radiographies de foetus achondroplas. Rev. d’Hyg. et Méd. infant. 1904.Google Scholar
  212. Lewin, Ph. und E. B. Jenkinson. Chondrogenesis imperfecta. Ref. Zbl. Kinderheilk. 18 (1925).Google Scholar
  213. Lindberg, W.: Chondrodystrophia und Pseudochondro-dystrophia. Fol. neuropath, eston. 1, H. 1 (1923). Ref. Zbl. Kinderheilk. 16, 382 (1924).Google Scholar
  214. Loeffler: Chondrodystrophischer Zwergwuchs. Klin. Wschr. 1924, 1185 (Disk.).Google Scholar
  215. Loewenstein: Ein Fall von Chondrodystrophia foetalis. Z. Neur. 98 (1925).Google Scholar
  216. Lugeol: De l’achondroplasie. Soc. méd. et Chir. Bordeaux 1892; J. Méd. Bordeaux 1892.Google Scholar
  217. Lunn: Achondroplasie. Brit. med. J. 1907, 2. Febr.Google Scholar
  218. Maas, H. (1): Beitrag zur Kenntnis des Zwergwuchses. Z. Neur. 57 (1920).Google Scholar
  219. Maas, H. (2): Zur Physiologie des Wachstumsknorpels. Arch. klin. Chir. 146, 787 (1927).Google Scholar
  220. Macewen: A case of achondroplasia. Brit. med. J. 1907, 7. Dez.Google Scholar
  221. Makings: A case of intrauterine rickets. St. Thomas Hosp. Rep. 23.Google Scholar
  222. Mangoldt: Un cas de malformation rachitique congenita. Arch. de Gynéc. 56.Google Scholar
  223. Mannsfeld: Beschreibung eines Skelets mit angeborener Rachitis. Graefe u. v. Walters J. d. Chir. 19, Berlin 1883.Google Scholar
  224. Manouvrier: Sur la prétendue origine atavique de l’achondroplasie. Echo méd. du Nord 1904.Google Scholar
  225. Marchand: Über die Synostose der Schädelbasis bei sog. fetaler Rachitis. Naturforscherverslg Straßburg 1885, 422.Google Scholar
  226. Markelow: Ein atypischer Fall von Achondroplasie. Zbl. Chir. 1909, 1396. Russki Wratsch Nr 24.Google Scholar
  227. Marfan: Le rachitisme congenital. Semaine méd. 1906, Nr 4LGoogle Scholar
  228. Marie, P.: L’achondroplasie dans l’adolescence et l’age adulte. Presse méd. 1900.Google Scholar
  229. Marum, G.: Über eine erwachsene chondrodystrophische Zwergin. Frankf. Z. Path. 24, Erg. (1921).Google Scholar
  230. Matsuoka: Beitrag zur Lehre von den fetalen Knochenerkrankungen. Z. Chir. 72 (1904).Google Scholar
  231. Mauclaire: Un cas de nanisme dyschondroplas. d’Ollier. Ref. Zbl. Chir. 1927, 1140.Google Scholar
  232. Maygrier: Foetus achondroplasique. Soc. d’obstetr. et Arch. Méd. Enf. 1898.Google Scholar
  233. Meckel: Fetale Rachitis. Anat.-physiol. Beobachtungen. Halle 1822. (Zit. bei v. Franque).Google Scholar
  234. Meige: Les Nains et les bossus de l’art. Iconogr. Salpetr. 1896 et 1901.Google Scholar
  235. Mendola: Sopra un caso di achondroplasia. Zbl. Chir. 1925, 1847.Google Scholar
  236. Merlini: Contribut. allô studio dell’ achondroplasie. Zbl. Chir. 19, 302.Google Scholar
  237. Mery et Labbe: Un cas d’achondroplasie. Soc. méd. Hôp. 1902.Google Scholar
  238. Mettenleitner: Über einen chondrodystrophischen, vermutlich aus der Merowingerzeit stammenden Zwerg. Z. Konstit.lehre 8, 220 (1922).Google Scholar
  239. Meyer, R.: Hydroceph. chondrodystroph. mit Bemerkungen über den Perioststr. bei Chondrodystrophie. Virchows Arch. 253 (1924).Google Scholar
  240. Milio: Di un caso d’achondroplasie. Pediatria 30 (1922).Google Scholar
  241. Milne: Two cases of achondroplasia. Ref. Z. orthop. Chir. 26.Google Scholar
  242. Moir: Achondroplasia occuring in a chinaman. Brit. med. J. August 1909.Google Scholar
  243. Mori: Contributio à l’anatomie du rachitisme intrauterin. Riv. Ostetr. 2 (1901).Google Scholar
  244. Moro (1): Fetale Chondrodytrophie bei 2 Geschwistern unter dem typischen Bilde der Phokomelie. Münch. med. Wschr. 1927, Nr 12, 519.Google Scholar
  245. Moro (2): Fetale Chondrodystrophie und Thyreodysplasie. Jb. Kinderheilk. 66 (1907).Google Scholar
  246. Morse: A case of Chondrodystrophia foet. Arch, of Pediatr. 1902.Google Scholar
  247. Müller, H.: Über die sog. fetale Rachitis als eigentümliche Abweichung des Skeletbildes und ihre Beziehungen zu dem Kretinismus bei Tieren sowie die Bildung von Varietäten. Würzburg, med. Z. 1 (1850).Google Scholar
  248. Nathanson, J.: Fall von halbseitigem chondrodystrophischem Zwergwuchs. Inaug.-Diss. Marburg 1913; Z. Röntg. 14 (1913).Google Scholar
  249. Nathan: Chondrodystrophia foet. Amer. J. med. Sci. April 1904.Google Scholar
  250. Nau: Le rachitisme congenital. Seance annuelle de la Soc. obstetr. de France 1905.Google Scholar
  251. Neumann: Über fetale Rachitis und ihre Beziehung zum Kretinismus. Inaug.-Diss. Halle 1881.Google Scholar
  252. Otto: Seltene Beobachtungen. Breslau 1816, Nr 1.Google Scholar
  253. Paal: Über sog. fetale Rachitis. Inaug.-Diss. Würzburg 1893.Google Scholar
  254. Pachon, O. et Ath. Schnuda: Weiterer Beitrag zum Studium der Chondrodystrophie. Nouv. iconogr. Salpetr. 26, Nr 3 (1913).Google Scholar
  255. Papillon et Lemaire: Trois enfants atteints d’achondroplasie. Presse med. 1907, Nr 104.Google Scholar
  256. Parhon, Shtjnda et Zalplachta: Sur deux cas d’achondroplasie. Nouv. iconogr. Salpétr. 1908, Nr 18; 1913, Nr 3.Google Scholar
  257. Parrot (1): La syphilis heredit. et le rachitis, publ. par Troisier 1886, 280 (La malformation achondroplasique).Google Scholar
  258. Parrot (2): L’achondroplasie et les lésions osseuses de la syphilis héréditaire et du rachitisme. Arch, de Physiol. 1876.Google Scholar
  259. Parrot (3): Les malformations achondroplasiques et le dieu Path. Soc. d’anthropol. 1878.Google Scholar
  260. Parvin: Observation d’homme achondroplasie adulte. Internat, med. Magazin 1892.Google Scholar
  261. Paul, H.: Über sog. fetale Rachitis. Inaug.-Diss. Würzburg 1893.Google Scholar
  262. Pauly et Teissier: Un cas d’achondroplasie chez l’adulte. Province méd. 1900.Google Scholar
  263. Pauly: Main en trident. Soc. Méd. Lyon 1903.Google Scholar
  264. Pelnar: Achondroplasie chez un homme de 55 ans, Autopsie. Cas. lék. cesk. 1903.Google Scholar
  265. Peloquin: Achondroplasie chez l’homme et les animaux. Thèse de Lyon 1902/03.Google Scholar
  266. Pernet: The antiquity of achondroplasia. Brit. J. Dis. Childr. April 1904.Google Scholar
  267. Poncet: Nanisme ancestral en achondroplasie ethnique. Acad. de Méd. 1903.Google Scholar
  268. Poncet, Leblanc et Dor: Discussion au sujet de l’achondroplasie chez les animaux. Prov. méd. 1903.Google Scholar
  269. Poncet et Leriche (1): Achondroplasie. Lyon méd. 1903.Google Scholar
  270. Poncet et Leriche (2): Les nains d’aujourd’hui et les nains d’autrefois. Nanisme ancestral. Achondroplasie ethnique. Rev. de Chir. 1903.Google Scholar
  271. Popovici et Gheorghe: Multiple kongenitale Kontrakturen und Ankylosen mit Achondroplasie. Clujul med. (rum.) 2 (1921).Google Scholar
  272. Porak (1): De l’achondroplasie. Mémoire extrait des Nouvelles. Nouv. Arch. d’Obstetr. 1889–1890; Bull. Soc. Obstetr. Paris 1890, 254-252. Clermont 1890.Google Scholar
  273. Porak (2): De quelques lesions osseuses congénitales. Bull. Soc. Méd. Prat Paris 1888.Google Scholar
  274. Porak et Durante (1): Sur un cas d’ostogénese anomale. Bull. Soc. Obstetr. Paris 1894, 177-191.Google Scholar
  275. Porak et Durante (2): Deux cas d’achondroplasie avec examen histologique des os et du système nerveux. Soc. anat. 1900. Ann. Gynéc. d’Obstetr. 1900.Google Scholar
  276. Porak et Durante (3): Les micromelies congénitales, Achondroplasie vraie et dystrophie périostale. Nouv. iconogr. Salpétr. 1905, Nr 5. Ref. Z. Path. 1907, 234.Google Scholar
  277. Porak et Durante (4): Les dystrophies osseuses congénitales. Rapport pour la séance annuelle de la Soc. Obstétr. de France 1905.Google Scholar
  278. Porter (1): Achondroplasie: note on 3 cases. Brit. med. J. 1907, 12.Google Scholar
  279. Porter (2): Achondroplasie. Lancet 1909.Google Scholar
  280. Pösch, R.: Zwergvölker und Zwergwuchs. Mitt. K. K. geograph. Ges. 1912, Nr 5/6.Google Scholar
  281. Pugh: Achondroplasie in a girl. Lancet 198, 658 (1920).Google Scholar
  282. Puyhaubert, A.: Untersuchungen über die Ossifikation der Extremitätenknochen beim Menschen. J. de l’Anat. 49 (1913).Google Scholar
  283. Raffaele, Fr. de: Die Achondroplasie beim Fetus. Chir. Org. Movim. 5, H. 5 (1921).Google Scholar
  284. Railton: Remarks on a case of congenital rickets. Brit. med. J. 1894.Google Scholar
  285. Rankin, Mackay, Lunn, Cranje: Achondroplasie. Brit. med. J. 1907, 11.Google Scholar
  286. Rankin and Mackay: Achondroplasia. Lancet 1906, 1321; Brit. med. J. 1906, 30. Juni.Google Scholar
  287. Ravenna, Fr.: Achondroplasie und Chondrohypoplasie. Nouv. iconogr. Salpétr. 26, Nr 3 (1913).Google Scholar
  288. Raymond et Claude: Sur une forme de dyschondroplasie avec arthropathies et micromelies (Pseudo-achondroplasiè rhumismale). Presse méd. 1908, Nr 15.Google Scholar
  289. Regnault (1): Micromelie segmentaire symétrique. Foetus atteint de dysplasie periostale. Bull. Soc. Anat. Paris 1909, Nr 7/8.Google Scholar
  290. Regnault (2): Plusieurs cas de dysplasie periostale montrant un divers degrés d’intensité de cette maladie. Bull. Soc. Anatom Paris 1909, Nr 7/8. Ref. Z. orthop. Chir. 24, 555.Google Scholar
  291. Regnault (3): Achondroplasia chez la chien. Soc. anat. 1901, 386.Google Scholar
  292. Regnault (4): L’achondroplasie. Arch. gén. Méd. 1902.Google Scholar
  293. Regnault (5): Notes sur l’achondroplasie (partielle, généralisee, foetale, adulte, squelettes du musée Dupuytren). Soc. anat. 1901.Google Scholar
  294. Regnault (6): Morphologie de l’os wormien interparietal chez de foetus achondroplasie. Soc. anat. 1903.Google Scholar
  295. Reyher, P. (1): Über bemerkenswerte Ossifikationsbefunde an den Händen bei fetaler Chondrodystrophia. Fortschr. Röntgenstr. 20, H. 4 (1913).Google Scholar
  296. Reyher (2): Zwei Fälle von Chondrodystrophie. Berl. klin. Wschr. 1907, 1423. Charité-Ann. 31 (1907).Google Scholar
  297. Reyher (3): Zur Kenntnis der Chondrodystrophia foetalis. Mschr. Kinderheilk. 6, Nr 12 (1908).Google Scholar
  298. Rindfleisch: Dysplasia foetalis universalis. Festschrift d. physik.-med. Ges. Würzburg 1899.Google Scholar
  299. Rischbieth, H.: Achondroplasie. Treasury of human inhertitance. 7/8. London 1912.Google Scholar
  300. Romanoff: Chondrodystrophia foet. Inaug.-Diss. München 1910.Google Scholar
  301. Romberg: De rachitis congenita. Inaug.-Diss. Berlin 1817.Google Scholar
  302. Rössle: Wachstum und Altern. Wiesbaden-München: J. F. Bergmann 1923.Google Scholar
  303. Rossigsky: Die Parrot-Mariesche Krankheit (Achondroplasie). Z. klin. Med. 102, H. 6 (1926).Google Scholar
  304. Roth: Über einen Fall von Chondrodystrophia foet. Inaug.-Diss. Erlangen 1894.Google Scholar
  305. Rössle, R.: Wachstum und Altern. München 1823.Google Scholar
  306. Rumpe: Über fetale Rachitis. Inaug.-Diss. Marburg 1882.Google Scholar
  307. Salvetti: Über die sog. fetale Rachitis. Beitr. path. Anat. 16.Google Scholar
  308. Sänger: Rachitis congenita. Inaug.-Diss. Leyden 1857.Google Scholar
  309. Sartorius: Rachitis congenitae observat. Inaug.-Diss. Lipsiae 1826.Google Scholar
  310. Schanthauer: Ein Fall von fetaler Rachitis. Pest. med. chir. Presse 1892.Google Scholar
  311. Scharlau: Über die sog. kongenitale Rachitis. Verh. Ges. Geburtsh. Berlin 1867. Mschr. Geburtsh. 30, 401 (1867).Google Scholar
  312. Schemensky: Zur Frage der Chondrodystrophia foetalis. Diskuss. Jena 1913; Z. Röntg. 1912, Nr 3, 10.Google Scholar
  313. Schenk: Achondroplasie beim Menschen. Inaug.-Diss. St. Petersburg 1910.Google Scholar
  314. Schildowsky: Über sog. fetale Rachitis. Inaug.-Diss. Berlin 1895.Google Scholar
  315. Schirmer: Achondroplasia (Sammelreferat). Zbl. Grenzgeb. 10 (1907).Google Scholar
  316. Schmidt: Angeborene Knochen brüchigkeit bei einem neugeborenen Kinde. Mschr. Geburtsh. 14 (1859).Google Scholar
  317. Schmidt (2): Zwei Fälle von Chondrodystrophie. Münch. med. Wschr. 1907, Nr 22.Google Scholar
  318. Schmidt (3): Osteopsathyrosis und Chondrodystrophie. Münch. med. Wschr. 1907, Nr 22.Google Scholar
  319. Schmidt, M. B. (1): Allgemeine Pathologie und pathologische Anatomie der Knochen. Erg. Path. 4 (1899).Google Scholar
  320. Schmidt, M. B. (2): Die Bedeutung der Knorpelmarkkanäle für die Systemerkrankungen des wachsenden Skelets. Korresp.bl. Schweiz. Ärzte 1910, Nr 30.Google Scholar
  321. Schmidt, M.B. (3): Die allgemeinen Entwicklungshemmungen der Knochen. Chondrodystrophia foetalis. Erg. Path. 4, 599 (1897).Google Scholar
  322. Schneider: Ein Fall von Phokomelie. Inaug.-Diss. Berlin 1892.Google Scholar
  323. Scholz, L.: Über fetale Rachitis. Z. Geburtsh. 24, 90 (1892).Google Scholar
  324. Schönbrod: Über einen Fall von Phokomelie. Inaug.-Diss. Berlin 1892.Google Scholar
  325. Schorr: Chondrodystrophia adolesc. s. tarda. Mitt. Grenzgeb. Med. ü. Chir. 25, H. 1 (1913).Google Scholar
  326. Schrumpf: Über das klinische Bild der Achondroplasie. Berl. klin. Wschr. 1908, Nr 48.Google Scholar
  327. Schüller: Mikromelie (Achondroplasie). Wien. med: Wschr. 1907. Nr 18.Google Scholar
  328. Schütz: Rachitis foetalis. Inaug.-Diss. Berlin 1842.Google Scholar
  329. Schulz: Über Rachitis congenita. Inaug.-Diss. Gießen 1848.Google Scholar
  330. Schwarz: Zur Frage der Rachitis der Neugeborenen. Wien. med. Jb. 1887.Google Scholar
  331. Schwarzwäller: Über sog. fetale Rachitis. Z. Geburtsh. 24(1892).Google Scholar
  332. Schwegel: Die Entwicklungsgeschichte der Knochen des Stammes und der Extremitäten mit Rücksicht auf Chirurgie, Geburtskunde und gerichtliche Medizin. Sitzgsber. K. K. Akad. Wiss. Wien, Math.-naturwiss. Kl. 1858.Google Scholar
  333. Schwendener: Untersuchungen über Chondrodystrophia foetalis. Inaug.-Diss. Basel 1899.Google Scholar
  334. Sevestre: Sur un cas d’achondroplasie. Bull. l’Acad. méd. 1905, Nr 23.Google Scholar
  335. Siegert, E.: Der chondrodystrophische Zwergwuchs. Erg. inn. Med. 8 (1932).Google Scholar
  336. Silferskiöld, N.: (1) Eine „forme fruste“ der Chondrodystrophia. Acta radiol. (Stockh.) 4 (1925); 5, Nr 25 (1926).Google Scholar
  337. Silferskiöld, N. (2): Sur la question de l’achondroplasie atypique. Acta radiol. (Stockh.)5, Nr 225 (1927).Google Scholar
  338. Shatlock: Some cases of osseons lesion in the foetus. Contribution to discussion on rickets. Path. Soc. trans. 32, 369 (1881).Google Scholar
  339. Silberstein: Ein Beitrag zur Lehre von den fetalen Knochenerkrankungen. Arch. Chir. 70 (1903).Google Scholar
  340. Simmonds: Untersuchungen von Mißbildungen mit Hilfe des Röntgen Verfahrens. (Zwei Fälle von sog. fetaler Rachitis.) Fortschr. Röntgenstr. 4 (1901).Google Scholar
  341. Smith, M.: Über Rachitis fetalis. Jb. Kinderheilk. N. F. 15 (1880); Zbl. Gynäk. 1880 Inaug.-Diss. Zürich 1880.Google Scholar
  342. Sömmering: Abbildungen und Beschreibungen einiger Mißgeburten. Tab. 11. Mainz 1791.Google Scholar
  343. Sonntag: De rachitide congenita. Inaug.-Diss. Heidelberg 1844.Google Scholar
  344. Spieler: Cbondrodystrophie mit dorsolumbaler Kyphose. Klin. Wschr. 1927, 1637.Google Scholar
  345. Spilmann: Fetus achondroplasie. Soc. med. Nancy 1895.Google Scholar
  346. Steinmetz: Fetale Rachitis. Graefes J. Chir. Berlin 1833.Google Scholar
  347. Stettner, E.: Über die Beziehungen der Ossifikation des Handskelets zu Alter und Längenwachstum. Arch. Kinderheilk. 68/69 (1921).Google Scholar
  348. Stoeltzner (1): Fetales Myxödem und Chondrodystrophia foetalis hyperpl. Jb. Kinderheilk. N. F. 50 (1899).Google Scholar
  349. Stoeltzner (2): Fetale Rachitis. Berl. med. Ges. 1899.Google Scholar
  350. Storp: Untersuchungen über fetale Rachitis. Inaug.-Diss. Königsberg 1887.Google Scholar
  351. Strassmann: Phokomelie. Z. Geburtsh. 1900.Google Scholar
  352. Swoboda, N. (1): Ein Fall von chondrodystrophischem Zwergwuchs. Wien. klin. Wschr. 1903, Nr 33; Wien. med. Wschr. 1903.Google Scholar
  353. Swoboda, N. (2): Chondrodystrophisches Kind einer chondrodystrophischen Zwergin. Sitzg päd. Sekt. Ges. inn. Med. u. Kinderheilk. Wien 26. 6.1913. Ref. Zbl. Kinderheilk. 6, 591 (1913).Google Scholar
  354. Sumita, M. (1): Beiträge zur Lehre von der Chondrodystrophia foetalis und Osteogenesis imperfecta. Z. Chir. 107 (1910).Google Scholar
  355. Sumita, M. (2): Über die angebliche Bedeutung von Schilddrüsenveränderungen bei Chondrodystrophia foetalis und Osteogenesis imperfecta. Jb. Kinderheilk. 73, H. 1 (1911).Google Scholar
  356. Symmers, Dougl. and G. H. Wallace: Beobachtungen über die pathol.-anatomischen Veränderungen der Schilddrüse bei der kret. Abart der Chondrodystrophia. Arch. int. Med. 12, Nr 1 (1913).Google Scholar
  357. Thomson: Note on 3 living cases of achondroplasia (Chondrodystrophia foetalis, or so called foetal rickets.) Edinburgh med. J. 38.Google Scholar
  358. Treub: Radiographie d’une femme enceinte achondroplasique. Soc. Obstetr. Paris 1904.Google Scholar
  359. Tschistowitsch: Zur Frage von der angeborenen Rachitis. Virchows Arch. 148 (1897).Google Scholar
  360. Turner: Achondroplasie. Zbl. Chir. 1899, 1333.Google Scholar
  361. Urtel: Rachitis congenita. Inaug.-Diss. Halle 1873.Google Scholar
  362. Valenta: Rachitis congenita. Wien. med. Wschr. 1862.Google Scholar
  363. Vargas: Die Achondroplasie. Mschr. Kinderheilk. 1 (1902).Google Scholar
  364. Vartot: Un cas d’achondroplasie anormale sans dystrophie cranienne chez une jeune fille de 13 ans. Soc. méd. Hôp. et Tribune méd. 1903.Google Scholar
  365. Vermeaxj: Les pygmees et les nains achondroplasiques. Soc. Obstétr. de France 1905.Google Scholar
  366. Viana, O.: Achondroplastischer Fetus. Folia gynaec. (Genova) 14, H. 3 (1921).Google Scholar
  367. Vilaire-Labeche: Etudes clin, de l’achondroplasie. Thèse de Paris 1902.Google Scholar
  368. Villinger: Chondrodystrophia foetalis. Münch. med. Wschr. 1913, 559.Google Scholar
  369. Virchow (1): Untersuchungen über die Entwicklung des Schädelgrundes. Ges. Abh. 1856, 975.Google Scholar
  370. Virchow (2): Fetale Rachitis. Kretinismus und Zwergwuchs. Virchows Arch. 93 (1883).Google Scholar
  371. Virchow (3): Über die Phokomelie und das Bärenweib. Verh. Berl. anthropol. Ges. 1888. Sitzg v. 15. Januar.Google Scholar
  372. Virchow (4): Rachitis foetalis, Phokomelie und Chondrodystrophia. Virchows Arch. 166 (1901).Google Scholar
  373. Voison: Trouble de l’ossification dans 1e myxoedem et l’achondroplasie. Gaz. Hôp. 1907, Nr 12.Google Scholar
  374. Wagner, G. A: Über familiäre Chondrodystrophie. Arch. Gynäk. 100, H. 1 (1913); Münch. med. Wschr. 1913, 1124.Google Scholar
  375. Waterston: Wachstumsstörungen bei Achondroplasie. (Diskussion.) Brit. med. J. 1909, 673.Google Scholar
  376. Wehefritz, E.: Chondrodystrophie und Schwangerschaft. Zbl. Gynäk. 1923, Nr 13.Google Scholar
  377. Weil: Über das Vorkommen der Calve-Legg-Perthes-schen Krankheit und das Pes adduct bei der fetalen Chondrodystrophia. Zbl. Chir. 1921, Nr 15.Google Scholar
  378. Weinoldt, Dietrich: Ein Hydrocephalus chondrodystrophic. Beitr. path. Anat. 75 (1926).Google Scholar
  379. Weinzierl: Ein Beitrag zur Kasuistik der Chondrodystrophia foetalis. Arch. Kinderheilk. 51 (1909).Google Scholar
  380. White, J. R.: Zwei seltene Knochenerkrankungen. Erbliche deformierende Chondrodysplasie und föt. Chondrodystrophie. Brit. J. Surg. 12, Nr 45 (1924).Google Scholar
  381. Wheeldon, Th. F.: A study of achondroplasia. Amer. J. Dis. Childr. 19 (1920).Google Scholar
  382. Wieland, E. (1): Spezielle Pathologie des Bewegungsapparates. Handbuch d. Pathol. d. Kindesalters, herausgeg. v. Brüning-Schwalbe 1913.Google Scholar
  383. Wieland, E. (2): Chondrodystrophia hypoplastica. Schweiz, med. Wschr. 50, Nr 35 (1920).Google Scholar
  384. Wieneke: Chondrodystrophie als Ursache der Phokomelie. Inaug.-Diss. München 1907.Google Scholar
  385. Wiesermann: Über Chondrodystrophia foetalis. Arch. Entw.mechan. 24, H. 50. Inaug.-Diss. Marburg 1908.Google Scholar
  386. Winkler: Ein Fall von fetaler Rachitis mit Mikromelie. Arch. Gynäk. 2 (1871).Google Scholar
  387. Zondeck: Über Wachstumsstörungen (Chondrodystrophie und Osteopsathyr ose.) Zbl. Gynäk. 19, 771 (1923).Google Scholar

Osteogenesis imperfecta

  1. Abels: Weitere Daten über die angeborene Ossifikationsschwäche. Dtsch. Ges. Kinderheilkunde. Münch. med. Wschr. 1927, Nr 50, 2162.Google Scholar
  2. Anschütz: Über einige seltene Formen der Knochenatrophie und der Osteomalazie. Mitt. Grenzgeb. Med. u. Chir. 9, 361 (1902).Google Scholar
  3. Arnott: Gaz. méd. Juin 1883.Google Scholar
  4. Axhatjsen (1): Osteogenesis imperfecta oder frühe Osteomalazie als Grundlage der idiopathischen Osteopsathyrosis. Dtsch. Z. Chir. 92, H. 1/3 (1908).Google Scholar
  5. Axhausen (2): Zur Frage der Osteomalazie im Kindesalter. Gedenkschrift für v. Leuthold 2 (1906).Google Scholar
  6. Ballantynes: Osteogenesis imperfecta. Manual of anatomy, pathol. and hygiene of the foetus. Edinburgh 1902 (zit. bei Vargas).Google Scholar
  7. Bamberg, K. und K. Huldschinsky (1): Über angeborene Knochenbrüchigkeit. Jb. Kinderheilk. 78, Erg.-H. (1913).Google Scholar
  8. Bamberg, K. und K. Huldschinsky (2): Osteopsathyrosis congenita und tarda. Münch. med. Wschr. 1911, 1486.Google Scholar
  9. Bauer, H. K. (1): Osteogenesis imperfecta. Dtsch. Z. Chir. 154, H. 3/4(1920). Bauer, H. K. (2): Über Indentität und Wesen der sog. Osteopsathyr. idiopathiea und Osteogenesis imperfecta. Dtsch. Z. Chir. 160, H. 5/6 (1920).Google Scholar
  10. Batter, H. K. (3): Erbkonstitutionelle Systemerkrankungen. Klin. Wschr. 1923, Nr 14.Google Scholar
  11. Bauer, H. K. (4): Konstitutions-und Individualpathologie des Stützgewebes. Die Biologie d. Person, herausg. von Brugsch und Lewy 3 (1927).Google Scholar
  12. Bauer, H. K. (5): Konstitutionelle Disposition zu inneren Krankheiten. 2. Aufl. 1923.Google Scholar
  13. Bäumen, H.: Osteogenesis imperfecta. Arch. Gynäk. 115, 385 (1922).Google Scholar
  14. Beylard: Du rachitisme, de la fragilité des os, de l’osteomalacie. Thèse Paris 1852.Google Scholar
  15. Bidder: Eine Osteogenesis imperfecta. Mschr. Geburtsh. 28 (1866).Google Scholar
  16. Biebl, M.: Beitrag zur Frage der Osteogenesis imperfecta durch Untersuchungen am Zahnsystem. Virchows Arch. 255 (1925).Google Scholar
  17. Bier, F.: Ein Fall von Arachnodaktylie. Arch. Kinderheilk. 83 (1928).Google Scholar
  18. Bigler, M.: Über das gleichzeitige Vorkommen von Osteopsathyr. und blauer Verfärbung der Skleren bei Otosklerose. Z. Hals-usw. Heilk. 5 (1923).Google Scholar
  19. Blanchard: A case of fragilitas ossium. Chicago med. J. 1876.Google Scholar
  20. Blincke, A.: Über das gemeinsame Vorkommen von Knochenbrüchigkeit mit blauen Skleren und Schwerhörigkeit. Z. orthop. Chir. 45 (1924).Google Scholar
  21. Boissard et Deve: Enfant atteint de dysplasie périostale. Presse méd. 1908, Nr 104.Google Scholar
  22. Bolton, G. C.: Die Ursache der Fragilit. ossium. Nederl. Tijdschr. Geneesk. 67, Nr 19 (1923).Google Scholar
  23. Bordenave: Descriptions d’un fetus mal conforme etc. Mém. Pres, mathem. et de phys. (zit. bei Scharlau). Mschr. Geburtsh. 30, 401.Google Scholar
  24. Bormaire et Durante: Dem. eines Skelets mit periostaler Dysplasie und eines Skelets mit Achondroplasie. Bull. Soc. Anat. Paris 15, 41 (1913).Google Scholar
  25. Broca: Osteomalacie infantile. Genu valgum. Osteopsathyrosis. Rev. mens. Mal. l’Enf. 1904.Google Scholar
  26. Bronson, E.: Edinburgh med. J. 1917. Ref. Zbl. Kinderheilk. 10, 502 (1921).Google Scholar
  27. Brora, A., R. Francais et U. Bise: Periostale Dysplasie und multipl. intraunterine Frakturen. Rev. d’Orthop. 24, Nr 4 (1913).Google Scholar
  28. Browning, A. J.: Knochenbrüchigkeit verbunden mit blauen Skleren in 4 Generationen. Brit. med. J. 1822, 677.Google Scholar
  29. Brück: Über eine seltene Form von Erkrankung der Knochen und Gelenke. Dtsch. med. Wschr. 1897, Nr 10.Google Scholar
  30. Buday: Beitrag zar Lehre von der Osteogenesis imperfecta. Sitzgsber. K. K. Akad. Wien, Math.-naturwiss. Kl 104, H. 1-5 (1895).Google Scholar
  31. Bury: A case of osteomalacie in a child. Brit. med. J. 1884.Google Scholar
  32. Chaussier: Sur les fractures et les luxations obersvées chez le fetus etc. (Zit. nach Feldmann: Über Wachstumsanomalien der Knochen. Beitr. path. Anat. 19.Google Scholar
  33. Clanahan, Mr., H. M. and W. W. Willard: Osteogenesis imperfecta. Amer. J. Dis. Childr. 19, Nr 3 (1920).Google Scholar
  34. Corson: The Clinic. Cincinnati 4, 157 (1873).Google Scholar
  35. Cortes: l’Osteopsatirosi di Lobstein. Zbl. Chir. 1910; Z. orthop. Chir. 29 (1911).Google Scholar
  36. Cramer: Zwei Fälle von Mikromelie. Arch. f. Orthop. 8.Google Scholar
  37. Debove (1): Da l’ostéoporose progressive. Méd. moderne 1898, Nr 33, 257.Google Scholar
  38. Debove (2): L’Osteoporose progressive. Bull. Acad. Med. 3 s., 38 (1897) Paris.Google Scholar
  39. Delitala: Sopra un caso di displasia ossea. Ref. Z. orthop. Chir. 28.Google Scholar
  40. Depaul: Sur une maladie speciale du système osseux. Arch. de Tocol. 4, 641 (1877).Google Scholar
  41. Dieterle: Die Athyreosis unter besonderer Berücksichtigung der dabei auftretenden Skeletveränderungen, sowie der differentialdiagnostisch vornehmlich in Betracht kommenden Störungen des Knochenwachstums. Virchows Arch. 184.Google Scholar
  42. Dietrich, A.: Vergleichende Untersuchungen über Chondrodystrophie und Osteogenesis impsrfecta. Festschr. Akad. prakt. Med. Köln 1915.Google Scholar
  43. Dillenberger: Über Osteogenesis imperfecta. Inaug.-Diss. 1908.Google Scholar
  44. Doering: Beitrag zur Lehre von der idiopathischen Osteopsathyrosis. Dtsch. Z. Chir. 77.Google Scholar
  45. Dun: Case of multiple fractures in an infant. Lancet 1905.Google Scholar
  46. Eddowes: Brit. med. J. 2, 222 (1910).CrossRefGoogle Scholar
  47. Eiken, Th.: Über Osteogenesis imperfecta und ihre Beziehungen zur Osteomalazie. Beitr. path. Anat. 65 (1919)Google Scholar
  48. Ekmann: Diss. med. descriptionen et casus aliquod osteomalacia esistens. Upsaliae 1788.Google Scholar
  49. Enderlen: Zur Kenntnis der Osteopsathyrosis. Virchows Arch. 131 (1893).Google Scholar
  50. Esser: Osteogenesis imperfecta. Münch. med. Wochenschr. 1904, Nr 23.Google Scholar
  51. Ewald, P.: Über Osteopsath. idiopathica. Z. orthop. Chir. 33, H. 3/4 (1913).Google Scholar
  52. Fahr, Th.: Über Osteogenesis imperfecta. Virchows Arch. 126 (1927).Google Scholar
  53. Fischer, J.: Die histologischen Veränderungen der Osteogenesis imperfecta mit besonderer Berücksichtigung der Gehörorgane. Z. Ohrenheilk. 81, 85 (1921).Google Scholar
  54. Fowler: Note of a case of Osteogenesis imperfecta (idiopathic osteopsathyrosis). Edinburgh med. J. 1906.Google Scholar
  55. Franck, E. S.: Lipodystroph. progress. und Osteopsath. infant. Z. Kinderheilk. 36 (1923).Google Scholar
  56. Freytag, G. Th.: Über blaue Sklera und Knochenbrüchigkeit. Klin. Mbl. Augenheilk. 66 (1921).Google Scholar
  57. Frontali, G.: Angeborene Knochenbrüchigkeit und Thymus. Riv. Clin. pediatr. 18, H. 5 (1920).Google Scholar
  58. Fuchs, F.: Beitrag zur Lehre von der Osteogenesis imperfecta. Virchows Arch. 207 (1912).Google Scholar
  59. Gangloff, W.: Idiopath. Osteopsathyrosis und Geisteskrankh. Z. Neurol. 104 (1927).Google Scholar
  60. v. Geldern-Egmont: Beitrag zur Kasuistik der sog. fetalen Rachitis. Inaug.-Diss. Zürich 1897.Google Scholar
  61. Getzowa: Demonstr. pathol. Präparate (Osteogenesis imperfecta). Korresp.bl. Schweiz. Ärzte 43 (1913).Google Scholar
  62. Gevarel: Un cas de fragilité des Os. J. de Chir.; Ann. Soc. belge Chir. 1901, Nr 10.Google Scholar
  63. Gibson, H. J. C.: Osteogenesis imperfecta in 2 Generationen. Edinburgh med. J. 30 (1922).Google Scholar
  64. Giorgi, Ettore: Osteopsathyrosis und endokrine Drüsen. Clin. pediatr. 3, 117 (1921).Google Scholar
  65. Gloye: Ein Fall von multipler Knochenbrüchigkeit. Inaug.-Diss. Kiel 1904.Google Scholar
  66. Goedecke: De Osteopsathyrosi. Halle 1865.Google Scholar
  67. Greenish: A case of hereditary tendency of fragilitas ossium. Brit. med. J. 1, 966 (1880).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  68. Greil, A.: Entstehung angeborener Knochenbrüchigkeit. Mschr. Geburtsh. 64 (1923).Google Scholar
  69. Griffith: Idiopathic osteopsathyrosis (fragilitas ossium) in infancy and childhood. Amer. J. med. Sci. 113 (Literat.)Google Scholar
  70. Gurlt: Über Knochenbrüchigkeit und über Frakturen durch Muskelaktion. Dtsch. Klin. 1869.Google Scholar
  71. Hagenbach, E.: Osteogenesis imperfecta tarda und Hypophysentumor. Frankf. Z. 6 (1911).Google Scholar
  72. Harbitz, Fr.: Über Osteogenesis imperfecta. Beitr. path. Anat. 30 (1901).Google Scholar
  73. Hart, C.: Über die natürlichen Grundlagen der Osteopsathyr. idiopathica. Beitr. path. Anat. 59 (1914).Google Scholar
  74. Hartmann (1): Beitrag zur Osteologie der Neugeborenen. III. Osteogenesis imperfecta. Inaug.-Diss. Tübingen 1869.Google Scholar
  75. Hartmann (2): Zur Frage der Osteopsathyrosis idiopathica. Dtsch. Z. Chir. 111 (1911).Google Scholar
  76. Hass, J.: Zur Kenntnis der Osteopsathyrosis idiopathica. Med. Klin. 1919, Nr 45, 1112.Google Scholar
  77. Haubach, K.: Über das Vorkommen und die Ausbildung der Zähne bei Osteogenesis imperfecta. Inaug.-Diss. Marburg 1922.Google Scholar
  78. Haward: A case of fragilitas ossium. Clin. Soc. of London 1902, 38. (Jahresber. 1902).Google Scholar
  79. HÄssner, H.: Beiträge zur Lehre fetaler Knochenkrankheiten. Stud. Path. Entw. 1, H. 1 (1913).Google Scholar
  80. Hecker: Osteogenesis imperfecta. Klin. Geburtsk. v. Hecker u. Huhe 2 (1864) Leipzig.Google Scholar
  81. Henckel: Neue medizinische und chirurgische Anmerkungen. Berlin 1772.Google Scholar
  82. Hildebrandt: Über Osteogenesis imperfecta. Virchows Arch. 158 (1899).Google Scholar
  83. Hirszfeldowa, H. und W. Sterling: Konstitutionelle Mesenchymosen. Pedjatr. polska 4 (1924). Ref. Zbl. Kinderheilk. 17 (1925).Google Scholar
  84. Hochsinger: Über Osteopsathyrosis fetalis. Wien. med. Wschr. 1909, Nr 14.Google Scholar
  85. Hochsinger (2): Über Osteopsathyrosis foetalis. Verh. Ges. Kinderheilk. 25 (1908).Google Scholar
  86. van der Hoewe, de Klijn: Blaue Sklera, Knochenbrüchigkeit, Schwerhörigkeit. Arch. Ophthalmol. 95 (1918).Google Scholar
  87. Hoffa, Th.: Beitrag zur Osteogenesis imperfecta. Jb. Kinderheilk. 101, 101 (1923).Google Scholar
  88. Hohlfeldt: Über Osteogenesis imperfecta. Münch. med. Wschr. 1905, Nr 7.Google Scholar
  89. Hunter, D.: A case of Osteogenesis imperf. Lancet 212, 9 (1927).Google Scholar
  90. Joachimsthal (1): Über Osteogenesis imperfecta. Ref. Berl. Min. Wschr. 1902, Nr 46, 1079.Google Scholar
  91. Joachimsthal (2): Die angeborenen Verbildungen der unteren Extremitäten. Fortschr. Röntgenstr. Erg.-Bd 8 (1902).Google Scholar
  92. Johansson, Sven: Ein Fall von Osteogenesis imperfecta mit verbreiteter Gefäßverkalkung. Acta radiol. (Stockh.) 1, H. 1 (1921).Google Scholar
  93. Kapsamener, G.: Zur Frage der knorpeligen Kallusbildung. Virchows Arch. 152 (1898).Google Scholar
  94. Kardamatis, G.: Anatomische Befunde der Osteogenesis imperfecta. Virchows Arch. 212 (1913).Google Scholar
  95. Kienböck (1): Ein Fall von Fragilitas ossium universalis. Fortschr. Röntgenstrahlen 15, 23.Google Scholar
  96. Kienböck (2): Über einen Fall von Osteopsathyrosis idiopathica beim Kinde. Münch. med. Wschr. 1911, Nr 21, 1164.Google Scholar
  97. Klaften, E.: Über Osteogenesis imperf. Z. Geburtsh. 93 (1928).Google Scholar
  98. Klose, Fr.: Zur Kenntnis der Osteopsath. idiopathica. Mschr. Kinderheilk. 12, Nr 7 (1913).Google Scholar
  99. Knaggs, R. B.: Osteogenesis imperfecta. Brit. J. Surg. 11, Nr 44 (1924).Google Scholar
  100. Kortweg, R.: Osteogenesis imperfecta. Nederl. Mschr. Geneesk. 9, Nr 5 (1920).Google Scholar
  101. Köhler: Über multiple Frakturen. Dtsch. Z. Chir. 28.Google Scholar
  102. Kratzeisen, E.: Beitrag zur Frage der Osteogenesis imperfecta. Virchows Arch. 247 (1924).Google Scholar
  103. Kune, Mary F. B.: Ein Fall von Osteogenesis imperfecta. Lancet 230, Nr 13 (1922).Google Scholar
  104. Kusnezoff, J.: Über Osteogenesis imperfecta. Frankf. Z. Path. 16 (1915).Google Scholar
  105. Lange: Idiopathische Osteopsathyrosis. Münch. med. Wschr. 1900, Nr 2, 25.Google Scholar
  106. Langmead: A case of Osteogenesis imperfecta. Brit. med. J. 1907, Nr 9.Google Scholar
  107. Larat, Voisin et Tixier: Alteration de la contractilité musculaire au cours de l’ostéopsathyrosis. Gaz. Hôp. 1909, 724; Med. Klin. 1909, 1283.Google Scholar
  108. Lesne, Ed. et Langle: Osteopsathyr. Arch. Méd. Enf. 23, Nr 11 (1920).Google Scholar
  109. Linck: Ein Fall von zahlreichen intrauterinen Knochenbrüchen. Arch. Gynäk. 30.Google Scholar
  110. Lindemann, P.: Über Osteogenesis imperf. Inaug.-Diss. Berlin 1903.Google Scholar
  111. Lobstein: Osteopsathyrose. Lehrbuch der path. Anat. 2, 179 (1834). (Deutsche Bearbeitung von Neurohr.)Google Scholar
  112. Looser (1): Zur Kenntnis der Osteogenesis imperfecta congenita und tarda. Grenzgeb. Mitt. Med. u. Chir. 15 (1905).Google Scholar
  113. Looser (2): Über Osteogenesis imperfecta tarda. Verh. dtsch. path. Ges. 1905.Google Scholar
  114. Lovett and Nichols: Osteogenesis imperfecta. Brit. med. J. 1906, Okt. 13.Google Scholar
  115. Löwy, M.: Osteogenesis imperfecta mit subperiostalen Hämatomen. Mitt. Ges. inn. Med. Wien 19, Nr 4 (1920).Google Scholar
  116. Maier: Die röntgenologiscnen Grundlagen der idiopathischen Osteopsathyrosis. Z. orthop. Chir. 27.Google Scholar
  117. Mallardi, M.: Ein Fall von Osteopsathyrosis. Pediatria 30, Nr 2,192.Google Scholar
  118. Matsuoka: Ein Beitrag zur Lehre von der idiopathischen Osteopsathyrose. Dtsch. Z. Chir. 98.Google Scholar
  119. Meckel: Anatomisch-physiologische Beobachtungen. Halle 1822.Google Scholar
  120. Meissner, R.: Über Beziehungen von Osteopsathyrosis idiopathica und endokrinem System. Med. Klin. 18, Nr 44 (1922).Google Scholar
  121. Mensel: Osteopsathyrosis. Inaug.-Diss. Würzburg 1840.Google Scholar
  122. Mettauer: In Gibson Inst, and Pract. of Surg. 1850, 235.Google Scholar
  123. Meyer, H.: Zur Differentialdiagnose von Rachitis und Osteopsathyrose. Mschr. Kinderheilk. 44, 530 (1927).CrossRefGoogle Scholar
  124. Michel, F.: Osteogenesis imperfecta. Virchows Arch. 173 (1903).Google Scholar
  125. Miura: Beitrag zur Kenntnis der Osteopsathyrosis idiopathica. Jb. Kinderheilk. 23, H. 5.Google Scholar
  126. Moreau: Contribution à l’étude de la fragilité constitutionelle des os. (Ostéopsathyrosis de Lobstein.) Thèse de Paris 1894.Google Scholar
  127. Müller, S.: Periostale Aplasie mit Osteopsathyrosis unter dem Bilde der sog. fetalen Rachitis. Inaug.Diss. München 1893.Google Scholar
  128. Myers, B.: 2 Fälle von Osteogenesis imperfecta. Proc. roy. Soc. Med. 16, Nr 9 (1923).Google Scholar
  129. Nager: Otosklerose und Osteopsathyrosis congenita. Schweiz, med. Wschr. 1927, Nr 27, 655.Google Scholar
  130. Naito, Saburo: Klinische und histologische Untersuchungen des Zahngewebes bei Osteogenesis imperfecta. Mitt. med. Fak. d. Univ. Kyushu 9, H. 1 (1924). Éef. Zbl. Kinderheilk. 18, 822 (1925).Google Scholar
  131. Navarro, J. C. und J. Sanchez: Ein Fall von Osteogenesis psathyr. Argentin. Ges. Kinderheilk. 11, 8 (1921).Google Scholar
  132. Nathan: Osteogenesis imperfecta (so called fragilitas ossium). Amer. J. med. Sci. 1905.Google Scholar
  133. Nathan (2): Chondrodystrophia foetalis. Amer. J. med. Sci. April 1904.Google Scholar
  134. Nau: Le rachitisme congénital. Seance annuelle de la Soc. obstétr. de France 1905.Google Scholar
  135. Neumann: Über fetale Rhachitis und ihre Beziehung zum Kretinismus. Inaug.-Diss. Halle 1881.Google Scholar
  136. Nicklas, Fr.: Osteogenesis imperfecta. Beitr. path. Anat. 61 (1916).Google Scholar
  137. Otto (1): Seltene Beobachtungen. Breisau 1816, Nr 1.Google Scholar
  138. Otto (2): Monstrorum sex-centorum descriptio anatomica. Paggi: Case di fragilita delle ossa. Sperimentale Firenze 1879.Google Scholar
  139. Paltauf: Über den Zwergwuchs in anatomischer und gerichtsärztlicher Beziehung. Wien 1891.Google Scholar
  140. Peiser: Osteopsathyrosis im Kindesalter. Berl. klin. Wschr. 1907, 1466.Google Scholar
  141. Peters, A.: Mbl. Augenheilk. 51, 594 (1913).Google Scholar
  142. Pfeffer, G.: Beitrag zur Lehre von der Osteogenesis imperfecta tarda. Z. Nervenheilk. 83 (1924).Google Scholar
  143. Plisson, L.: Fall multipler Spontanfraktur besonderer Art, Lobsteinsche Krankheit. Clinique (Paris) 8 (1913).Google Scholar
  144. Poirier: Contribution a l’étude de l’ostéopsathyrose idiopathique (Maladie de Lobstein). Thèse de Paris 1907.Google Scholar
  145. Porak et Durante: Les Micromelies congénitales. (Achondroplasie vraie et dystrophie périostale.) Nouv. iconogr. Salpétr. 1905, 18. année, Nr 5.Google Scholar
  146. Preiswerk: Beitrag zur Kenntnis der Osteogenesis imperfecta. Jb. Kinderheilk. 76 (1912).Google Scholar
  147. Pritchard: Hereditary predisposition to fractures. Lancet 2, 394 (1883).Google Scholar
  148. Railton: Remarks on a case of congenital rickets. Brit. med. J. 1894.Google Scholar
  149. Rau, H.: Osteopsathyrosis idiopathica. Z. Kinderheilk. 40 (1925).Google Scholar
  150. Rebbeling: Über idiopathische Osteopsathyrosis. Inaug.-Diss. Leipzig 1909.Google Scholar
  151. v. Recklinghausen: Untersuchungen über Rachitis und Osteomalazie. 1910.Google Scholar
  152. Reyher: Die röntgenologische Diagnostik in der Kinderheilkunde. Erg. inn. Med. 2 (1908).Google Scholar
  153. Ritter, O.: Über Epithelkörperchenbefunde bei Rachitis und anderen Knochenerkrankungen. Frankf. Z. Path. 24 (1920).Google Scholar
  154. Rominger: Arachnodaktylie bei 6½jähr. Mädchen. Münch. med. Wschr. 1927, Nr 12.Google Scholar
  155. Rössle, R.: Wachstum und Altern. Wiesbaden-München: J. F. Bergmann 1923.Google Scholar
  156. Ruttin: Ohrbefund bei Osteopsathyrosis. Mschr. Ohrenheilk. 53 (1919).Google Scholar
  157. Sandifort: Museum anat. Bat. 4, Tab. 46.Google Scholar
  158. Sartorius: Rachitidis congenitae observationes. Inaug-Diss. Leipzig 1826.Google Scholar
  159. Scheib: Über Osteogenesis imperfecta. Beitr. klin. Chir. 26, 93 (1907).Google Scholar
  160. Schmidt, A.: Demonstration von Röntgenbildern eines achtjährigen Knaben mit Osteopsathyrosis. Münch. med. Wschr. 1899, 748. Nr. 22.Google Scholar
  161. Schmidt, M. B.: Pathologie der Knochen. Erg. Path. 4 (1899).Google Scholar
  162. Schmidt, O.: Ein Beitrag zur Kenntnis der sog. Osteopsathyrosis congenita. Inaug.-Diss. Leipzig 1901.Google Scholar
  163. Schmidt: Abnorme Knochenbrüchigkeit bei einem Neugeborenen. Mschr. Geburtsh. 14.Google Scholar
  164. Scholz: Über fetale Rachitis. Inaug.-Diss. Göttingen 1892.Google Scholar
  165. Schuchardt: Die Krankheiten der Knochen und Gelenke. Dtsch. Chir. Liefg 28 (1899).Google Scholar
  166. Schultze, F.: Beitrag zur idiopathischen Osteopsathyrosis. Arch. klin. Chir. 47, 327.Google Scholar
  167. Schütze: Symbolae ad ossium rerum recens natorum morbus. Inaug.-Diss. Berolini 1842 (Fall 3). “Google Scholar
  168. Schwarz, Fr.: Beitrag zur idiopathischen Osteopsathyrosis. Med. Klin. 21, Nr 49 (1925).Google Scholar
  169. Schwarz, H. und Murray, H. Bass: Osteogen, imperf. Fall mittels Untersuchungen des Stoffwechsels. Amer. J. Dis. Childr. 5 (1913).Google Scholar
  170. Segawa: Über die Kombination angeborener und erworbener Skeleterkrankungen. Z. Kinderheilk. 1915.Google Scholar
  171. Siegenbeck van Heukelom und Ramberg: Osteogenesis imperfecta. Tijdschr. Nederl. Geneesk. 1911, Nr 10.Google Scholar
  172. Sievers, F.: Über Osteogenesis imperfecta. Diss. Gießen 1921.Google Scholar
  173. Silberstein: Ein Beitrag zur Lehre von den fetalen Knochenerkrankungen. Arch. klin. Chir. 70.Google Scholar
  174. Simmons (1): Osteogenesis imperfecta und idiopathische Knochenbrüchigkeit. Publ. of Massachusetts Emp. Hopo. Boston 2, Mr 1 (1908).Google Scholar
  175. Simmons (2): Osteogenesis imperfecta and idiopathic fragilitas ossium. Ann. Surg. Aug. 1907.Google Scholar
  176. Sinclair: A case of multiple enlargements of the bone with spontaneous fractures. Brit. med. J. Dez 1895.Google Scholar
  177. Singer, S:. Beitrag zur Frage der Kombination abnormer Knochenbrüchigkeit und blauer Skleren. Z. klin. Med. 17, 43 (1923).Google Scholar
  178. Stephenson: Blue scleroties. Ophthlamoscope 1915, 278.Google Scholar
  179. Stilling: Osteogenesis imperfecta. Virchows Arch. 115 (1889).Google Scholar
  180. Stolz: Osteopsathyrosis bei einem Vegetarier. Dtsch. med. Wschr. 10, 2175.Google Scholar
  181. Ston: Osteogenesis imperfecta. Korresp.bl. Schweiz. Ärzte 21 (1909).Google Scholar
  182. Stuwart, Hull: Knochenbrüchigkeit verbunden mit blauen Skleren. Brit. med. J. 1922, Nr 3220.Google Scholar
  183. Sumita: Beitrag zur Lehre von der Chondrodystrophia foetalis (Kaffmann) und Osteogenesis imperfecta (Vrolik) mit besonderer Berücksichtigung der anatomischen und klinischen Differentialdiagnose. Dtsch. Z. Chir. 107.Google Scholar
  184. Sutherland: Osteogenesis imperfecta (syphilitica). Brit. med. J. March 30.Google Scholar
  185. Takkenberg: Über idiopathische Osteopsathyrosis. Ref. Jb. von Waldeyer und Posner 1908, 436.Google Scholar
  186. Thomson, J. W.: Osteogenesis imperfecta. Lancet 212, 103 (1927).Google Scholar
  187. Vilcoq: Fractures intrauterines. Thèse de Paris 1888.Google Scholar
  188. Vrolik: Tabul. ad illustrandam homin. embryogenesim. Amsterdam 1849, Tab. 91.Google Scholar
  189. Walter, W.: Osteopsathyrosis. Münch. med. Wschr. 1928, Nr 2.Google Scholar
  190. Wieland: Handbuch der Pathologie des Kindesalters. Herausgeg. v. Brüning und Schwalbe.Google Scholar
  191. Zesas, D. G.: Beitrag zur Pathologie der idiopathischen Osteopsathyrose. Z. Chir. 123, H. 3/4 (1913).Google Scholar
  192. Zurhelle, E.: Osteogenesis imperfecta bei Mutter und Kind. Z. Geburtsh. 1913, H. 2/3, 74.Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1929

Authors and Affiliations

  • A. Dietrich
    • 1
  1. 1.TübingenDeutschland

Personalised recommendations