Advertisement

Tube

  • Oskar Frankl
Part of the Handbuch der Speƶiellen Pathologischen Anatomie und Histologie book series (SPEZIELLEN, volume 7)

Zusammenfassung

Die auf Störungen der im Fötalleben vor sich gehenden Bildungsvorgänge zurückführenden Anomalien der Tube sind weit seltener zu beobachten als die Entwicklungsanomalien der Gebärmutter. Es kommen hier Defektbildungen, beruhend auf primärer Aplasie, partielles Unterbleiben der physiologischen Gewebsbildung, angeborene Form- und Lageanomalien, sehr selten auch Exzeßbildungen in Betracht.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Schrifttum

Entwicklungsanomalien

  1. Agnes: Supernumerary Fallopian tubes. Boston med. surg. Journ. 1900.Google Scholar
  2. Albert: Demonstration von akzessorischen Tubenostien an beiden Tuben. Zentralbl. f. Gynäkol. 1899.Google Scholar
  3. Alfieri: Fol. gynaecol. Vol. 1.Google Scholar
  4. Amann: Beitrag zur Morphogenese der Müller schen Gänge und über akzessorische Tubenostien. Leipzig 1892.Google Scholar
  5. Anspach: Americ. journ. of obstetr. a. gynaecol. 1912.Google Scholar
  6. Bab: Über Duplicitas tubae Fallopii. Arch. f. Gynäkol. Bd. 77. 1906.Google Scholar
  7. Barr: Rechtsseitige Inguinalhernie des Ovarium und der Tube. Journ. Americ. med. Assoc. 1914.Google Scholar
  8. Bell: A cyst in connect with the right Fallopian tube. Journ. of obstetr. a. gynaecol. of the Brit. Empire. 1904.Google Scholar
  9. Breiter: Tube mit akzessorischem Ostium abdominale. Ginecologia. 1904.Google Scholar
  10. Demons et Fieux: Schwangerschaft in einer akzessorischen Tube. Ann. de gynécol. 1902.Google Scholar
  11. Döderlein: Die Krankheiten der Tube. In Küstners Handbuch. Jena 1910.Google Scholar
  12. Doléris: Atrésie congenitale d.s deux trompes. Ann. de gynécol. 1907.Google Scholar
  13. Ekler, R.: Gravidität in einer Nebentube. Arch. f. Gynäkol. Bd. 113. 1920.Google Scholar
  14. Enders: Zum Bau des Epoophoron und der Nebentuben. Inaug.-Diss. München 1902.Google Scholar
  15. Eustace und Mac Nealy: Fall von strangulierter Tuboovariälhernie. Journ. of the Americ. med. assoc. 1914.Google Scholar
  16. Fabricius: Über Zysten an der Tube. Arch. f. Gynäkol. Bd. 50.Google Scholar
  17. Falk: Über überzählige Eileiter und Eierstöcke. Berl. klin. Wochenschr. 1891.Google Scholar
  18. Ferraresi: Beitrag zur Pathologie des Fimbrienapparates. Riv. ital. di ginecol. Vol. 4. 1926.Google Scholar
  19. Finsterer: Gravidität in einer akzessorischen Tube. Gynäkol. Rundschau 1909.Google Scholar
  20. Franke: Die Morgagnischen Hydatiden. Berlin: Karger 1918.Google Scholar
  21. Frankl: Über Mißbildungen der Gebärmutter und Tumoren der Uterusligamente. Volkmanns Samml. 1903.Google Scholar
  22. Frankl: Das runde Mutterband. Denkschr. d. kais. Akad. d. Wissenschaften. Wien 1902.Google Scholar
  23. Franqué: In Menge-Opitz, Handbuch der Frauenheilkunde. Wiesbaden 1913.Google Scholar
  24. Franqué: Über Urnierenreste im Ovarium Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 39.Google Scholar
  25. Fehling: Lehrb. d. Frauenkrankh. 3. Aufl.Google Scholar
  26. Freund: Über normale Tubenentwicklung. Münch. med. Wochenschr. 1904 und Samml. klin. Vortr. Nr. 323.Google Scholar
  27. Fromme und Heynemann: Erkrankungen der Tube. Veits Hondb. Wiesbaden 1910.Google Scholar
  28. Gaifami: Nota anatomica sulle trombe di Fallopio nel feto. Pathologica, 1919. Graff: Arch. Bd. 93.Google Scholar
  29. Handley: Hydrosalpinx of an accessory Fall. tube. Journ. of obstetr. a. gynecol. of the Brit. Empire. 1903.Google Scholar
  30. Handley: On the origin of accessory Fall. tubes. Ebenda.Google Scholar
  31. Haselhorst: Uterus bicornis mit rudimentärem Uterushorn rechts und fast völligem Fehlen der rechten Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1924. p. 1091.Google Scholar
  32. Häuser: Einseitiger Defekt des Ovariums mit rudimentärer Tube. Arch. f. Gynäkol. Bd. 94, S. 856. 1911.Google Scholar
  33. Heineck: Tuboovarialhernien. Surg., gynaecol. and obstetr. Vol. 15.Google Scholar
  34. Heynemann: Die Entzündungen der Adnexe und des Beckenperitoneums. Halban-Seitz: Biologie und Pathologie des Weibes. Bd. 5. 1. Teil.Google Scholar
  35. Hobbing: Über doppelseitigen und einseitigen Defekt der Tuben und Eierstöcke. Inaug.-Diss. Erlangen 1817.Google Scholar
  36. Hoehne, O.: Hypoplasie der Tuben usw. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 63, S. 107. 1909. Verhandl. d. dtsch. Ges. f. Gynäkol. Dresden 1907. S. 767. Zentralbl. f. Gynäkol. 1923. Nr. 1.Google Scholar
  37. Holzbach: Die Hemmungsbildungen der Müllerschen Gänge. Hegars Beitr. 1909.Google Scholar
  38. Jayle und Halpérine: Blind endigende akzessorische Nebentuben. Rev. franç, de gynécol. d’obstetr. 1922.Google Scholar
  39. Kakuskin, N.: Zystoide und adenoide Einschlüsse im Tubenwinkel des Uterus in einem Falle von kongenitalem einseitigem Fehlen der Tube und des Ovariums. Ucenye zapiski Saratovskopo posudarst vennopo universiteta. Vol. 4, Lief. 1, med. Fak., S. 1–31. (Russisch.)Google Scholar
  40. Kermauner: Die Mißbildungen der weiblichen Geschlechtsorgane. Jena: Fischer 1909.Google Scholar
  41. Kermauner: Über Mißbildungen mit Störungen des Körperverschlusses. Arch. f. Gynäkol. Bd. 78.Google Scholar
  42. Kermauner: Fehlbildungen der weiblichen Geschlechtsorgane. Halban-Seitz: Handb. Biologie und Pathologie des Weibes. Bd. 3.Google Scholar
  43. Kermauner, Fr.: Verschmelzung der Müllerschen Gänge. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 72, S. 724. 1912. Diskussion Wien. gynäkol. Ges. 10. Jan. 1928. Ref. Zentralbl. f. Gynäkol. 1928, H. 3.Google Scholar
  44. Kitai: Über den entzündlichen Ursprung der Atresie und der gutartigen Epithelwucherung in den Tuben. Arch. f. Gynäkol. Bd. 128.Google Scholar
  45. Kossmann: Über akzessorische Tuben und Tubenostien. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 29.Google Scholar
  46. Kossmann: Zur Pathologie der Urnierenreste des Weibes, Mißbildungen und Lageanomalien. In Martin: Krankheiten der Eileiter. 1895.Google Scholar
  47. Kraul: Zur Anatomie und Entwicklungsgeschichte der isolierten und teilweisen Fehlbildungen des Eileiters. Zentralbl. f. Gynäkol. 1926.Google Scholar
  48. Küstner: Lehrbuch der Gynäkologie. Jena 1910.Google Scholar
  49. Lahm, W.: Schleimhautdurchwanderung durch die Tube. (Staatl. Frauenklinik Dresden.) Zentralbl. f. allg. Pathol. u. pathol. Anat. Bd. 36, Nr. 2/3, S. 49–52, 8, 722.Google Scholar
  50. Landau und Rheinstein: Beitrag zur pathologischen Anatomie der Tuben. Arch. f. Gynäkol. Bd. 39.Google Scholar
  51. Léjars: Atrésie congen. de la trompe gauche. Ann. de gynécol. 1907 und Soc. d’obstétr. 1909.Google Scholar
  52. Léry et Guillaume: Tube als Bruchinhalt. Bull. et mém. de la soc. anat. de Paris 1920.Google Scholar
  53. Macnaughton-Jones: Accessory Fallopian tubes. Journ. of obstetr. a. gynecol. of the Brit. Empire. 1904.Google Scholar
  54. Menge: Bildungsfehler der weiblichen Genitalien. Veits Handb. Bd. 4.Google Scholar
  55. Meyer: Drei Fälle von epithelialen Zysten am freien Rande der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1906.Google Scholar
  56. Meyer: Zur Kenntnis der kranialen und kaudalen Reste des Wolf schen Ganges. Ebenda. 1907.Google Scholar
  57. Meyer: Über Endometrium in der Tube, sowie über die hieraus entstehenden wirklichen und vermeintlichen Folgen. Zentralbl. f. Gynäkol. 1927.Google Scholar
  58. Nagel: Arch. f. mikroskop. Anat. Bd. 34.Google Scholar
  59. Natanson: Zur Anatomie und Entwicklungsgeschichte des Uterus unicornis. Mon. Bd. 20.Google Scholar
  60. Nürnberger: Zur Kenntnis der kongenitalen Tubenanomalien. Zentralbl. f. Gynäkol. 1925. S. 158.Google Scholar
  61. Orthmann: Fötale Peritonitis und Mißbildung. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 25, S. 302. 1907.Google Scholar
  62. Paltauf: Zur Kenntnis des Uterus bicornis. Med. Jahrb. d. Ges. d. Ärzte 1885.Google Scholar
  63. Penrose: Congenital deformity of the Fall. tube. Americ. journ. of obstetr. a. gynaecol. 1895.Google Scholar
  64. Peters: Akzessorische Tube. Dtsch. Ges. f. Gynäkol. Leipzig.Google Scholar
  65. Peters: Über Heterotopien des Coelomepithels an der Urnierenleiste menschlicher Embryonen. Zeitschr. f. d. ges. Anat., Abt. 1: Zeitschr. f. Anat. u. Entwicklungsgesch. Bd. 86. 1928.Google Scholar
  66. Peters: Demonstration von Nebentuben und Anhängern am Ligament. Wien. gynäkol. Ges. 10. Jan. 1928. Ref. Zentralbl. f. Gynäkol. 1928. Nr. 3.Google Scholar
  67. Popoff: Anomalien der Entwicklung und des Baues der abdominalen Tubenenden. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 5.Google Scholar
  68. Pulvirenti: La Rassegna d’obstétr. e. gynecol. 1909.Google Scholar
  69. Renny: Tube als Inhalt einer Femoralhernie. Lancet 1916.Google Scholar
  70. Richard: Pavillons multiples de la tube. Gaz. med. de Paris 1851.Google Scholar
  71. Richard: Anatomie des trompes de l’utérus chez la femme. Thèse de Paris 1851.Google Scholar
  72. Ries: Spontaneous amputation of both Fallopian tubes. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. Vol. 16.Google Scholar
  73. Rokitansky: Lehrb. d. pathol. Anat. Wien 1861.Google Scholar
  74. Rokitansky: Über akzessorische Tubarostien und über Tubaranhänge. Allg. Wien. med. Zeitung 1859.Google Scholar
  75. Rossa: Die gestielten Anhänge des Ligamentum latum. Berlin: Karger 1899.Google Scholar
  76. Rosthorn: Über Erkrankungen der Eileiter. Wien. klin. Wochenschr. 1891.Google Scholar
  77. Sachs: Monatsschrift f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 33.Google Scholar
  78. Sänger: Konzeption durch ein akzessorisches Tubenostium. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 1.Google Scholar
  79. Schickele: Einige Mißbildungen der Tube. Hegars Beitr. Bd. 11.Google Scholar
  80. Schindler: Uterusschleimhaut in der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1925.Google Scholar
  81. Schindler: Zur Frage der Adenomyosis der weiblichen Genitalorgane, besonders des Eierstockes, zugleich über die endometrioide Fehlbildung der Tubenschleimhaut. Frankfurt. Zeitschr. f. Pathol. Bd. 32. 1925.Google Scholar
  82. Schirmer: Med. Klinik 1907.Google Scholar
  83. Schoenholz: Arch. f. Gynäkol. Bd. 120, S. 44. 1923. Kongreßbericht.Google Scholar
  84. Schottländer: Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 25.Google Scholar
  85. Spencer: Brit. med. journ. 1911.Google Scholar
  86. Stolz: Beitrag zu den zystischen Bildungen an der Tube. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 10.Google Scholar
  87. Szamek: Über Endometrium in der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1928.Google Scholar
  88. Szenes: Torsion einer Nebentube und angeborene Tubendivertikel. Wien. gynäkol. Ges. 10. Jan. 1928. Ref. Zentralbl. f. Gynäkol. 1923, Nr. 3.Google Scholar
  89. Téderat und A. Rives: Tubo-ovarielle Zysten. Prov. méd. 1913. Nr. 19.Google Scholar
  90. Thaler: Zur Morphologie der akzessorischen Tuben. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 52.Google Scholar
  91. Thaler: Atresie der 7. Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1914.Google Scholar
  92. Thaler: Zur Morphologie akzessorischer Tuben. Zentralbl. f. Gynäkol. 1920.Google Scholar
  93. Tourraux: Rindenkern der Nebenniere in einer Mesosalpinx. Bull. et mém. de la soc. anat. de Paris. 1923.Google Scholar
  94. Treub: Kongenitale Mißbildung. Ref. Zentralbl. f. Gynäkol. 1904.Google Scholar
  95. Unterberger: Hydrosalpinx von seltener Größe. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 38, S. 361. 1913.Google Scholar
  96. Veit, J.: Die Erkrankungen der Tube. Symptome, Diagnose, Prognose und Therapie. Handbuch d. Gynäkol. von J. Veit. 1. Aufl. 1899. 3, 2. Hälfte, S. 753. 1899. 2. Aufl. 1910. Bd. 5, S. 211. Wiesbaden: J. F. Bergmann 1910.Google Scholar
  97. Wäthjen, J.: Beitrag zur Histologie des Pyovariums. Beitr. z. Geburtsh. Bd. 16, S. 288. 1911.Google Scholar
  98. Wäthjen, J.: Über die Histologie der eitrigen Salpingitis und ihre Beziehung zur Frage der Ätiologie. Beitr. z. pathol. Anat. u. z. allg. Pathol. Bd. 59, S. 418. 1916.Google Scholar
  99. Wallart, J.: Beitrag zur sog. Salpingitis isthmica nodosa. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 66, S. 130. 1910.Google Scholar
  100. Waller, Adolf: Über das Platzen eitriger Adnextumoren. Inaug.-Diss. München 1921.Google Scholar
  101. Walthard: Gravidität im Mesosalpingiolum einer Nebentube. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 69.Google Scholar
  102. Weishaupt, E.: Zusammenhang von Ätiologie und Histologie der Salpingitis. Arch. f. Gyn. Bd. 101, S. 65. 1914.Google Scholar
  103. Wetherhill: Supernumerary oviducts. Americ. journ. of obstetr. Vol. 34.Google Scholar
  104. Winckel: Über Entstehung, Entwicklung und Benennung der Bildungshemmungen der weiblichen Sexualorgane. Volkmanns Samml. Nr. 251/252.Google Scholar
  105. Wolff, Alfred: Läßt sich aus der zytologischen Untersuchung des Tubeneiters die Diagnose gonorrhoische Salpingitis stellen? Zentralbl. f. Gynäkol. 1912. Nr. 49, S. 1641.Google Scholar
  106. Zurhelle, Erich: Spontandurchbruch vereiterter Tuben in die Blase. Zeitschr. f. gynäkol. Urol. Bd. 2, S. 305. 1911.Google Scholar

Zirkulationsstörungen, Form- und Lageanomalien

  1. Abelio: Strangulated Fall. tube. Journ. of the Americ. med. assoc. 1916.Google Scholar
  2. Alfieri: Contributo allo studio della torsione del peduncolo nelle raccolte tubariche. Fol. gynaecol. 1908.Google Scholar
  3. Aulhorn: Über spontane Torsion normaler Adnexe in der Schwangerschaft. Zentralbl. f. Geburtsh. 1910. S. 538.Google Scholar
  4. Auvray, M.: Un cas de torsion spontanée de la trompe et de l’ovaire normaux. Arch. meus. d’obstetr. et de gynécol. 1912. Nr. 7.Google Scholar
  5. Becker, H.: Gestieltes parametranes Hämatom nach Torsion der Adnexe. Zentralbl. f. Gynäkol. 1922. S. 2019.Google Scholar
  6. Benthin: Stieldrehung der Adnexe. Nordostdtsch. Ges. f. Gynäkol. 28. Jan. 1928. Ref. Zentralbl. f. Gynäkol. 1929, S. 300.Google Scholar
  7. Bergeret, M. und Mlle. Pommay: Hydrosalpinx mit Stieldrehung. Bull. et mém. de la soc. anat. de Paris. Juli 1921.Google Scholar
  8. Beuthner, Bernhard: Über Spontandrehung von Adnexen. (Allerheiligen-Hosp. Breslau.) Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 71, H. 5/6, S. 272–282 u. Diss. Breslau 1925, S. 495 u. Abb.Google Scholar
  9. Bialas: Eileiterbrüche. Inaug.-Diss. Breslau 1921.Google Scholar
  10. Bittmann: Spontantorsion der Tube in der Gravidität. Casopis lékaruv. 1921.Google Scholar
  11. Cassidy: Torsion of the left broad ligament and fallopian tube in a child. Lancet. 1911. p. 98.Google Scholar
  12. Cohen: Drehung der Adnexe vor der Pubertät. Journ. of the Americ. med. assoc. Vol. 80. 1923.Google Scholar
  13. Cohen: Erklärung der Achsendrehung innerer Organe. Münch. med. Wochenschr. 1922. Nr. 34.Google Scholar
  14. Cohen: Nouveau cas de torsion spontanée de la trompe saine. Arch. mens. d’obst. et de gynecol. Juli 1913. p. 97.Google Scholar
  15. Darner: Torsion of the Normal Fall. tube. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. 1926. p. 305.Google Scholar
  16. Delmar: Torquierte Sactosalpinx. Ugeskrift for laeger. Vol. 83. 1921.Google Scholar
  17. Ebell, Wolfgans: Über Tubentorsion. Inaug.-Diss. Freiburg i. Br. 1925. S. 295.Google Scholar
  18. Ecot: Eileiter als einziger Bruchinhalt. Bull. et mém. de la soc. anat. de Paris. 1922.Google Scholar
  19. Estor und Aimes: Akute Drehung der linken Adnexe in einem Leistenbruch bei einem 5 Monate altem Kinde. Bull. et mém. de la soc. anat. de Paris 1921.Google Scholar
  20. Eunike K. W.: Isolierte torquierte, normale rechte Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1922. S. 1484.Google Scholar
  21. Flack, G.: Hämatometra und doppelseitige Hämatosalpinx usw. Monatsschrift f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 13, S. 419. 1901.Google Scholar
  22. Fleischer: Tubentorsion. Zentralbl. f. Gynäkol. 1924. S. 549.Google Scholar
  23. Frankl: Pathologische Anatomie und Histologie der weiblichen Geschlechtsorgane. Leipzig: F. C. W. Vogel 1914.Google Scholar
  24. Fromme und Heynemann: Veits Handb. Bd. 5.Google Scholar
  25. Fuchs, H.: Stielgedrehte Hämatosalpinx. Dem. nordostdtsch. Ges. f. Gynäkol. in Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 37, S. 220. 1913.Google Scholar
  26. Fuld, S.: Hämatosalpinx bei Gynatresie. Arch. f. Gynäkol. Bd. 34, S. 191. 1889.Google Scholar
  27. Geller: Tubendrehung bei Dermoidzyste. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921.Google Scholar
  28. Gillies: Torsion der Tube. Brit. med. journ. Nr. 3396.Google Scholar
  29. Graff, E. v.: Atresie und Torsion einer Tube. Arch. f. Gynäkol. Bd. 93, S. 142. 1911.Google Scholar
  30. Grossmann, H.: Ein Beitrag zur Mechanik der Tubenstieldrehung. Zentralbl. f. Gynäkol. 1925. S. 1001.Google Scholar
  31. Haim: Über Tubentorsion. Zentralbl. f. Gynäkol. 1925.Google Scholar
  32. Hanson: Tubentorsion mit Hämatombildung und ihre Ätiologie. Zentralbl. f. Gynäkol. 1922.Google Scholar
  33. Heil: Fall von Stieldrehung der Tube bei virginellem Genitaltraktus. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921.Google Scholar
  34. Hennig: Tubennekrose. Zentralbl. f. Gynäkol. 1893.Google Scholar
  35. Herff: Stieltorsion einer Hämatosalpinx. Dtsch. Ges. f. Gynäkol. Bd. 6.Google Scholar
  36. Hess, E.: Stieldrehung normaler Adnexe. Inaug.-Diss. Göttingen 1922. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1925. S. 895.Google Scholar
  37. Hirsch: Über einen Fall von Spontanabtrennung der rechten Adnexe. Gynäkol. Ges. Breslau 1923. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1924. S. 549.Google Scholar
  38. Hoffmann: Isolierte Stieldrehung der Tube im 8. Schwangerschaftsmonat. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921.Google Scholar
  39. Holzbach: Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 61.Google Scholar
  40. Hornung, R.: Isolierte Stieldrehung einer Saktosalpinx. Gynäkol. Ges. Leipzig. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1925. S. 2076.Google Scholar
  41. Hüssy: Torsion der sonst normalen Tube. Gynäkol. Ges. d. dtsch. Schweiz. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1922. S. 1927.Google Scholar
  42. Jefferson: Torsion der Tube. Brit. med. journ. Nr. 3393.Google Scholar
  43. Kermauner: Phlebolithen in den Tubenfimbrien. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 24.Google Scholar
  44. Klein: Isolierte Stieltorsion einer Saktosalpinx. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 35, S. 655. 1911.Google Scholar
  45. Klob: Pathologie der weiblichen Sexualorgane. Wien 1864.Google Scholar
  46. Köhler: Torsion normaler Adnexe bei Enteroptose. Wien. klin. Wochenschr. 1927.Google Scholar
  47. Kraul, L.: Dreimalige Achsendrehung des rechten Ovars. Geburtsh.-gynäkol. Ges. Wien 1922. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1922. S. 1787.Google Scholar
  48. Küstner: Beitrag zur Frage der Spontanamputation der Adnexe. Zentralbl. f. Gynäkol. 1927.Google Scholar
  49. Lämmle, K.: Ein weiterer Beitrag zur Frage der Eileiterdrehung. Zentralbl. f. Gynäkol. 1923. S. 436.Google Scholar
  50. Lahm: Über Kontinuitätstrennung der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921.Google Scholar
  51. Laquière: Fall von angeborener Achsendrehung der Tube. Bull. et mém. de la soc. anat. de Paris. 1923.Google Scholar
  52. Lehmacher: Zur Kenntnis der Knochenbildung in den Tubae uterinae. Arch. f. Gynäkol. Bd. 105.Google Scholar
  53. Lepmann: Über die Verlängerung der Tube bei Ovarial- und Parovarialzysten. Zeitschr. f. Heilk. 1901.Google Scholar
  54. Löffler, Albert: Über Stieldrehung der Eileiter. Inaug.-Diss. München 1925. S. 15.Google Scholar
  55. Lory: Zwei Fälle von Hämatosalpinx mit Stieldrehung. Bull. et mém. de la soc. ant. de Paris 1920.Google Scholar
  56. Mandelstamm: Zwei Fälle von isolierter Stieldrehung gravider Tuben. Zentralbl. f. Gynäkol. 1928.Google Scholar
  57. Martin: Krankheiten der Eileiter. 1895.Google Scholar
  58. Meyer: Operative Behandlung der infolge von Gynatresien auftretenden Hämatosalpinx. Dtsch. med. Wochenschr. 1893.Google Scholar
  59. Meyer, R.: Hämatosalpinx bei atretischem doppelten Genitalkanal. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 36.Google Scholar
  60. Michaud: Fall von Knochenbildung in den Tuben. Hegars Beitr. 1908.Google Scholar
  61. Michel: Isolierte torquierte normale Tube. Zentralblatt f. Gynäkol. 1922.Google Scholar
  62. Michou, Louis: Trois cas de volvulus de la trompe de Fallope. Soc. nat. d. méd. et des sciences méd. 4. 2. 1925. Lyon. méd. Tome 136, Nr. 27, p. 7–11.Google Scholar
  63. Minar: Zit. n. Frommels Jahresber. 1889.Google Scholar
  64. Möhring: Tubenstieldrehung und Tubentorsion. Die med. Welt. 1929. Nr. 11.Google Scholar
  65. Nagel: Stielgedrehte Hydrosalpinx. Zentralbl. f. Gynäkol. 1919.Google Scholar
  66. Montagnard: Les hernies de la trompe utérine. Thèse Lyon. 1910.Google Scholar
  67. Mouchotte, J. und A. Perilliat: Stielgedrehte große Hydrosalpinx. Rev. franç, de gynécol. et d’obstétr. November 1921.Google Scholar
  68. Murray, H. L.: Ein Fall von Strangulation bei normaler Tube und Ovar. Journ. of obstetr. a. gynecol. of the Brit. Empire. Vol. 30, Nr. 2. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1924. S. 392.Google Scholar
  69. Nagel: Hydrosalpinx mit Stieltorsion. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 48, S. 227. 1918.Google Scholar
  70. Neugebauer, F.: Ein Beitrag zur Stieldrehung gesunder Adnexe im Kindesalter. Zentralbl. f. Gynäkol. 1922. S. 1961.Google Scholar
  71. Nicholson: Doppelte Stieldrehung des Eileiters. Rev. española de obstetr. y gin. 1927.Google Scholar
  72. Noble: Spontaneous amputation of tube and ovary. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. Vol. 42.Google Scholar
  73. Nürnberger: Unvollkommene Spontanamputation der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921.Google Scholar
  74. Ogorek: Ein merkwürdiger Fall von Spontanabtrennung der Tube und Verlagerung der Adnexe. Arch. f. Gynäkol. Bd. 103.Google Scholar
  75. Ogorek: Spontanabtrennung der weiblichen Adnexe. Arch. f. Gynäkol. Bd. 102.Google Scholar
  76. Oishi, Sadao: Beitrag zur Pathologie der Tubarapoplexie. 15 ann. scient. sess. Sapporo. 11. bis 13. 7. 1925. Transact. of the Japan. pathol. soc. Tokyo. Vol. 15. p. 211.Google Scholar
  77. Orth: Lehrb. d. pathol. Anat. 1893.Google Scholar
  78. Peine: Über Stieltorsion entzündeter Eileiter. Zentralbl. f. Gynäkol. 1920.Google Scholar
  79. Piotrowsky: Fall von totaler Abschnürung eines normalen Ovarium und der Tube. Gynäkol. Rundschau 1917.Google Scholar
  80. Pozzi und Bender: Ossification de la trompe. Rev. de gynécol. 1912.Google Scholar
  81. Rauscher: Hämatosalpinx bei Gynatresien. Inaug.-Diss. Leipzig 1903.Google Scholar
  82. Rauscher: Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 49, S. 417. 1903.Google Scholar
  83. Roeder: Stielgedrehte Hydrosalpinx. Journ. of the Americ. med. assoc. 1921.Google Scholar
  84. Rokitansky: Lehrb. d. pathol. Anat. 1861.Google Scholar
  85. Rosenbaum, Norbert: Zur Spontanabtrennung der Adnexe. Inaug.-Diss. Breslau. 1924 (1925). S. 23.Google Scholar
  86. Rost, W.: Torsion des Ovarialstieles als Ursache der Gangrän eines normalen Ovarium unter dem Anschein einer akuten Appendizitis. Arch. of pediatr. Vol. 40, Nr. 11, p. 787. 1923.Google Scholar
  87. Rübsamen: Stieldrehung einer Hydrosalpinx. Zentralbl. f. Gynäkol. 1919.Google Scholar
  88. Rüder: Tuboovarialhämatom mit Stieldrehung. Zentrabl. f. Gynäkol. 1915.Google Scholar
  89. Rüder: Stieldrehung der Tube. Ebenda 1921.Google Scholar
  90. Sänger: Dtsch. Ges. f. Gynäkol. Bd. 5.Google Scholar
  91. Scheid, F.: Weiterer Beitrag zur Stieldrehung der Adnexe im kindlichen Alter. Zentralbl. f. Gynäkol. 1922. S. 1485.Google Scholar
  92. Schreiner: Ein Beitrag zur Frage der Tubenstieldrehung. Zentralbl. f. Gynäkol. 1928.Google Scholar
  93. Schwartz, J.: Beitrag zum Vorkommen der Eileiterdrehung. Zentralbl. f. Gynäkol. 1922. S. 1959.Google Scholar
  94. Schwarzwäller, G.: 2 Fälle isolierter Stieldrehung der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1924. S. 2287.Google Scholar
  95. Schweitzer: Isolierte Torsion der normalen Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1918.Google Scholar
  96. Seedorf: Fall von torquiertem Adnextumor bei einer 4jähr. Patienoin. Ugeskrift f. Laeger. 1915.Google Scholar
  97. Sirolli: Tube in einer eingeklemmten Leistenhernie. Rass. d’ostetr. e ginceol. Vol. 34.Google Scholar
  98. Smith and Butler: Tubentosrion. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. 1921.Google Scholar
  99. Sobotta: Über Tubenperistaltik. Physik. med. Ges. Würzburg 1916.Google Scholar
  100. Steinbüchel: Wien. klin. Wochenschr. 1905.Google Scholar
  101. Strong: Knochenbildung im Eileiter. Arch. f. Gynäkol. Bd. 101.Google Scholar
  102. Terruhn: Zur Genese der Hämatosalpinx unter besonderer Berücksichtigung der Torsion. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 92. H. 2.Google Scholar
  103. Veit: Über Hämatosalpinx bei Gynatresien. Berl. klin. Wochenschr. 1896.Google Scholar
  104. Venetianer: Stieldrehung des Ovariums und der Tube in einer Inguinalhernie bei einem einjährigen Mädchen. Gyógyászat 1925.Google Scholar

Entzündung

  1. Adler: Hypertrophische und hyperplastische Zustände des Uteruskörpers, Metropathien und Verwandtes. Halban-Seitz: Biologie und Pathologie des Weibes. Bd. 4.Google Scholar
  2. Albrecht: Pathologische Anatomie und Klinik des Adenomyoms und der Adenomyosis. Halban-Seitz: Biologie und Pathologie des Weibes. Bd. 4.Google Scholar
  3. Alfieri: Contributo allo studio delle nodosita intramedialis ed isthmici della trom bauterina. Folia gynecol. Vol. 7. 1912.Google Scholar
  4. Alfieri: Due nuove casi di idrosalpinge con torsione del peduncolo. Boll. de la soc. med. di Pavia 1908.Google Scholar
  5. Alfieri: Contributo allo studio delle nodosità intramurali de isthmici della tromba uterina. Fol. gynaecol. Vol. 7.Google Scholar
  6. Amann: Mon. 15. Kongr. d. dtsch. Ges. f. Gynäkol. 1901.Google Scholar
  7. Amersbach: Über die Histologie der Salpingitis gonorrhoica. Beitr. z. pathol. Anat. u. z. allg. Pathol. Bd. 45 und Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 32.Google Scholar
  8. D’Anna: Su di un caso do piosalpinge da batterio coli. La Clin. chir. Nr. 9.Google Scholar
  9. Anspach, M. Brooke: Die Torsion von Tubensäcken mit besonderer Berücksichtigung der Pyosalpinx. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. Oktober 1912.Google Scholar
  10. Artusi: Über die kausale Genese der adenomyomatösen Wucherungen des weiblichen Genitalapparates. Arch. f. Gynäkol. Bd. 123. H. 1.Google Scholar
  11. Aschoff: Med. Klinik 1911.Google Scholar
  12. Babès et Coulluri: Étude sur la nature de la salpingite nodulaire. Malformation nodulaire. La Gynec. 1928.Google Scholar
  13. Babès: Nouvelle étude sur la nature de la salpingite nodulaire. La Gynèc. 1927.Google Scholar
  14. Barret, Lash und Pilot: Eine Untersuchung über chemische Infektionen der Cervix uteri und der Fallopischen Tuben. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. Bd. 9. 1925.Google Scholar
  15. Bidwell: Gonorrhoeal Salpingitis in a child aged six years. Brit. journ. of childr. dis. 1904.Google Scholar
  16. Bland Sutton: Acute salpingitis a caused by an inflamed appendix. Brit. med. journ. 1905.Google Scholar
  17. Boldt: Interstitial salpingitis. Americ. journ. of obstetr. a. gynaecol. 1888.Google Scholar
  18. Bröse: Demonstration einer Pyosalpinx. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1906.Google Scholar
  19. Brunet: Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 53.Google Scholar
  20. Bulius: Verhandl. d. dtsch. Ges. f. Gynäkol. Bd. 10.Google Scholar
  21. Bumm, E.: Der Mikroorganismus der gonorrhoischen Schleimhauterkrankungen. Wiesbaden 1887.Google Scholar
  22. Bumm, E.: Über Gonorrhöe und ihre Behandlung. Dtsch. Klinik. Bd. 9, 17. Vorl. S. 412. 1904.Google Scholar
  23. v. Burg: Zur Frage der Adenomyosis interna. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 90.Google Scholar
  24. Chiari: Zur pathologischen Anatomie des Eileiterkatarrhs. Prag. Zeitschr. f. Heilkde. 1887.Google Scholar
  25. Cordua: Zur Frage der Schleimhautveränderungen am Tubenwinkel. Zentralbl. f. Gynäkol. 1928.Google Scholar
  26. Cummings: 200 Fälle entzündlicher Adnextumoren. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. 1914.Google Scholar
  27. Curtis: Bakteriologie und Pathologie der Tuben. Surg., gynecol. a. obstetr. Vol. 33.Google Scholar
  28. Daniel und Babès: Das Xanthom der Tube (Salpingitis xanthomatosa). Presse méd. 1923.Google Scholar
  29. Desmarest et Cvitanovitsch: Zur Frage der einseitigen Salpingitis. Rev. mens. et obstétr. Tome 15. 1927.Google Scholar
  30. Dirmoser: Über eitrige Adnexerkrankungen infolge von Typhus abdominalis. Zentralbl. f. Gynäkol. 1904.Google Scholar
  31. Doléris und Roulland: L’hydrosalpinx expérimental. Cpt. rend de la soc. d’obst. Paris 1907.Google Scholar
  32. Domaschewitz: Experimentelle Erzeugung der Hydrosalpinx. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1893.Google Scholar
  33. Duls: Xanthomzellenbildung in der Üterusschleimhaut bei Funduskarzinom. Zentralbl. f. allg. Pathol. u. pathol. Anat. Bd. 34, Nr. 6. 1923.Google Scholar
  34. Edelberg: Beitr. z. Kasuistik des Hydrops tubo-ovarialis profluens. Gynäkol. Rundschau 1912.Google Scholar
  35. Fabricius: Ruptur einer Pyosalpinx bei einer Schwangeren. Wien. klin. Wochenschr. 1897.Google Scholar
  36. Fabricius: Über die Beziehungen der Appendix zu Erkrankungen des Genitalapparates. Med. Klinik 1914.Google Scholar
  37. Fabricius: Perforation einer Pyosalpinx. Zentralbl. f. Gynäkol. 1917.Google Scholar
  38. Findley: Intermittent hydrosalpinx. Americ. journ. of obstétr. a. gynecol. 1906.Google Scholar
  39. Fögel: Zur pathologischen Anatomie der Salpingitiden. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 77. 1927.Google Scholar
  40. Forgue und Grynfeltt: Pathologisch-anatomische Untersuchungen über den Verschluß des abdominalen Tubenostium bei Salpingitis. Bull. et mém. de la soc. anat. de Paris. 1923.Google Scholar
  41. Forssner: Die Ausbreitung der Urniere, mit besonderer Rücksicht auf die Genese der v. Recklinghausenschen Geschwülste. Acta gynecol. scandinav. Vol. 1, Fasc. 1, p. 61. 1921.Google Scholar
  42. Forssner: Zur Behandlung der entzündlichen Adnexerkrankungen. Arch. f. Gynäkol. Bd. 83, S. 447. 1907.Google Scholar
  43. Forssner: Fall von torquierter Pyosalpinx. Hygiea 1917.Google Scholar
  44. Frankl: Demonstration. Gynäkol. Ges. Wien 1908.Google Scholar
  45. Frankl: Pathologische Anatomie und Histologie der weiblichen Genitalorgane. Leipzig: F. C. W. Vogel 1914.Google Scholar
  46. Frankl: Zur Pathologie der Salpingitis. Zentralbl. f. Gynäkol. 1915.Google Scholar
  47. Frankl: Zur Kenntnis der Salpingitis nodosa. Gynäkol. Ges. Wien. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1917.Google Scholar
  48. Frankl, O.: Zur Kenntnis der Adenomyosis uteri. Zentralbl. f. Gynäkol. 1913. Nr. 24, S. 907/908.Google Scholar
  49. Frankl, O.: Über tumorartige Hyperplasien im Uterus. Gynäkol. Rundschau. 1914. S. 623.Google Scholar
  50. Frankl, O.: Zur Kenntnis der Adenomyosis uteri. Zentralbl. f. Gynäkol. 1919. S. 489.Google Scholar
  51. Frankl, O.: Über Endometrioma ovarii. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 62, S. 93/94. 1923.Google Scholar
  52. Frankl, O.: Zur Klinik und pathologischen Anatomie der Adenomyosis. Zentralbl. f. Gynäkol. 1923. Nr. 7, S. 241.Google Scholar
  53. Frankl, O.: Adenomyosis uteri. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. Vol. 10, p. 5. 1915.Google Scholar
  54. Frankl, O.: Tubenstumpfgranulom. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921.Google Scholar
  55. Frankl, O.: Salpingitis isthmica nodosa und Adenomyosis tubae. Arch. f. Gynäkol. Bd. 135, H. 3. 1929.Google Scholar
  56. Franqué : Salpingitis nodosa isthmica und Adenomyoma tubae. Zeitschrift f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 42.Google Scholar
  57. Franqué: Erkrankungen der Eileiter. In Menge-Opitz Handb. d. Frauenkrankh. 1913.Google Scholar
  58. Fromme: Ein weiterer Beitrag zur Lehre von den Gynatresien. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 54.Google Scholar
  59. Fromme und Heynemann: Die Erkrankungen der Tube (Ätiologie und pathologische Anatomie). In Veits Handb. Bd. 5.Google Scholar
  60. Funke: Dtsch. med. Wochenschr. 1903.Google Scholar
  61. Gaifami: Sul piocele intertubarico e sulla genesi del piosalpinge confluente. Boll. d. R. accad. med. di Roma, Anno 48, 1922.Google Scholar
  62. Gaifami: Postumi genitali di Peritonite fetale. Atti d. soc. Ital. d. Ost. e Gin. 1923.Google Scholar
  63. Gaifami: Sactosalpinge bilaterale, confluente. Ginecologia, Bd. 7. 1910.Google Scholar
  64. Garaven und Merle: Das diffuse Adenom der Gebärmutterhörner. Rev. franç, gynécol. et obstetr. Tome 21.Google Scholar
  65. Gassot: Zustand der Tuben beim Puerperalfieber. Korrespbl. f. Schweizer Ärzte 1916.Google Scholar
  66. Geipel: Demonstration von doppelt brechendem Fett (Cholesterinester-Yerfettung in alten Eitertuben. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921.Google Scholar
  67. Geist und Goldberger: Studie über den intramuralen Teil gesunder und erkrankter Tuben mit Bezug auf die Sterilitätsfrage. Surg., gynecol. a. obstetr. 1925.Google Scholar
  68. Gelpi: Hydrosalpinx mit Koliinfektion. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. Vol. 12, Nr. 6.Google Scholar
  69. Gogoberidse: Über die Komplikation der Fibromyome des Uterus mit Adnexerkrankungen und deren gegenseitige Beziehungen. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1911. Nr. 8, S. 329.Google Scholar
  70. Goth: Arch. Bd. 92.Google Scholar
  71. Gottschalk: Adenom des Tubenisthmus. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 42 und Zentralbl. f. Gynäkol. 1900.Google Scholar
  72. Grekow: Wien. klin. Wochenschr. 1911.Google Scholar
  73. Guéniot: Kindskopf große Hydrosalpinx. Bull. de la soc. d’obstétr. et de gynécol. de Paris 1925.Google Scholar
  74. Hager: Über eine Mischinfektion der Tube und peritoneale Sepsis. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 13.Google Scholar
  75. Heynemann: Zur Ätiologie der Pyosalpinx. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 70.Google Scholar
  76. Halban, J.: Hysteradenosis metastatica. Die lymphogene Genese der sog. Adenofibromatosis heterotopica. Arch. f. Gynäkol. Bd. 72, S. 2. 1925.Google Scholar
  77. Halban, J.: Hysteradenosis metastatica. Wien. klin. Wochenschr. 1924. S. 47.Google Scholar
  78. Halban, J.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1925. Nr. 7, S. 12.Google Scholar
  79. Hermstein und Neustadt: Über den intramuralen Tubenteil. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 88.Google Scholar
  80. Heynemann, Th.: Zur Behandlung und zur Diagnose der Pyosalpinx. Prakt. Ergebn. d. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 3, S. 376. 1911.Google Scholar
  81. Hoehne: Zur Frage der Entstehung der intramuskulären Abzweigungen des Tubenlumens. Arch. Bd. 74.Google Scholar
  82. Hoehne: Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 63, S. 106. 1908.Google Scholar
  83. Höhne: Sitzungsber. d. nordwestdtsch. Ges. f. Gynäkol. Zentralbl. f. Gynäkol. 1924. Nr. 6, S. 233.Google Scholar
  84. Horálek: Salpingitis isthmica nodosa und die posttuberkulösen Adnexveränderungen. Prag: J. Topic 1928.Google Scholar
  85. Jägerroos: Die Hydrosalpinx. Arch. f. Gynäkol. Bd. 114.Google Scholar
  86. Jaegerroos. B. H.: Bakteriologische und klinische Untersuchungen der Douglasabszesse. Finska läkaresällkapets handlinger Bd. 57, S. 1269 u. 1479. 1915. Ref.: Monatsschrift f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 53, S. 385. 1920.Google Scholar
  87. Jaegerroos. B. H.: Bakteriologische und klinische Untersuchungen der Douglasabszesse. Finska läkaresällkapets handlinger Bd. 57, S. 1269 u. 1479. 1915. Ref.: Monatsschrift f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 53, S. 385. 1920.Google Scholar
  88. Jayle et Cohn: Des nodosilés des comes uterines. Rev. de gyn. et de chirurg. abdom. 1901.Google Scholar
  89. Joachlmovits: Plasmazellinfiltrate bei gonorrhoischer Salpingitis. Zentralbl. f. Gynäkol. 1929. Nr. 7.Google Scholar
  90. Jung: Tubenwinkeladenomyom. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 16.Google Scholar
  91. Jenther: Wratsch 1911.Google Scholar
  92. Josephson: Experimentelle Herstellung einer Hydrosalpinx. Nordisk med. arkiv. Bd. 24.Google Scholar
  93. Kakuschkin: Zysten- und Drüseneinschlüsse des Tubenwinkels der Gebärmutter in einem Fall von kongenitalem einseitigen Mangel der Tube und des Ovariums. Arch. f. Gynäkol. Bd. 133, H. 2.Google Scholar
  94. Kehrer: Versuche zur Kastration und Erzeugung von Hydrosalpinx. Beitr. z. klin. u. exper. Geburtskunde. 1887.Google Scholar
  95. Kehrer: Pathologisch-anatomischer Beitrag zur sog. Salpingitis isthmica nodosa. Hegars Beitr. Bd. 5.Google Scholar
  96. Kehrer: Pathologischanatomischer Beitrag zur sog. Salpingitis isthmica nodosa. Beitr. z. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 5, H. 1. 1901.Google Scholar
  97. Kermauner: Diskussion geburtsh.-gynäkol. Ges. Wien. Zentralbl. f. Gynäkol. 1925. Nr. 72, S. 663.Google Scholar
  98. Kitai: Beitrag zur Anatomie und Genese der endometranen Adenomyosis (A. uteri interna). Arch. f. Gynäkol. Bd. 124, S. 1. 1925.Google Scholar
  99. Kitai: Über den entzündlichen Ursprung der Atresie und der heterotopen Epithelwucherung in den Tuben. Arch. f. Gyn. Bd. 128, H. 3.Google Scholar
  100. Kleinhans: Beitrag zur Lehre von den Adenomyomen des weiblichen Genitaltraktes. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 52, S. 226. 1904.Google Scholar
  101. Kleinhans: Die Erkrankungen der Tube. Ätiologie und pathologische Anatomie, im Handbuche der Gynäkol. von J. Veit. 1. Aufl., Bd. 3, 2. Hälfte, S. 643. Wiesbaden: J. F. Bergmann 1899.Google Scholar
  102. Koblanck: Über entzündliche Erkrankung der Eileiter. Die dtsch Klinik im Eing. d. 20. Jahrh. 1904.Google Scholar
  103. Koch: Typhusbazillen in der Tube. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1902.Google Scholar
  104. Kossmann: Die Abstammung der Drüseneinschlüsse in den Adenomyomen des Uterus und der Tuben. Arch. f. Gynäkol. Bd. 54, S. 359. 1897.Google Scholar
  105. Kossmann: Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 37. Arch. f. Gynäkol. Bd. 54. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 1.Google Scholar
  106. Kraus: Nachweis von Gonokokken in den tiefen Schichten der Tubenwand. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 16.Google Scholar
  107. Kroemer: Über den Bau der menschlichen Tube. Med. Verein Greifswald 1911.Google Scholar
  108. Lahm: Tubenwinkeladenome. Zentralbl. f. Gynäkol. 1914.Google Scholar
  109. Lahm: Adenomyosis der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921.Google Scholar
  110. Lahm: Die kongenitale Ätiologie der Salpingitis isthm nod. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921.Google Scholar
  111. Lahm: Neues zur Salpingitis isthm. nod. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921.Google Scholar
  112. Lahm: Die Adenomyosis des Genitalapparates. Gynäkol.Ges. zu Dresden 17. März 1921.Google Scholar
  113. Lahm: Die pathologisch-anatomischen Grundlagen der Frauenkrankheiten. Dresden 1922.Google Scholar
  114. Lahm: Zur Adenomyosis des weiblichen Genitalapparates. Zeitschr. f. Geburtsh.u. Gynäkol. Bd. 85, S.2. 1923.Google Scholar
  115. Lahm: Zur Adenomyosis des weiblichen Genitalapparates. Zentralbl. f. Gynäkol. 1923. Nr. 9, S. 379.Google Scholar
  116. Lahm: Zur Adenomyosis des weiblichen Genitalapparates. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 85, S. 292. 1922.Google Scholar
  117. Lahm: Die pathologisch-anatomischen Grundlagen der Frauenkrankheiten. Dresden u. Leipzig: Theodor Steinkopf 1923. S. 260.Google Scholar
  118. Lahm: Schleimhautdurchwanderung durch die Tube. Zentralbl. f. allg. Pathol. und pathol. Anat. Bd. 36. 1925.Google Scholar
  119. Lahm: Die Differenzierungshemmung der Tubenschleimhaut und ihre Bedeutung für die Tubenpathologie. Zentralbl. f. Gynäkol. 1927. S. 697. Monatsschrift f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 76, H. 3.Google Scholar
  120. Lahm: Zur Frage der Tubenmenstruation auf dem Boden einer endometroiden Fehlbildung ihrer Schleimhaut. Arch. f. Gynäkol. Bd. 130.Google Scholar
  121. Landau: Über Tubensäcke. Arch. f. Gynäkol. Bd. 40.Google Scholar
  122. Landau und Pick: Arch. f. Gynäkol. Bd. 64.Google Scholar
  123. Lang: Stieltorquierte Pyosalpinx. Inaug.-Diss. München 1921.Google Scholar
  124. Lauche: Über die heterotopen Wucherungen vom Bau der Uterusschleimhaut. Ein kritischer Sammelbericht. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 68, S. 2/3. 1925.Google Scholar
  125. Lauche: Zentralbl. f. allg. Pathol. u. pathol. Anat. Bd. 35, S. 23. 1925.Google Scholar
  126. Lauche: Über die Entstehung der heterotopen Wucherungen vom Bau der Uterusschleimhaut. Zentralbl. f. allg. Pathol. u. pathol. Anat. Bd. 35, S. 23. 1925.Google Scholar
  127. Lauche: Die Bedeutung der heterotopen Epithelwucherungen vom Bau der Uterusschleimhaut für die Gynäkologie und ihre neue Erklärung durch Autoimplantation von Endometrium bei Menstruation in die Bauchhöhle (Sampson). Dtsch. med. Wochenschr. 1924. S. 19.Google Scholar
  128. Lauche: Die extragenitalen heterotopen Epithelwucherungen vom Bau der Uterusschleimhaut. Virchows Arch. Bd. 243. 1923.Google Scholar
  129. Lederer: Über die Beziehungen der Tubovarialzysten zur Salpingitis isthmica nodosa. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 64, S. 45. 1923.Google Scholar
  130. Leopold: Fall von akuter Salpingitis in der Schwangerschaft ohne Unterbrechung derselben. Zentralbl. f. Gynäkol. 1905.Google Scholar
  131. Leppert: Anatomische Untersuchungen über das Verhalten des intramuralen Anteiles der Tube bei chronisch-entzündlichen Adnexerkrankungen. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 93, H. 2.Google Scholar
  132. Llewellynand Benton Block: Hydrops tubae profluens. Journ. of the Americ. med. assoc. Vol. 66, Nr. 14. 1916.Google Scholar
  133. Lorrainet Blot: Uterusmyom und Hämatosalpinx. Bull. et mém. de la soc. anat. de Paris. Juli 1921.Google Scholar
  134. Lübke: Häufigkeit, Ursache, Prognose und Therapie der rupturierten Adnextumoren. Inaug.-Diss. Hamburg 1924.Google Scholar
  135. Mahle: Salpingitis nodosa. Surg., gynecol. a. obstetr. Vol. 33.Google Scholar
  136. Mainzer: Zur Ätiologie und Therapie der Gynatresien. Arch. f. Gynäkol. Bd. 57.Google Scholar
  137. Maiss: Linke Adnexe mit peritubarer Pyocele bei Gonorrhöe. Zentralbl. f. Gynäkol. 1906.Google Scholar
  138. Maresch, K.: Zur Kenntnis der sog. Tubenwinkeladenome. Verhandl. d. dtsch. pathol. Ges. Bd. 11, S. 117.1908.Google Scholar
  139. Maresch: Über Salpingitis nodosa. Berlin: Karger 1908.Google Scholar
  140. Martin: Tubenkrankheiten. Real-Enzyklopädie der gesamten Heilkunde.Google Scholar
  141. Martin: Über Tubenerkrankung. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1881.Google Scholar
  142. Mathes: Zur Kasuistik und Genese der Hämatosalpinx. Zeitschr. f. Heilk. Bd. 21.Google Scholar
  143. Menge: Der Bakteriengehalt der kranken Eileiter, in Menge-Krönig: Bakteriologie des weiblichen Genitalkanales. Leipzig 1897.Google Scholar
  144. Menge: Mittelrhein. Ges. f. Gyn. 1912.Google Scholar
  145. Mestitz: Ursprung und Ausbreitungsweg des heterotopen Uterusepithels. Arch. f. Gynäkol. Bd. 130, H. 4.Google Scholar
  146. Mestilz: Heteroplasie der Tubenschleimhaut. Arch. f. Gynäkol. Bd. 131.Google Scholar
  147. Meyer, Robert: Über embryonale Gewebseinschlüsse in den weiblichen Genitalien und ihre Bedeutung für die Pathologie dieser Organe. Ergebn. d. allg. Pathol. u. pathol. Anat. Bd. 9, H. 2. 1905.Google Scholar
  148. Meyer, Robert: Über adenomatöse Schleimhautwucherungen in der Uterus- und Tubenwand. Virchows Arch. Bd. 172.Google Scholar
  149. Meyer, Robert: In Veits Handb. Bd. 1.Google Scholar
  150. Meyer, Robert: Die subserösen Epithelknötchen an Tuben, Ligamentum latum, Hoden und Nebenhoden. Virchows Arch. Bd. 171, S. 443. 1903.Google Scholar
  151. Meyer, Robert: Adenomyomatöse Schleimhautwucherungen in Uterus- und Tubenwand. Arch. f. pathol. Anat. Bd. 172, S. 394. 1903. Zentralbl. f. Gynäkol. 1906. S. 528.Google Scholar
  152. Meyer, Robert: Über adenomatöse Schleimhautwucherungen in der Uterus- und Tubenwand usw. Virchows Arch. B.d 172, S. 394.Google Scholar
  153. Meyer, Robert: Zur Frage der Urnierengenese von Adenomyomen. Zentralbl. f. Gynäkol. 1923. S. 15.Google Scholar
  154. Meyer, Robert: Ältere und neuere Gesichtspunkte über die Adenomyohyperplasia uteri (Adenomyosis) und die extragenitale Fibroadenomatosis. Zentralbl. f. Gynäkol. 1925.Google Scholar
  155. Meyer, Robert und J. Kitai: Beiträge zu der Lehre von der Adenomyosis der weiblichen Geschlechtsorgane. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 70, S. 5/6. 1925. Zentralbl. f. allg. Pathol. u. pathol. Anat. Bd. 36, Erg.-H. 1921.Google Scholar
  156. Meyer, Robert und J. Kitai: Bemerkungen über endometrane Adenomyosis uteri in anatomischer Beziehung und insbesondere über die histologische Wirkung der heterotopen Zellwucherung, mit kurzer Bemerkung zur Theorie von Sampson. Zentralbl. f. Gynäkol. 1924. S. 45.Google Scholar
  157. Meyer, Robert: Kritische Bemerkungen zu Halbans Hysteroadenosis metastatica. Zentralbl. f. Gynäkol. 1925. S. 38.Google Scholar
  158. Meyer, Robert: Beiträge zur Lehre von der Adenomyosis uteri und der Adenofibrosis peritonealis. Zeitschr. f. hilfe u. Gynäkol. Bd. 89, S. 2. 1925.Google Scholar
  159. Meyer, Robert: Ältere und neuere Gesichtspunkte über die Adenomyohyperplasie uteri (Adenomyosis) und über die extragenitale Fibroadenomatosis. Zentralbl. f. Gynäkol. 1925. S. 22.Google Scholar
  160. Meyer, Robert: Über den Stand der Frage der Adenomyositis und des Adenomyoms im allgemeinen und insbesondere über Adenomyositis seroepithelialis und Adenomyometritis sarcomatosa. Zentralbl. f. Gynäkol. 1919. S. 36.Google Scholar
  161. Meyer, Robert: Die subserösen Epithelknötchen an Tuben, Ligamentum latum, Hoden und Nebenhoden. Virchows Arch. Bd. 171, S. 443.Google Scholar
  162. Meyer: Endometrium in der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1927. Nr. 24.Google Scholar
  163. Michaud: Fall von Knochenbildung in den Tuben. Hegars Beitr. Bd. 12.Google Scholar
  164. Miller: Über differentialdiagnostische Bedeutung der Plasmazellen bei eitrigen Adnexentzündungen. Arch. f. Gynäkol. Bd. 88.Google Scholar
  165. Miller: Über die histologische Differentialdiagnose der gonorrhoischen Salpingitis.-Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 36.Google Scholar
  166. Mossé et Mouiouguet: Salpingitis mit retrozökalem Abszeß. Bull. et mém. de la soc. anat. de Paris. Juli 1921.Google Scholar
  167. Mueller: Die Beziehungen zwischen Appendicitis chronica und den Erkrankungen der Ovarien und Tuben. Zeitschr. f. ärztl. Fortbildung. 1913.Google Scholar
  168. Müller: Chronische Entzündung und Karzinom der Tube. V. Kongr. dtsch. Naturf. u. Ärzte 1914.Google Scholar
  169. Neu: Über entzündliche Schleimhautwucherung mit Mehrschichtung in der Tube. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 62.Google Scholar
  170. Niderehe: Über Genese, pathologische Anatomie und Klinik der Tubo-Ovarialzysten. Arch. f. Gynäkol. Bd. 123, 1925.Google Scholar
  171. Novak: Die Bedeutung von Uterusschleimhaut in der Tube, mit Beschreibung des Ursprunges aberrierenden Endometriums. Americ. Journ. of obstetr. a. gynecol. Vol. 12. 1926.Google Scholar
  172. Opitz: Beitrag zur Mechanik des Tubenverschlusses. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 52.Google Scholar
  173. Opitz: Über Adenomyome und Myome der Tuben und des Uterus usw. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 42, S. 617ff. mit Diskussion und Zentralbl. f. Gynäkol. 1900. S. 411.Google Scholar
  174. Sitzg. d. mittelrhein. Ges. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Diskussion. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 20. 1904.Google Scholar
  175. Opitz: Adenomyom Laparotomienarbe. Verhandl. d. dtsch. Ges. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1911.Google Scholar
  176. Orthmann: Über die Entstehungsweise der Saktosalpingen. Virchows Arch. f. pathol. Anat. u. Physiol. Bd. 155.Google Scholar
  177. Orthmann: Beitr. z. normalen Histologie und Pathologie der Tube. Virchows Arch. Bd. 108.Google Scholar
  178. Pankow: 82. Vers. dtsch. Naturf. 1910.Google Scholar
  179. Payr: Pyosalpinx mit Darmkomplikationen. Münch. med. Wochenschr. 1918.Google Scholar
  180. Petri: Zur Kenntnis der Xanthomatosen Gewebsumwandlung. Zentralbl. f. allg. Pathol. u. pathol. Anat. Bd. 34, Nr. 1. 1923.Google Scholar
  181. Pfannenstiel: Die Erkrankungen des Eierstockes. Handb. d. Gynäkol. von J. Veit. 2. Aufl., Bd. 4, 1. Hälfte, S. 61. Wiesbaden: J. F. Bergmann 1908.Google Scholar
  182. Pforte: Über entzündliche Schleimhautsenkungen in der Gebärmutterwand. Inaug.-Diss. Berlin 1903.Google Scholar
  183. Pick: Über besondere Strukturen in alten Eitertuben. Berl. klin. Wochenschr. 1908.Google Scholar
  184. Pick: Über die Anhäufung doppeltbrechender fettähnlicher Substanzen bei chronischer Eileitervereiterung. Münch. med. Wochenschr. 1908.Google Scholar
  185. Ploeger: Zur Histologie entzündlicher Tubenerkrankungen mit besonderer Berücksichtigung der Gonorrhöe. Arch. f. Gynäkol. Bd. 95.Google Scholar
  186. Pompe van Meerdervoort: Über Entstehung der Hydrosalpinx. Ref. in Frommels Jahresber. 1900.Google Scholar
  187. Preiser: Beitrag zur Lehre von den Tuboovarialzysten. Inaug.-Diss. Berlin 1901 und Arch. f. Gynäkol. Bd. 34.Google Scholar
  188. Rabinovitz: Die Pathogenese der Adenomyosalpingitis. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. 1913.Google Scholar
  189. Rabinowttz: Die Pathogenese der Adenomyosalpingitis (Salpingitis nodosa). Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. Oktober 1913. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1914. Nr. 13, S. 502.Google Scholar
  190. Raspini (Florenz): Über die Adenomyositis des Uterus und Rektum. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1914. S. 248.Google Scholar
  191. Recklinghausen: Die Adenomyome und Zystadenomyome der Uterus- und Tubenwandung. Berlin 1896.Google Scholar
  192. Regnault: Tubensteine. Rev. mens. gynécol. et d’obstétr. Tome 9. 1924.Google Scholar
  193. Reichelt: Über Knochenbildung in den Eileitern. Arch. f. Gynäkol. Bd. 134, H. 3.Google Scholar
  194. Ries: Zit. nach Falgowski. Gynäkol. Rundschau 1913. S. 251.Google Scholar
  195. Ries: Nodular forms of tubal disease. Journ. of exp. med. 1897.Google Scholar
  196. Ries, Emil: Der Mechanismus des Tubenverschlusses. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. Bd. 60, p. 2. 1909. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1911. Nr. 36, S. 1294.Google Scholar
  197. Rosenberger: Die pathologisch-anatomische Diagnose der Salpingitis isthmica nodosa. Arch. f. Gynäkol. Bd. 114.Google Scholar
  198. Rosenberger: Spontanöffnung einer geschlossenen Tube, durch Relaparotomie festgestellt. Zentralbl. f. Gynäkol. 1924.Google Scholar
  199. Russki: Über hypertrophische Myosalpingitis. Wratsch 1904.Google Scholar
  200. Santi: Betrachtungen über die Adenomyome der Tube. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 71, S. 619. 1912.Google Scholar
  201. Sarneinzky: Hämatosalpinx sine gravidate. Medizinskaja Myssl. Vol. 3, Nr. 3, p. 59–62. (Russisch.)Google Scholar
  202. Scaglione: Die Hydrosalpinx. Riv. ital. di ginecol. 1924.Google Scholar
  203. Schaffer: Die Plasmazellen. Jena: Fischer 1910.Google Scholar
  204. Schaffer: Über Bau und Funktion des Eileiterepithels beim Menschen und bei Säugetieren. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 28.Google Scholar
  205. Schäffer: Über Genese, Diagnose und Therapie der Pyo-Tuboovarialzysten. Arch. f. Gynäkol. Bd. 74. Schauta: Verhandl. d. dtsch. Ges. f. Gynäkol. Bd. 5.Google Scholar
  206. Schauta: Über die Diagnose der Frühstadien chronischer Salpingitis. Arch. f. Gynäkol. Bd. 33.Google Scholar
  207. Schenk: Der Pneumobazillus Friedländer im Tubeneiter. Hegars Beitr. Bd. 1.Google Scholar
  208. Schickele: Über die Herkunft der Zysten der weiblichen Adnexe und der Adenomyome des lateralen Tubenabschnittes. Virchows Arch. 1902.Google Scholar
  209. Schiffmann: Exophytische Adenomyose des Uterus und der Tuben. Arch. f. Gynäkol. Bd. 192. H. 1.Google Scholar
  210. Schiller: Über Xanthomzellen des Uterus. Arch. f. Gynäkol. Bd. 130, H. 2.Google Scholar
  211. Schindler: Uterusschleimhaut in der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1925.Google Scholar
  212. Schindler: Zur Frage der Adenomyosis der weiblichen Geschlechtsorgane, besonders des Eierstockes, zugleich über die endometrioide Fehlbildung der Tubenschleimhaut. Frankfurt. Zeitschr. f. Pathol. Bd. 32, 1925.Google Scholar
  213. Schoenholz: Über angeborene Tubenanomalien. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 89. 1924. Arch. f. Gynäkol. Bd. 120. 1923.Google Scholar
  214. Schottmüller und Barfurth: Zur Ätiologie der eitrigen Adnexerkrankungen. Brauers Beitr. z. Klinik d. Infektionskrankh. Bd. 2. 1913.Google Scholar
  215. Schridde: Die eitrigen Entzündungen des Eileiters. Jena 1910.Google Scholar
  216. Schridde: Die histologische Diagnose der Salpingitis gonorrhoica. Mittelrhein. Ges. f. Geburtsh: u. Gynäkol. 10. März 1912.Google Scholar
  217. Schridde: Studien und Fragen zur Entzündungslehre. Jena 1910.Google Scholar
  218. Schriddeund Schönholz: Epitheliofibrose und Epitheliomyose der Eileiter. Frankfurt. Zeitschr. f. Pathol. 1924. S. 338.Google Scholar
  219. Schönholz: Über angeborene Tubenanomalien. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 87.Google Scholar
  220. Schröder: Die Gonorrhöe Lehrb. d. Gynäkol. Leipzig: Vogel 1922. S. 187–247.Google Scholar
  221. Schwarz und McNalley: Diffuse Adenomyoma of the Uterus. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol 1922.Google Scholar
  222. Ségond: L’appendicite et les maladies des annexes. Paris 1909.Google Scholar
  223. Sitzenfrey: Beiderseitige Hydrosalpinx. Gynäkol. Rundschau 1908.Google Scholar
  224. Spirito: Sul contenuto in lipoide morfologicamente dimostrabili della tuba umana.Arch. di ostetr. e Gin. Anno 17. 1923.Google Scholar
  225. Stein: Über adenomatöse Wucherungen der Tubenschleimhaut bei chronischer Tuberkulose und Gonorrhöe der Tuben. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 17.Google Scholar
  226. Stein: Über adenomatöse Wucherungen der Tubenschleimhaut bei chronischer Tuberkulose und Gonorrhöe der Tube. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 17, Erg.-H. p. 1111.Google Scholar
  227. Strassmann: Konkrement der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1903.Google Scholar
  228. Strassmann: Präparate von besonders großen Pyosalpingen. Ebenda.Google Scholar
  229. Strüwer: Mechanik des Tubenverschlusses. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 85.Google Scholar
  230. Szamek: Über Endometrium in der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1928, Nr. 13.Google Scholar
  231. Szilli: Gynäkol. Rundschau 1911. S. 896.Google Scholar
  232. Testa: Die Plasmazellen bei den Salpingitiden. Arch. di obstetr. e gin. 1924.Google Scholar
  233. Thaler: Tonsillarabszesse, akute Leukämie, leukämische Infiltration der Eileiter. Zentralbl. f. Gynäkol. 1920.Google Scholar
  234. Thies: Steinbildung bei chronischer Salpingitis. Arb. a. d. pathol. Inst. Tübingen. Bd. 8.Google Scholar
  235. Ulesko-Stroganowa: Journ. akusch. 1909.Google Scholar
  236. Vautrin: Frommels Jahresber. 1912. S. 216.Google Scholar
  237. Wagner: Fall von Salpingitis isthmica nodosa. Inaug.-Diss. Breslau 1915.Google Scholar
  238. Wagner: Über Verkalkung in den Fimbrien der Tube. Arch. f. Gynäkol. Bd. 74.Google Scholar
  239. Wagner: Gonorrhöe des weiblichen Geschlechtsapparates. Halban-Seitz: Biologie und Pathologie des Weibes. Bd. 5, l. T.Google Scholar
  240. Wätjen: Über die Histologie der eitrigen Salpingitis. Beitr. z. pathol. Anat. u. z. allg. Pathol. Bd. 59.Google Scholar
  241. Waldstein: Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 11.Google Scholar
  242. Wallach: Beitrag zur sog. Salpingitis isthmica nodosa. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 66, 1910.Google Scholar
  243. Wallart: Salpingitis isthmica nodosa. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 73.Google Scholar
  244. Walthard: Mittelrhein. Ges. f. Gynäkol. 10. März 1912.Google Scholar
  245. Webster: Die ektopische Schwangerschaft. Berlin 1896.Google Scholar
  246. Weishaupt: Zur Lehre von der Endometritis und der Bedeutung der Plasmazellen bei pathologischen Gewebsreaktionen (Entzündungen). Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 62. 1908.Google Scholar
  247. Weishaupt: Zusammenhang von Ätiologie und Histologie der Salpingitis. Arch. f. Gynäkol. Bd. 101.Google Scholar
  248. Wertheim: Arch. f. Gynäkol. Bd. 42. Wien. klin. Wochenschr. 1890. Zentralbl. f. Gynäkol. 1892. Volkmanns Samml. klin. Vortr. Nr. 100. Gynäkol. Ges. Wien. 16. Januar 1895.Google Scholar
  249. Wolff: Zentralbl. f. Gynäkol. 1912Google Scholar
  250. Woskeressensky: Experimentelle Untersuchungen über Pyo- und Hydrosalpinx. Zentralbl. f. Gynäkol. 1891.Google Scholar
  251. Yamasaki: Über Adenomyoma uteri. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 66. 1910.Google Scholar
  252. Zweifel: Arch. f. Gynäkol. Bd. 39.Google Scholar
  253. Zweifel: Dtsch. med. Wochenschr. 1922. Nr. 23.Google Scholar

Tuberkulose

  1. Ahlfelder: Klinische und anatomische Beiträge zur Genitaltuberkulose. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 16.Google Scholar
  2. Albrecht: Dtsch. Ges. f. Gynäkol. München.Google Scholar
  3. Alfieri: Tbc. Pyosalpinx. Folia gynaecol. Vol. 12.Google Scholar
  4. Alterthum: Tuberkulose der Tuben und des Beckenbauchfells. Hegars Beitr. 1898.Google Scholar
  5. Amann: Zur Frage der weiblichen Genitaltuberkulose. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 16. Münch. gynäkol. Ges. 25. Januar 1907.Google Scholar
  6. Aschoff: Lehrb. d. pathol. Anat.Google Scholar
  7. Bartel: Wien. klin. Wochenschr. 1911.Google Scholar
  8. Basso: Arb. a. d. Geb. pathol. Anat. u. Bakteriol. a. d. pathol. Inst. Tübingen 1905.Google Scholar
  9. Bauereisen: Die Ausbreitungswege der Genitaltuberkulose. Arch. f. Gynäkol. Bd. 96.Google Scholar
  10. Baumgarten: Experimente über die Ausbreitung der weiblichen Genitaltuberkulose. Berl. klin. Wochenschr. 1904, 1905, 1907. Virchows Arch. Bd. 97.Google Scholar
  11. Baumgarten: Experimentelles über aszendierende Urogenitaltuberkulose. Verhandl. d. dtsch. pathol. Ges. Meran 1905.Google Scholar
  12. Baumgarten: Zur Kritik der aszendierenden Tuberkulose im weiblichen Genitaltraktus. Berl. klin. Wochenschrift 1907.Google Scholar
  13. Bertolini: Anatomisch-pathologische Beiträge zur weiblichen Genitaltuberkulose. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921.Google Scholar
  14. Birch-Hirschfeld: Beitr. z. pathol. Anat. u. z. allg. Pathol. 1891.Google Scholar
  15. Blau: Über die Entstehung und Verbreitung der Tuberkulose im weiblichen Genitaltraktus. Berlin: Karger 1909.Google Scholar
  16. Bollinger: Münch. med. Wochenschr. 1890.Google Scholar
  17. Chiari, Braun und Späth: Klinik d. Gynäkol. u. Geburtsh.Google Scholar
  18. Cova: Piosalpinge tubercolare. La Ginecol. 1906.Google Scholar
  19. Cova: Pathologica. Vol. 1. 1909.Google Scholar
  20. Csiky: Operierter Fall von primärer Tubentuberkulose. Zentralbl. f. Gynäkol. 1901.Google Scholar
  21. Engelhorn: Experimenteller Beitrag zur Frage der aszendierenden weiblichen Genitaltuberkulose. Arch. f. Gynäkol. Bd. 92.Google Scholar
  22. d’Erchia: Sopra ottantaquattro casi di tuber-colosi genitale. Atti d. Soc. Ital. di ostetr. e gin. 1921.Google Scholar
  23. Everke: Eine Ovarialzyste mit primärer Tubentuberkulose. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1898.Google Scholar
  24. Frankl: Demonstration. Gynäkol. Rundschau 1914. S. 189.Google Scholar
  25. Frankl: Pathologische, Anatomie und Histologie der weiblichen Genitalorgane. Leipzig: F. C. W. Vogel 1914.Google Scholar
  26. Franqué: Zur Tuberkulose der weiblichen Genitalien. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 37.Google Scholar
  27. Franqué: Über das gleichzeitige Vorkommen von Karzinom und Tuberkulose an den weiblichen Genitalien. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 69.Google Scholar
  28. Franqué: Beitrag zur Lehre von der Bauchfell- und Genitaltuberkulose. Festschr. d. Würzburger Frauenklinik 1903.Google Scholar
  29. Friedrichs: Genitaltuberkulose. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. July 1927.Google Scholar
  30. Frist: Über Tubentuberkulose mit adenomähnlicher Wucherung der Tubenschleimhaut. Arch. f. Gynäkol. Bd. 114.Google Scholar
  31. Fromme und Heynemann: Erkrankungen der Tube. In Veits Handb. Bd. 5.Google Scholar
  32. Gaifami: La tubercolosi papillare della tromba di fallopio. Pathologica, Anno 4, 1912.Google Scholar
  33. Geppert: Tuberkulöses Empyem der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1927.Google Scholar
  34. Ghon: Genese der Genitaltuberkulose der Frau. Wien. med. Wochenschrift. 1922.Google Scholar
  35. Ghon: Genese der Genitaltuberkulose der Frau. Vortrag Franzensbad 1922.Google Scholar
  36. Glimm: Beitrag zur Ätiologie der Tubentuberkulose. Inaug.-Diss. Greifswald 1899.Google Scholar
  37. Greenberg: Tuberkulöse Salpingitis. Johns Hopkins hosp. reports. Vol. 21.Google Scholar
  38. Greenberg: Tbc. tubae. Bull. of Johns Hopkins hosp. Vol. 32.Google Scholar
  39. Greinemann: Fall von Tubentuberkulose. Inaug.-Diss. Leipzig 1919 (1925). S. 141.Google Scholar
  40. Hafner: Tuben-dermoid. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921.Google Scholar
  41. Hartmann: Über die Eingangspforte und Ausbreitungsweise der Tube im weiblichen Genitalsystem. Arch. f. Gynäkol. Bd. 106.Google Scholar
  42. Hartz: Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 16.Google Scholar
  43. Hegar: Die Entstehung, Diagnose und chirurgische Behandlung der Genitaltuberkulose des Weibes. 1886.Google Scholar
  44. Henkel: Fall von Meningitis tuberculosa im Anschluß an Tubentuberkulose. Zentralbl. f. Gynäkol. 1903.Google Scholar
  45. Henrich: Fall von Uterus- und Tubentuberkulose in Verbindung mit Myom. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1908.Google Scholar
  46. Horálek: Salpingitis isthmica nodosa und die posttuberkulösen Adnexveränderungen. Prag: J. Topič. 1928.Google Scholar
  47. Horizontow. Zentralbl. f. Gynäkol. 1911.Google Scholar
  48. Huebschmann: Pathologische Anatomie der Tuberkulose. Berlin: Julius Springer 1928.Google Scholar
  49. Hüttner: Doppelseitige Tubentuberkulose. Zentralbl. f. Gynäkol. 1909.Google Scholar
  50. Jung und Benecke: Experimentelle Untersuchungen über den Infektionsweg bei der weiblichen Genitaltuberkulose. Arch. f. Gynäkol. Bd. 80.Google Scholar
  51. Kafka: Beitr. z. Frage über die Genese der Tubentuberkulose. Arch. f. Gynäkol. Bd. 113.Google Scholar
  52. Kafka: Die Genese der weiblichen Genitaltuberkulose. In: Die extragenitale Tuberkulose. 1925. H. 4.Google Scholar
  53. Keller: Histologische Untersuchungen über den Infektionsweg bei der weiblichen Adnextuberkulose. Arch. f. Gynäkol. Bd. 98.Google Scholar
  54. Knauer: Beitr. z. pathologischen Anatomie der Tubentuberkulose. Arch. f. Gynäkol. Bd. 57.Google Scholar
  55. Knauer: Tubentuberkulose. Zentralbl. f. Gynäkol. 1901.Google Scholar
  56. Kraus: Tuberkulose der Appendix und der rechtsseitigen Adnexe. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 15.Google Scholar
  57. Kröner: Beitr. z. Genitaltuberkulose. Arch. f. Gynäkol. Bd. 105.Google Scholar
  58. Krönig: Verhandl. d. dtsch. Ges. f. Gynäkol. in München. 1911. Monatsschr. f. Gynäkol. u. Geburtsh. 1911.Google Scholar
  59. Kundrat: Zur Tuberkulose der Tube und der Uterusmukosa. Arch. f. Gynäkol. 1902.Google Scholar
  60. Kundrat: Über Genitaltuberkulose des Weibes. Arch. f. Gynäkol. Bd. 114.Google Scholar
  61. Labhardt: Beitrag zur Genital- und Peritonealtuberkulose. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 70.Google Scholar
  62. Lindquist: Zentralbl. f. Gynäkol. 1916.Google Scholar
  63. Loiacono: Beitrag zur Tuberkulose der weiblichen Adnexe. Arch. f. Gynäkol. Bd. 93.Google Scholar
  64. Macnaughton-Jones: Hämatosalpinx with primary tuberculosis of the Fallopian tube. Brit. gynecol. journ. 1899 u. 1905.Google Scholar
  65. Maclean: Tuberkulose der Fallopischen Tuben. Journ. of obstetr. a gynecol. of the Brit. Empire. Bd. 33. 1926.Google Scholar
  66. Martin: Krankheiten der Eileiter. Leipzig 1895.Google Scholar
  67. Martin, A.: Pathologie und Therapie der Frauenkrankheiten. 1885. Monatsschr. f. Gynäkol. u. Geburtsh. Internat. Gynäkol.-Kongr. Born 1902.Google Scholar
  68. Mayer, A.: Gynäkol. Rundschau. 1911.Google Scholar
  69. Menge: Küstners: Lehrb. d. Gynäkol. 1917. Verhandl. d. dtsch. Ges. f. Gynäkol. in München. 1911.Google Scholar
  70. Menge; Bakterien des weiblichen Genitalkanales. Leipzig 1897.Google Scholar
  71. Meyer, R.: Verhandl. d. dtsch. Ges. f. Gynäkol. in München. 1911.Google Scholar
  72. Montanelli: Über die kalten Abszesse der Tube. Ginecol. Vol. 9.Google Scholar
  73. Opitz: Tube mit primärer Schleimhauttuberkulose. Zentralbl. f. Gynäkol. 1899.Google Scholar
  74. Orth: Lehrb. d. spez. pathol. Anat. 1889.Google Scholar
  75. Orthmann: Beitrag zur Kenntnis der primären Eileitertuberkulose. Festschr. f. Martin 1895.Google Scholar
  76. Ostrzycki; Fall von beiderseitiger Tuberkulose der Eileiter und Tuberkulose der linksseitigen Eierstockszyste. Gin. Polska. 1927.Google Scholar
  77. Pankow: Monatsschr. f. Gynäkol. u. Geburtsh. Bd. 32. Würzburger Abhandl. a. d. Gesamtgeb. d. prakt. Med. N. F. 1/2.Google Scholar
  78. Pestalozza: Ital. Gynäkol.-Kongr. Triest 1921. Jahresber. f. d. ges. Geburtsh. u. Gynäkol. 1921.Google Scholar
  79. Potvin et Cheval: Journ. belge de gyn. 1915. Nr. 5.Google Scholar
  80. Prochownik: Frühzeitige Eileitertuberkulose. Zentralbl. f. Gynäkol. 1902.Google Scholar
  81. Rieck: Tubentuberkulose. Münch. med. Wochenschr. 1902.Google Scholar
  82. Rosthorn: Tuberkulose der weiblichen Geschlechtsorgane und des Bauchfells. Lehrb. v. Küstner 1908.Google Scholar
  83. Schlimpert: Verhandl. d. dtsch. Ges. f. Gynäkol. in München. 1911. Arch. f. Gynäkol. Bd. 90 u. 94.Google Scholar
  84. Schmaus: Grundriß der pathol. Anat. 1910.Google Scholar
  85. Schober: Ektopische Schwangerschaft mit primärer Tuberkulose der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1899.Google Scholar
  86. Schottländer: Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 5 u. 21.Google Scholar
  87. Schroeder: Doppelseitige tuberkulöse Hydrosalpinx. Zentralblatt f. Gynäkol. 1901.Google Scholar
  88. Schröder, R.: Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1921. Lehrb. d. Gynäkol. 1922.Google Scholar
  89. Schütte: Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 60.Google Scholar
  90. Scipiades: Tuben- und Peritonealtuberkulose bei einer Gebärenden. Zentralbl. f. Gynäkol. 1907.Google Scholar
  91. Sichel: Fall von beginnender Tubentuberkulose. Zentralbl. f. Gynäkol. 1924. S. 548.Google Scholar
  92. Simmonds: Über Tuberkulose des weiblichen Genitalapparates. Arch. f. Gynäkol. Bd. 88.Google Scholar
  93. Sippel: Dtsch. med. Wochenschr. 1911.Google Scholar
  94. Spirito: Infezione tubercolare di un fibro-mioma uterino e nodosità intramurali ed istmiche delle tube. Arch. Ital. di ostetr. e Gin. Anno 17. 1923.Google Scholar
  95. Stein: Über adenomatöse Wucherungen der Tubenschleimhaut bei chronischer Tuberkulose und Gonorrhöe der Tube. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1903.Google Scholar
  96. Strassmann: Tuberkulose der Eileiter. Zentralbl. f. Gynäkol. 1903.Google Scholar
  97. Targett: Tuberculous pyosalpinx. Transact. of the London obst. soc. 1899, 1900, 1904.Google Scholar
  98. Taylor: Die Tuberkulose der Adnexe. Journ. of the Americ. med. assoc. 1915.Google Scholar
  99. Thaler: Arch. f. Gynäkol. Bd. 93. Zentralbl. f. Gynäkol. 1922.Google Scholar
  100. Ullmann: Seltene Ursache einer Tubenruptur unter dem Bilde einer geplatzten Extrauteringravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1927.Google Scholar
  101. Veit: Über Tuberkulose der weiblichen Sexualorgane und des Peritoneums. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 16.Google Scholar
  102. Weichselbaum und Bartel: Wien. klin. Wochenschr. 1905.Google Scholar
  103. Weibel: Tuberkulose des weiblichen Genitalapparates. Halban-Seitz: Biol. u. Pathol. des Weibes. Jg. 1. Bd. 5.Google Scholar
  104. Wells: Volvulus des Eileiters. Journ. of the Americ. med. assoc. Vol. 83. 1925.Google Scholar
  105. Wolfe: Adenomähnliche Wucherungen der Tubenschleimhaut bei der Tuberkulose. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 6.Google Scholar
  106. Zappi-Recordati: Tuberculosi della tromba. Arch. ital. di gin. 1920.Google Scholar

Syphilis

  1. Bouchard: et Lépine Gaz. méd. de Paris 1866.Google Scholar
  2. Dönhoff: Inaug.-Diss. Kiel 1888.Google Scholar
  3. Hoffmann: Endometritis gummosa. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 69.Google Scholar
  4. Laffont: Inaug.-Diss. Paris 1908.Google Scholar
  5. Matzenauer: Syphilis. In Halban-Seitz: Biol. u. Pathol. des Weibes. Jg. 1, Bd. 5.Google Scholar

Aktinomykose

  1. Bondy: Zentralbl. f. Gynäkol. 1910.Google Scholar
  2. Brandenstein: Dtsch. med. Wochenschr. 1920. S. 603.Google Scholar
  3. Brickner: Pelvic Actinomycosis. Ann. of surg. Vol. 81. 1925.Google Scholar
  4. Cherry: Peritoneale Aktinomykosis. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. Vol. 13, Nr. 2.Google Scholar
  5. Draper and Studdiford: Bericht über einen Fall von Aktinomykose der Tuben und Ovarien. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. Vol. 11. 1926.Google Scholar
  6. Grainger Stewart und Muir: Ref. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1895.Google Scholar
  7. Hamm und Keller: Beitrag zur Kenntnis der Aktinomykose der weiblichen Geschlechtsorgane. Hegars Beitr. Bd. 14.Google Scholar
  8. Hedinger: Med. Ges. Basel. 23. Jan. 1913. Ref.: Dtsch. med. Wochenschr. 1913. S. 488.Google Scholar
  9. Helwig: Aktinomykose von Ovarium und Tube. Surg., gynecol. a. obstetr. 1925.Google Scholar
  10. Henriot: De l’actinomycose des organes génitaux. Thèse de Lyon 1902.Google Scholar
  11. Horálek: Aktinomykose des Genitales. Cas. lek. cesk. Ref. Zentralbl. f. Gynäkol. 1926.Google Scholar
  12. Hüffer: Über Aktinomykose der weiblichen Genitalien, speziell des Uterus. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 58.Google Scholar
  13. Leith: Lancet. 1909. S. 844.Google Scholar
  14. Nürnberger: Aktinomykose, Echinokokkus, Bilharziosis. Halban-Seitz: Biol. u. Pathol. des Weibes. Jg. 1, Bd. 5.Google Scholar
  15. Redtenbacher: Wien. klin. Wochenschr. 1893. S. 738.Google Scholar
  16. Rosenstein: Arb. a. d. pathol. Inst. Tübingen. 1904.Google Scholar
  17. Schlagenhaufer: Beitrag zur pathologischen Anatomie der Aktinomykose beim Menschen. Vicrhows Arch. Bd. 184.Google Scholar
  18. Schmidt, Th.: Aktinomykose der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1924. S. 26.Google Scholar
  19. Shattock: Zit. nach Illich.Google Scholar
  20. Stankiewicz: Przeglad chir. i. gin. Bd. 2.Google Scholar
  21. Stein: Aktinomykosis des Ovariums und der Fallopischen Tube. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 78. 1928.Google Scholar
  22. Wagner: Actinomycosis of the uterine appendages. Surg., gyn. a. obst. 1910.Google Scholar
  23. Zemann: Über Aktinomykose des Bauchfells und der Baucheingeweide. Med. Jahrb. 1883.Google Scholar

Tubargravidität

  1. Acconci: Über die Einbettung des Eies auf der Fimbria ovarica bei Tubentuberkulose. Folia gynaecol. 1922.Google Scholar
  2. Adjaroff: Fall von Extrauterinschwangerschaft mit ausgetragener Frucht. Wien. klin. Wochenschr. 1909.Google Scholar
  3. Alban Doran: Transact. obst. soc. London. Vol. 40.Google Scholar
  4. Alexander und Moskowicz: Graviditas extrauterina infundibuloovarica bei Tuberkulose der Tube und des Bauchfelles mit Mißbildung des Embryo. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 12.Google Scholar
  5. Alterthum: Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 50.Google Scholar
  6. Amann: Münch. gynäkol. Ges. 19. Dezember 1907.Google Scholar
  7. Arcy: Zwillingsschwangerschaft in der Tube. Surg., gynecol. a. obstetr. Vol. 36.Google Scholar
  8. Arx: Interstitielle Gravidität. Gynaecol. Helvet. 1905.Google Scholar
  9. Aschoff: Untersuchung über die tubare Eieinbettung. Arch. f. Gynäkol. Bd. 60.Google Scholar
  10. Aschoff: Zentralbl. f. allg. Pathol. u. pathol. Anat. 1901. Beitr. z. pathol. Anat. u. z. allg. Pathol. Bd. 25.Google Scholar
  11. Auvray: Ektopische Schwangerschaft im Stumpf eines unvollständig exstirpierten Eileiters. Gynécol. et obstétr. rev. mens. Tome 8. 1923.Google Scholar
  12. Auvray: Krebsentwicklung um ein 30 Jahre getragenes Lithopädion. Gynécol. et obstétr. Rev. mens. Tome 9. 1924.Google Scholar
  13. Batisweiler: Über frühzeitige tubo-ovariale Schwangerschaft. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 73, H. 1/2.Google Scholar
  14. Bainbridge: Lithopädion. Journ. of obstetr. a. gynaecol. of the Brit. Empire. 1912.Google Scholar
  15. Baldwin: Two unusual cases of ectopic preagnancy, one a triplet. Journ. of the Americ. med. assoc. Vol. 6.Google Scholar
  16. Bandler: Einige Beobachtungen über Extrauteringravidität mit Besprechung des bisher jüngsten tubaren Eies. Americ. journ. of obstetr. a. gynaecol. 1912.Google Scholar
  17. Barrio: Contribution à l’étude de la grossesse gémellaire intra et extrautérine. Bull. de la soc. d’obstétr. et de gynécol. 1912.Google Scholar
  18. Beaucamp: Inaug.-Diss. Stuttgart 1884.Google Scholar
  19. Beckmann: Über Extrauteringravidität der letzten Monate. Journ. akusch. 1914. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 38. Wien. med. Wochenschr. Bd. 75, Nr. 22.Google Scholar
  20. Beckmann: Hat der Sitz der Plazenta bei Tubargravidität einen Einfluß auf die Behandlung? Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 67. 1927.Google Scholar
  21. Beckmann: Intraligamentärer Aufbruch einer Tubargravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1917. S. 1006.Google Scholar
  22. Benzel: Eiimplantation auf dem Stumpf einer wegen Tubargravidität früher exstirpierten Tube. Hegars Beitr. Bd. 17.Google Scholar
  23. Bergner: Fall von ausgetragener Extrauterinschwangerschaft. Verhandl. d. geburtsh.-gynäkol. Sekt. d. schwed. Ärzteges. 27. Nov. 1925.Google Scholar
  24. Bergner: Ref. Zentralbl. f. Gynäkol. 1928, H. 34.Google Scholar
  25. Bermann: Tuboabdominale Extrauterinschwangerschaft im 9. Monat. Bol. y de la soc. de obstetr. gynecol. de Buenos Aires. 1923.Google Scholar
  26. Bichet et Marchal: Grossesse gémellaire intra- et extrautérine combiné. Rev. méd. de l’Est. 1910.Google Scholar
  27. Bile: Klinischer und pathol.-anat. Beitrag zur Kenntnis der interstitiellen Gravidität. Bass. d’ostetr. e ginceol. Vol. 32. 1923.Google Scholar
  28. Blagodarow: Fall gleichzeitiger doppelseitiger Tubengravidität. Zeitschr. f. Gynäkol. 1929.Google Scholar
  29. Bland Sutton: Extrauterine pregnancy. Lancet 1897.Google Scholar
  30. Bockenheimer: Fall von Extrauteringravidität nach dem Mastdarm durchgebrochen. Berl. klin. Wochenschr. 1910.Google Scholar
  31. Bonnaire et Brac: A propos d’un cas de grossesse interstitielle. Bull. de la soc. d’obstétr. et de gynécol. Paris 1910.Google Scholar
  32. Bordjoschki: Gleichzeitige doppelseitige tubare Schwangerschaft. Zentralbl. f. Gynäkol. 1925.Google Scholar
  33. Borell: Gleichzeitige Schwangerschaft beider Tuben. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921/22.Google Scholar
  34. Bovier: Abdominalschwangerschaften von 7 Monaten, 11 Monaten lang nach dem Tode des Fötus. Zentralbl. f. Gynäkol. 1914.Google Scholar
  35. Bovin: Schwangerschaft in einer tuberkulösen Tube. Ref. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd . 41.Google Scholar
  36. Boxer: Gynäkol. Ges. Wien, 11. Juni 1907. Bozeman: Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. Vol. 13.Google Scholar
  37. Bracht: Wiederholte Schwangerschaft im gleichen Eileiter. Zentralbl. f. Gynäkol. 1917.Google Scholar
  38. Braham: Zwillingstubenschwangerschaft mit Tubarabort eines Zwillings. Brit. med. Journ. 1914.Google Scholar
  39. Braun: Zur Ätiologie, Diagnostik und Therapie der Extrauteringravidität. Arch. f. Gynäkol. Bd. 66.Google Scholar
  40. Braxton-Hicks: Transact. obstetr. soc. London Vol. 9.Google Scholar
  41. Breisky: Zur Kasuistik der vorgeschrittenen Extrauterinschwangerschaft. Wien. med. Wochenschr. 1887.Google Scholar
  42. Broer: Fünf Fälle von seltener Extrauteringravidität. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1919.Google Scholar
  43. Brossmann: Fall von beiderseitiger Eileiterschwangerschaft. Zentralbl. f. Gynäkol. 1920.Google Scholar
  44. Brown: Ausgetragene Bauchhöhlenschwangerschaft. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. 1924.Google Scholar
  45. Brugnatelli: Ausgetragene Extrauterinschwangerschaften. Folia gynaecol. 1922.Google Scholar
  46. Brugnatelli: Primäre Abdominalschwangerschaft. Zentralbl. f. Gynäkol. 1922.Google Scholar
  47. Burckhardt: Ausgetragene Tuboovarialschwangerschaft. Zentralbl. f. Gynäkol. 1923.Google Scholar
  48. Brunner: Korrespbl. f. Schweizer Ärzte 1911.Google Scholar
  49. Bubenhofer: Über Myoma uteri mit Extrauteringravidität. Gynäkol. Rundschau 1909.Google Scholar
  50. Buche: Über den invertierten Ausstoßungsmodus der Decidua uterina bei Tubargravidität. Zentralblatt f. Gynäkol. 1909.Google Scholar
  51. Bürke: Inaug.-Diss. Straßburg 1902.Google Scholar
  52. Bulius: Dtsch. Ges. f. Gynäkol. Bd. 10.Google Scholar
  53. Bumm: Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 34.Google Scholar
  54. Burford: Gleichzeitige Extrauteringravidität in beiden Tuben. Brit. journ. of surg. 1906.Google Scholar
  55. BusallA: Arch. f. Gynäkol. Bd. 83.Google Scholar
  56. Busse: Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 16.Google Scholar
  57. Campione: Arch. di ost. e. in. 1908.Google Scholar
  58. Caturani: Anatomische Studie einer sehr jungen Tubenschwangerschaft. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. 1914.Google Scholar
  59. Chaput: Rev. de gynécol. 1913.Google Scholar
  60. Cheval: Grossesse extrautérine simultané de deux trompes. Soc. Belge de gynecol. Tome 66.Google Scholar
  61. Chiari: Beitrag zur Lehre von der Graviditas tubarica. Zeitschr. f. Heilk. 1887.Google Scholar
  62. Collin: Graviditas ovaria. Hospitalsditende. 1915. Ibid. 1917. Nr. 1.Google Scholar
  63. Cooke: Pennsylv. med. Bull. 1909.Google Scholar
  64. Cope: Chorioepitheliom in der Tube. Roy. Soc. of med. 1913.Google Scholar
  65. Cramer: Gleichzeitige doppelseitige Tubargravidität. Inaug.-Diss. München 1922.Google Scholar
  66. Crousse: Grossesses ectopiques. Bull. de la soc. Belge de gynécol. Tome 24.Google Scholar
  67. Cumma: Zentralbl. f. Gynäkol. 1901.Google Scholar
  68. Curtis: Probleme über Infektionen der Zervix, des Corpus uteri und der Tuben. Journ. of the Americ. med. assoc. Vol. 80. 1913.Google Scholar
  69. Curtis: Interstitielle Schwangerschaft. Surg., gynecol. a. obstetr. 1918.Google Scholar
  70. Czyzewicz: Arch. f. Gynäkol. Bd. 97.Google Scholar
  71. Daniel: Interstitielle Schwangerschaft. Surg., gynecol. a. obstetr. Vol. 34.Google Scholar
  72. Davidsohn: Über gleichzeitige Schwangerschaf ten in beiden Eileitern. Münch. med. Wochenschr. 1912.Google Scholar
  73. Davidsohn: A case of concurrent extra- and intrauterine pregnancy. Lancet 1910.Google Scholar
  74. Dehler: Fall von ausgetragener Extrauteringravidität mit lebendem Kinde. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 68.Google Scholar
  75. Della Porta: Ausgetragene Extrauterinschwangerschaft mit lebendem Kinde. Riv. ital. di ginecol. 1923.Google Scholar
  76. Diamant: Drillinge in einer graviden Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1914.Google Scholar
  77. Diemer: Über Tubenstumpfgravidität. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1922.Google Scholar
  78. Dietrich: Zur Therapie der Tubargravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921.Google Scholar
  79. McDonald: Die Vorgänge bei der Tubenschwangerschaft. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. 1923.Google Scholar
  80. Dorland: Jüngste Tubenschwangerschaft. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. 1922.Google Scholar
  81. Douglass: Interstitielle Schwangerschaft. Journ. Americ. of the med. assoc. 1920.Google Scholar
  82. Döderlein: Gynäkol. Gesellsch. München 1911.Google Scholar
  83. Döderlein und Herzog: Surg. gynecol. a. obstetr. Vol. 16.Google Scholar
  84. Dougal: Zweimalige Extrauterinschwangerschaften bei derselben Patientin. Journ. of obstetr. a gynecol. of the Brit. Empire. 1914.Google Scholar
  85. Dudley: Extrauterin pregnancy eleven months. Americ. gynecol. assoc. 1910.Google Scholar
  86. Dührssen: Arch. f. Gynäkol. Bd. 54.Google Scholar
  87. Duff: Bemerkungen über einen Fall von Extrauteringravidität in einer rudimentären Tube. Lancet 1914.Google Scholar
  88. Duffek: Fall von wiederholter Tubenschwangerschaft. Gynäkol. Ges. Wien 1912.Google Scholar
  89. Durante: De la trompe gravide dans un cas de grossesse pseudodiverticulaire non trompe. Bull de la soc. d’obstétr. et de gynécol. 1911.Google Scholar
  90. Ebelrin: Zentralbl. f. Gynäkol. 1908.Google Scholar
  91. Eckhard: Zur Frage der interstitiellen Gravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921.Google Scholar
  92. Edge: Brit, gynecol. journ. 1905.Google Scholar
  93. Ehrendorfer: Zur Kenntnis der gleichzeitigen Extra- und Intrauteringravidität. Wien. klin. Wochenschr. 1910.Google Scholar
  94. Ekler: Gravidität in einer Nebentube. Arch. f. Gynäkol. Bd. 113.Google Scholar
  95. Engelmann: Extrauteringravidität. Med. Klinik. 1923.Google Scholar
  96. Engsrtöm: Fall von interstitieller Tubenschwangerschaft. Zentralbl. f. Gynäkol. 1896.Google Scholar
  97. Erlach: Zentral -blatt f. Gynäkol. 1899.Google Scholar
  98. d’Erchia: Gravidanza intra- ed extrauterina. Gazz. Ital. della Levatrici. 1917.Google Scholar
  99. d’Erchia: Ovaro — salpingite bilaterale e Gravidanza tubarica destra. Ginecologia. Vol. 2. 1905.Google Scholar
  100. Essen: Über Extrauteringravidität, glücklicher Ausgang für Mutter und Kind. Therap. d. Gegenw. 1914.Google Scholar
  101. Essen-Möller: Bull. de la soc. d’obstétr. et de gynécol. 1911.Google Scholar
  102. Falk: Inaug.-Diss. Berlin 1887.Google Scholar
  103. Fehling: Die Bedeutung der Tubarruptur und des Tubarabortes. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 83.Google Scholar
  104. Fellner: Über das Verhalten der Gefäße bei Eileiterschwangerschaft. Arch. f. Gynäkol. Bd. 74.Google Scholar
  105. Felsenreich: Wien. med. Wochenschr. 1891.Google Scholar
  106. Ferroni: Due gravidanze extrauterine associate a tuberculosi salpingea. Ann. d’ost. 1910.Google Scholar
  107. Fetzer: Tubargravidität mit Gemini. Zentralbl. f. Gynäkol. 1928.Google Scholar
  108. Findley: Bilateral tubal pregnancy. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. 1910.Google Scholar
  109. Fink: Intratubare Untergangsformen der Eileiterschwangerschaft. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 58.Google Scholar
  110. Forche: Extrauteringravidität. Inaug.-Diss. Kiel 1914.Google Scholar
  111. Foskett: Studie über 117 Fälle ektopischer Schwangerschaft. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. 1916.Google Scholar
  112. Finsterer: Gravidität in einer akzessorischen Tube. Gynäkol. Rundschau 1909.Google Scholar
  113. Finzi: Sulla gravidanza tubarica bilaterale. Pavia 1906.Google Scholar
  114. Fleischhauer: Primäre Abdominalschwangerschaft. Zentralbl. f. Gynäkol. 1917.Google Scholar
  115. Fornati: Ann. di ostetr. e ginecol. 1907.Google Scholar
  116. Foskett: Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. 1916.Google Scholar
  117. Fränkel: Plazentarpolypen der Tube. Arch. f. Gynäkol. Bd. 55.Google Scholar
  118. Fränkel: Arch. f. Gynäkol. Bd. 47. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 9.Google Scholar
  119. Frank: Zentralbl. f. Gynäkol. 1895.Google Scholar
  120. Frankl: Pathologische Anatomie und Histologie der weiblichen Genitalorgane. Leipzig: Vogel 1914.Google Scholar
  121. Frankl: Tubargravidität mit subserösem Eisitz. Zentralbl. f. Gynäkol. 1920. Diskussion Zentralbl. f. Gynäkol. 1917.Google Scholar
  122. Franqué: Zur dezidualen Reaktion des mütterlichen Bindegewebes und der Gefäße bei Tubargravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1907.Google Scholar
  123. Franque: Tuberkulöse Tuboovarialzyste. Dtsch. med. Wochenschr. 1915.Google Scholar
  124. Franque: und Garkisch: Beitrag zur ektopischen Schwangerschaft. Zeitschr. f. Heilk. 1905.Google Scholar
  125. Franz: Hegars Beitr. Bd. 6.Google Scholar
  126. Franze: Wien. klin. Wochenschr. 1904.Google Scholar
  127. Frericks: Zentralbl. f. Gynäkol. 1897.Google Scholar
  128. Freund: Bauchhöhlenschwangerschaft nach Tubarabort. Zentralbl. f. Gynäkol. 1919.Google Scholar
  129. Fromme: Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 59. Veits Handb. Bd. 3.Google Scholar
  130. Fromme: Geplatzte interstitielle Gravidität. Verein mitteldtsch. Gynäkol. 16. Januar 1910.Google Scholar
  131. Füth: Über das Vordringen des Chorion laeve in die Tubenschleimhaut. Arch. f. Gynäkol. Bd. 72.Google Scholar
  132. Füth: Hegars Beitr. Bd. 6.Google Scholar
  133. Füth: Über Einbettung des Eies in der Tube. Arch. f. Gynäkol. Bd. 63.Google Scholar
  134. Füth: Zentralbl. f. Gyn. 1898, 1901. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 8.Google Scholar
  135. Galabin: Brit. med. journ. 1903.Google Scholar
  136. Garfunkel: Die Extrauteringravidität nach dem Material der Abteilung des städt. Krankenhauses in Rostow am Don. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 77, H. 3/4.Google Scholar
  137. Gebhard: Münch. med. Wochenschr. 1895.Google Scholar
  138. Gentsch: Zwei Fälle von Extrauteringravidität mit ausgetragenem, lebendem Kinde. Zentralbl. f. Gynäkol. 1924.Google Scholar
  139. Gerschun: Zwei Fälle von wiederholter Extrauterinschwangerschaft. Zentralbl. f. Gynäkol. 1910.Google Scholar
  140. Gilles und Poux: Intraligamentäre ektopische Schwangerschaft. Rév. prat. d’obstétr. 1909.Google Scholar
  141. Gitelson: Med. Obosrenije 1910.Google Scholar
  142. Glaesmer: Interstitielle Tubargravidität. Arch. f. Gynäkol. Bd. 93.Google Scholar
  143. Glitsch: Tubenstumpfgravidität. Arch. f. Gynäkol. Bd. 60.Google Scholar
  144. Good and Richards: Ovarian pregnancy. Surg., gynecol. a. obstetr. Vol. 36, Nr. 2.Google Scholar
  145. Gottschalk: Zentralbl. f. Gynäkol. 1898. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 47.Google Scholar
  146. Graefe: Über die Zunahme der Eileiterschwangerschaften in den letzten 2 Jahren und ihre mutmaßlichen Ursachen. Zentralbl. f. Gynäkol. 1924.Google Scholar
  147. Grieser: Zur Ätiologie der Tubargravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921.Google Scholar
  148. Gröne: Zentralbl. f. Gynäkol. 1909.Google Scholar
  149. Grosglik: Extrauterinschwangerschaft mit Retention der Frucht durch 30 Jahre und Durchbruch in die Harnblase. Przeglad chir. Bd. 5.Google Scholar
  150. Grosser: Ovulation und Implantation und die Funktion der Tube beim Menschen. Arch. f. Gynäkol. Bd. 110.Google Scholar
  151. Gruber und Kratzeisen: Die Bauchhöhlenblutung bei der Tubenschwangerschaft. Münch. med. Wochenschr. 1923.Google Scholar
  152. Gudden: Wiederholte Extrauteringravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921.Google Scholar
  153. Hada Benzo: Über die Extrauteringravidität. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 41.Google Scholar
  154. Haim: Zur Kasuistik der gleichzeitigen Extra- und Intrauteringravidität: Prag. med. Wochenschr.Google Scholar
  155. Haim: Ausgetragene Extrauteringravidität. Ebenda.Google Scholar
  156. Hammacher: Arch. f. Gynäkol. Bd. 92.Google Scholar
  157. Hammer: Über Lithopädionbildung im Eileiter. Prag. med. Wochenschr. 1888.Google Scholar
  158. Hannes: Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 72.Google Scholar
  159. Harrigan: Interstitielle Schwangerschaft. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. 1916.Google Scholar
  160. Hasselbach: Über wiederholte Schwangerschaft in derselben Tube. Acta obst. et gynecol. scandinav. Vol. 6. 1927.Google Scholar
  161. Heinsius: Über die Beziehungen zwischen kindlichen und mütterlichen Elementen bei ektopischer Gravidität. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 20.Google Scholar
  162. Heinsius: Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 46.Google Scholar
  163. Hénault: La grossesse extra-utérine précoce. Bruxelles 1912.Google Scholar
  164. Henkel: Stielgedrehte Tubargravidität. Ges. f. Gynäkol. Leipzig 1910.Google Scholar
  165. Henkel: Interstitielle Gravidität. Münch. med. Wochenschr. 1907.Google Scholar
  166. Henrich: Zahl der Schwangerschaften vor und nach einer Extrauteringravidität. Diss. Jena 1921.Google Scholar
  167. Henrotin und Herzog: Schwangerschaft in einer Nebentube. Rev. de gyn. 1898.Google Scholar
  168. Herzfeld: Wien. klin. Wochenschr. 1891/92.Google Scholar
  169. Heyn: Fall von ausgetragener rupturierter interstitieller Schwangerschaft usw. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 67, 1924.Google Scholar
  170. Hirsch: Über wiederholte Tubenschwangerschaft. Der Frauenarzt 1912.Google Scholar
  171. Hisgen: Ausgetragene Extrauteringravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921.Google Scholar
  172. Hitschmann: Tubargravidität bei gleichzeitig bestehender akuter eitriger Entzündung der Tube. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 53.Google Scholar
  173. Hoehne: Vorläufige Mitteilung über das bisherige Ergebnis einer systematischen Untersuchung der Flimmerung im Gebiet des weiblichen Genitalapparates. Zentralbl. f. Gynäkol. 1908 und Dtsch. Ges. f. Gynäkol. 1911.Google Scholar
  174. Hoehne: Intramuskuläre Abzweigungen des Tubenlumens. Dtsch. Ges. f. Gynäkol. 1907.Google Scholar
  175. Hoehne: Die Ätiologie der Gravidität extrauterina. Arch. f. Gynäiol. Bd. 107 und Jahreskurse für ärztl. Fortbildung 1913.Google Scholar
  176. Hoehne: Über echte intraligamentäre und parametrane Tubenschwangerschaft. Zentralbl. f. Gynäkol. 1923.Google Scholar
  177. Hoenhe: Über die weiter und weitest vorgeschrittene Tubenschwangerschaft. Zentralbl. f. Gynäkol. 1923.Google Scholar
  178. Hoehne: Graviditas fimbriae ovaricae. Zentralbl. f. Gynäkol. 1923.Google Scholar
  179. Hoehne: Die ektopische Schwangerschaft. In Halban-Seitz Biologie Und Pathologie des Weibes.Google Scholar
  180. Hoffmann: Gleichzeitige Extra- und Intrauteringravidität. Zentralbl.f. Gynäkol. 1917.Google Scholar
  181. Hörrmann: Zentralbl. f. Gynäkol. 1907.Google Scholar
  182. Hörrmann: Über einen Fall von Tubenusur. Diss.München 1926.Google Scholar
  183. Hofmeier: Anatomische und klinische Beiträge zur Lehre von der ektopischen Schwangerschaft. Würzbürg 1894.Google Scholar
  184. Hofmeier: Placenta praevia in der Tube. Festschr. d. phys.-med. Ges. Würzburg 1899.Google Scholar
  185. Hofmeier: Zentralbl. f. Gynäkol. 1900.Google Scholar
  186. Hofmeier: Tubenstumpfgravidität. Berl. klin. Wochenschr. 1905. Münch. med. Wochenschr. 1904.Google Scholar
  187. Hofmeier-Mattig: Inaug.-Diss. Würzburg 1899.Google Scholar
  188. Holst: Geplatze interstitielle Gravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1914.Google Scholar
  189. Hopkins: Proc. of the New York pathol. soc. Vol. 12.Google Scholar
  190. Hornemann: Zentralbl. f. Gynäkol. 1908.Google Scholar
  191. Mc Jlroy: Fall von ausgetragener interstitieller Schwangerschaft. Journ. of obstetr. a. gynecol. of the Brit. Empire. Vol. 34.Google Scholar
  192. Jägerroos: Zur Kenntnis der Veränderungen der Eileiterschwangerschaft während der Menstruation. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 72.Google Scholar
  193. Jaschke: Ovarialgravidität mit wohlerhaltenem Embryo. Zeitschr. f. Geburtsh.u. Gynäkol. Bd. 78, H. 1.Google Scholar
  194. Jellinghaus: Echte intraligamentäre Tubenschwangerschaften von 8 Monaten. Bull, of the Lying. In Hosp. 1912.Google Scholar
  195. Jirásek: Statistik der Extrauteringravidität in den Jahren 1905–1925 in der Prager 1. geburtsh.-gynäkol. Klinik. Casopis lékaruv ceskych. 1926, Nr. 37.Google Scholar
  196. Josef: Fall von dreimaliger Tubargravidität. Berl. klin. Wochenschr. 1921.Google Scholar
  197. Kannegieser: Zentralbl. f. Gynäkol. 1906.Google Scholar
  198. Kastanaew: Zur Frage der interstitiellen Gravidität. Journ. akusch. 1914.Google Scholar
  199. Keller: Über den jetzigen Stand der Lehre von der Tubenschwangerschaft. Graefes Abhandl. Bd. 5.Google Scholar
  200. Kermauner: Beitrag zur Anatomie der Tubenschwangerschaft. Berlin 1904.Google Scholar
  201. Kiuki: Über die Ursache der Ruptur gravider Tuben. Arch. f. Gynäkol. Bd. 95.Google Scholar
  202. Kleemann: Ausgetretene, verjauchte Tubargravidität. Gynäkol. Ges. Breslau 1912.Google Scholar
  203. Klein: Zeitschr. f. Geburtsh.u. Gynäkol. Bd. 20.Google Scholar
  204. Kober: Zentralbl. f. Gynäkol. 1901.Google Scholar
  205. Köhler: Gynäkol. Ges. Wien 1913.Google Scholar
  206. Köhler: Primäre Abdominalgravidität. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 48.Google Scholar
  207. Kok: Zur Ätiologie der Tubargravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1927. S. 937.Google Scholar
  208. Körbel: Ausgetragene Tuboabdominalschwangerschaft bei osteomalazischem Becken. Wien. med. Wochenschr. 1912.Google Scholar
  209. Kosminski: Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 6.Google Scholar
  210. Kossmann: Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 27.Google Scholar
  211. Kouwer und van Tussenbroek: Ann. de gynecol. 1899.Google Scholar
  212. Krassnopolsky: Ausgetragene Tubargravidität mit lebender Frucht. Journ. akusch. 1913.Google Scholar
  213. Kratzeisen: Zur Pathologie der Tubargravidität. Arch. f. Gynäkol. Bd. 116.Google Scholar
  214. Kraul: Zwei Fälle von Spätruptur nach Tubarabort. Zentralbl. f. Gynäkol. 1924. S. 763.Google Scholar
  215. Kreisch: Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 9.Google Scholar
  216. Kristinus: Gleichzeitige Gravidität beider Tuben. Wien. klin. Wochenschrift 1902.Google Scholar
  217. Kroemer: Zur Kenntnis der Lithopädien. Münch. med. Wochenschr. 1900.Google Scholar
  218. Kröner: Arch. f. Gynäkol. Bd. 60 u. 68.Google Scholar
  219. Krönig: Zentralbl. f. Gynäkol. 1901.Google Scholar
  220. Küchenmeister: Arch. f. Gynäkol. Bd. 17.Google Scholar
  221. Kühne: Beitrag zur Anatomie der Tubenschwangerschaft. Marburg 1899.Google Scholar
  222. Küstner: Über Extrauteringravidität. Volkmanns Samml. klin. Vortr. Bd. 244/245.Google Scholar
  223. Kuhn: Zur Ätiologie der Tubargravidität. Inaug.-Diss. Bonn. 1910.Google Scholar
  224. Kuner: Ausgetragene Tuboovarialschwangerschaft. Orvosi hetilap. 1919.Google Scholar
  225. Kuncz: Extrauterinschwangerschaft. Orvosi Hetilap. 1924.Google Scholar
  226. Kuncz: Ausgetragene Tuboovarialschwangerschaft. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 49.Google Scholar
  227. Kuncz: Über Extrauteringravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1925.Google Scholar
  228. Kupferberg: Gynäkol. Rundschau 1912.Google Scholar
  229. Kynoch: Journ. of obstetr. a. gynecol. of the Brit. Empire. 1900.Google Scholar
  230. Labhardt: Gleichzeitige doppelseitige Tubarschwangerschaft. Hegars Beitr. Bd. 14.Google Scholar
  231. Lahm: Zur Ätiologie der Tubargravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1927.Google Scholar
  232. Landau und Rheinstein: Arch. f. Gynäkol. Bd. 39.Google Scholar
  233. Langes: Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 15.Google Scholar
  234. Lahm: Das mechanische Hindernis als Ursache der Tubargravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1920.Google Scholar
  235. Lahm: Weitere Beobachtungen zur Differenzierungshemmung der Tubenschleimhaut, ein Beitrag zur Pathogenese der Tubargravidität und der Sterilität. Dtsch. med. Wochenschr. 1927, Nr. 45.Google Scholar
  236. Lahm: Über die Anheftung des menschlichen Eies im Eileiter. Virchows Arch. Bd. 269. 1928.Google Scholar
  237. Launay und Séguinot: Gleichzeitige bilaterale Tubargravidität. Rev. de chirurg. 1911.Google Scholar
  238. Laurell: Mitt. a. d. Klinik Engström. Bd. 7.Google Scholar
  239. Lehmann: Beitrag zur Pathologie der Eileiterschwangerschaft. Zentralbl. f. Gynäkol. 1920.Google Scholar
  240. Derselbe: Tubouteringravidität. Arch. f. Gynäkol. Bd. 89. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 65. Zentralbl. f. Gynäkol. 1909.Google Scholar
  241. Léjars: Die Reste des Tubarabortes und ihre Diagnose. Sem. med. 1910.Google Scholar
  242. Leopold: Arch. f. Gynäkol. Bd. 19, 58, 59. Monatsschrift f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 8. Zentralbl. f. Gynäkol. 1904.Google Scholar
  243. Lequeux: Obstétr. 1911.Google Scholar
  244. Lesniowski: Przeglad lek chir. Bd. 2.Google Scholar
  245. Lesse: Interstitielle Gravidität nach Tubarruptur. Gynäkol. Ges. Berlin. 1905.Google Scholar
  246. Letoux: Extrauteringravidität bis zur Reife entwickelt. Operation 33 Jahre nachher. Soc. anat. Nantes 1911.Google Scholar
  247. Levydu Pan: Die intraligamentäre Schwangerschaft. Schweiz. med. Wochenschr. 1923.Google Scholar
  248. Lichtenstein: Basiotrope Plazentation. Zentralbl. f. Gynäkol. 1920.Google Scholar
  249. Lichtenstein: Akrotope Plazentation bei Tubargravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1922.Google Scholar
  250. Lincoln de Aranjo: Fall von extrauteriner Schwangerschaft in Verbindung mit einer intrauterinen. Rev. franç, de. gynécol. et d’obstétr. 1925, Nr. 8.Google Scholar
  251. Lindenthal: Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 1. Zentralbl. f. Gynäkol. 1902.Google Scholar
  252. Lindfors und Hellmann: Hygiea 1910.Google Scholar
  253. Littauer: 2 Fälle von Graviditas interstitialis. Zentralbl. f. Gynäkol. 1925.Google Scholar
  254. Litzenberg: Mikroskopische Studien über Tubargravidität. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. Vol. 1, Nr. 3. 1920.Google Scholar
  255. Litzenberg: Nicht rupturierte, interstitielle Schwangerschaft. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. Vol. 9. 1925.Google Scholar
  256. Löhnberg: Zur Klinik der Tubargravidität. Zeitschrift f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 84.Google Scholar
  257. Lomnitz: Fall von ausgetragener Extrauterinschwangerschaft. Inaug.-Diss. Breslau 1903.Google Scholar
  258. Lorentowicz: Gaz. lekarska. 1908.Google Scholar
  259. Lovrich: Orvosi hetilap 1907.Google Scholar
  260. Ludwig: Wien. klin. Wochenschr. 1896.Google Scholar
  261. Lukins: Gleichzeitige intra- und extrauterine Schwangerschaft. Internat. surg. of journ. Vol. 34. 1921.Google Scholar
  262. Lumpe: Monatsschr. f. Geburtsk. Bd. 15.Google Scholar
  263. Maennel: Zentralbl. f. Gynäkol. 1907. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 60.Google Scholar
  264. Mainzer: Interstitielle Gravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1903.Google Scholar
  265. Malinowsky: Journ. akusch. 1910.Google Scholar
  266. Mall: The cause of tubal pregnancy on the Fate of the Inclosed Ovum. Surg. gynecol. a. obstetr. Vol. 21.Google Scholar
  267. Mandl: Über den feineren Bau der Eileiter. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 11.Google Scholar
  268. Mandl und Schmit: Beitrag zur Ätiologie und pathologische Anatomie der Eileiterschwangerschaft. Arch. f. Gynäkol. Bd. 56.Google Scholar
  269. Mamurowsky: Zentralbl. f. Gynäkol. 1896.Google Scholar
  270. Marshall: Tubenschwangerschaft in einer schlecht entwickelten Tube. Journ. of obstetr. a. gynecol. of the Brit. Empire. 1914.Google Scholar
  271. Martin: Die Schwangerschaft außerhalb des Uterus. Berl. klin. Wochenschr. 1893.Google Scholar
  272. Martin: Zur Kenntnis der Tubenschwangerschaft. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1897.Google Scholar
  273. Martin: Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 5. Dtsch. Klinik 1901.Google Scholar
  274. Martin und Orthmann: In Martin, Krankheiten der Eileiter. Leipzig 1895.Google Scholar
  275. Martini: Inaug.-Diss. Leipzig 1913.Google Scholar
  276. Martius: Interstitielle Gravidität. Dtsch. Ges. f. Gynäkol. 1923.Google Scholar
  277. Mauthner: Ätiologie der Tubenschwangerschaft. Zentralbl. f. Gynäkol. 1922.Google Scholar
  278. Meyer Felix: The Etiology of Ectopic Gestation. Australian med. Journ. 1912.Google Scholar
  279. Meyer, Rob.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1906, 1907, 1921. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 74.Google Scholar
  280. Meyer. Primäre Abdominalgravidität. Zentralbl.f. Gynäkol. 1925.Google Scholar
  281. Mayer: Einbettung und Durchbruch von Tubarplazenten. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 85.Google Scholar
  282. Michin: Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 22.Google Scholar
  283. Micholitsch: Zur Ätiologie der Tubenschwangerschaft. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1903.Google Scholar
  284. Micholitsch: Zwei befruchtete Eier in einem Eileiter. Zentralbl. f. Gynäkol. 1927. Nr. 38.Google Scholar
  285. Momigliano: Beiderseitige Tubargravidität. Clin. ostetr. 1924.Google Scholar
  286. Morfits: Tubenstumpfgravidität. Medical News 1900.Google Scholar
  287. Münch: Die Zunahme der Extrauteringravidität. Inaug.-Diss. Erlangen 1925.Google Scholar
  288. Muratoff: Ann. de gynaecol. 1890.Google Scholar
  289. Muret: Avortement tubaire et rupture de la trompe gravide. Rev. de Gynecol. 1898.Google Scholar
  290. Musselmann: Interstitial pregnancy with well preserved fetal Cavty. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. Vol. 13, Nr. 1.1927.Google Scholar
  291. Nairn: Lancet 1913.Google Scholar
  292. Mc Nalley: The association of congenital diverticula of the fallopian tube with tubal pregnancy. Americ. Journ. of obstetr. 1926. Sept.Google Scholar
  293. Nélaton: Gaz. des hóp civ. et milit. 1851.Google Scholar
  294. Neugebauer: Gynäkol. Rundschau 1913.Google Scholar
  295. Neumann: Zentralbl. f. Gynäkol. 1902.Google Scholar
  296. Novak and Darner: Die Beziehungen uteriner und tubarer Veränderungen bei Eileiterschwangerschaft. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. Vol. 9. 1925.Google Scholar
  297. Novak: Kombinierte intrauterine und extrauterine Schwangerschaft. Surg. gynecol. a. obstetr. 1926.Google Scholar
  298. Novy: Casop. lekarski 1905.Google Scholar
  299. Olshausen: Dtsch. med. Wochenschr. 1890. Arch.f. Gynäkol. Bd. 1.Google Scholar
  300. Opitz: Über die Ursachen der Ansiedelung des Eies im Eileiter. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 48.Google Scholar
  301. Ortmann: Zwei Fälle von sehr frühzeitiger Unterbrechung einer Eileiterschwangerschaft. Dtsch. med. Wochenschr. 1899.Google Scholar
  302. Ortmann: Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 20, 29.Google Scholar
  303. Ostrcil: Neuere Erkenntnisse bei Extrauteringravidität. Casopis lékaruv ceskych. 1924.Google Scholar
  304. Ott: Beitrag zur Kenntnis der ektopischen Formen der Schwangerschaft. Leipzig 1895.Google Scholar
  305. Outerbridge: Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. 1912, 1914.Google Scholar
  306. Palma, D.: Interstitielle Gravidität. Surg., gynecol. a. obstetr. Vol. 33.Google Scholar
  307. Paltauf: Arch. f. Gynäkol. Bd. 30. Festschr. f. Chrobak 1903.Google Scholar
  308. Pankow: Naturforschertag 1912.Google Scholar
  309. Pankow: Tubenschwangerschaft und Tubenentzündung. 19. Vers. d. dtsch. Ges. f. Gynäkol. Wien, Sitzg. v. 3.–6. 6. 1925. Arch. f. Gynäkol. Bd. 125, H. 3. Kongreßber., Teil 2, S. 490–494 u. 499–504.Google Scholar
  310. Paroli: Über die Kombination von intra- und extrauteriner Schwangerschaft. Rass. d’ostetr. e ginecol. Vol. 32. 1923.Google Scholar
  311. Paskiewicz: Zentralbl. f. Gynäkol. 1912.Google Scholar
  312. Patel: Lyon med. 1901.Google Scholar
  313. Penkert: Wiederholte Tubenschwangerschaft bei einer Frau innerhalb von 7 Monaten. Ärzteverein Halle 1911.Google Scholar
  314. Penkert: Ein junges menschliches Eileiterei. Anat. Hefte Bd. 43.Google Scholar
  315. Perazzi: Contribution allo studio della rottura della tromba gravida. Arch. ital di ginecol. 1912.Google Scholar
  316. Pestalozza: Sulla gravidanza tubarica recidivante. Ann. di ostetr. e ginecol. 1901.Google Scholar
  317. Petersen: Beitr. z. pathologischen Anatomie der graviden Tube. Berlin 1902.Google Scholar
  318. Petersen: Wiederholte Tubenschwangerschaft auf derselben Seite. Acta obstetr. et gynecol. scandinav. Vol. 5, Fasc. 2.Google Scholar
  319. Pfaff: Interstitielle Schwangerschaft. Americ. journ. of obstetr. 1919.Google Scholar
  320. Pfannenstiel: Winckels Handb. Bd. 1. Veits Handb. Bd. 4.Google Scholar
  321. Pfeiffer: Intraligamentäre Tubenschwangerschaft. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 65, 1924.Google Scholar
  322. Plahl: Gleichzeitige Schwangerschaft beider Tuben. Gynäkol. Rundschau 1913.Google Scholar
  323. Polak und Delton: Americ. Journ. of obstetr. a. gynecol. 1922.Google Scholar
  324. Poorten: Zur Ätiologie der ektopischen Schwangerschaft. Zentralbl. f. Gynäkol. 1922.Google Scholar
  325. Prawossudko: Journ. akusch. Bd. 24.Google Scholar
  326. Pritzi: Zur Frage über die Ursachen der Eileiterschwangerschaft. Zentralbl. f. Gynäkol. 1927.Google Scholar
  327. Prochownik: Arch. f. Gynäkol. Bd. 49.Google Scholar
  328. Puppel: Zur Ätiologie und Klinik der Tubargravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1928.Google Scholar
  329. Puppel: Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 29.Google Scholar
  330. Putzar: Inaug.-Diss. Greifswald 1911.Google Scholar
  331. Ravenstein: Über die Ätiologie der Tubenruptur. Monatsschrift f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 44.Google Scholar
  332. Reifferscheid: Primäre Abdominalschwangerschaft. Zeitschr. f. Anat. u. Entwicklungsgesch. Bd. 63.Google Scholar
  333. Rein: Zentralbl. f. Gynäkol. 1892.Google Scholar
  334. Richter: Gynäkol. Ges. Dresden 1911. Arch. f. Gynäkol. Bd. 96.Google Scholar
  335. Richter: Vergleichendes zur Kenntnis der Tubenerkrankungen. Ref. Zentralbl. f. Gynäkol. 1928.Google Scholar
  336. Risel: Dtsch. pathol. Ges. 1903.Google Scholar
  337. Robinson: Beitrag zum Entstehungsmechanismus und zur Pathologie der ektopischen Schwangerschaft. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. Vol. 12. 1926.Google Scholar
  338. Rönnholm: Finska Läkar. Handl. 1909.Google Scholar
  339. Rosenberger: Orvosi hetil. 1907.Google Scholar
  340. Rosenblatt: Fall von übertragener Eileiterschwangerschaft. Zentralblatt f. Gynäkol. 1923.Google Scholar
  341. Rosenfeld: Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1901.Google Scholar
  342. Rosner: Przeglad lekarska. 1910.Google Scholar
  343. Rossier: Chorioepithelioma malignum der Tube infolge Extrauterinschwangerschaft. Arch. f. Gynäkol. Bd. 97.Google Scholar
  344. Rosthorn: Interstitielle Gravidität. Dtsch. Ges. f. Gynäkol. Bd. 10.Google Scholar
  345. Rotter: Gynäkol. Rundschau 1912.Google Scholar
  346. Roxas and Villarama: Primary ectopic intraligamentous pregnancy with e living baby. Journ. of Philippine Islands, med. assoc. 1924, Nr. 2.Google Scholar
  347. Rubin: Ganz junges Ei in einer schwangeren Tube. Proc. of the New York pathol. soc. (U. S. A.) Vol. 12.Google Scholar
  348. Rübsamen: Zur Klinik und Therapie der Extrauteringravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1920.Google Scholar
  349. Rumpel: Blasenmole bei Tubenschwangerschaft. Jahrb. d. Hamburger Staatskrankenanst. 1899/1900.Google Scholar
  350. Sänger: Dtsch. Ges. f. Gynäkol. 1893. Zentralbl. f. Gynäkol. 1894.Google Scholar
  351. Sampson: Einfluß der Tubenschwangerschaft auf den Uterus. Surg., gynecol. a. obstetr. 1917.Google Scholar
  352. Schambacher: Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 40 u. 68. Zentralbl. f. Gynäkol. 1903.Google Scholar
  353. Schauta: Beitrag zur Kasuistik, Prognose und Therapie der Extrauterinschwangerschaft. Prag. med. Wochenschr. 1891.Google Scholar
  354. Schauta: Zentralbl. f. Gynäkol. 1901. Gynäkol. Rundschau 1911.Google Scholar
  355. Schiffmann: Gleichzeitige Schwangerschaft beider Tuben. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921.Google Scholar
  356. Schiffmann: Über Spontanheilung junger Tubargraviditäten. Arch. f. Gynäkol. Bd. 113.Google Scholar
  357. Schmidthals: Über den Einfluß der Zunahme der Gonorrhöe infolge des Krieges auf die Extrauterinschwangerschaften. Inaug.-Diss. Greifswald 1922.Google Scholar
  358. Schneider: Vereiterung einer Hämatokele nach Extrauteringravidität durch Paratyphusinfektion. Zentralbl. f. Gynäkol. 1925.Google Scholar
  359. Schneider: Sichergestellte primäre Abdominalschwangerschaft. Monatsschrift f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 65.Google Scholar
  360. Schmorl: Interstitielle Gravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1906Google Scholar
  361. Schober: Zentralbl. f. Gynäkol. 1899.Google Scholar
  362. Schönholz: Anatomische Untersuchungen zur Ursache der Tubenschwangerschaft. Verhandl. d. dtsch. Ges. f. Gynäkol. Heidelberg 1923.Google Scholar
  363. Schönholz: Primäre Bauchhöhlenschwangerschaft. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 89.Google Scholar
  364. Schönholz: Untersuchungen über die Ursache der Eileiterschwangerschaft. Arch. f. Gynäkol. Bd. 127.Google Scholar
  365. Schreiber: Gleichzeitige Schwangerschaft beider Tuben. Zentralbl. f. Gynäkol. 1924.Google Scholar
  366. Schröder und Rau: Zentralbl. f. Gynäkol. 1920.Google Scholar
  367. Schwarzwäller: Gleichzeitige doppelseitige tubare Schwangerschaft. Zentralbl. f. Gynäkol. 1927.Google Scholar
  368. Schwarzwäller: Tubargravidität 6 Jahre nach doppelseitiger Tubenunterbindung bei äußerer Überwanderung des Eies. Zentralbl. f. Gynäkol. 1928.Google Scholar
  369. Schweitzer: Interstitielle Tubargravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1924. p. 2093.Google Scholar
  370. Scipiades: Diagnostisches Zeichen zur Aufklärung der ausgetragenen Graviditas ectopica intraligamentaria. Zentralbl. f. Gynäkol. 1911.Google Scholar
  371. Scott: Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. 1911.Google Scholar
  372. Seedorf: Geborstene Ovarialgravidität. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 42.Google Scholar
  373. Seeligmann: Primäre Abdominalschwangerschaft. Zentralbl. f. Gynäkol. 1923.Google Scholar
  374. Seeligmann: Tubargravidität. Zentralblatt f. Gynäkol. 1914.Google Scholar
  375. Serebrenikowa: Arch. f. Gynäkol. Bd. 98.Google Scholar
  376. SheltonHorsley: Med. Rec. 1913.Google Scholar
  377. Siefart: Interstitielle Gravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1913.Google Scholar
  378. Sigwart: Wiederholte Extrauteringravidität der gleichen Seite. Zentralbl. f. Gynäkol. 1922.Google Scholar
  379. Singer: Extrauterinschwangerschaft. Gyógászat. 1924.Google Scholar
  380. Simon: Inaug.-Diss. Berlin 1885.Google Scholar
  381. Singer: Zentralbl. f. Gynäkol. 1913.Google Scholar
  382. Sippel: Dtsch. med. Wochenschr. 1892.Google Scholar
  383. Sittner: Arch. f. Gynäkol. Bd. 64. Zentralbl. f. Gynäkol. 1903.Google Scholar
  384. Skutsch: Die Entstehung der Hämatozele. Berlin 1905.Google Scholar
  385. Skutsch: Arch. f. Gynäkol. Bd. 77.Google Scholar
  386. Smith: Journ. of obstetr. a. dis. of Women a. childr. 1911.Google Scholar
  387. Smyme: Zweimalige Tubenschwangerschaft. Journ. of obstetr. a. gynecol. of the Brit. Empire. 1914.Google Scholar
  388. Solomons: Abdominalschwangerschaft. Surg., gynecol. a. obstetr. 1916.Google Scholar
  389. Sourasky: Fall von gleichzeitiger abdominaler und tubarer Schwangerschaft. Lancet, Vol. 211. 1926.Google Scholar
  390. Stark: Brit. med. journ. 1907.Google Scholar
  391. Stein: Interstitielle Gravidität. Inaug.-Diss. Halle 1918.Google Scholar
  392. Stein: Coexisting extrauterine and intrauterine pregnancy, with the report a case and a study of 35 cases published since 1913. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. Vol. 15. 1928.Google Scholar
  393. Steinhäuser: Über tubare Plazentarpolypen. Inaug.-Diss. Breslau 1923.Google Scholar
  394. Stephan: Gynäkol. Rundschau 1913.Google Scholar
  395. Stoeckel: Med. Ges. Kiel 1916.Google Scholar
  396. Stoeckel: Fall von Extrauteringravidität mit ausgetragener Frucht. Zentralbl. f. Gynäkol. 1917.Google Scholar
  397. Stolz: Zwillingsschwangerschaft mit uteriner und tubarer Entwicklung der Früchte. Gynäkol. Rundschau 1910.Google Scholar
  398. Stone: Interstitielle Schwangerschaft. Americ. Journ. of obstetr. a. gynecol. 1917.Google Scholar
  399. Stropeni: Gleichzeitige uterine und extrauterine Schwangerschaft. Ann. di ostetr. e ginecol. Bd. 43. 1921.Google Scholar
  400. Suwelack: Die Extrauteringraviditäten in der Würzburger Univ.-Frauenklinik 1914–1921. Inaug.-Diss. Würzburg 1921.Google Scholar
  401. Taniguchi: Die Herkunft des Blutes bei der Ruptur. Arch. f. Gynäkol. Bd. 102.Google Scholar
  402. Taussig: Tubo-abdominal pregnancy. Surg., gynecol. a. obstetr. 1906.Google Scholar
  403. Taussig: Ectopic Decidua Formation. Surg., gynecol. a. obstetr. 1906.Google Scholar
  404. Thies: Graviditas tubointerstitielle. Zentralbl. f. Gynäkol. 1914.Google Scholar
  405. Tranku-Rainer: Die deziduale Reaktion in den Tuben bei ein- oder beiderseitiger Tubarschwangerschaft. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 86.Google Scholar
  406. Tröscher: Über Bau und Funktion des Tubenepithel beim Menschen.Google Scholar
  407. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 45.Google Scholar
  408. Turolt: Einige seltenere Fälle von Tubargravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1929. S. 186.Google Scholar
  409. Ulesko-Stroganowa: Die anatomischen Veränderungen des Eibettes bei der interstitiellen Schwangerschaft. Monatsschrift f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 12 u. 15.Google Scholar
  410. Unterberger: Gleichzeitige Schwangerschaft beider Tuben. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 38.Google Scholar
  411. Vaudescal: Interstitielle Schwangerschaft. Arch. mens. d’obstétr. et de gynécol. 1919.Google Scholar
  412. Veit: Die Eileiterschwangerschaft. Stuttgart 1884.Google Scholar
  413. Veit: Die Extrauteringravidität. In Döderleins Handb. Bd. 2.Google Scholar
  414. Velits: Über die ektopische Schwangerschaft. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 34.Google Scholar
  415. Viannay: Graviditas fimbriae ovaricae. Prov. med. 1907.Google Scholar
  416. Vineberg: Tubenstumpfgravidität. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. 1908.Google Scholar
  417. Vineberg: Early interstitial pregnancy. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. 1915.Google Scholar
  418. Voigt: Über die Entstehung der intervillären Räume bei Tubargravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1903.Google Scholar
  419. Voigt: Arch. f. Gynäkol. Bd. 28 u. 41.Google Scholar
  420. Waehneldt: Primäre Abdominalgravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1926.Google Scholar
  421. Wageli: Interstitielle Schwangerschaft. Rev. de gynécol. 1915.Google Scholar
  422. Wagner: Übertragene Extrauteringravidität. Gynäkol. Rundschau 1911.Google Scholar
  423. Wagner: Interstitielle Gravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1905.Google Scholar
  424. Walker: Primäre Abdominalschwangerschaft. Arch. f. Gynäkol. Bd. 11.Google Scholar
  425. Wallart: Schwangerschaftsveränderungen der Tube. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 36.Google Scholar
  426. Wallgren: Zur mikroskopischen Anatomie der Tubenschwangerschaft beim Menschen. Arb. a. d. Klinik Heinricius 1905.Google Scholar
  427. Walthard: Über ein junges Ei im Mesosalpingiolum einer Nebentube. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 69.Google Scholar
  428. Webster: Die ektopische Schwangerschaft. Berlin 1896.Google Scholar
  429. Weibel: Gynäkol. Ges. Wien 1908.Google Scholar
  430. Weinbrenner: Interstitielle Gravidität. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 51.Google Scholar
  431. Weishaupt: Demonstration einer Tubenblasenmole. Zentralbl. f. Gynäkol. 1916.Google Scholar
  432. Weiss: Zentralbl. f. Gynäkol. 1908 u. 1909.Google Scholar
  433. Weisswange: Münch. med. Wochenschrift. 1909.Google Scholar
  434. Wenzel: Doppelseitige Extrauteringravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1911.Google Scholar
  435. Werner: Über einen Fall von ausgetragener Extrauteringravidität. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 76.Google Scholar
  436. Werth: Die Extrauterinschwangerschaft. In Winckels Handbuch. Bd. 2.Google Scholar
  437. Werth: Beitrag zur Anatomie und operativer Behandlung der Extrauterinschwangerschaft. Stuttgart 1887.Google Scholar
  438. Wesenberg: Zentralbl. f. Gynäkol. 1911.Google Scholar
  439. Wiegand: Statistisches über Extrauteringravidität. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 52.Google Scholar
  440. Williams: Abdominal pregnancy developing as the result of a uteroperitoneal fistula following Cesarean Section. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. Nov. 1926.Google Scholar
  441. Wimmer: Interstitielle Gravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1903.Google Scholar
  442. Windisch: Interstitielle Gravidität. Ungar. Ärzteverein. 11. März 1908.Google Scholar
  443. Winiwarter: Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 68.Google Scholar
  444. Witthauer: Zentralbl. f. Gynäkol. 1903.Google Scholar
  445. Wolff: Experimentelle Untersuchung über die Entstehung extrauteriner Schwangerschaft. Studien z. Pathol. d. Entwickl. Bd. 2.Google Scholar
  446. Wolff: Geplatztes Ovarialhämatom mit Hämatokelenbildung. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921.Google Scholar
  447. Wormser: Gravidatis interstitielle. Zentralbl. f. Gynäkol. 1920.Google Scholar
  448. Wsadtschik: Wratsch 1909.Google Scholar
  449. Wyder: Beitrag zur Lehre von der Extrauteringravidität. Arch. f. Gynäkol. Bd. 28.Google Scholar
  450. Zahn: Die interstitielle Gravidität. Inaug.-Diss. Berlin 1914.Google Scholar
  451. Zangemeister: Intrauterine Gravidität nach beiderseitig operierter Tubargravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1928.Google Scholar
  452. Zedel: Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 26.Google Scholar
  453. Zimmermann: Tubarabort mit Tubenruptur. Zentralbl. f. Gynäkol. 1919.Google Scholar
  454. Zimmermann: Zur Frage der Deziduabildung in der graviden Tube. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 72.Google Scholar
  455. Zimmermann: Graviditas interstitialis. Zentralbl. f. Gynäkol. 1925.Google Scholar
  456. Zimmermann: Dissezierendes Hämatom der Tubenwand bei junger rupturierter Tubargravidität. Zentralbl. f. Gynäkol. 1926.Google Scholar
  457. Zweifel: Arch. f. Gynäkol. Bd. 41. Verhandl. d. dtsch. Ges. f. Gynäkol. 1891.Google Scholar
  458. Zweifel: Klinische Gynäkologie 1892.Google Scholar

Zysten und gutartige Tumoren

  1. AleJeff, A. E. und P. W. Mauenkoff: Zur Frage der Dermoide der Tubae Fallopii. Geburtshilfl.-gynäkol. Klin., Univ., Kasan, Prof. W. G. Grusdeff. Kasanski Medizinski Journal. Jg. 21, Nr. 7, S. 835–843 (russisch).Google Scholar
  2. Aschheim: Tubenlymphangiome. 19. Vers. d. dtsch. Ges. f. Gynäkol., Wien, Sitzung vom 3. Juni 1925. Arch. f. Gynäkol. Bd. 125, H. 3, Kongreßbericht, Teil 2, S. 676–677.Google Scholar
  3. Auvray: Arch. mens. d’obst. Tomel.Google Scholar
  4. Atjvray: Fibromyome der Tube. Arch. mens, d’obst. et de gyn. 1912. Jan.Google Scholar
  5. Ballantyne u. Williams: The histology and pathology of the Fall. tubes. Brit. med. journ.Google Scholar
  6. Beck, Leopold Breslau, Wyder siehe bei Dührssen, S. 307 ff.Google Scholar
  7. Bell: Tubenzyste. Obstetr. soc. London 1904.Google Scholar
  8. Berger: Fibromyom des Eileiters. Inaug.-Diss. Halle 1898.Google Scholar
  9. Bland-Sutton: Surg. diseases of the ovaries and Fall. tubes. Zit. n. Sänger und Barth.Google Scholar
  10. Boldt: An unusual large hydatid of Morgagni. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. 1906.Google Scholar
  11. Bondy: Tumor in der Fimbria ovarica. Berl. klin. Wochenschr. 1914.Google Scholar
  12. Breslau: Monatsschrift für Geburtskunde Bd. 21.Google Scholar
  13. Bukojemsei: Zur Pathologie der Tube. Wratsch 1908.Google Scholar
  14. Cameron: Fibroids and Fibro-Myomatous Tumours in unusual sites. Brit. med. Journ. 1907.Google Scholar
  15. Chifolian et Merklen: Adenome dans une trompe. La gynecol. 1899.Google Scholar
  16. Delamoy: Beitrag zum Studium der tubaren Embryome und Mischgeschwülste. Gynécol. et obstétr. rev. mens. 1923.Google Scholar
  17. Dickson: Concerning the nature of small cysts frequently found in the peritoneum covering the Fall. tubes. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. 1903.Google Scholar
  18. Dienst: Eine seltene Tubengeschwulst. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 21.Google Scholar
  19. Dienst: Breslauer gyn. Ges. 1905.Google Scholar
  20. Dietrich: Myom der Tube. Naturforschervers. Nauheim 1920.Google Scholar
  21. Dietrich: Die Neubildungen der Eileiter. Halban-Seitz, Biologie und Pathologie des Weibes. Bd. 5, Teil 1.Google Scholar
  22. Doléris: Tumeur végétante de la muqueuse tubaire. Nouv. Arch. d’Obstetr. 1891.Google Scholar
  23. Alban Doran: Papilloma of the Fall. tube. Transact. London obstetr. soc. 1880, 1886, 1888.Google Scholar
  24. Dührssen: Beschreibung eines Tubenpolypen. Arch. f. Gynäkol. Bd. 54.Google Scholar
  25. Dührssen: Über operative Behandlung bei Tubargravidität usw. und Beschreibung eines Tubenpolypen. Arch. f. Gynäkol. Bd. 54, S. 302. 1897.Google Scholar
  26. Eberth und Kaltenbach: Das Papillom der Tube. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 16.Google Scholar
  27. Emeljanoff: Fall von Osteoma tubae. Wratsch 1911.Google Scholar
  28. Fabricius: Über Zysten der Tuben. Arch. f. Gynäkol. Bd. 50.Google Scholar
  29. Fabricius: Über Myome und Fibromyome des Uterus und deren Einfluß auf die Umgebung. Beitr. z. klin. Med. 1895.Google Scholar
  30. Formiggini: Un caso di fibromioma della tuba. Il nuovo Raccoglitore medico. 1904.Google Scholar
  31. Fränkel: Arch. f. Gynäkol. Bd. 55.Google Scholar
  32. Frankl: Gynäkol. Ges. Wien. 17. März 1908 und 28. November 1911.Google Scholar
  33. Franz: Lymphangiom der Tube. Arch. f. Gynäkol. Bd. 90.Google Scholar
  34. Fromme und Heynemann: In Veits Handb. Bd. 5.Google Scholar
  35. Herde: Ein seltener Fall von Tubenfibrom mit Stieldrehung. Korresp.-Blatt f. Schweiz. Ärzte. 1918. Nr. 21.Google Scholar
  36. Hochloff: Fibromyon der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1929, H. 18.Google Scholar
  37. Hoehne: Lymphangiom der Tube. Dtsch. Ges. f. Gynäkol. 1901.Google Scholar
  38. Hoffmann: Tubenpolyp. Americ. journ. med. assoc. 1915.Google Scholar
  39. Iwanow: Journ. akusch. 1908.Google Scholar
  40. Iwanow: Cystadenofibromyoma papilliferum der Tube. Russ. Journ. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1909. S. 745.Google Scholar
  41. Jacobs: Un cas de kyste dermoide de l’oviducte. Rev. internat. de med. 1898. Bull. de la soc. Belge de gynécol. 1899.Google Scholar
  42. Jacobs: Fibrom der Tube. Progr. méd. belge. Juni 1909.Google Scholar
  43. Jacobs: Papillome primitif de la trombe. Bull. de la soc. belge d’opht. 1913. p. 247.Google Scholar
  44. Kasper: Die Fibrome und Fibromyome der Eileiter. Inaug.-Diss. München 1923.Google Scholar
  45. Kermauner: Lymphangiom der Tube. Arch. f. Gynäkol. Bd. 83.Google Scholar
  46. Kleinhans: In Veits Handb. Bd. 3. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkologie. Bd. 52.Google Scholar
  47. Lahm: Die kongenitale Ätiologie der Salpingitis isthmica nodosa. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921. S. 131.Google Scholar
  48. Lahm: Das mechanische Hindernis als Ursache der Tubargravidität, ein Beitrag zur Frage der Tubenpolypen. Zentralbl. f. Gynäkol. 1920. S. 1280.Google Scholar
  49. Le Bec: Fibrome de la trompe. Demonstr. in Soc. de chir. Paris. Ref.: Progr. med. 1912. p. 482.Google Scholar
  50. Lefort und Durand: Lipom des Eileiters. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1920.Google Scholar
  51. Lehmacher: Zur Kenntnis der Knochenbildung in den Tubae uterinae. Arch. f. Gynäkol. Bd. 105, S. 280. 1916.Google Scholar
  52. Leighton: Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. 1912.Google Scholar
  53. Leopold: Arch. f. Gynäkol. Bd. 10.Google Scholar
  54. Lewers: Transact. of the obstetr. soc. London. Vol. 29.Google Scholar
  55. Macrez: Des tumeurs papillaires de la trompe. La gynécol. 1899.Google Scholar
  56. Mahle: Adenom der Tube. Surg., gynecol. a. obstetr. 1921.Google Scholar
  57. Meyer: Tubenzysten. Zentralbl. f. Gynäkol. 1906.Google Scholar
  58. Meyer, R.: Drei Fälle epithelialer Zysten am freien Rand der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1906. S. 528.Google Scholar
  59. Michaud: Ein Fall von Knochenbildung in den Tuben. Hegars Beitr. Bd. 12, S. 294.1908.Google Scholar
  60. Monprofit et Pilliet: Adénome dans une trompe enflammée. Bull. de la soc. ant. 1893.Google Scholar
  61. Müglich: Fall von rechtsseitigem Tubendermoid. Demonstration. Ref.: Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 35, S. 105. 1912.Google Scholar
  62. Müller: Tumoren der Tube. Naturforscherkongr. 1914.Google Scholar
  63. Neumann: Teratom der Tube. Arch. f. Gynäkol. Bd. 130, H. 4.Google Scholar
  64. Noto: Un caso di ciste dermoide della tromba. Arch. ital. di ginecol. 1900.Google Scholar
  65. Opitz: Über Adenomyome und Adenome der Tube. Ges. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Berlin 1900.Google Scholar
  66. Orthmann: Tubenembryom. Zentralbl. f. Gynäkol. 1915. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 29, 48 und 53.Google Scholar
  67. Ostrcil: Embryom der Tube. Festschr. f. Prof. Thormeyer 1913.Google Scholar
  68. Ottow: Beitrag zur Kenntnis der Fibromyome der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1918.Google Scholar
  69. Outerbridge: Polypöses Chondrofibrom der Tuba fall. bei, gleichzeitiger Tubargravidität. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. 1914.Google Scholar
  70. Pape: Fibrolipom der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1922.Google Scholar
  71. Parona: Ein Fall von Lipom am rechten Ovar und Tube. Ann. di ostetr. e ginecol. 1891. Nr. 2. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1891. S. 1046.Google Scholar
  72. Peters: Über Heteropien des Coelomepithels an der Urnierenleiste menschlicher Embryonen. Zeitschr. f. d. ges. Anat., Abt. 1: Zeitschr. f. Anat. u. Entwicklungsgesch. Bd. 86. 1928.Google Scholar
  73. Poscharrisky: Über heteroplastische Knochenbildung. Beitr. z. pathol. Anat. u. z. allg. Pathol. Bd. 38. 1905.Google Scholar
  74. Pothérat: Double kyste der moide des trompes utérines. Presse méd. 1907.Google Scholar
  75. Prochownik: Dermoid der Tuben. Münch. med. Wochenschr. 1905.Google Scholar
  76. Quéne et Longuet: Des tumeurs des trompes. Rev. de chirurg. 1901.Google Scholar
  77. Ritchie: Dermoid cyst developed in the Fall. tube. Transact. of the obstetr. soc. of London 1866.Google Scholar
  78. Roberts: Fibromyoma of the rihgt Fall. tube. Lancet 1903.Google Scholar
  79. Roberts: A case of ectopic gestation with a dermoid tumor of the extremity of the left tube. Ebenda.Google Scholar
  80. Roberts: A case of ectopic gestation with a dermoid tumor of the extremity of the left tube. Ebenda.Google Scholar
  81. Rudolph: Beitrag zu den Fibromyomen der Tube. Arch. f. Gynäkol. Bd. 56.Google Scholar
  82. Sänger und Barth: Neubildungen der Eileiter. In Martin: Krankh. d. Eileiter. Leipzig 1895.Google Scholar
  83. Sampoerno: Ein Lipom des Eileiters. Zentralbl. f. Gynäkol. 1929.Google Scholar
  84. Santi: Betrachtungen über Adenomyome der Tube. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 71.Google Scholar
  85. Schäfer: Myom der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1923.Google Scholar
  86. Schäfer: Zwei seltene Tubentumoren: Myom und Karzinom. Zentralbl. f. Gynäkol. 1923. S. 357.Google Scholar
  87. Schiffmann: Ein Lymphangiom der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1929.Google Scholar
  88. Schiffmann und Steiner: Knötchen und Zystchen an der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1926.Google Scholar
  89. Schiffmann: Exophytische Adenomyose des Uterus und der Tuben. Arch. f. Gynäkol. Bd. 192, H. 1.Google Scholar
  90. Schiller: Zyste am freien Rand der Tube. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 38, S. 369. 1913.Google Scholar
  91. Schouwman: Embryoma tubae. Nederlandsch. Tijdschr. v. verlosk. en gynäkol. 1890.Google Scholar
  92. Sencert: A propos d’un cas de papillome de la trompe. Bull. de la soc. d’obstétr. et de gynécol. 1912. p. 398.Google Scholar
  93. Seyberth: Ein Beitrag zur Kasuistik der Hämatosalpinx bilateralis mit beiderseitigen Tubenwinkeladenomyomen. Med. Klinik. 1911. S. 999.Google Scholar
  94. Silva: Sul linfangioma della salpinge. Ann. di ostetr. e ginecol. 1928.Google Scholar
  95. Snegireff: Contribution à l’étude des kystes dermoides. Ann. de gynécol. 1905.Google Scholar
  96. Stark: Tubendermoid. Journ. of obstetr. a. gynecol. of the Brit. Empire. 1912.Google Scholar
  97. Steiner, H.: Beitrag zur Kenntnis der Serosazysten der Tube. Arch. f. Gynäkol. Bd. 127.Google Scholar
  98. Stolz: Beitrag zu den zystischen Bildungen der Tube. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 10.Google Scholar
  99. Stolz: Die Fibromyome der Tube. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 17.Google Scholar
  100. Strong: Lymphangiom der Tube. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. Vol. 9. 1924 and Vol. 10. 1925.Google Scholar
  101. Strong: Über Knochenbildung im Eileiter. Arch. f. Gynäkol. Bd. 51, S. 389. 1913.Google Scholar
  102. Sutton: A case of Myoma of the Fall. tubae. Med. Press and Circ. London 1892.Google Scholar
  103. Taylor: Myoma of the Fall. tube. Brit. gynecol. journ. 1896.Google Scholar
  104. Ulesko- Stroganova: Dermoidzyste in der Wand der Tube. Arch. f. Gynäkol. Bd. 123.Google Scholar
  105. Walla: Kystoma multiloculare papilliferum et Papilloma tubae. Zentralbl. f. Gynäkol. 1902.Google Scholar
  106. Wolff, B. Über adenomähnliche Wucherungen an der Schleimhaut. Tubenschleimhaut bei Tubentuberkulose. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 6.Google Scholar
  107. Wolff, P.: Über einen Fall von polypösem Adenom der Tube. Inaug.-Diss. München 1918.Google Scholar
  108. Wyder: Arch. f. Gynäkol. Bd. 28.Google Scholar
  109. Zweifel: Fall von polypösem Adenom der Tube. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 109.Google Scholar

Maligne Tumoren

  1. Aichel: Doppelseitige Carcinoma tubae. Zentralbl. f. Gynäkol. 1912.Google Scholar
  2. Albrecht: Doppelseitiges primäres Tubenkarzinom. Bayrische Ges. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Ref.: Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 58, S. 88.Google Scholar
  3. Amann: Demonstration. Gynäkol. Ges. München 1910. Naturforschertag 1909.Google Scholar
  4. Amann: Kindskopfgroßes primäres Karzinom der Tube. Münch. gynäkol. Ges. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1911. S. 526.Google Scholar
  5. Amann: Demonstration von drei Präparaten von primären Tubenkarzinomen. Bayr. Ges. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1912. S. 1223.Google Scholar
  6. Amreich: Fall von primärem Tubenkarzinom. Zentralbl. f. Gynäkol. 1922.Google Scholar
  7. Andrews: Primary Carcinoma of the Fall. tube. Transact. obstetr. soc. London 1903.Google Scholar
  8. Andrews: Doppelseitiges Karzinom der Tube. Journ. of obstetr. a. gynecol. of the Brit. Empire. Vol. 27. 1916.Google Scholar
  9. Anufrief: Zur Kasuistik des primären Tubenkarzinoms. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1904.Google Scholar
  10. Anufriff: Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1907.Google Scholar
  11. Baisch: Dtsch. Ges. f. Gynäkol. 1909.Google Scholar
  12. Baisch: Tubenkarzinom mit späterer sog. Impfmetastase in den Bauchdecken. Verhandl. d. dtsch. Ges. f. Gynäkol. 1909. S. 491.Google Scholar
  13. Barbourand, Watson: Peritheliome of the fallopian tube. Journ. of obstetr. a. gynecol. of the Brit. Empire. Vol. 30, p. 115. Ref.: Fr. Jahrb. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1911. S. 121.Google Scholar
  14. Barrett: Primary spuamonscelled carcinoma arising in a tuberculous fallop. tube. Journ. of obstetr. a. gynecol. of the Brit. Empire. Vol. 27. Ref.: Jahrb. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1916. S. 76.Google Scholar
  15. Beck: Primäres Tubenkarzinom. Zentralbl. f. Gynäkol. 1924.Google Scholar
  16. Beckmann: Fall von doppelseitigem Tubenkarzinom bei Gebärmutterhöhlenkrebs (russisch). Ref.: Frommeis Jahrb. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1912. S. 280.Google Scholar
  17. Benthin: Beitrag zur Kenntnis des Tubenkarzinoms. Arch. f. Gynäkol. Bd. 87.Google Scholar
  18. Bertino: Carcinoma primitive della tuba. La ginecol. 1906.Google Scholar
  19. Bland- Sutton: Transact. obstetr. soc. of London. 1904. p. 311.Google Scholar
  20. Blumreich: Zentralbl. f. Gynäkol. 1917. S. 592.Google Scholar
  21. Boldt: Med. Rec. 1897.Google Scholar
  22. Bower, J.O. and J. H. Clark: Primary bilateral carcinoma of the fallopian tubes. Recognition of early metastasis essential to succesful treatment: Report of a case. Arch. of surg. Vol. 11, Nr. 4, p. 586–597.Google Scholar
  23. Boxer: Beitrag zur Kenntnis des Tubenkarzinoms. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 30.Google Scholar
  24. Brennecke: Fall von primärem doppelseitigem Tubenkarzinom. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 10.Google Scholar
  25. Bretschneider: Tubenkarzinom. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921.Google Scholar
  26. Briggs: Transact. obstetr. soc. London 1906.Google Scholar
  27. Bubnoff: Inaug.-Diss. München 1912.Google Scholar
  28. Büttner: Doppelseitiges primäres Tubenkarzinom mit gleichzeitiger Tuberkulose der Tuben. Zentralbl. f. Gynäkol. 1927. S. 2361.Google Scholar
  29. César: Primäres Tubenkarzinom. Soc. quat. de Paris. Ref.: Frommels Jahrb. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1914.Google Scholar
  30. Chiari: Naturforschertag 1909.Google Scholar
  31. Chiari: Zur Kenntnis der sekundären Neubildungen der Tuben. 81. Vers. d. Ges. dtsch. Naturf. u. Ärzte. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1909. S. 1457.Google Scholar
  32. Chiari: Sekundäre Sarkomatose beider Tuben durch peritoneale Implantation. Dtsch. med. Wochenschr. 1913. S. 1662.Google Scholar
  33. Couland: Fibromyom, Epitheliom der Tuben und gutartiger Tumor der Niere usw. Bull. et mém. de la soc. anat. de Paris. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1920. S. 1424.Google Scholar
  34. Cullen: Cancer of the uterus. London 1909.Google Scholar
  35. Cullen: Tubenkarzinom. Bull. of Johns Hopkins hosp. 1905.Google Scholar
  36. Cullen: Cancer of the Uterus. London 1909.Google Scholar
  37. Cullingworth: Primary Carcinoma of the Fall. tube. Transact obstetr. soc. London 1894.Google Scholar
  38. Dandelski: Primäres Tubenkarzinom. Inaug.-Diss. Würzburg 1907 (Tabellen über 91 Fälle).Google Scholar
  39. Danel: Essai sur les tumeurs malignes primitives de l’oviduct. Thèse de Paris. 1899. p. 47 et 107.Google Scholar
  40. Danel: Primary Carcinoma of the Fall. tubae. Brit. med. journ. 1908.Google Scholar
  41. Davidsohn: Über die bösartigen Chorionepitheliome des Eileiters. Berlin. klin. Wochenschr. 1910. S. 1013.Google Scholar
  42. Delaunay: Cancer primitif de la trompe. Paris chirurgical 1909.Google Scholar
  43. Dietrich: Die Neubildungen der Eileiter. Halban-Seitz: Biologie und Pathologie des Weibes. Bd. 5, Teil 1.Google Scholar
  44. Dodd: Sarkom der Tube. Surg., gynecol. a. obstetr. 1924.Google Scholar
  45. Doran: Primary cancer of the Fall. tube. Transact. pathol. soc. London. Vol. 39, 40.Google Scholar
  46. Doran: A table over fifty complete cases of primary cancer of the Fall. tube. Journ. of obstetr. a. gynecol. Brit. Empire 1904.Google Scholar
  47. Doran, A.: Primary cancer of the fallopian tube. Journ. of obstetr. a. gynecol. of the Brit. Empire. Vol. 17, p. 1. 1910 (Literatur und Tabelle).Google Scholar
  48. Drutmann: Über einen Fall von primärem Tubenkarzinom mit Übergreif en auf die Uterusschleimhaut. Inaug.-Diss. München 1913.Google Scholar
  49. Eberth und Kaltenbach: Über Papillome der Tube. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 16.Google Scholar
  50. Eckardt: Fall von primärem Tubenkarzinom. Arch. f. Gynäkol. Bd. 53.Google Scholar
  51. Einsle: Ein Fall von vorgeschrittenem Tubenkarzinom mit besonderer Berücksichtigung der Frage der primären Doppelseitigkeit. Inaug.-Diss. München 1913.Google Scholar
  52. Everke: Primäres Tubenkarzinom. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 28.Google Scholar
  53. Fabricius: Beiträge zur Kasuistik der Tubenkarzinome. Wien. klin. Wochenschr. 1899.Google Scholar
  54. Fabricius: Gynäkol. Ges. Wien 1909.Google Scholar
  55. Falk: Fall von Tubenkarzinom. Berl. klin. Wochenschr. 1896.Google Scholar
  56. Falk: Über primäre epitheliale Neubildungen des Eileiters. Berlin 1899.Google Scholar
  57. Fischel: Fall von primärem papillärem Krebs der Muttertrompeten. Prag. Zeitschr. f. Heilk. Bd. 16.Google Scholar
  58. Fleischmann: Zentralbl. f. Gynäkol. 1916.Google Scholar
  59. Fleischmann: Carcinoma tubae. Wien. klin. Wochenschr. 1916. S. 632.Google Scholar
  60. Floris: Fall von primärem Eileiterkarzinom. Zentralbl. f. Gynäkol. 1924.Google Scholar
  61. Fonyo: Über das primäre Tubenkarzinom. Zentralbl. f. Gynäkol. 1913.Google Scholar
  62. Frankl: Beiträge zur Pathologie und Klinik des Ovarialkarzinoms. Arch. f. Gynäkol. 1920.Google Scholar
  63. Frankl: Über Beziehungen des Magendarmkrebses zum weiblichen Genitale. Med. Klinik 1922.Google Scholar
  64. Frankl: Einige Bemerkungen über Granulome. Zentralbl. f. Gynäkol. 1921.Google Scholar
  65. Frankl: Pathologische Anatomie und Histologie der weiblichen Geschlechtsorgane. Liepmanns Handbuch. 1914. II, S. 181.Google Scholar
  66. Frankl: Zur Pathologie und Klinik des Tubenkarzinoms. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 96. (Vortrag Wien. gynäkol. Ges. 8. Mai 1928. Ref. Zentralbl. f. Gynäkol. 1929.Google Scholar
  67. Franque: Dtsch. Ges. f. Gynäkol. 1911.Google Scholar
  68. Franqué: Über maligne Erkrankung der Tube und Metastasenbildung im Uterus. Zentralbl. f. Gynäkol. 1901.Google Scholar
  69. Franque: Zur Kenntnis der Lymphgefäße des Uterus und des Uteruskarzinoms. Dtsch. Ges. f. Gynäkol. 1905.Google Scholar
  70. Franque: Carcino-Sarco-Endothelioma tubae. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 47Google Scholar
  71. Frasqué: Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 69.Google Scholar
  72. v. Franque: Über das gleichzeitige Vorkommen von Karzinom und Tuberkulose in den weiblichen Genitalien, insbesondere den Tuben und Uterus. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 69, S. 409. 1911.Google Scholar
  73. Friedenheim: Beitrag zur Lehre vom Tubenkarzinom. Berl. klin. Wochenschr. 1899.Google Scholar
  74. Fromme und Heynemann: In Veits Handb. Bd. 5.Google Scholar
  75. Garkisch: Über ein intraligamentär entwickeltes Chorionepitheliom. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 60, S. 115. 1906.Google Scholar
  76. Gawronski: Carcinoma tubae secundarium. Gin. polska. Bd. 4. 1925.Google Scholar
  77. Gebhard: Demonstration eines karzinomatös degenerierten Papilloma ovarii mit Metastasen in Tube und Zervix. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 22. 1891.Google Scholar
  78. Gemmel: Primary cancer of the Fall. tube. Journ. of obstetr. a. gynecol. of the Brit. Empire 1908.Google Scholar
  79. Gerstenberger: Zentralbl. f. Gynäkol. 1917. S. 591.Google Scholar
  80. Glendining: Journ. of obstetr. a. gynecol. of the Brit. Empire. Vol. 17, p. 24. 1910.Google Scholar
  81. Gosset: Sur un cas de tumeur primitive de la trompe. Ann. de gynecol. 1909.Google Scholar
  82. Gottschalk: Zentralbl. f. Gynäkol. 1886.Google Scholar
  83. Graefe: Zentralbl. f. Gynäkol. 1902.Google Scholar
  84. Grisi: Sarkom der Tube. Ann. di ostetr. e ginecol. 1923.Google Scholar
  85. Gurd: Primäremaligu e Neubildung der Tube. Canad. med. assoc. journ. Vol. 3. 1923. Ref.: Frommels Jahrb. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1913.Google Scholar
  86. Hartmann: Carcinoma placentaire on chorionepitheliome malin de la trompe. Soc. de chir. 5 février. Presse méd. 1913. p. 127. Ref.: Frommels Jahrb. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1913. S. 179.Google Scholar
  87. Hartmann: Multiple Rezidivierung bei einem Falle von primärem Tubenkarzinom und Heilung durch Operation. Diss. Halle. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1920. S. 958.Google Scholar
  88. Hartz: Chorio-Epithelioma of the Fall. tube. Surg., gynecol, a. obstetr. 1916.Google Scholar
  89. Haselhorst: Ein primäres, schleimbildendes Karzinom der Tube. Geburtsh.-gynäkol. Ges. Hamburg 26. April 1928. Ref. Zentralbl. f. Gynäkol. 1928, S. 2826; Arch. f. Gynäkol. Bd. 134, H. 3.Google Scholar
  90. Heil: Primäres Tubenkarzinom. Zentralbl. f. Gynäkol. 1926.Google Scholar
  91. Hillebrand: Fall von primärem Tubenkarzinom. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 57. 1922.Google Scholar
  92. Hinz: Ein Fall von Chorionepitheliom nach Tubargravidität. Zentralbl. f. Geburtsh. Bd. 52, S. 97. 1904.Google Scholar
  93. Hörrmann: Doppelseitiges Tubenkarzinom. Münch. gynäkol. Ges. 1913.Google Scholar
  94. Hofbauer: Über primäres Tubenkarzinom. Arch. f. Gynäkol. Bd. 55, S. 316. 1898.Google Scholar
  95. Hofmeier: Doppelseitiges Tubenkarzinom. Münch. med. Wochenschr. 1906.Google Scholar
  96. Hugier et Lorrain: Chorionepitheliomes de la trompe et de l’uterus. Soc. anat. Paris. Presse méd. 1913. Ref.: Frommels Jahrb.f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1913. S. 179.Google Scholar
  97. Hurdon: A case of primary adeno-carcinoma of the Fall. tube. Johns Hopkins Hosp. Bull. 1901.Google Scholar
  98. Jacobs: Myxosarkom der Tube. Progres méd. Belge 1905.Google Scholar
  99. Jakobs, C.: Sarkom der Tuben. Bull. de la soc. de gynècol. et obstétr. belge. 24 avril 1897.Google Scholar
  100. Janvrin: Myxosarcoma of the Fall. tube. New York med. journ. 1889.Google Scholar
  101. Jeanneret: Beitrag zum Chorionepitheliom der Tube. Rev. méd. de la Suisse romande. 1912. Ref.: Frommels Jahrb. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1912. S. 281.Google Scholar
  102. Jones: Three cases of Myeloma (Sarcoma) of the Fall. tube. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. 1893.Google Scholar
  103. Kahlden: Über primäres Sarkom der Tube. Beitr. z. pathol. Anat. u. z. allg. Pathol. Bd. 21.Google Scholar
  104. Kalmann: Fall von doppelseitigem primärem Tubenkarzinom. Wien. med. Wochenschr. 1922.Google Scholar
  105. Kantorowicz: Zit. nach Kehrer.Google Scholar
  106. Kehrer: Zur Kenntnis des primären Tubenkarzinoms. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 27.Google Scholar
  107. Kehrer: Sekundäres Tubenkarzinom. Zentralbl. f. Gynäkol. 1919.Google Scholar
  108. Keitler: Zentralbl. f. Gynäkol. 1905.Google Scholar
  109. Kermauner und Laméris: Zur Frage der erweiterten Radikaloperation des Gebärmutterkrebses. Hegars Beitr. Bd. 5.Google Scholar
  110. Kittler: Primäres Tubenkarzinom mit Impfmetastase auf dem Endometrium. Zentralbl. f. Gynäkol. 1927.Google Scholar
  111. Kiwisch: Klin. Vortr. Prag 1851.Google Scholar
  112. Klein: Über das Chorionepithelioma malignum der Tube nach Extrauteringravidität. Arch. f. Gynäkol. Bd. 129.Google Scholar
  113. Kleinhans: Demonstration zweier Fälle von Chorionepitheliom. Zentralbl. f. Gynäkol. 1902. Nr. 43, S.1148.Google Scholar
  114. Klemp: Der primäre Krebs der Eileiter. Inaug.-Diss. Breslau 1923.Google Scholar
  115. Klein: Über das Chorionepitheliom der Tube nach Extrauteringravidität. Arch. f. Gynäkol. Bd. 129.Google Scholar
  116. Knauer: Zentralbl. f. Gynäkol. 1895 u. 1901.Google Scholar
  117. Knierim: Rundzellensarkom der Tube. Diss. München 1905. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1906. S. 561.Google Scholar
  118. Knoop: Tubenkarzinom (niederländisch). Ref.: Frommels Jahrb. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1917. S. 64Google Scholar
  119. Koblanck: Epitheliale Neubildungen der Eileiter. Ergebn. d. allg. Pathol. u. pathol. Anat. 1900–1901.Google Scholar
  120. Kossmann: In Martins Handbuch der Krankheiten der weiblichen Geschlechtsorgane. S. 69.Google Scholar
  121. Kraus: Über karzinomähnliche Wucherungen in der Tube. Gynäkol. Rundschau 1913.Google Scholar
  122. Krömer: Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1905.Google Scholar
  123. Krukenberg: Über das Fibrosarcoma mucocellulare ovarii (carcinomatodes). Arch. f. Gynäkol. Bd. 50, S. 287. 1896.Google Scholar
  124. Küstner, H.: Primäres Tubenkarzinom. Monatsschrift f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 59, S. 297. 1922.Google Scholar
  125. Kubinyi: Primärer Eileiterkrebs. Orvosi Hetilap. Ref.: Frommels Jahrb. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1912. S. 282.Google Scholar
  126. Kundrat: Zwei Fälle von primärem Tubenkarzinom. Arch. f. Gynäkol. Bd. 80.Google Scholar
  127. Kurtz: Fall von einseitigem primärem Tubenkarzinom. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 90.Google Scholar
  128. Kworostansky: Endotheliom des Ovariums und der Tube. Arch. f. Gynäkol. Bd. 85, S. 366. 1908.Google Scholar
  129. Landerer: Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 31.Google Scholar
  130. Landau und Rheinstein: Primäres Karzinom der Tube. Arch. f. Gynäkol. Bd. 39.Google Scholar
  131. Latzko: Linksseitiges Tubenkarzinom, rechts karzinomatöse Tuboovarialzyste. Geb.-gynäkol. Ges. Wien. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1916. S. 599.Google Scholar
  132. Lecène: Epithélioma primitif de la trompe. Ann. de gynécol. 1909.Google Scholar
  133. Legg: A case of malign, papilloma of the Fall. tube. Journ. of obstetr. a. gynecol. of the Brit. Empire. Vol. 17.Google Scholar
  134. Lehmacher: Zur Kenntnis der Knochenbildung in den Tubae uterinae. Arch. f. Gynäkol. Bd. 105.Google Scholar
  135. Lewitzky: Über primäres Tubenkarzinom. Ref.: Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 41, S. 349. 1915.Google Scholar
  136. Lipschitz: Fall von primärem Tubenkarzinom auf dem Boden einer Tuberkulose. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 39.Google Scholar
  137. Löfquist: Chorionepitheliom in der Tube nach wiederholter Schwangerschaft in derselben. Nordd. Chir.-Verein. August 1909. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1909. S. 1534.Google Scholar
  138. Lorrain: Epithélioma la de trompe utérine. Bull. et mém. de la soc. anat. de Paris 1909.Google Scholar
  139. Macrez: Des tumeurs papillaires de la trompe. Thèse de Paris 1900. p. 187 (Zusammenstellung von 33 Fällen).Google Scholar
  140. Maiss: Sekundäres Tubenkarzinom bei primärem Korpuskarzinom. Gynäkol. Ges. Breslau. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1911. S. 1187.Google Scholar
  141. Mantel: Ein Fall von primärem Tubenkarzinom mit Metastasenbildung in der Leber. Inaug.-Diss. Erlangen 1916.Google Scholar
  142. Meyer, Leopold: Demonstration eines Falles von Carcinoma tubae. Ges. f. Gynäkol. u. Obst.Google Scholar
  143. Meyer, Robert: Heterotope Epithelwucherungen und Karzinom. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 62. 1908.Google Scholar
  144. Mischnoff: Primäres Tubenkarzinom. Medizina. Petersburg 1891.Google Scholar
  145. Moench: Zur Pathologie des Karzinoms. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 80.Google Scholar
  146. Lomer: Zentralbl. f. Gynäkol. 1896.Google Scholar
  147. Maiss: Gynäkol. Ges. Breslau 1911.Google Scholar
  148. Montgomery: Primary carcin. of the fallopian tub. Journ. of the Americ. med. assoc. Oct. 1911.Google Scholar
  149. Monprofit et Pilliet: Adénome dans une trompe enflammée. Bull. et mém. de la soc.anat. de Prais. Juillet 1893. Nr. 19, p. 505.Google Scholar
  150. Müller: 5. Kongr. tschech. Naturf. 1914.Google Scholar
  151. Münster: Doppelseitiges Karzinom der Tube. Dtsch. med. Wochenschr. 1900.Google Scholar
  152. Neugebauer: Wratsch gynäkol. Ges. 1911.Google Scholar
  153. Nikiforoff: Über die sog. bösartigen Deziduome. Russ. Arch. f. Pathol. usw. 1896. S. 257; zit. nach Risel.Google Scholar
  154. Norris: Primary Carcinoma of the Fall. tube. Surg., gynecol. a. obstetr. 1909.Google Scholar
  155. Novak: Ovarian metastasis with cancer of the uterine body. Is transhebal implantation on important factor? Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. Vol. 14, Nr. 7.Google Scholar
  156. Now: Fall von primärem Tubenkarzinom. Monatsschr f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1900.Google Scholar
  157. Nürnberger: Zentralbl. f. Gynäkol. 1914.Google Scholar
  158. Orthmann: Ein primäres Karzinoma tubae usw. Zentralbl. f. Gynäkol. 1886. S. 212.Google Scholar
  159. Orthmann: Über Carcinoma tubae. Zentralbl. f. Gynäkol. Bd. 15, S. 212. 1888.Google Scholar
  160. Orthmann: Zur Kenntnis der malignen Tubenneubildungen. Zentralbl. f. Gynäkol. Bd. 58, S. 376. 1906.Google Scholar
  161. Orthmann: Fall von Plattenepithelkarzinom der Tube. Verhandl. d. dtsch. Ges. f. Gynäkol. 1907. S. 735.Google Scholar
  162. Orzechowski: Fall von primärem Tubenkarzinom. Diss. Breslau 1927.Google Scholar
  163. Osterloh: Zentralbl. f. Gynäkol. 1896.Google Scholar
  164. Peham: Das primäre Tubenkarzinom. Zeitschr. f. Heilk. Bd. 24. 1903.Google Scholar
  165. Penkert: Zentralbl. f. Gynäkol. 1909.Google Scholar
  166. Philips, Miles: Ein Fall von Chorionepitheliom der Tube. Journ. of obstetr. a. gynecol. of the Brit. Empire. Dec. 1911. S. 299. Ref.: Frommels Jahrb. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1911. S. 173.Google Scholar
  167. Pompe van Merdervoort: Zentralbl. f. Gynäkol. 1905.Google Scholar
  168. Quénu et Longuet: Rev. de chirurg. 1901.Google Scholar
  169. Raabe: Hegars Beitr. Bd. 15.Google Scholar
  170. Reichel: Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 31.Google Scholar
  171. Ries, E.: Ein Papillom der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1897. S. 1499.Google Scholar
  172. Risel: Zur Kennntis des primären Chorioepithelioms der Tube. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1905.Google Scholar
  173. Roberts: A second case of primaire carcinoma of the Fall. tube. Transact. obstetr. soc. London 1898.Google Scholar
  174. Rossier: Ein Fall von Chorionepithelioma malignum der Tube infolge Tubargravidität. Arch. f. Gynäkol. Bd. 97, S. 367. 1912.Google Scholar
  175. Rosthorn: Über primäres medullares Karzinom der Tube. Dtsch. Ges. f. Gynäkol. 1895, 1897.Google Scholar
  176. Ruge: Drei Fälle von Tubenkarzinom. Zeitschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 79.Google Scholar
  177. Ruge: Arch. f. Gynäkol. Bd. 106.Google Scholar
  178. Sänger: Sarcoma tubarum papillare. Sänger und Barth in Martins Handb. Bd. 2, S. 286.Google Scholar
  179. Sänger und Barth: Neubildungen der Eileiter. In Martins Krankheiten der Eileiter. Leipzig 1895.Google Scholar
  180. Salin: Fall von Carcinoma tubae. Gyn. R. 1911. S. 743.Google Scholar
  181. Schäfer: Karzinom der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1923.Google Scholar
  182. Schäfer: Ein Beitrag zur Kasuistik des primären Tubenkarzinoms. Inaug.-Diss. Leipzig 1901.Google Scholar
  183. Schauenstein: Wien. klin. Wochenschr. 1908.Google Scholar
  184. Scheffzek: Tubensarkom. Gynäkol. Ges. Breslau 1911.Google Scholar
  185. Schiffmann, Josef und Leo Szamek: Ein hypernephroides Sarkom im kleinen Becken. Arch. f. Gynäkol. Bd. 127, H. 1, S. 194–207.Google Scholar
  186. Schilainer: Sekundäre Sarkomatose der Tuben durch Implantation. Straßb. med. Zentralbl. Jg. 10, S. 173. 1913.Google Scholar
  187. Schiller: Fall von freiliegenden Krebspartikeln in der Tube bei primärem Karzinom des Corpus uteri. Monatsschrift f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 59.Google Scholar
  188. Schlaak, August: Über primäres Tubenkarzinom. Städtisches Krankenhaus Nürnberg. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 71, H. 5/6, S. 294–303.Google Scholar
  189. Schmidtlechner: Bericht über einen Fall von primärem Eileiterkrebs. Orvosi Hetilap. 1912. Frommels Jahrb. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1912.Google Scholar
  190. Schottländer, J.: Geburtsh.-gynäkol. Ges. in Wien. Sitzung vom 10. März 1914. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1915. S. 171.Google Scholar
  191. Schröder: Zwei Fälle von primärem Tubenkarzinom. Nordostdeutsche Ges. f. Gynäkol. Ref.: Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 59, S. 345. 1922.Google Scholar
  192. Schweitzer: Zentralbl. f. Gynäkol. 1921. S. 972ff.Google Scholar
  193. Schweykart: Ein Fall von primärem Tubenkarzinom mit Metastasenbildung in den Bauchdecken. Inaug.-Diss. München 1916.Google Scholar
  194. Senger: Über ein primäres Sarkom der Tuben. Zentralbl. f. Gynäkol. 1886.Google Scholar
  195. Sitzenfrey: Über die Verschleppung von Krebskeimen durch die freie Tube. Gyn. R. 1908. Frommels Jahrb. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1908. S. 168.Google Scholar
  196. Snegirew, W.: Uterusblutungen. Moskau 1895. Zit. nach Risel.Google Scholar
  197. Smyly: Dublin journ. of med. science. 1893.Google Scholar
  198. De Snoo: Chorionepitheliom der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1928.Google Scholar
  199. Spencer: Three cases of primary cancer of the Fall. tube. Journ. of obstetr. a. gynecol. of the Brit. Empire. 1910.Google Scholar
  200. Stanca: Zur Kasuistik des primären Tubenkarzinoms. Zentralbl. f. Gynäkol. 1922.Google Scholar
  201. Steinweg: Primäres Tubenkarzinom mit vielfachen Torsionen der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1924. S. 549.Google Scholar
  202. Stolz: Zur Kenntnis des primären Tubenkrebses. Arch. f. Gynäkol. Bd. 66, S. 365. 1902.Google Scholar
  203. Strassmann: Zentralbl. f. Gynäkol. 1915.Google Scholar
  204. Strong: Knochenneubildung im Eileiter. Arch. f. Gynäkol. Bd. 101.Google Scholar
  205. Stübler: Primäres Tubenkarzinom und Tubentuberkulose. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 62.Google Scholar
  206. Tate: Journ. of obstetr. a. gynecol. of the Brit. Empire. Vol. 17.Google Scholar
  207. Taussig: Metastatic carc. of the tube and ovary in cancer of the cervix. Surg., gynecol. a. obstetr. 1907.Google Scholar
  208. Thaler: Primäres Carcinoma tubae bei Uterus myomatosus. Zentralbl. f. Gynäkol. 1916.Google Scholar
  209. Thaler: Primäres Chorioepitheliom des rechten Eileiters. Zentralbl. f. Gynäkol. 1919.Google Scholar
  210. Thaler: Tubenkarzinom. Zentralbl. f. Gynäkol. 1920.Google Scholar
  211. Thaler: Primäres beiderseitiges Tubenkarzinom. Geburtsh.-gynäkol. Ges. Wien. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1922. S.1354.Google Scholar
  212. Thaler: Tubenkarzinome. Geburtsh.-gynäkol. Ges. Wien. Ref.: Wien. klin, Wochenschr. 1916. S. 1122.Google Scholar
  213. Theilhaber und Edelberg: Arch. f. Gynäkol. Bd. 96.Google Scholar
  214. Uschakoef: Primäres Chorioepitheliom der Tube. Med. obosr., zit. n. Frommels Jahresbericht 1907.Google Scholar
  215. Vassmer: Beitrag zur Anatomie und Ätiologie der tubaren Eiinsertion nebst Mitteilung eines Falles von vaginaler Chorionepitheliommetastase bei Tubenschwangerschaft. Festschrift für Orth. Berlin 1903. S. 237.Google Scholar
  216. Vest: Eine klinische Studie über primäres Karzinom der Tube. Bull. of Johns Hopkins hosp. Oct. 1916. Ref.: Frommels Jahrb. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 1916.Google Scholar
  217. Vieting: Über das Chorionepitheliom nebst Mitteilung eines neuen Falles bei Tubargravidität. Inaug.-Diss. Würzburg 1910.Google Scholar
  218. Vogt: Über die Verschleppung von Geschwulstmaterial aus der Uteruskörperhöhle durch die Tuben. 88. Vers. d. Ges. dtsch. Naturf. u. Ärzte. Innsbruck 1924.Google Scholar
  219. Wakasugi: Zur Kenntnis der sekundären Neubildungen der Tuben. Beitr. z. pathol. Anat. u. z. allg. Pathol. Bd. 47, S. 483. 1910.Google Scholar
  220. Warneck: Trois cas des tumeurs des trompes. Arch. de tocol. 1895.Google Scholar
  221. Weinbrenner: Fr. Verein. mitteldtsch. Gynäkol. 7. Mai 1911.Google Scholar
  222. Weinbrenner: Primäres Peritheliom der Tube. Med. Ges. Magdeburg. Münch. med. Wochenschr. 1911. S. 924.Google Scholar
  223. Weinbrenner: Primäres Tubenkarzinom. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1911. S. 981.Google Scholar
  224. Werner: Über gleichzeitiges Vorkommen von Karzinom im Uterus und in den Adnexen. Arch. f. Gynäkol. Bd. 51, S. 725. 1914.Google Scholar
  225. Westermark und Quensel: Doppelseitiges Tubenkarzinom. Nordd. med. Arch. 1892.Google Scholar
  226. Wiesinger: 3 Fälle von primärem Karzinom der Tube. Gynäkol. Rundschau 1912.Google Scholar
  227. Wiener: Münch. gynäkol. Ges. 1911.Google Scholar
  228. Winter: Gynäkol. Ges. Berlin, 24. Juni 1887.Google Scholar
  229. Witthauer: Primäres Tubenkarzinom. Monatsschr. f. Geburtsh. u. Gynäkol. Bd. 12.Google Scholar
  230. Wynter: Primary carcinoma of the right Fall. tube. Pathol. soc. London 1891.Google Scholar
  231. Zangemeister: Über primäres Tubenkarzinom. Bruns’ Beitr. z. klin. Chirurg. Bd. 66, S. 96. 1902.Google Scholar
  232. Zweifel: Primäres Karzinom einer Tube mit Ovarialzyste. Zentralbl. f. Gynäkol. 1894. Fr. Verein. mitteldtsch. Gynäkol. 1911.Google Scholar
  233. Zweifel, E.: Arch. f. Gynäkol. Bd. 109, S. 774ff. 1918.Google Scholar
  234. Zweifel, E.: Die bösartigen Geschwülste der Tuben. Ergebn. d. Chirurg. u. Orthop. Bd. 20.Google Scholar

Parasiten

  1. Abramitschew: Journ. akusch. 1912.Google Scholar
  2. Benoit: Kyste hydatique des trompes. Ann. de gynecol. Vol. 45. 1896.Google Scholar
  3. Bizzozero: Penetrazione di un ascaris nella tromba. Morgagni. Neapel 1867.Google Scholar
  4. Daskiewicz: Fall von Echinokokkus im hinteren Douglas und in der Tube. Przeglad lekarski 1910. Journ. akusch. 1910.Google Scholar
  5. Doléris: Echinokokkus der Tube. Gynécologie. 1896.Google Scholar
  6. Eden: A case of primary hydatid disease. Americ. journ. of obstetr. a. gynecol. 1904.Google Scholar
  7. Frontgous: Des kystes hydatiques de la trompe. Inaug.-Diss. Bordeaux 1908.Google Scholar
  8. Gross und Keszly: Echinokokkus der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1923.Google Scholar
  9. Gross und Keszly: Echinokokkus des Ovariums und der Tube. Orvosi Hetilap. 1923.Google Scholar
  10. Hofstötter: Ein weiterer Fall von Ascaris lumbricoides in einem Eileiter. Wien. klin. Wschr. 1927.Google Scholar
  11. Holzbach: Echinokokkus der Tube. Oberrhein. Ges. f. Geburtsh. u. Gynäkol. 26. Nov. 1927. Ref.: Zentralbl. f. Gynäkol. 1928.Google Scholar
  12. Klisitsch: Echinokokkus. Russki Wratsch. 1905.Google Scholar
  13. Kroph: Echinokokkus des weiblichen Genitales. Zentralbl. f. Gynäkol. 1912.Google Scholar
  14. Marro: Salpinge contenente uova di oxyuris. Gion. della R. accad. Torine 1901.Google Scholar
  15. Nacken: Ascaris lumbr. in der Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1920.Google Scholar
  16. Nürnberger: Aktinomykose, Echinokokkus, Bilharziosis.Google Scholar
  17. Halban-Seitz: Biologie und Pathologie des Weibes. Bd. 5, Teil 1.Google Scholar
  18. Thomson: Tubenechinokokkus. Zentralbl. f. Gynäkol. 1924.Google Scholar
  19. Tschamer: Über das Vorkommen lebender Oxyuris vermic. in der weiblichen Tube. Zentralbl. f. Gynäkol. 1919.Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1930

Authors and Affiliations

  • Oskar Frankl
    • 1
  1. 1.WienÖsterreich

Personalised recommendations