Zusammenfassung
Der Stand der interkulturell vergleichenden Familienforschung ist eng verknüpft mit dem Stand der Familiensoziologie überhaupt, und zwar ganz besonders mit ihrer Entwicklung in den USA, wie wir noch sehen werden, und mit dem Stand der allgemeinen Methodologie der Soziologie. Solange auf diesen Gebieten einige Begriffe nicht eindeutig formuliert sind und die Zuverlässigkeit und Gültigkeit der verwendeten Methoden und Instrumente noch fragwürdig ist, führt interkulturell vergleichende Forschung nur zu einer Multiplikation und Akzentuierung der schon vorhandenen begrifflichen und/oder methodologischen Unklarheiten und Schwächen1. Darüber hinaus gibt es natürlich noch eine ganze Reihe von Problemen, die hauptsächlich aus der Tatsache resultieren, daß eine Untersuchung in verschiedenen sozio-kulturellen Kontexten durchgeführt wird. Diese Schwierigkeiten teilt die Familienforschung mit der interkulturellen Forschung auf anderen Gebieten.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Anmerkungen
Gabriel Almond und Sidney Verba, The Civic Culture, Princeton 1964; und Eugen Lupri, Theoretical and Methodological Problems in Cross-National Research, in: Sociologia Ruralis 9 (1969), S. 99–113.
Siehe zu einer detaillierteren Diskussion der allgemeinen methodologischen Probleme interkulturell vergleichender Forschung Constantina Safilios-Rothschild und Michael Moore, Methodological Problems of Cross-Cultural Research in Psychiatric Sociology, in: Harrison M. Trice und Paul Roman, Hrsg., Current Prospectives in Psychiatric Sociology, 1970.
Robert O. Blood, Jr., und Donald M. Wolfe, Husbands and Wives, New York 1960.
Einige dieser Untersuchungen sind noch nicht veröffentlicht, z. B. die in Spanien von Salustiano del Campo durchgeführte. Die anderen Untersuchungen finden sich wenigstens zum Teil in: Eugen Lupri, Contemporary Authority Patterns in the West German Family: A Study in Cross-National Validation, in: Journal of Marriage and the Family 31 (1969), S. 134–144.
Annette Lamousé, Family Roles of Women: A German Example, in: Journal of Marriage and the Family 31 (1969), S. 145–152.
Andrée Michel, Comparative Data Concerning the Interaction in French and American Families, in: Journal of Marriage and the Family 29 (1967), S. 337–344.
Olivera Burić und Andjelka Zecević, Family Authority, Marital Satisfaction, and the Social Network in Yugoslavia, in: Journal of Marriage and the Family 29 (1967), S. 325–336.
Constantina Safilios-Rothschild, A Comparison of Power Structure and Marital Satisfaction in Urban Greek and French Families, in: Journal of Marriage and the Family 29 (1967), S. 345–352.
Elina Haavio-Mannila, Sex-Differentiation in Role Expectations and Performance, in: Journal of Marriage and the Family 29 (1967), S. 568–578; Pierre de Bie, La dyade conjugale, Brüssel 1968; sowie Robert O. Blood, Jr., Love Match and Arranged Marriage, New York 1967.
Wir beziehen uns hier auf die „Cross-National Research Studies on the Family“, für die das International Family Research Committee verantwortlich zeichnet und die von Marvin B. Suss-man (Forschungsleiter), Betty E. Cogswell, Constantina Safilios-Rothschild, Erwin K. Scheuch und Robert Winch organisiert werden.
Wir beziehen uns hier auf das European Research Consortium, das von Erwin K. Scheuch, Universität Köln, organisiert wird. Die erste Sitzung ist für November 1970 geplant.
Constantina Safilios-Rothschild, Methodological Problems of Research in an Underdeveloped Country, unveröffentlichtes Manuskript, 1967.
Edward C. Devereux, Jr., Urie Bronfenbrenner und George J. Suci, Patterns of Parent Behaviour in the United States of America and the Federal Republic of Germany: A Cross-National Comparison, in: International Social Science Journal 14 (1962), S. 488–506.
Gerald S. Lesser und Denise Kandel, Cross-Cultural Research: Advantages and Problems, Harvard University, Laboratory of Human Development, vervielfältigtes Manuskript, o. J.; und Robert Edward Mitchell, Survey Material Collected in Developing Countries: Sampling, Measurement, and Interviewing Obstacles in Intra-and Inter-National Comparisons, in: International Social Science Journal 17 (1965), S. 665–685
Die Position der „konzeptuellen“ oder „funktionalen Äquivalenz“ wird vertreten von Charles E. Osgood, On the Strategy of Cross-National Research into Subjective Culture, in: Social Science Information 6 (1967), S. 5–37; Erwin K. Scheuch, The Use of Survey Research in Cross-Cultural Comparisons, Indian Statistical Institute and International Social Science Council, vervielfältigtes Manuskript, 1967; sowie Eugen Lupri, a.a.O.
Diese Beobachtungen machte die Verfasserin 1967 in Athen beim Pretest von Skalen zur Messung von Entfremdung, die in den USA konstruiert worden waren. Vgl. neuerdings Robert O. Blood, Jr., und Reuben Hill, Comparative Analysis of Family Structure: Problems of Measurement and Interpretation, in: Reuben Hill und René König, Hrsg., Families in East and West, Paris-Den Haag 1970, S. 525-535.
Adam Przeworski und Henry Teune, Equivalence in Cross-National Research, in: Public Opinion Quarterly 30 (1966/67), S. 551–568.
Charles E. Osgood, a.a.O.
Das hat sich jedesmal herausgestellt, wenn diese Vorgabe bei vom Verfasser in Griechenland durchgeführten Umfragen verwendet wurde.
Private Information von Dr. Aprodicio A. Laquian, Director of Research, Intermet, Toronto, Kanada.
R. Prince und W. Mombour, A Technique for Improving Linguistic Equivalence in Cross-Cultural Surveys, in: International Journal of Social Psychiatry 13 (1967), S. 229–337; und O. Warner und Donald T. Campbell, Translating, Working Through Interpreters and the Problem of Decentering, in: Raoul Naroll und Ronald Cohen, Hrsg., A Handbook of Method in Cultural Anthropology, New York 1969.
Erwin K. Scheuch, a.a.O.
O. Warner und Donald T, Campbell, a.a.O.; ferner R. B. W. Anderson, On the Comparability of Meaningful Stimuli in Cross-Cultural Research, in: Sociometry 30 (1967), S. 124–136.
Erwin K. Scheuch, a.a.O.; Gerald S. Lesser und Denise Kandel, a.a.O.; und Charles E. Osgood, a.a.O.
Erwin K. Scheuch, a.a.O.
So erwähnt z. B. Christensen, daß Stichproben von Studenten selbst in zwei Ländern, die kaum Unterschiede im Entwicklungsstand aufweisen, wie Dänemark und die USA, nicht vergleichbar sind, weil die verschiedenen Bevölkerungsanteile, die die Universität besuchen, unterschiedliche Studentenpopulationen ergeben; vgl. Harold T. Christensen, A Cross-Cultural Comparison of Attitudes Toward Marital Infidelity, in: International Journal of Comparative Sociology 3 (1962), S. 124–137.
Jack Sawyer, Dimensions of Nations: Size, Wealth and Politics, in: American Journal of Sociology 73 (1967), S. 145–172.
M. Dechman u. a., A Typology of Nations, in: Bulletin des Soziologischen Instituts der Universität Zürich, 1967.
Juan Linz und Amando de Miguel, Within-National Differences and Comparisons: The Eight Spains, in: Richard Lawrence Merritt und Stein Rokkan, Hrsg., Comparing Nations, New Haven, Conn., 1966, S. 267-319; und O. Riihinen, The Regional Differentiation of Industrializing Society, unveröffentlichtes Manuskript, Kuopio (Finnland) 1965.
Eugen Lupri, a.a.O.
Oscar Lewis, La Vida: A Puerto Rican Family in the Culture of Poverty, New York 1966.
P. G. Herbst, Conceptual Framework for Studying the Family, und Family Living-Regions and Pathways, in: O. A. Oeser und S. B. Hammond, Hrsg., Social Structure and Personality in a City, New York 1954, S. 126-163. Herbsts Methode wurde von Hubert Touzard in Frankreich angewandt; siehe Hubert Touzard, Enquête-Psychosociologique sur les roles conjugaux et la structure familiale, Centre National de la Recherche Scientifique, Monographies Françaises de Psychologie, No. 13, Paris 1967.
Robert O. Blood, Jr., und Donald M. Wolfe, a.a.O. Eine vollständige Liste der replikativen Untersuchungen findet sich unter Anmerkung 3.
Zu einer detaillierten Diskussion dieser methodologischen Schwächen und interkulturellen Daten, die auf diese Schwächen hinweisen, siehe Constantina Safilios-Rothschild, Family Sociology or Wives’ Family Sociology? A Cross-Cultural Examination of Decision-Making, in: Journal of Marriage and the Family 31 (1969), S. 290–301.
Zu einer detaillierten Diskussion der begrifflichen Probleme und Grenzen siehe Constantina Safilios-Rothschild, The Study of Family Power Structure: A Review for 1960–1969, erscheint demnächst in: Journal of Marriage and the Family 32 (1970).
Constantina Safilios-Rothschild, Family Sociology or Wives’ Family Sociology? A Cross-Cultural Examination of Decision-Making, a.a.O.
Ebd.
Ebd.
Constantina Safilios-Rothschild, The Study of Familial Power Structure: A Review for 1960–1969, a.a.O. Der einzige, der darüber hinaus Autorität in einer interkulturellen Untersuchung untersucht hat, ist Bernard C. Rosen; vgl. Bernard C. Rosen und Thomas Harblin, Cross-Cultural Measurement of Control, Power, and Authority in the Husband-Wife Relationship: Methodological Considerations, ein auf der Groves Conference in Boston, 22. bis 24. April 1968, gehaltener Vortrag.
Ebd.
Safilios-Rothschild hat die Beeinflussungstechniken von Ehepartnern sowohl in Detroit als auch in Athen untersucht. Veröffentlicht sind allerdings nur die Daten von Detroit. Siehe Constantina Safilios-Rothschild, Patterns of Family Power and Influence, in: Sociological Focus 2 (1969), S. 7–19; und dies., A Comparative Study of Influence Techniques Used by Detroit and Athenian Wives, unveröffentlichtes Manuskript.
Olivera Buric und Andjelka Zecevic, a.a.O.; Constantina Safilios-Rotschild, A Comparison of Power Structure and Marital Satisfaction in Urban Greek and French Families, a.a.O.; und Andrée Michel, a.a.O.
Murray A. Straus, Methodology of a Laboratory Experimental Study of Families in Three Societies, in: Reuben Hill und René König, Hrsg., Families in East and West, a.a.O., S. 552-577.
Constantina Safilios-Rothschild, The Study of Familial Power Structure: A Review for 1960-1969, a.a.O.
Ebd.
Andrée Michel, a.a.O.; sowie Elina Haavio-Mannila, a.a.O.; ferner Pierre de Bie, a.a.O.; Annette Lamousé, a.a.O.
Hubert Touzard, a.a.O.
Nach persönlicher Mitteilung von Erwin K. Scheuch, Universität Köln, vom 25. März 1970.
Vieles von dieser Diskussion über die Untersuchung der Familiendynamik ist dem Roundtable-Beitrag „Myths of Family Research“ der Verfasserin auf der Tagung der American Sociological Association, 1. bis 4. September 1969 in San Francisco, entnommen.
Jetse Sprey, The Family as a System of Conflict, in: The Journal of Marriage and the Family 31 (1969), S. 699–706.
Robert O. Blood, Jr., und Donald M. Wolfe, a.a.O.
Siehe Constantina Safilios-Rothschild, Some Sociopsychological Factors Affecting Fertility in Urban Greece: A Preliminary Report, in: Journal of Marriage and the Family 31 (1969), S. 595–606.
Wahrscheinlich die einzige hervorragende Ausnahme unter den amerikanischen Sozialforschern sind Ivan Nye und Lois Hoffman (letzterer ist nicht in erster Linie Familiensoziologe, sondern Sozialpsychologe); vgl. Ivan Nye und Lois W. Hoffman, The Employed Mother in America, Chicago 1963.
Vgl. die unter Anmerkung 3 erwähnten Untersuchungen, ebenso Andrée Michel, Working Wives and Family Interaction in French and American Families (Vortrag, gehalten auf der Tagung der American Sociological Association, San Francisco, 1. bis 4. September 1969).
Die einzigen Ausnahmen sind: Annette Lamousé, a.a.O. und Claire Leplae, Structure des tâches domestiques et du pouvoir de décision de la dyade conjugale, in: Pierre de hie, a.a.O. Sie unterscheidet bei den berufstätigen Hausfrauen zwischen zu Hause arbeitenden und nicht zu Hause arbeitenden. Die nicht berufstätigen Frauen klassifizierte sie danach, ob sie nach der Heirat eine Zeitlang gearbeitet hatten oder nicht.
Zur Bestätigung siehe Constantina Safilios-Rothschild, Quelques aspects de modernisation sociale aux Etats-Unis et en Grèce, in: Sociologie et sociétés 1 (1969), S. 23–37; und Constantina Safilios-Rothschild, A Cross-Cultural Examination of Familial, Educational and Occupational Options of Women, erscheint demnächst in: Acta Scandinavica (1970).
Constantina Safilios-Rothschild, The Influence of the Wife’s Degree of Work Commitment Upon Some Aspects of Family Structure and Dynamics, Vortrag, gehalten beim 11. International Family Research Seminar, 4. bis 10. September 1970 in London.
J. Mayone Stycos und Robert H. Weiler, Female Working Roles and Fertility, in: Demography 4 (1967), S. 210–217; und.
Robert H. Weiler, The Employment of Wives, Role Incompatibility and Fertility, in: The Milbank Memorial Fund Quarterly 66 (1968), S. 507–526.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 1970 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Safilios-Rothschild, C. (1970). Einige Konzeptuelle und Methodologische Probleme der Interkulturell Vergleichenden Familiensoziologie. In: Lüschen, G., Lupri, E. (eds) Soziologie der Familie. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-19652-5_11
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-19652-5_11
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-663-19609-9
Online ISBN: 978-3-663-19652-5
eBook Packages: Springer Book Archive