Zur praxistheoretischen Rekonstruktion des Marxismus

Zusammenfassung

Für kritische Gesellschaftstheorien ist das Verhältnis von Theorie und Praxis fundamental. Einerseits kann man die junghegelianische Emphase, mit der Marx in der 11. Feuerbachthese den Zusammenhang von philosophischer Reflexion und gesellschaftlicher Wirklichkeit als Aktionszusammenhang beschrieb, wohl nicht mehr imitieren. Vielmehr hat man auf Seiten der Theorie keine andere Wahl, als ihn als Reflexionszusammenhang zu konstitutieren und begrifflich zu realisieren. Und das heißt dann, daß ein auf dem Wege philosophischer Argumentation ausgewiesener Begriff “wahrer” Praxis eine allgemeine Tätigkeitsform auszuzeichnen hat, an der sich die normativen Prämissen, die im Begriff aufgenommen sind, in objektivierender Einstellung ausweisen lassen — anders entstünde jene Sein-Sollen Dichotomie, deren mögliche imperativische Auflösung längst in ihren terroristischen Konsequenzen dementiert ist. Auf der anderen Seite kann sich eine als kritische intendierte Gesellschaftstheorie auch nicht damit zufriedengeben, ihren normativen Charakter gleichsam objektivistisch zu neutralisieren. Abgesehen davon, daß sich an einer solchen Prätention aufgrund des sozialen Konstitutionszusammenhangs von Theorie grundsätzlich wohl immer ein pragmatischer Selbstwiderspruch aufweisen ließe, ist es der Anspruch kritischer Theorie, Kriterien liefern zu können, an Hand derer sich Praxis von “wahrer” Praxis unterscheiden läßt: Diese muß sich also zutrauen, den gesellschaftlichen Verkehrsregeln jene Normen zu entnehmen, an denen sich geschichtlich gewordene Verkehrsformen begründet kritisieren lassen und so einen immanenten Wahrheitsbezug sozialer Praxis zu behaupten.