Zusammenfassung
Die Datenlage scheint eindeutig. Sie weist darauf hin, daß Maskulinität eine positive Beziehung zur seelischen Gesundheit aufweist, Femininität hingegen vergleichsweise unbedeutend bleibt. Soll das heißen, nur auf Maskulinität kommt es an? Oder, wie Monika Sieverding (in diesem Band, S. 50) es ausdrückt, ist „es vor allem die maskuline Komponente (...), die zählt“? Es sieht so aus. Im folgenden werde ich auf die These eingehen, daß wir, wie auch in anderen Bereichen der Geschlechterforschung, ein maskulines Bias vorliegen haben, das ein solches Ergebnis zwangsläufig hervorbringen muß. Dies liegt nämlich zum einen an einem Bias in der Bewertung von Maskulinität und Femininität und zum zweiten an einem Bias der ausgewählten Indikatoren für seelische Gesundheit. Schließlich wird die These zu diskutieren sein, ob nicht auch die gesellschaftlichen Kriterien für Gesundheit eher androzentrisch, und damit maskulin, definiert sind (vgl. auch Born, in diesem Band). Dazu wird zunächst die Messung der Konstrukte Maskulinität und Femininität vorgestellt. Sodann wird die von Helgeson (1994b) diskutierte Unterscheidung zwischen gemilderter (mitigated) und ungemilderter (unmitigated) Femininität und Maskulinität und deren unterschiedlichen Auswirkungen auf Gesundheit aufgegriffen. Anschließend wird die operationale Ähnlichkeit des Konstrukts seelischer Gesundheit mit Maskulinität diskutiert, um dann schließlich darauf zu verweisen, daß Femininität dann einen Beitrag zur Gesundheit und zur Lebensqualität leistet und leisten würde, wenn es um feminine Facetten von Gesundheit geht.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Alfermann, D. (1993): Androgynie. In: Reigber, D. (Hrsg): Frauen-Welten, S. 147–200. Econ-Verlag: Düsseldorf.
Alfermann, D. (1994): Im Einklang mit sich und dem Leben. In: Meesmann, H.; Sill, B. (Hrsg): Andro- gyn. Jeder Mensch in sich ein Paar!? (S. 73–91 ). Deutscher Studien Verlag: Weinheim.
Alfermann, D. (1996): Geschlechterrollen und geschlechtstypisches Verhalten. Kohlhammer: Stuttgart.
Alfermann, D.; Stoll, O. (1996): Sport im mittleren Erwachsenenalter. Auswirkungen auf Selbstkonzept, subjektives Wohlbefinden und Stresstoleranz. Abschlußbericht zum gleichnamigen DFG-Projekt (Az. Al 305/3–1). Sportwissenschaftliche Fakultät der Universität Leipzig: Leipzig.
Alfermann, D.; Stoll, O. (1997): Exercise and self-concept in middle-aged adults. In: Lidor, R.; Bar-Eli, M. (eds): Innovations in sport psychology: Linking theory and practice (Part 1, pp. 68–70 ). Wingate Institute for Physical Education and Sport: Netanya, Israel.
Athenstaedt, U. (im Druck): Die Messung des Geschlechtsrollenselbstbilds. In: Bock, U.; Alfermann, D. (Hrsg): Androgynie. Vielfalt der Möglichkeiten. Verlag J. B. Metzler: Stuttgart-Weimar.
Aube, J.; Koestner, R.; Hodgins, H.; Craig, J.-A. (1994): Masculine traits and reports of social functioning: Evidence for a positivity bias. Sex Roles 31, 621–636.
Bakan, D. (1966): The duality of human existence. Rand McNally: Chicago.
Becker, P. (1995): Seelische Gesundheit und Verhaltenskontrolle. Hogrefe: Göttingen.
Bierhoff, H.W.; Ludwig, A. (1991): Depressivität und Geschlechtsrollenorientierung. Drei Untersuchungen an Frauen. In: Haisch, J.; Zeitler, H.P. (Hrsg): Gesundheitspsychologie. Zur Sozialpsychologie der Prävention und Krankheitsbewältigung, S. 202–222 ). Asanger: Heidelberg.
Bierhoff-Alfermann, D. (1989): Androgynie. Möglichkeiten und Grenzen der Geschlechterrollen. Westdeutscher Verlag: Opladen.
Born, P. (1999): Geschlechtsstereotype und psychische Gesundheit–Konzepte von Psychologinnen. In: Brähler, E.; Felder, H. (Hrsg): Weiblichkeit, Männlichkeit und Gesundheit, S. 82–97. Westdeutscher Verlag: Opladen.
Cooper, C.R.; Denner, J. (1998): Theories linking culture and psychology: Universal and community-specific processes. Annual Review of Psychology 49, 559–584.
Frauen-Welten 3 - Eine Freundin-Studie (1995): Herausgegeben vom FMC Magazin Verlag und der Burda-Anzeigen-Marktforschung. Burda-Verlag: München.
Helgeson, V.S. (1994a): Prototypes and dimensions of masculinity and femininity. Sex Roles 31, 653–682.
Helgeson, V.S. (1994b): Relation of agency and communion to well-being: Evidence and potential explanations. Psychological Bulletin 116, 412–428.
Klingenspor, B. (1994): Gender identity and bulimic eating behavior. Sex Roles 31, 407–431.
Marsh, H.W.; Byrne, B.M. (1991): Differentiated additive androgyny model: Relations between masculinity, femininity, and multiple dimensions of self-concept. Journal of Personality and Social Psychology 61, 811–828.
Parsons, T.; Bales, R.F. (1955): Family socialization and interaction processes. Free Press: New York.
Reigber, D.; Alfermann, D. ( 1995, Juni): Istbild - Wunschbild oder umgekehrt? Reihenfolgeeffekte in Untersuchungen zur Geschlechtsrollenidentität. Vortrag auf der Jahrestagung der Fachgruppe Sozialpsychologie der Deutschen Gesellschaft für Psychologie in Potsdam.
Rudinger, G.; Bierhoff-Alfermann, D. (1979): Methodische Probleme bei der Untersuchung von Geschlechtsunterschieden. In: Keller, H. (Hrsg): Geschlechtsunterschiede. Psychologische und physiologische Grundlagen der Geschlechterdifferenzierung, S. 211–239. Beltz: Weinheim.
Runge, T.E.; Frey, D.; Gollwitzer, P.; Helmreich, R.L.; Spence, J.T. (1981): Cross cultural stability of masculine (instrumental) and feminine (expressive) traits. Journal of Cross-Cultural Psychology 12, 142–162.
Schneider-Düker, M.; Kohler, A. (1988): Die Erfassung von Geschlechtsrollen - Ergebnisse zur deutschen Neukonstruktion des Bem Sex Role Inventory ( BSRI ). Diagnostica 34, 256–271.
Schwarzer, R.; Leppin, A. (1989): Sozialer Rückhalt und Gesundheit: Eine Meta-Analyse. Hogrefe: Göttingen.
Sieverding, M. (1999): Weiblichkeit–Männlichkeit und psychische Gesundheit. In: Brähler, E.; Felder, H. (Hrsg): Weiblichkeit, Männlichkeit und Gesundheit, S. 31–57. Westdeutscher Verlag: Opladen.
Sieverding, M.; Alfermann, D. (1992): Instrumentelles (maskulines) und expressives (feminines) Selbstkonzept: Ihre Bedeutung fir die Geschlechtsrollenforschung. Zeitschrift für Sozialpsychologie 23, 6–15.
Spence, J.T.; Helmreich, R.L.; Holahan, C.K. (1979): Negative and positive components of psychological masculinity and femininity and their relationships to self-reports of neurotic and acting out behaviors. Journal of Personality and Social Psychology 37, 1673–1682.
TdW Intermedia GmbH (1996) (Hrsg): Typologie der Wünsche 1996/97. Frankfurt.
TdW Intermedia GmbH (1997) (Hrsg): Typologie der Wünsche 1997/98. Frankfurt.
Turan, J.; Alfermann, D. (1997): Ergebnisse der Typologie der Wünsche 1996/97 unter dem Gesichtspunkt des Geschlechtsrollenselbstbilds. Unveröffentlichtes Manuskript. München-Leipzig.
Williams, J.E.; Best, D.L. (1990): Measuring sex stereotypes. A multination study. Sage: Beverly Hills.
Williams, J.; Giles, H. (1978): The changing status of women in society: An intergroup perspective. In: Tajfel, H. (ed): Differentiation between social groups. Studies in the social psychology of intergroup relations, pp. 431–446. Academic Press: London.
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1999 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Alfermann, D. (1999). Femininität und Maskulinität oder: Haben wir ein maskulines Bias?. In: Brähler, E., Felder, H. (eds) Weiblichkeit, Männlichkeit und Gesundheit. Psycholsoziale Medizin und Gesundheitswissenschaften, vol 5. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-11823-7_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-11823-7_3
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-13239-6
Online ISBN: 978-3-663-11823-7
eBook Packages: Springer Book Archive