Advertisement

Vom Flugabwehrgeschütz zum niedlichen Roboter. Zum Wandel des Kooperation stiftenden Universalismus der Kybernetik

  • Martin Meister
  • Eric Lettkemann

Zusammenfassung

Multidisziplinäre oder transdisziplinäre Kooperationen sind viel versprechend und riskant zugleich. Sie werden eingegangen, da sie eine produktive Nutzung der Differenzen zwischen disziplin- und bereichsspezifischen Zugangsweisen versprechen. Zugleich sind sie riskant, denn sie setzen die wechselseitige Erwartung voraus, dass alle Beteiligten mehr als nur ihre kurzfristigen Gewinnchancen verfolgen. In der alltagsweltlichen wie der sozialwissenschaftlichen Einstellung wird daher mit großer Selbstverständlichkeit davon ausgegangen, dass ein zusätzliches Element erforderlich ist: ein gemeinsamer Bezugpunkt, der die Verschränkung der wechselseitigen Erwartungen stabilisiert und so die bestehenden Differenzen langfristig überbrückt, ohne auf deren vollständige Auflösung abzuzielen.2

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Apter, Michael J. (1972): Cybernetics: A case study of a scientific subject-complex. In: Paul Halmos (Hg.) The Sociological Review Monograph Vol 18. Keele: Keele University Press, S. 93–116.Google Scholar
  2. Arkin, Ronald C. (1990): The impact of cybernetics on the design of a mobile robot system–A case study. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics 20 (6): 1245–1257.CrossRefGoogle Scholar
  3. Arkin, Ronald C. (1998): Behavior-based robotics. MIT Press: Cambridge, MA.Google Scholar
  4. Ashby, W. Ross (1952): Design for a brain. Chapman Hall: London.Google Scholar
  5. Borck, Cornelius (2000): Aiming high: Cybernetics in wartime Germany. Kolloqu-ium, Max Planck Institut für Wissenschaftsgeschichte. Berlin, 9. Mai 2000.Google Scholar
  6. Bowker, Geoff (1993): How to be universal: Some cybernetic strategies, 1943–1970. Social Studies of Science 23: 107–127.CrossRefGoogle Scholar
  7. Braitenberg, Valentin 1984(l993): Vehikel - Experimente mit kybernetischen Wesen. Rowohlt: Reinbek.Google Scholar
  8. Brooks, Rodney Allen (1999): Cambrian intelligence: The early history of the new AI. MIT Press: Cambridge, MAGoogle Scholar
  9. Brooks, Rodney Allen (2002): Flesh and machines: robots and people. New York: Pantheon Books.Google Scholar
  10. Churchland, Patricia und Terry Senjowsky 1991 ): Computational neuroscience. Cambridge, MA: MIT PressGoogle Scholar
  11. Clarke, Adele und Joan H. Fujimura (Hg.) (1992): The right tools for the job: At work in twentieth-century life science. Princeton, NJ: Princeton University Press.Google Scholar
  12. Dautenhahn, Kerstin (2001): Socially intelligent agents–The human in the loop. IEEE Transactions on Systems, Man and Cybernetics. 31 (5): 345–348.Google Scholar
  13. Dittmann, Frank (1999): Aspects of the early history of cybernetics in Germany. Transactions of the Newcomen Society 71 (1): 143–154.Google Scholar
  14. Edwards, Paul (1996): The closed world. Computers and the politics of discourse in cold war America. Cambridge MA: MIT Press.Google Scholar
  15. Edwards, Paul (2001): The world in a machine: Origins and impacts of early computerized global systems models. In: Thomas P. Hughes und Agatha C. Hughes (Hg.), Systems, experts, and computers. Cambridge, MA.: MIT Press, S. 221–254.Google Scholar
  16. Fong, Terrence, Illah Nourbakhsh und Kerstin Dautenhahn (2003): A survey of socially interactive robots. Robotics and Autonomous Systems 42: 143–166.CrossRefGoogle Scholar
  17. Friedewald, Michael (2000): Konzepte der Mensch-Computer-Kommunikation in den 1960er Jahren. Technikgeschichte 67 (1): 1–24.Google Scholar
  18. Galison, Peter (1997a): Die Ontologie des Feindes. Norbert Wiener und die Vision der Kybernetik. In: Hans-Jörg Rheinberger et. al. (Hg.): Räume des Wissens. Repräsentation, Codierung, Spur. Berlin: Akademie Verlag, S. 281–324.Google Scholar
  19. Galison, Peter (1997b): Image and logic. A material culture of microphysics. Chicago, IL: University of Chicago Press.Google Scholar
  20. Galison, Peter (1998): The Americanization of unity. Daedalus 127 (1): 45–71.Google Scholar
  21. Gerovitch, Slava (2002): From newspeak to cyberspeak. A history of Soviet Cybernetics. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  22. Hayles, Katherine (1994): Boundary disputes: Homeostasis, reflexivity, and the foundations of cybernetics. Configurations 3: 441–467.CrossRefGoogle Scholar
  23. Hayles, N. Katherine (1999): How we became posthuman: Virtual bodies in cybernet-ics, literature, and informatics. Chicago, IL: University of Chicago Press.Google Scholar
  24. Hayward, Rhodri (2001): The tortoise and the love-machine: Grey Walter and the politics of electroencephalography. Science in Context 14 (4): 615–641.CrossRefGoogle Scholar
  25. Heims, Steve J. (1991): The Cybernetics Group 1946–1953. Constructing a social science for postwar America. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  26. Holland, Owen E. (1997): Grey Walter: The pioneer of real artificial life. In: Christopher Langton (Hg.) Proceedings of the 5th International Workshop on Artificial Life. Cambridge, MA: MIT Press, S. 34–44.Google Scholar
  27. Hutchins, Edwin (1996): Cognition in the wild. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  28. Kelly, Kevin (1994): Out of control: The new biology of machines. London: Fourth Estate.Google Scholar
  29. Kuhn, Thomas S. (1976): Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Zweite revidierte und um das Postskriptum 1969 ergänzte Auflage. Frankfurt/M.: Suhrkamp.Google Scholar
  30. Latour, Bruno (1987): Science in action: How to follow scientists and engineers through society. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  31. Licklider, J.C.R. (1960): Man-Computer Symbiosis. IRE Transactions on Human Factors in Electronics HFE-1: 4–11.Google Scholar
  32. McCulloch, Warren S. und Walter Pitts (1943): A logical calculus of the ideas immanent in nervous activity. Bulletin of Mathematical Biophysics 5: 115–133.CrossRefGoogle Scholar
  33. Miglino, Orazio, Henrik Hautop Lund und Maurizio Cardaci (1999): Robotics as an educational tool. Journal of Interactive Learning Research 10 (1): 25–47.Google Scholar
  34. Mindell, David A. (2002): Between human and machine: Feedback, control, and computing before cybernetics. Baltimore, London: Johns Hopkins University Press.Google Scholar
  35. Mitchell et. al. (2000): Cybernetic approaches to artificial life. Künstliche Intelligenz (1): 5–11.Google Scholar
  36. Noble, David F. (1998): Eiskalte Träume. Die Erlösungsphantasien der Technologen. Freiburg: Herder Spektrum.Google Scholar
  37. Olazaran, Mikel (1996): A sociological study of the official history of the perceptrons controversy. Social Studies of Science 26: 611–659.CrossRefGoogle Scholar
  38. Pfeifer, Rolf (1996a): Building ‘Fungus Eaters’: Design principles of autonomous agents. AI Lab, Computer Science Department, Report Number 96. 09: Zürich: University of Zürich.Google Scholar
  39. Pfeifer, Rolf (1996b): Teaching powerful ideas with autonomous mobile robots. AI Lab, Computer Science Department, Report Number 96. 11: Zürich: University of Zürich.Google Scholar
  40. Pickering, Andrew (1995): Cyborg history and the WW II regime. Perspectives on Science 3: 1–48.Google Scholar
  41. Pickering, Andrew (2001): The tortoise against modernity: Cybernetics as science and technology, art and entertainment. Konferenz, Andrew (2001): The tortoise against modernity: Cybernetics as science and technology, art and entertainment. Konferenz ‘Experimental Cultures: Configurations of Life Sciences, Art, and Technology’, Max Planck Institut für Wissenschaftsgeschichte, Berlin, 6.-9. Dezember 2001.Google Scholar
  42. Pickering, Andrew (2002): Cybernetics and the mangle. Ashby, Beer and Pask. Social Studies of Science 32 (3): 413–437.CrossRefGoogle Scholar
  43. Poletajew, I. A. (1962): Kybernetik: Kurze Einführung in eine neue Wissenschaft. Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften.Google Scholar
  44. Rammert, Werner (1995): Von der Kinematik zur Informatik - Konzeptuelle Wurzeln der Hochtechnologien im sozialen Kontext. S. 65–109 in: Werner Rammert (Hg.) Soziologie und künstliche Intelligenz - Produkte und Probleme einer Hochtechnologie. Campus: Frankfurt.Google Scholar
  45. Rammert, Werner und Ingo Schulz-Schaeffer (2002): Technik und Handeln. Wenn soziales Handeln sich auf menschliches Verhalten und technische Abläufe verteilt. S. 11–64 in: Werner Rammert und Ingo Schulz-Schaeffer (Hg.): Können Maschinen handeln? Frankfurt: Campus.Google Scholar
  46. Resnick, M., F. Martin, R. Sargent und B. Silverman (1996): Programmable bricks: Toys to think with. IBM Systems Journal 35: 443–452.CrossRefGoogle Scholar
  47. Rosenblueth, Arturo, Norbert Wiener und Julian Bigelow (1943): Behavior, purpose and teleology. Philosophy of Science 10: 18–24.CrossRefGoogle Scholar
  48. Sage, Andrew P. (2000): Complex Systems and the IEEE SMC Society: The Evolution and Interaction of Cybernetics, Systems, Humans, and Organizations. Internetdokument unter: http://www.isye.gatech.edu/ieee-smc/presentations/SMC2000 PlenarySage.pdf (18. 10. 2000 ).Google Scholar
  49. Schulz-Schaeffer, Ingo (2002): Innovation durch Konzeptübertragung. Der Rückgriff auf Bekanntes bei der Erzeugung technischer Neuerungen am Beispiel der Multiagentensystem-Forschung. Zeitschrift für Soziologie 31 (3): 232–251.Google Scholar
  50. Segal, Jérôme (1999): L’introduction de la cybernétique en RDA: Rencontres avec l’idéologie marxiste. S. 67–80 in: Dieter Hoffmann, Benoît Severyns und Raymond G. Stokes (Hg.), Science, Technology and Political Change. Proceedings of the XXth International Congress of History of Science, Liège, 20–26 July 1997. Volume 1. Turnhout: Brepols.Google Scholar
  51. Shannon, Claude E. 1952(2000): Vorführung einer Maschine zur Lösung des Labyrinthproblems. Nach den Transactions 8th Cybernetics Conference, 15.-16.Google Scholar
  52. März 1951, New York. In: Friedrich Kittler et. al. (Hg.), Claude E. Shannon: Ein/Aus. Ausgewählte Schriften zur Kommunikations-und Nachrichtentheorie. Berlin: Brinkmann + Bose, S. 289–298.Google Scholar
  53. Sharkey, Noel E. (1997): The new wave in robot learning. Robotics and Autonomous Systems 22: 179–186.CrossRefGoogle Scholar
  54. Steels, Luc und Rodney Brooks (Hg.) (1994): The artificial life route to artificial intelligence. Building situated embodied agents. New Haven: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  55. Steinbuch, Karl (1965): Automat und Mensch. Kybernetische Tatsachen und Hypothesen. Berlin: Springer.Google Scholar
  56. Toda, Masanao (1962): Design of a Fungus-Eater. Behavioral Science 7: 164–183.CrossRefGoogle Scholar
  57. Toynbee, Arnold J. (1979): Der Gang der Weltgeschichte. Zweiter Band: Kulturen im Übergang. Zürich: Europa Verlag.Google Scholar
  58. Walter, W. Grey (1950): An electro-mechanical animal. Discovery XI (March): 9093.Google Scholar
  59. Warrick, Patricia S. (1980): The cybernetic imagination in science fiction. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  60. Weaver, Warren und Claude E. Shannon (1949): The mathematical theory of communication. Urbana/ IL: University of Illinois Press.Google Scholar
  61. Wehrle, Thomas (1994): New fungus eater experiments. In: P. Gaussier und J.-D. Nicoud (Hg.): From perception to action. Los Alamitos: IEEE Computer Society Press, S. 400–403.Google Scholar
  62. Whitley, Richard (1974): Cognitive and social institutionalization of scientific specialties and research areas. In: Richard Whitley (Hg.) Social processes of scientific development. London: Routledge, S. 69–95.Google Scholar
  63. Wiener, Norbert 1948(1963): Kybernetik. Regelung und Nachrichtenübertragung im Lebewesen und in der Maschine. Düsseldorf, Wien: Econ Verlag.Google Scholar
  64. Wiener, Norbert 1949(1952): Mensch und Menschmaschine. Frankfurt: Metzner.Google Scholar
  65. Wiener, Norbert l964(1965): Gott Golem Inc. Düsseldorf, Wien: Econ Verlag.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2004

Authors and Affiliations

  • Martin Meister
  • Eric Lettkemann

There are no affiliations available

Personalised recommendations