Zusammenfassung
Unter Staatensukzession versteht man den vollständigen Übergang der territorialen Souveränität und Gebietshoheit über ein Staatsgebiet von einem Staat auf einen anderen. Zum Teil synonym576, zum Teil zur Bezeichnung der rechtlichen Folgen dieses Vorgangs577, wird dafür der Begriff Staatennachfolge verwendet.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Vgl. Dahm/Delbrück/Wolfrum (Fn. 88), S. 158.
So Schweitzer (Fn. 216), S. 185, Rdnr. 589.
Vgl. zum folgenden Schweitzer (Fn. 216), S. 184f., Rdnr. 590f.; Dahm/Delbrück/Wolfrum (Fn. 88), S. 159f.; Fastenrath, Das Recht der Staatensukzession, BDGesVR 35 (1996), S. 9ff., 14ff.
Vgl. zum Problem Dahm/Delbrück/Wolfrum (Fn. 88), S. 359f.
Vgl. dazu eingehend Blumenwitz (Fn. 281); Gornig, Staatennachfolge und die Einigung Deutschlands, Teil II: Staatsvermögen und Staatsschulden, Berlin 1992.
Vgl. dazu Schweisfurth, Das Recht der Staatensukzession. Die Staatenpraxis der Nachfolge in völkerrechtliche Verträge, Staatsvermögen, Staatsschulden und Archive in den Teilungsfällen Sowjetunion, Tschechoslowakei und Jugoslawien, BDGesVR 35 (1996), S. 49ff.
Turner (Fn. 105), S. 74. Vgl. zum folgenden ebd., S. 74ff.
Siehe dazu oben Kapitel 2.
Vgl. dazu von Schorlemer (Fn. 8), S. 319ff.
Vgl. dazu eingehend ebd., S. 323ff. m.w.Nw.
Vgl. dazu ebd., S. 321 m.w.Nw.
Vgl. dazu Genius-Devime (Fn. 8), S. 161f.; Siehr (Fn. 54), S. 123ff.; Turner (Fn. 105 ), S. 84f.
Vgl Dahm/Delbrück/Wolfrum (Fn. 88), S. 158f. m.w.Nw.; Verdroß/Simma (Fn. 6), S. 608, § 973.
Vgl. Fastenrath (Fn. 576), S. 16ff. m.w.Nw.
Vgl. ebd., S. 23ff.
So Verdroß/Simma (Fn. 6), S. 608, § 973.
Vgl. dazu Dahm/Delbrück/Wolfrum (Fn. 88), S. 157ff., S. 169ff., S. 183ff.
Vgl. dazu Ebenroth, Staatensukzession und Internationales Privatrecht, BDGesVR 35 (1996), S. 235ff.
Vienna Convention on Succesion of States in Respect of Treaties, ILM 17 (1978), S. 1488ff.; deutscher Text in ZaöRV 39 (1979), S. 279ff.
Vienna Convention on the Succession of States in Respect of State Property, Archives and Debts, ILM 22 (1983), S. 306ff.
Vgl. Volker Epping, in: Ipsen (Fn. 72), S. 319, Rdnr. 6.
Vgl. dazu Epping, ebd., S. 320ff.; Schweitzer (Fn. 216), S. 187f., Rdnr. 600ff.; Verdroß/Simma (Fn. 6), S. 620ff. sowie im einzelnen Seidl-Hohenveldern, Das Wiener Übereinkommen über Staatennachfolge in Vermögen, Archive und Schulden von Staaten, ÖZöRV 34 (1983), S. 173ff. und Streinz, Succession of States in Assets and Liabilities — a New Régime? The 1983 Vienna Convention on Succession of States in Respect of State Property, Archives and Debts, GYIL 26 (1983), S. 198ff.
Vgl. von Schorlemer (Fn. 8), S. 324f.
Vgl. oben Fn. 562.
Siehe dazu im einzelnen Schweisfurth (Fn. 579), S. 146ff. m.w.Nw. Vgl. z.B. das Abkommen über die Rückführung von Gütern kulturellen und historischen Wertes vom 14.2.1992 zwischen den Nachfolgestaaten der Sowjetunion, das am Obersten Sowjet Rußlands scheiterte, nach dessen Ansicht das Abkommen dem Völkerrecht auf dem Gebiete des Schutzes des Weltkulturerbes widerspreche, ebd., S. 159f.
Vgl. zum Völkergewohnheitsrecht im Bereich der Staatennachfolge in Vermögen, Archive und Schulden Dahm/Delbrück/Wolfrum (Fn. 88), S. 169ff.; weiterführend Schweisfurth (Fn. 579), S. 218ff.
Vgl. oben Fn. 596 und Seid1-Hohenveldern (Fn. 595), S. 194.
Dazu im einzelnen von Schorlemer (Fn. 8), S. 325ff.
Schweisfurth (Fn. 579), S. 227, These 18.
Vgl. von Schorlemer (Fn. 8), S. 332ff.
Vgl. oben S. 74.
Vgl. dazu von Schorlemer (Fn. 8), S. 343.
Vgl. dazu Genius-Devime (Fn. 8), S. 161f.; Siehr (Fn. 54), S. 125 m.w.Nw.
Vgl. dazu eingehend Engstler (Fn. 42), S. 15.
Fiedler, Vom territorialen zum humanitären Kulturgüterschutz. Zur Entwicklung des Kulturgüterschutzes nach kriegerischen Konflikten, in: Fechner/Oppermann/Prott (Hrsg.), Prinzipien des Kulturgüterschutzes, 1996, S. 159ff. (166).
Vgl. Streinz (Fn. 595), S. 228 m.w.Nw.
Vgl. von Schorlemer (Fn. 8), S. 343f.; vgl. aber auch Walter (Fn. 181), S. 8ff.
Vgl. dazu Siehr (Fn. 54), S. 152ff.
Vgl. zum berühmten Fall der sog „Elgin Marbles“ Hugger, Rückführung nationaler Kulturgüter und internationales Recht am Beispiel der Elgin Marbles, JuS 1992, S. 997ff.; Siehr (Fn. 54), S. 147ff.; Walter (Fn. 181), S. 136ff.
Vgl. dazu im einzelnen Fiedler (Fn. 608), S. 166ff.; ders., Die Kulturgüter der Sudetendeutschen als Rechtsproblem, Jahrbuch für sudentendeutsche Museen und Archive 1993–1994, S. 11ff. (14, 22f., 26f.); Turner (Fn. 105), S. 106ff. Der Aspekt der „geistigen“ Zuordnung von Kulturgütern kann die herkömmlichen Regeln auch in anderen Konstellationen in Frage stellen, vgl. Einhorn, Restitution of Archeological Artifacts: The Arab-Israeli Aspekt, International Journal of Cultural Property 5 (1996), S. 133ff. (144ff.).
Vgl. Turner (Fn. 105), S. 106ff.
Rights and permissions
Copyright information
© 1998 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Streinz, R. (1998). Kulturgüter und Staatensukzession. In: Handbuch des Museumsrechts 4: Internationaler Schutz von Museumsgut. Berliner Schriften zur Museumskunde, vol 4. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-10393-6_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-10393-6_5
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8100-1174-9
Online ISBN: 978-3-663-10393-6
eBook Packages: Springer Book Archive