Advertisement

Wie nützlich darf Wissenschaft sein? Zur Systemintegration von Wissenschaft, Ökonomie und Politik

  • Dietmar Braun
Part of the Governance book series (GOV, volume 2)

Zusammenfassung

Das Problem der Systemintegration basiert auf der Denkfigur, dass die funktional differenzierten Teilsysteme der Gesellschaft die Neigung zu „operationaler Geschlossenheit“ haben und hierdurch notwendige Koordination erschwert wird. Dem Rationalitätsgewinn, der durch Differenzierung entsteht, steht ein Integrationsverlust gegenüber. Je nach Theorie werden unterschiedliche Lösungen für dieses Problem präsentiert, die von der „organischen Solidarität“ Durkheims bis zur „strukturellen Kopplung“ Luhmanns reichen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. AWT [Adviesraad voor Wetenschap en Technologie], 2001: Verlangen naar de eindeloze zee. Rapportage verkenningscommissie „Kennis voor de netwerkeconomie“. Den Haag: Adviesraad voor Wetenschap en Technologie.Google Scholar
  2. Bogumil, Jörg, 1997: Modernisierung des Staates durch Public Management. Stand der aktuellen Diskussion. In: Edgar Grande, Rainer Prätorius (Hrsg.), Modernisierung des Staates? Baden-Baden: Nomos, 21–44.Google Scholar
  3. Bourdieu, Pierre, 1975: The Specificity of the Scientific Field and the Social Conditions of the Progress of Reason. Social Science Information 14, 19–47.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bourdieu, Pierre, 2001: Science de la science et réflexivité. Paris: Editions Raisons d’Agir.Google Scholar
  5. Braun, Dietmar, 1997: Die forschungspolitische Steuerung der Wissenschaft. Ein Beitrag zum „kooperativen Staat“. Frankfurt, M., New York: Campus.Google Scholar
  6. Braun, Dietmar, 2001: Regulierungsmodelle und Machtstrukturen an Universitäten. In: Erhard Stölting, Uwe Schimank (Hrsg.), Die Krise der Universitäten, Leviathan-Sonderheft 20, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 243–264.Google Scholar
  7. Braun, Dietmar, Martin Benninghoff, Raphael Ramuz, 2003: Learning Capacities in Research Systems. Lausanne, Institut d’Etudes Politiques et Internationales — Observatoire de la Science, Politique, Société (EPFL), Forschungsbericht Januar 2003. Quelle: http:,, www.unil.ch, iepi, pdfs, braun.pdfGoogle Scholar
  8. Braun, Dietmar, Olivier Giraud, 2003: Steuerungsinstrumente. In: Klaus Schubert, Nils C. Bandelow (Hrsg.), Lehrbuch der Politikfeldanalyse, München, Wien: Oldenbourg, 147–174.Google Scholar
  9. Braun, Dietmar, François-Xavier Merrien (eds.), 1999: Towards a New Model of Governance for Universities? A Comparative View. London: Jessica Kingsley.Google Scholar
  10. Braun, Dietmar, Uwe Schimank, 1992: Organisatorische Koexistenzen des Forschungssystems mit anderen gesellschaftlichen Teilsystemen: Die prekäre Autonomie wissenschaftlicher Forschung. Journal für Sozialforschung 32, 319–336.Google Scholar
  11. Bush, Vannevar, 1990: Science — The Endless Frontier. Washington: National Science Foundation.Google Scholar
  12. Caloghirou, Yannis, Nicholas S. Vonortas, Stavros Ioannides, 2002: Science and Technology Policies Towards Research Joint Ventures. Science and Public Policy 29, 82–94.CrossRefGoogle Scholar
  13. Coleman, James S., 1990: Foundations of Social Theory. Cambridge, MA., London: Belknap Press of Harvard University Press.Google Scholar
  14. Collins, Randall, 1988: Network Theories. In: ders. (ed.), Theoretical Sociology, San Diego, Harcourt Brace: Jovanovich, 411–448.Google Scholar
  15. Cowan, Robin, Elad Harison, 2001: Intellectual Property Rights in a Knowledge-Based Economy. Den Haag: AWT.Google Scholar
  16. Cozzens, Susan E. et al. (eds.), 1990: The Research System in Transition. Boston, Dordrecht, London: Kluwer.Google Scholar
  17. De Bruijn, Johan A., Ernst F. ten Heuvelhof, 1995: Policy Networks and Governance. In: David L. Weimer (ed.), Institutional Design, Boston, Dordrecht, London: Kluwer, 161–180.Google Scholar
  18. Elzinga, Aant, Andrew Jamison, 1995: Changing Policy Agendas in Science and Technology. In: Sheila Jasanoff et al. (eds.), Handbook of Science, Technology, and Society, London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage, 572–597.Google Scholar
  19. Etzkowitz, Henry, 2002: Incubation of Incubators: Innovation as a Triple Helix of UniversityIndustry-Government Networks. Science and Public Policy 29, 115–128.CrossRefGoogle Scholar
  20. Gibbons, Michael et al., 1994: The New Production of Knowledge. The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage.Google Scholar
  21. Gieryn, Thomas F., 1995: Boundaries of Science. In: Sheila Jasanoff et al. (eds.), Handbook of Science and Technology Studies, London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage, 393–443.Google Scholar
  22. Guston, David, 1998: Between Politics and Science. The Integrity and Productivity of Research. Cambridge, MA.: Cambridge University Press.Google Scholar
  23. Guston, David, Kenneth Keniston (eds.), 1994: The Fragile Contract. University Science and the Federal Government. Cambridge, MA.: MIT Press.Google Scholar
  24. Hayek, Friedrich August von, 1945: The Use of Knowledge in Society. The American Economic Review 35, 519–530.Google Scholar
  25. Jordan, A. Grant, Klaus Schubert (eds.), 1992: Policy Networks. European Journal of Political Research-Special Issue 21.Google Scholar
  26. Kline, Stephen J., Nathan Rosenberg, 1986: An Overview of Innovation. In: Ralph Landau, Nathan Rosenberg (eds.), The Positive Sum Strategy: Harnessing Technology for Economic Growth, Washington, D.C.: National Academy Press, 275–306.Google Scholar
  27. Krücken, Georg, 2002: Panta Rei — Re-Thinking Science, Re-Thinking Society. Science as Culture 11, 125–130.CrossRefGoogle Scholar
  28. Luhmann, Niklas, 1977: Theoretische und praktische Probleme der anwendungsbezogenen Wissenschaft. In: Wissenschaftszentrum Berlin (Hrsg.), Interaktion von Wissenschaft und Politik, Frankfurt, M., New York: Campus: 16–39.Google Scholar
  29. Luhmann, Niklas, 1990: Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt, M.: Suhrkamp.Google Scholar
  30. Lütz, Susanne, 1993: Die Steuerung industrieller Forschungskooperation. Funktionsweise und Erfolgsbedingungen des staatlichen Förderinstruments Verbundforschung. Frankfurt, M., New York: Campus.Google Scholar
  31. Marin, Bernd, Renate Mayntz (eds.), 1991: Policy Networks. Empirical Evidence and Theoretical Considerations. Frankfurt, M., New York: Campus.Google Scholar
  32. Mayntz, Renate, 1988: Funktionelle Teilsysteme in der Theorie sozialer Differenzierung. In: dies. et al., Differenzierung und Verselbständigung. Zur Entwicklung gesellschaftlicher Teilsysteme, Frankfurt, M., New York: Campus, 11–44.Google Scholar
  33. Mayntz, Renate, 1993: Policy-Netzwerke und die Logik von Verhandlungssystemen. In: Adrienne Héritier (Hrsg.), Policy-Analyse. Kritik und Neuorientierung, Politische Vierteljahresschrift-Sonderheft 24, Opladen: Westdeutscher Verlag, 39–56.CrossRefGoogle Scholar
  34. Mayntz, Renate, 1997a: Forschung als Dienstleistung? Zur gesellschaftlichen Einbettung der Wissenschaft. Akademievorlesung am 15. April 1996. In: Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, Berichte und Abhandlungen, Bd. 3, Berlin: Akademie-Verlag, 135154.Google Scholar
  35. Mayntz, Renate, 1997b: Verwaltungsreform und gesellschaftlicher Wandel. In: Edgar Grande, Rainer Prätorius (Hrsg.), Modernisierung des Staates? Baden-Baden: Nomos, 65–74.Google Scholar
  36. Merton, Robert K., 1942: The Normative Structure of Science. In: Norman Storer (ed.), Robert K. Merton. The Sociology of Science, Chicago, IL. 1973: Chicago University Press, 267–279.Google Scholar
  37. Millar, Jane, Jacqueline Senker, 2000: International Approaches to Research Policy and Funding: University Research Policy in Different National Contexts. Higher Education Funding Council for England: University of Sussex.Google Scholar
  38. Moore, Kelly, 1996: Organizing Integrity: American Science and the Creation of Public Interest Organizations, 1955–1975. American Journal of Sociology 101, 1592–1627.CrossRefGoogle Scholar
  39. Nooteboom, Bart, 1999: The Triangle: Roles of the Go-Between. In: Shaul Gabbay, R. Leenders (eds.), Corporate Social Capital, Boston, Dordrecht, London: Kluwer, 341–355.CrossRefGoogle Scholar
  40. Nooteboom, Bart, 2001: Problems and Solutions in Knowledge Transfer. The Influence of CoOperation, Network and Institutions on Regional Innovation Systems. Discussion Paper No. 135. Erasmus University Rotterdam, Quelle: http:,, www.ideas.repec.org, s, dgr, eureri.html.Google Scholar
  41. Nowotny, Helga, 2000: Transgressive Competence. The Narrative of Expertise. European Journal of Social Theory 3, 5–21.Google Scholar
  42. Nowotny, Helga, Peter Scott, Michael Gibbons, 2001: Re-thinking Science. Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  43. OECD, 1991: Choosing Priorities in Science and Technology. Paris: OECD.Google Scholar
  44. Offe, Claus, 1975: Berufsbildungsreform. Eine Fallstudie über Reformpolitik. Frankfurt, M.: Suhrkamp.Google Scholar
  45. Osborne, David, Ted Gaebler, 1992: Reinventing Government. How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. Reading: Addison-Wesley.Google Scholar
  46. Polanyi, Michael, 1985: Implizites Wissen. Frankfurt, M.: Suhrkamp.Google Scholar
  47. Rip, Arie, 1990: The RandD System in Transition: An Exercise in Foresight. Ms.Google Scholar
  48. Salomon, Jean-Jacques, 1970: Science et Politique. Paris: Editions du Seuil.Google Scholar
  49. Salomon, Jean-Jacques, 1977: Science Policy Studies and the Development of Science. London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage.Google Scholar
  50. Senker, Jacqueline, 1999: European Comparison of Public Research Systems. University of Sussex: SPRU.Google Scholar
  51. Stichweh, Rudolf, 1994: Wissenschaft, Universität, Professionen. Soziologische Analysen. Frankfurt, M.: Suhrkamp.Google Scholar
  52. Stokes, Donald E., 1997: Pasteur’s Quadrant: Basic Science and Technological Innovation. Washington, D.C.: Brookings Institution.Google Scholar
  53. Weinberg, Alvin M., 1965: Criteria for Scientific Choice. In: Norman Kaplan (ed.), Science and Society, Chicago, IL.: Rand McNally and Co., 365–387.Google Scholar
  54. Weingart, Peter, 1997: From „Finalization“ to „Mode 2”: Old Wine in New Bottles. Social Science Information 36, 591–613.CrossRefGoogle Scholar
  55. Ziman, John, 1983: The Collectivization of Science. Proclamations of the Royal Society of Science, B 219, 1–19.CrossRefGoogle Scholar
  56. Ziman, John, 1987: Science in a Steady State. The Research System in Transition. Working Paper. London: Science Policy Support Group.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2004

Authors and Affiliations

  • Dietmar Braun

There are no affiliations available

Personalised recommendations