Zur Problematik von Geschichte und Klassenbewußtsein

Zusammenfassung

Es ist leicht und zugleich schwer, von einem so mächtigen und reichen Werk wie ‘Geschichte und Klassenbewußtsein’ zu sprechen. Die Umstände des Zustandekommens dieses Werks, die Auseinandersetzungen nach seinem Erscheinen sind allgemein bekannt. Seine enorme Wirkung ist in der Fachliteratur breit dokumentiert und man kennt auch sein späteres Schicksal, die Tatsache, daß der Verfasser sich wiederholt zur Selbstkritik gezwungen sah. Man kennt schließlich Lukács’ spätere, als letztes Wort verstandene Einschätzung sowie die Arbeit, mit der er die Mängel von ‘Geschichte und Klassenbewußtsein’ beseitigen sollte: die ‘Ontologie’. “Was bedürfen wir weiter Zeugnis?”¹ — so könnte man auch hier fragen. Die Sache scheint aber viel komplizierter zu sein. Hat man doch gerade von Lukács gelernt, daß die echte Bewertung eines Schöpfers Künstlers oder Philosophen nach seinen tatsächlichen Leistungen, nicht nach seiner Selbsteinschätzung erfolgen soll? Und obwohl Diskontinuitäten zwischen den verschiedenen Phasen im Leben von Lukács unbestreitbar sind, scheint die Anwesenheit der Kontinuität ebensowenig zweifelhaft zu sein. “Jeder wesentliche Mensch”, schreibt Lukács von seinem früh verstorbenen Jugendfreund Leo Popper, “hat nur einen Gedanken; ja és fragt sich, ob der Gedanke überhaupt einen Plural haben kann...”²