Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Targeted Stock als Restrukturierungsinstrument pp 67–130Cite as

“Targeted Stock” als Restrukturierungsinstrument

  • Chapter

  • 31 Accesses

Part of the book series: Trends in Finance and Banking ((TFB))

Zusammenfassung

Im folgenden Kapitel werden nach der Darstellung der historischen Entwicklung von “targeted stock” die relevanten Aspekte bei der Emission sowie die Vor- und Nachteile von “targeted stock” im Hinblick auf das shareholder value Management diversifizierter Konzernunternehmen diskutiert. Hierbei werden zunächst die Restrukturierungsziele genannt, die sowohl mit “targeted stock” als auch mit “herkömmlichen” Restrukturierungsinstrumenten erreicht werden können. Im zweiten Schritt werden die Vorteile von “targeted stock” im Vergleich zu den genannten Restrukturierungsalternativen angeführt, die zu einer zusätzlichen Steigerung des shareholder values führen können. Ferner erfolgt eine Diskussion der Nachteile und Implementierungsprobleme einer “targeted stock” Emission. Hierbei wird zunächst zwischen den Nachteilen und Implementierungsproblemen unterschieden, die sich sowohl bei einer “targeted stock” Emission als auch beim Einsatz der “herkömmlichen” Restrukturierungsinstrumente im Vergleich zu einer Stammaktienstruktur vor der Durchführung einer Restrukturierungsmaßnahme ableiten lassen. In einem weiteren Analyseschritt werden die für eine “targeted stock” Restrukturierung spezifischen Problembereiche analysiert.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Vgl. Herz / Abahoonie (1986), S. 28: “Alphabet bzw. letter stock” wurde erstmals von der General Motors Gesellschaft bei der Emission der Aktienklasse E (“GM Class E stock”) im Jahre 1984 und der Aktienklasse H (“GM Class H stock”) im Jahre 1985 eingesetzt, um die Electronic Data Systems Gesellschaft (EDS) bzw. die Hughes Aircraft Gesellschaft zu akquirieren.

    Google Scholar 

  2. Vgl. hierzu Tabelle 3–1. Hierbei wird die Marktkapitalisierung der noch ausstehenden “alphabet bzw. letter stock” Emissionen der General Motors Gesellschaft nicht berücksichtigt.

    Google Scholar 

  3. Vgl. hierzu Tabelle 4–2.

    Google Scholar 

  4. Vgl. hierzu ausführlich Corporate Financing Week (1993), S. 2.

    Google Scholar 

  5. Vgl. Kennedy (1993), S. 24 und Pratt (1993), S. 18.

    Google Scholar 

  6. Vgl. hierzu Bloomberg Business News (1995): Demzufolge haben die beiden amerikanischen Corporate Raider Bennett Le Bow und Carl Icahn Anfang November 1995 versucht, einen sofortigen spin-off der Nabisco Foods Geschäftseinheit herbeizuführen. Ihren Analysen zufolge könnte der Gesamtbörsenwert der Nabisco Foods Geschäftseinheit um etwa 50% steigen, würde die Aktie vom negativen Einfluß der R.J. Reynolds Tobacco Co. befreit und eine separate Aktienklasse emittiert, die lediglich die Nabisco Geschäftseinheit (Lebensmittel) am Kapitalmarkt abbildet. Nach den jüngsten Verbraucherklagen und einem sinkenden Marktanteil wurde die R.J. Reynolds Tobacco Co. mit einem derartigen Abschlag bewertet, so daß die Aktie der R.J. Nabisco Holdings Co. ungeachtet der positiven operativen Geschäftsentwicklung der RJR Nabisco Foods Group erheblich an Wert verlor. Die Aktien der RJR Nabisco Holdings Corp. bilden die Muttergesellschaft der RJR Nabisco Inc. am Kapitalmarkt ab. Die Hauptgeschäftsfelder der RJR Nabisco Inc. sind die R.J. Reynolds Tobacco Company sowie der RJR Nabisco Foods Group. Der Gesamtumsatz von US-$ 15.4 Mrd. verteilte sich zu nahezu gleichen Teilen auf die beiden Unternehmensbereiche im Geschäftsjahr 1994.

    Google Scholar 

  7. Vgl. hierzu ausführlich PR NEWSWIRE (1994b), S. 1–3 und REUTERS NEWS SERVICE (1994a) und (1994c), S. 1: Insbesondere die genaue Gestaltung der „targeted stock” Emission wird in dieser Quelle dargestellt. Da diese „targeted stock” Emission nicht durchgeführt wurde, wird in diesem Zusammenhang auf deren Emissionsstruktur nicht weiter eingegangen.

    Google Scholar 

  8. Investment Dealers’ Digest (1994), S. 1, PR NEWSWIRE (1994b), S. 1 und Bensman (1995), S. 58 f.

    Google Scholar 

  9. Vgl. Bensman (1995), S. 58–59.

    Google Scholar 

  10. Vgl. hierzu Pratt (1994a), S. 12 und Bensmann (1995): Demnach äußerte sich das Management der Kmart Gesellschaft sowie die involvierten Berater über diese Entscheidung: „This (die Ablehnung des Antrages auf der Hauptversammlung, Anm. des Verfassers) was one of the great surprises of all time. Based on a pure economic analysis, targeted stock was the right thing to do and there is no main alternative. Of the principal alternatives, however,... none achieves Kmart’s objectives as efficiently as would targeted stock”.

    Google Scholar 

  11. Vgl. hierzu Pratt (1994a): „Some said the shareholder rejection on June 3 should be interpreted as an emotional slap at Kmart’s top management and its recent performance, rather than as a fully informed, rational vote against the concept of targeted stock. Finally..... some institutions simply took the opportunity to cast an emotional vote against Kmart’s management”. Diese Einschätzung wird auch durch die Tatsache dokumentiert, daß einer der entschiedensten Gegner der Kmart “targeted stock” Restrukturierung, das State of Wisconsin Investment Board, kurze Zeit später einer der größten institutionellen Investoren mit dem höchsten individuellen Investitionsanteil von ca. 5.8% an der Marktkapitalisierung der im Anhang beschriebenen “targeted stock” Emission der Genzyme Gesellschaft war.

    Google Scholar 

  12. Vgl. Pratt (1994a), S. 12 und George (1994), S. 1.

    Google Scholar 

  13. Vgl. Ball (1996), S. 18–20.

    Google Scholar 

  14. Ronald Gallatin ist Managing Director bei der US amerikanischen Investmentbank Lehman Brothers und einer der führenden Experten im Bereich “targeted stock”. Gallatin ist für die Strukturierung und Implementierung der “targeted stock” Emission der USX Gesellschaft verantwortlich. Vgl. Gallatin (1995), S. 27–30, Gallatin / Sechrest (1995), S. 30–35, Lehman Brothers / Price Waterhouse LLP / Simpson Thacher & Bartlett (1994b), S. 2 ff. und die hierauf basierenden Ausführungen bei Natusch (1995), S. 218 ff.

    Google Scholar 

  15. Vgl. Business International Money Report (1993), S. 2.

    Google Scholar 

  16. Vgl. Sheffield / St. Clair (1988), S. 959.

    Google Scholar 

  17. Albach (1974), S. 240.

    Google Scholar 

  18. Vgl Williamson (1985), Kapitel 4.

    Google Scholar 

  19. Vgl. Williamson (1985), Kapitel 6 zur Anreizintensität und Kooperationsfähigkeit als den spezifischen, sich gegenseitig ausschließenden Vorteilen der Markt- und Unternehmenskoordination.

    Google Scholar 

  20. Logue / Seward / Walsh (1996), S. 49.

    Google Scholar 

  21. Vgl. zu diesem Ergebnis auch Natusch (1995), S. 153.

    Google Scholar 

  22. Vgl. Kennedy (1993), S. 25.

    Google Scholar 

  23. Vgl. Wirth (1995), S. 3

    Google Scholar 

  24. Vgl. Kennedy (1993), S. 24, Logue / Seward / Walsh (1996), S. 45 sowie die Ausführungen bei Natusch (1995), S. 50ff.

    Google Scholar 

  25. Diese Emissionsart wurde bisher von den meisten Emittenten eingesetzt. Zu beachten ist, daß bei dieser Emissionsmethode den “targeted groups” kein zusätzliches Kapital zufließt.

    Google Scholar 

  26. Vgl. hierzu auch die Ausführungen bei Natusch (1995), S. 221 ff.

    Google Scholar 

  27. Vgl. Kennedy (1993), S. 24.

    Google Scholar 

  28. Vgl. Lehman Brothers / Price Waterhouse LLP / Simpson Thacher & Bartlett (1994a), S. 9.

    Google Scholar 

  29. Vgl. Kennedy (1993), S. 24.

    Google Scholar 

  30. Quelle: Datastream vom 30.10.1997.

    Google Scholar 

  31. Vgl. Lehman Brothers / Price Waterhouse LLP / Simpson Thacher & Bartlett (1994b), S. 6.

    Google Scholar 

  32. Vgl. Perlmuth (1995), S. 2–4.

    Google Scholar 

  33. Vgl. Pressman (1992a), S. 16–20.

    Google Scholar 

  34. Vgl. hierzu auch Natusch (1995), S. 71 f.

    Google Scholar 

  35. Vgl. Fuller / Kerr (1981), S. 997.

    Google Scholar 

  36. Ian Donald, Finanzvorstand der neuseeländischen Fletcher Challenge Gesellschaft, zitiert bei Dow Jones News (1996), S. 3.

    Google Scholar 

  37. Rappaport (1990), S. 97.

    Google Scholar 

  38. Rappaport (1990), S. 97.

    Google Scholar 

  39. Vgl. hierzu Comment / Jarrell (1995), S. 67–87; Berger / Ofek (1995), S. 39–65 und Gaver / Gaver (1995), S. 19–32.

    Google Scholar 

  40. Vgl. Perlmuth (1995), S. 2–4.

    Google Scholar 

  41. Brealey / Myers (1994), S. 59.

    Google Scholar 

  42. Lindenberg / Blanon / Abuaf / Thatcher (1991), S. 248.

    Google Scholar 

  43. Vgl. hierzu Weston / Chung / Hoag (1990), S. 237.

    Google Scholar 

  44. Vgl. Perlmuth (1995), S. 4.

    Google Scholar 

  45. Vgl. hierzu auch Aron (1991), S. 505 ff.

    Google Scholar 

  46. Vgl. Leipold (1981), S. 42.

    Google Scholar 

  47. Vgl. Myers/Majluf (1984), S. 187 f.

    Google Scholar 

  48. Vgl. hierzu Myers/Majluf (1984), S. 187 f.

    Google Scholar 

  49. Vgl. die Interpretation bei Schipper / Smith (1986), S. 170.

    Google Scholar 

  50. Schipper / Smith (1986), S. 170.

    Google Scholar 

  51. Vgl. hierzu auch Schipper / Smith (1986), S. 170.

    Google Scholar 

  52. Vgl. hierzu Schipper / Smith (1986), S. 170.

    Google Scholar 

  53. Vgl. für die Einsatzmöglichkeit von “targeted stock” bei Hochtechnologieunternehmen Wirth (1995) und Wirth /Reardon (1995). “Targeted stock” ist insbesondere dann einsetzbar, wenn ein Holdingsabschlag besteht und folglich ein im Vergleich zum übrigen Unternehmensportfolio vom Kapitalmarkt hoch bewerteter Unternehmensteil nicht adäquat im Wert des Gesamtunternehmens berücksichtigt wird.

    Google Scholar 

  54. Vgl. hierzu ausführlich Wirth (1995), S. 2–8 und Wirth / Reardon (1995), S. 3–14.

    Google Scholar 

  55. So erfordern Investitionsentscheidungen den Ansatz differenzierter, divisionaler Kapitalkosten, die dem unterschiedlichen Risiko einzelner “targeted groups” angepaßt werden. Die Gefahr, daß shareholder value steigernde Investitionen aufgrund der von Myers/Majluf beschriebenen “underinvestment” Problematik unterlassen werden, kann folglich durch eine “targeted stock” Struktur bzw. durch den Einsatz der “herkömmlichen” Restrukturierungsinstrumente reduziert werden.

    Google Scholar 

  56. Diese Darstellung stimmt weitgehend mit der bei Schipper/Smith (1986), S. 170 ff. dargestellten Argumentation überein.

    Google Scholar 

  57. Vgl. Pellens (1993), S. 857.

    Google Scholar 

  58. Lindenberg / Blanon / Abuaf / Thatcher (1991), S. 3.

    Google Scholar 

  59. Vgl. Pellens (1993), S. 857.

    Google Scholar 

  60. Vgl. zu diesem Argument auch Pellens (1993), S. 856 f.

    Google Scholar 

  61. Schneider (1990b), S. 435.

    Google Scholar 

  62. Vgl. Wirth (1995), S. 11.

    Google Scholar 

  63. Vgl. Hakansson (1982), S. 977–1004.

    Google Scholar 

  64. Vgl. hierzu ausführlich Lizenberger / Sosin (1977), S. 203–230.

    Google Scholar 

  65. Vgl. Hakansson (1982), S. 999: „...non-synergistic spin-offs are at worst neutral and generally beneficial in terms of investor welfare... “.

    Google Scholar 

  66. Vgl. hierzu allgemein Diehl (1993), S. 173 ff., Paul (1993), S. 133 ff. sowie Paul / Zieschang (1994), S. 1485.

    Google Scholar 

  67. Vgl. Reingold (1995), S. 32–33.

    Google Scholar 

  68. Vgl. Reingold (1995), S. 32–33.

    Google Scholar 

  69. Vgl. Lehman Brothers / Price Waterhouse LLP / Simpson Thacher & Bartlett (1994b), S. 12 und die hierauf basierenden Auführungen bei Natusch (1995), S. 230.

    Google Scholar 

  70. Vgl. hierzu Weston / Chung / Hoag (1990), S. 237.

    Google Scholar 

  71. Pellens(1993), S. 857.

    Google Scholar 

  72. Schmitz (1993b), S. 843.

    Google Scholar 

  73. Bühner (1990), S. 53.

    Google Scholar 

  74. Vgl. hierzu ausführlich Diamond / Verrechia (1982), S. 275–287.

    Google Scholar 

  75. Vgl. Scheffler (1992), S. 642.

    Google Scholar 

  76. Vgl. Frese (1988), S. 541 ff. und Goold / Quinn (1990), S. 125 ff.

    Google Scholar 

  77. Vgl. Bühner (1990), S. 123 ff. und Eischen (1991), S. 209 ff.

    Google Scholar 

  78. Vgl. Wenger (1987), S. 217 ff.

    Google Scholar 

  79. Vgl. hierzu auch Baker / Jensen / Murphy (1988), S. 593 ff.

    Google Scholar 

  80. Vgl. hierzu ausführlich Guthof (1995).

    Google Scholar 

  81. Kahn (1996), S. 44.

    Google Scholar 

  82. Vgl. hierzu auch Natusch (1995), S. 184 f.

    Google Scholar 

  83. Vgl. zur Bedeutung von Managementanreizsystemen im allgemeinen und dem Einsatz von stock options im besonderen auch Bernhard / Witt (1997).

    Google Scholar 

  84. Vgl. zur Analyse der multidivisionalen Organisation und internen Kapitalallokation insbesondere Williamson (1975), Kapitel 8; und (1985), Kapitel 11.

    Google Scholar 

  85. Vgl. Chandler (1982), S. 393 f.

    Google Scholar 

  86. Vgl. Sieben / Bretzke / Rauwing (1976), S. 181 ff.

    Google Scholar 

  87. Vgl. Jensen / Ruback (1983), S. 5 ff.

    Google Scholar 

  88. Vgl. hierzu auch Natusch (1995), S. 76 f.

    Google Scholar 

  89. Business International Money Report (1993), S. 1.

    Google Scholar 

  90. Vgl. Perlmuth (1995), S. 3 und Lehman Brothers / Price Waterhouse LLP / Simpson Thacher & Bartlett (1994b), S. 12.

    Google Scholar 

  91. Die USX, Pittston, Ralston Purina und Seagull Energy sowie die Genzyme Gesellschaften haben sich für eine Managementkompensationsstruktur entschieden, die ausschließlich von der Entwicklung des shareholder value der jeweiligen “targeted groups” abhängig ist.

    Google Scholar 

  92. Die TCI Gesellschaft hat sich für ein Managementanreizsystem entschieden, bei der die Managementkompensation zu 75% von der Entwicklung des shareholder value der jeweiligen “targeted group” und zu 25% von der shareholder value Entwicklung der Gesamtgesellschaft beeinflußt wird. Diese Aufteilung unterstützt die Zusammenarbeit auf Geschäftsführungsebene. Diese Kooperation ist für die Gesellschaft aufgrund der z. T. überlappenden Geschäftsbereiche im Kabelfernsehen und Telefongeschäft für die Implementierung der langfristigen strategischen Ziele von großer Bedeutung.

    Google Scholar 

  93. Vgl. hierzu ausführlich Lehman Brothers / Price Waterhouse LLP / Simpson Thacher & Bartlett (1994b), S. 12.

    Google Scholar 

  94. Vgl. Schipper / Smith (1983), S. 437.

    Google Scholar 

  95. Vgl. Schipper / Smith (1983), S. 437 ff. und Hite / Owers (1983), S. 409–436.

    Google Scholar 

  96. Vgl. Steinberger / Hass (1993), S. 528.

    Google Scholar 

  97. Lindenberg / Blanon / Abuaf / Thatcher (1991), S. 3.

    Google Scholar 

  98. Vgl. Wirth (1995), S. 9 14.

    Google Scholar 

  99. Vgl. hierzu den Begriff “Konzerneffekte” in Kapitel 1.3.4.

    Google Scholar 

  100. Vgl. Pressman (1992a), S. 16–20.

    Google Scholar 

  101. Vgl. Gluck (1988), S. 7 ff.: Entsprechend der Untersuchungsergebnisse des Autors sind etwa 80% der bei Restrukturierungen geschaffenen Mehrwerte auf eine Steigerung des operativen Cash-Flows zurückzuführen.

    Google Scholar 

  102. Vgl. hierzu auch Natusch (1995), S. 73 f.

    Google Scholar 

  103. Vgl. hierzu Forster (1992), S. 9 und für US-amerikanische Unternehmen Schipper / Smith (1986), S. 171.

    Google Scholar 

  104. Vgl. Pellens (1993), S. 857.

    Google Scholar 

  105. Vgl. zu den Auswirkungen von stock options auf das shareholder value Management von Unternehmen auch Bernhardt / Witt (1997).

    Google Scholar 

  106. Vgl. Schipper / Smith (1986), S. 179.

    Google Scholar 

  107. Vgl. Logue / Seward / Walsh (1996), S. 46.

    Google Scholar 

  108. Holmes, CFO of U S West Media Group, zitiert bei Reingold (1995), S. 32.

    Google Scholar 

  109. Vgl. Perlmuth (1995), S. 2–4, Bloom (1995), S. 389–390 und auch Brown / Callan (1995), S. 889.

    Google Scholar 

  110. Vgl. hierzu Kennedy (1993), S. 24.

    Google Scholar 

  111. Ostrander zitiert bei Neish (1995a), S. 30.

    Google Scholar 

  112. Vgl. Conway (1991), S. 384 und die Darstellung bei Natusch (1995), S. 91 ff.

    Google Scholar 

  113. Vgl. Maio (1994) , S. 1 und Willens / Phillips (1995), S. 8.

    Google Scholar 

  114. Vgl. Kahn (1996) , S. 44 und Willens (1980), S. 23–27.

    Google Scholar 

  115. Vgl. Bloom (1995), S. 389–390.

    Google Scholar 

  116. Interview mit Stephen Wolitzer, Managing Director Lehman Brothers, New York.

    Google Scholar 

  117. Vgl. Kahn (1996) , S. 44 und Lehman Brothers / Price Waterhouse LLP / Simpson Thacher & Bartlett (1994b), S. 10 ff.

    Google Scholar 

  118. Vgl. Perlmuth (1995), S. 4, Forster (1992), S. 13 f. und Natusch (1995), S. 72.

    Google Scholar 

  119. So weist z.B. der amerikanische Börsenindex S&P 500 ein aktuelles KGV von 18.5 auf Basis der durchschnittlichen Gewinnprognosen der hierin enthaltenen Unternehmen für 1997 auf; der deutsche Aktienindex (DAX) weist im Gegensatz hierzu lediglich ein KGV von 15.5 auf Basis der Gewinnprognosen für 1997 auf (Stand: Juni 1996). Vgl. hierzu ausführlich Nick (1994), S. 118–130.

    Google Scholar 

  120. Vgl. hierzu Ewing (1997), S. 1–4. Der Autor beschreibt die Börseneinführung der Qiagen, einem deutschen Biotechnologieunternehmen, im Juni 1996 an der amerikanischen Computerbörse NASDAQ. Qiagen ist das erste deutsche Unternehmen, das eine Notierung an der NASDAQ durchgeführt hat.

    Google Scholar 

  121. Eine derartige Kapitalüberlassung kann z.B. im Rahmen eines konzernweiten Cash-Management bei marktüblicher Verzinsung (d. h. auf “at arms-length-basis”) stattfinden.

    Google Scholar 

  122. Vgl. hierzu ausführlich Pellens (1993), S. 855 ff.

    Google Scholar 

  123. Vgl. Perlmuth (1995), S. 3.

    Google Scholar 

  124. Vgl. hierzu Abbildung 4–4.

    Google Scholar 

  125. Vgl. Neish (1995a), S. 29 und Maio (1994), S. 1.

    Google Scholar 

  126. Neish (1995a), S. 27.

    Google Scholar 

  127. Vgl. Wirth (1995), S. 9.

    Google Scholar 

  128. Vgl. hierzu auch Natusch (1995), S. 74.

    Google Scholar 

  129. So kündigte die U S West, Inc., eine hochdiversifizierte Telekommunikationsgesellschaft mit Geschäftseinheiten in den Bereichen Mobile Telekommunikation, Herstellung und Vertrieb von elektronischen Telefon Verzeichnissen, Multimedia sowie Leasing und Finanzdienstleistung am 28. Oktober 1997 an, daß sie die ursprüngliche “targeted stock” Struktur durch Umwandlung der Geschäftseinheiten “U S West Communications” und “U S West” sowie “Media One” restrukturiert. Entsprechend der Aussagen des Vorstandes der U S West Gesellschaft hat die “targeted stock” Struktur die ursprünglich beabsichtigte Neubewertung des Unternehmens ermöglicht; die rechtliche Separierung ist allerdings aufgrund zukünftiger regulatorischer Einflußfaktoren erforderlich. Die rechtliche Trennung wird voraussichtlich Mitte 1998 abgeschlossen. Die U S West Gesellschaft wurde im November 1995 durch den Einsatz von “targeted stock” restrukturiert.

    Google Scholar 

  130. Vgl. Perlmuth (1995), S. 3 und Willens / Phillips (1995), S. 10.

    Google Scholar 

  131. Vgl. hierzu auch die Ausführungen bei Jacob / Klein (1996).

    Google Scholar 

  132. Gallatin, Managing Director bei der amerikanischen Investmentbank Lehman Brothers, zitiert bei Neish (1995a), S. 35.

    Google Scholar 

  133. Vgl. hierzu auch Natusch (1995), S. 52 f.

    Google Scholar 

  134. Vgl Lehman Brothers / Price Waterhouse LLP / Simpson Thacher & Bartlett (1994b), S. 21f.

    Google Scholar 

  135. Vgl. hierzu Comment / Jarrell (1995), S. 67–87.

    Google Scholar 

  136. Vgl. für die Erklärung der shareholder value Auswirkungen von separaten Kapitalmarktnotierungen von Unternehmensbereichen, die sich durch hohes Wachstum auszeichnen, insbesondere Ambarisha / John / Williams (1984).

    Google Scholar 

  137. McCormick, CEO der CMS Energy Corporation, zitiert bei Reingold (1995), S. 32.

    Google Scholar 

  138. Reingold (1995), S. 32.

    Google Scholar 

  139. Vgl. Herzel / Colling (1988), S. 34 und Handler / Brown / Callan (1994), S. 257 ff.

    Google Scholar 

  140. Vgl. hierzu auch Natusch (1995), S. 73 und insbesondere Müller (1997b), S. 479–484.

    Google Scholar 

  141. Vgl. Reingold (1995), S. 32–33 und auch Müller (1997b), S. 480 f.

    Google Scholar 

  142. Neish (1995a), S. 32.

    Google Scholar 

  143. Ostrander, Managing Director bei der amerikanischen Investment Bank Salomon Brothers, zitiert bei Neish (1995a), S. 32.

    Google Scholar 

  144. Vgl. Light (1993), S. 31: “Targeted stocks do not upset bondholders, because they won’t remove major assets that support debt repayment”.

    Google Scholar 

  145. Vgl. Brauer (1993), S. 326

    Google Scholar 

  146. Vgl. Brauer (1993), S. 327.

    Google Scholar 

  147. Vgl. Wirth / Reardon (1995), S. 3: Da die bei “targeted stock” Emissionen geschaffenen “targeted groups” keine separaten rechtlichen Einheiten darstellen, können diese auch nicht auf dem Kapitalmarkt individuell Schuldverschreibungen begeben.

    Google Scholar 

  148. Robert Hernandez, Finanzvorstand der USX Gesellschaft, zitiert bei Ehrenfeld (1993), S. 46.

    Google Scholar 

  149. Neish (1995a), S. 29 f.

    Google Scholar 

  150. Stickney / Weil (1995), S. 298.

    Google Scholar 

  151. Vgl. Wirth (1995), S. 7.

    Google Scholar 

  152. Vgl. Wirth / Reardon (1995), S. 9–12.

    Google Scholar 

  153. Light (1993), S. 30.

    Google Scholar 

  154. Vgl. Perlmuth (1995), S. 4.

    Google Scholar 

  155. Vgl. Wirth (1995), S. 2–4.

    Google Scholar 

  156. Vgl. Perlmuth (1995), S. 4 und Willens / Phillips (1995), S. 1.

    Google Scholar 

  157. Diese Aussage findet sich in den analysierten “Proxy Statements” verschiedener “targeted stock” Emittenten. 368 Neish (1995a), S. 29.

    Google Scholar 

  158. Neish (1995a), S. 30.

    Google Scholar 

  159. Vgl. Perlmuth (1995), S. 2 und Willens / Phillips (1995), S. 4.

    Google Scholar 

  160. Vgl. hierzu ausführlich Business International Money Report (1993), S. 2. Eine Quantifizierung des Einsparungspotentials ist allerdings nicht möglich.

    Google Scholar 

  161. Vgl. hierzu Neish (1995a), S. 29.

    Google Scholar 

  162. Neish (1995a), S. 29.

    Google Scholar 

  163. Robert Hernandez, Finanzvorstand der USX Gesellschaft, zitiert bei Epstein (1994), S. 38.

    Google Scholar 

  164. Vgl. hierzu ausführlich Pulliam / Lepin (1995), S. C1 ff.

    Google Scholar 

  165. Pulliam / Lepin (1995), S. C15.

    Google Scholar 

  166. Vgl. für die folgenden Ausführungen Logue/Seward/Walsh (1996), S. 48–49.

    Google Scholar 

  167. O’Flaherty (1984), S. 193.

    Google Scholar 

  168. Vgl. Brigham / Gapenski (1991), S. 593.

    Google Scholar 

  169. Vgl. Brealey / Myers (1994), S. 337.

    Google Scholar 

  170. Vgl. Brealey / Myers (1994), S. 334.

    Google Scholar 

  171. Vgl. Bhagat / Frost (1986), S. 233–259.

    Google Scholar 

  172. Vgl. für eine Analyse der Emissionskosten der bisher durchgeführten “targeted stock” Restrukturierungen Natusch (1995), S. 231 ff.

    Google Scholar 

  173. Vgl. in Analogie zu spin-offs Schipper / Smith (1986), S. 174.

    Google Scholar 

  174. Eine Quantifizierung von Kosten, die für ein börsengehandeltes Unternehmen anfallen, werden bei

    Google Scholar 

  175. DeAngelo / DeAngelo/ Rice (1984) diskutiert.

    Google Scholar 

  176. Vgl. hierzu auch Kapitel 1.3.1.5.

    Google Scholar 

  177. Reingold (1995), S. 33.

    Google Scholar 

  178. Vgl. Reingold (1995), S. 33.

    Google Scholar 

  179. Vgl. für die folgenden Ausführungen die detaillierte Darstellung bei Lehman Brothers / Price Waterhouse LLP / Simpson Thacher & Bartlett (1994b), S. 15 ff. und auch die hierauf basierenden Ausführungen bei Natusch (1995), S. 126 ff.

    Google Scholar 

  180. Vgl. hierzu SAB 55, Topic IB. Hierbei handelt es sich um sog. “Staff Accounting Bulletins” (SAB). Diese ermöglichen die Interpretation der in den “regulation S-X” dargelegten Vorschriften (Vgl. hierzu ausführlich Haller (1993), S. 36).

    Google Scholar 

  181. Lehman Brothers / Price Waterhouse LLP / Simpson Thacher & Bartlett (1994b) S. 15 ff. sowie die hierauf basierenden Ausführungen bei Natusch (1995), S. 127 ff.

    Google Scholar 

  182. Vgl. Lehman Brothers / Price Waterhouse LLP / Simpson Thacher & Bartlett (1994b), S. 16f.

    Google Scholar 

  183. Vgl. hierzu Natusch (1995), S. 123 ff.

    Google Scholar 

  184. In einigen Fällen wurde auch in dem vom jeweiligen Wirtschaftsprüfungsinstitut verfaßten Gutachten auf die Notwendigkeit hingewiesen, den Jahresabschluß für die einzelnen “targeted groups” im Zusammenhang mit dem konsolidierten Jahresabschluß des Gesamtunternehmens zu analysieren.

    Google Scholar 

  185. Vgl. Lehman Brothers / Price Waterhouse LLP / Simpson Thacher & Bartlett (1994b), S. 15.

    Google Scholar 

  186. Reingold (1995), S. 33.

    Google Scholar 

  187. Vgl. Maio (1994), S. 1.

    Google Scholar 

  188. Vgl. Maio (1994), S. 1.

    Google Scholar 

  189. Vgl. Hass (1996), S. 2089 ff.

    Google Scholar 

  190. Vgl. Lehman Brothers / Price Waterhouse LLP / Simpson Thacher & Bartlett (1994b), S. 18 ff.

    Google Scholar 

  191. Es werden zwei Zurechnungsmethoden zur Aufteilung der Fremdkapitalbeträge auf die einzelnen “targeted groups” unterschieden: • “Net Debt Pool” Ansatz: Bei dieser Aufteilungsmethode wird jede “targeted group” mit einem prozentualen Teil der nicht unmittelbar einer bestimmten “targeted group” zurechenbaren Zinszahlungen belastet, • “In-House-Lender” Ansatz: Bei diesem Aufteilungsmodus wird der Gesamtfremdkapitalbetrag dem Jahresabschluß einer einzelnen “targeted group” zugerechnet. Diese “targeted group” agiert im Anschluß als Gläubiger (Fremdkapitalgeber) auf “at arms-length-basis” gegenüber den übrigen “targeted groups”. Die meisten Unternehmen, die sich für eine “targeted stock” Struktur entschieden haben, verwenden den “Net Debt Pool” Ansatz zur Verteilung von Fremdkapital bzw. Zinszahlungen auf die einzelnen “targeted groups”. Zu diesen Unternehmen gehören auch die USX sowie die Ralston und Pittston Gesellschaft. Vgl. hierzu Lehman Brothers / Price Waterhouse LLP / Simpson Thacher & Bartlett (1994b), S. 21 f. sowie die hierauf basierenden Ausführungen bei Natusch (1995), S. 135 ff.

    Google Scholar 

  192. Vgl. Lehman Brothers / Price Waterhouse LLP / Simpson Thacher & Bartlett (1994b), S. 10.

    Google Scholar 

  193. Logue / Seward / Walsh (1996), S. 49.

    Google Scholar 

  194. Vgl. Brauer (1993), S. 328.

    Google Scholar 

  195. Logue / Seward / Walsh (1996), S. 49.

    Google Scholar 

  196. Vgl. Albach (1974), S. 216–242 für eine Diskussion innerbetrieblicher Lenkpreise als Instrument der Unternehmensführung.

    Google Scholar 

  197. Vgl. Reingold (1995), S. 32–33.

    Google Scholar 

  198. Vgl. Lehman Brothers / Price Waterhouse LLP / Simpson Thacher & Bartlett (1994b), S. 9 f.

    Google Scholar 

  199. Vgl. auch Strom (1994a), S. 5.

    Google Scholar 

  200. Lebec, Managing Director bei der amerikanischen Investmentbank Merrill Lynch, zitiert bei Reingold (1995), S. 33.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Christopher Jaeger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1999 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Jaeger, C. (1999). “Targeted Stock” als Restrukturierungsinstrument. In: Targeted Stock als Restrukturierungsinstrument. Trends in Finance and Banking. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-09026-7_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09026-7_4

  • Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-8244-9001-1

  • Online ISBN: 978-3-663-09026-7

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation