Der Weg zur Mid-term Review zwischen Passivität und Aktivismus

Zusammenfassung

Für die Textilverhandlungen der Uruguay Runde waren 1987 und 1988 zwei “verlorene Jahre”. Nachdem 1987 weitgehend für das Zusammentragen und Aktualisieren vorhandener Dokumente und statistischen Materials verwendet wurde, begannen 1988 die eigentlichen Verhandlungen, in denen sich vor allem die Entwicklungsländer engagierten. Die Industrieländer hielten sich hingegen teils aus verhandlungstaktischen, teils innenpolitischen Gründen zurück, womit ein inhaltlicher Dialog nicht zustande kam. Diese auf internationaler Ebene zu beobachtende Passivität der Industrieländer ging im Fall der EG jedoch einher mit einer weitgehenden Abwesenheit konzeptioneller Überlegungen innerhalb der EG-Kommission und der Mitgliedstaaten, so daß die Gemeinschaft Ende 1988 mit einem völlig unvorbereiteten Textildossier zur Mid-term Review (MTR) der Uruguay Runde nach Montréal ging. Das Debakel, in dem sich die EG dort am Ende wiederfand, war somit weitgehend hausgemacht und hatte maßgeblich zum Scheitern des Textildossiers der MTR beigetragen. Gleichzeitig rüttelte das MTR-Debakel jedoch die Kommission wach, die bis dahin ihre Aufgabe vernachlässigt hatte, durch Vorschläge die widerstrebenden Interessen der Mitgliedstaaten auf eine gemeinschaftliche EG-Position zu bringen. - Dieser Passivität auf offizieller Seite stand eine rege Aktivität der europäischen T&B-Verbände gegenüber, die 1987/88 nutzten, um ihre Strategie für die Uruguay Runde zu entwickeln, inner- und zwischenverbandlich abzusichern und sie schließlich einer orientierungslosen Kommission und den zerstrittenen Mitgliedstaaten an die Hand zu geben. Als sich die Verhandlungen 1989 intensivierten, hatten die T&B-Verbände somit alle Voraussetzungen geschaffen, um ihren Einfluß auf das Textil-Win-Set der EG geltend zu machen.