Advertisement

Modellbasierte Entscheidungsunterstützung am Beispiel der Verkehrsdisposition

  • Leena Suhl
Chapter

Zusammenfassung

Quantitative Methoden und Modelle gehören seit Jahrzehnten zur Standardtechnologie der betrieblichen Entscheidungsunterstützung. Wenn Optimierungs- und Simulationsmodelle in den 60er und 70er Jahren meistens als eigenständige Applikationen liefen, werden sie heute standardmäßig in betriebliche Gesamtinformationssysteme integriert. Obwohl die Erfindung der ersten quantitativen Modellierungstechniken bereits ca. 50 Jahre zurückliegt, sind sie heute keineswegs veraltet, sondern können oft erst mit Möglichkeiten der heutigen Informationstechnologien angemessen und gewinnbringend umgesetzt werden. Ein Zeichen dafür ist es, dass viele klassische quantitative Methoden in den letzten Jahren den Einzug in betriebliche Standardsoftwaresysteme, wie SAP R/3 gefunden haben1.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Althoff, K.-D.; Bartsch-Spörl, B. (Case-based applications 1996): Decision support for case-based applications. Wirtschaftsinformatik, Jg. 38 (1996), Nr. 1, S. 8–22.Google Scholar
  2. Bürckert, H.-J.; Vierke, G. (Simulated Trading 1999): Simulated Trading Mechanismen für speditionsübergreifende Transportplanung, in: Kopfer, H.; Bierwirth, C.: Logistik Management. Intelligente I+K Technologien, Springer, Berlin et al. 1999.Google Scholar
  3. Jung, C. (Regio.com 1999): Regio.com — eine schnelle und preisgünstige GSM-Lösung der DB, in: ETR Fachzeitschrift für die gesamte Bahntechnik, November 1999, S. 726–734.Google Scholar
  4. Kirn, S., O’Hare, G. (Key Technology 1997): Cooperative Knowledge Processing: The Key Technology for Intelligent Organizations, Springer, London 1997.Google Scholar
  5. Kottkamp, F.; Leser, D. (Einsatzplanung 1996): Konzeption und Entwicklung eines Entscheidungsunterstützungssystems zur Einsatzplanung von Reisezugwagen im Personenfernverkehr. Diplomarbeit, Universität Paderborn, Fachgebiet Wirtschaftsinformatik, Dezember 1996.Google Scholar
  6. Manivannan, M. S. (Simulation 1998): Simulation of Logistics and Transportation Systems, in: Handbook of Simulation — Principles, Methodology, Advances, Applications, and Practice (Banks J.), Wiley. New York 1998, S. 571–604.Google Scholar
  7. Mellouli, T. (Vehicle Scheduling 1997): Improving Vehicle Scheduling Support by Efficient Algorithms, in: U. Zimmermann et al. (Ed.): Operations Research Proceedings 1996. Selected Papers of the Symposium on Or (Sor 96), Springer 1997.Google Scholar
  8. Mellouli, T. (Maintenance 1998): Periodic Maintenance Routing of German Rail’s IC/EC Trains by a Flow Model based on a State-Expanded Time-Space Network. Presented at the 6th Meeting of the EURO Working Group on Transportation. September 9–11, Gothenburg 1998.Google Scholar
  9. Siefer, T.; Hauptmann, D. (Railroad Operation 1999): Computer Aided Planning of Railroad Operation. Proceedings of the 7th Meeting of the EURO Working Group on Transportation, Helsinki August 1999.Google Scholar
  10. Sinzig, W. (SAP SEM 2000): Strategische Unternehmensführung mit Sap Sem®, in: Wirtschaftsinformatik, Jg. 42 (2000), Nr. 2, S. 147–155.CrossRefGoogle Scholar
  11. Suhl, L. (Fluggesellschaften 1993): Entscheidungsunterstützende Systeme bei der Produktionsplanung in Fluggesellschaften. Wirtschaftsinformatik, Vol. 35, No. 6, 1993.Google Scholar
  12. Suhl, L. (Scheduling 1995): Computer-Aided Scheduling — an Airline Perspective, Gabler Edition Wissenschaft, Duv 1995.Google Scholar
  13. Suhl, L.; Mellouli, T. (Requirements 1999): Requirements for, and design of, an operations control system for railways, in: Wilson, N. (Ed.): Computer-Aided Transit Scheduling. Proceedings of the 7th Workshop on Computer-Aided Scheduling in Public Transport, MIT, Cambridge, MA, Springer, Berlin et al. 1999.Google Scholar
  14. Suhl, L.; Mellouli, T.; Biederbick, C.; Goecke, J. (Delays 1999): Managing and preventing delays in public transportation by simulation and optimization. Proceedings of the 7th Meeting of the Euro Working Group on Transportation, Helsinki, August 1999.Google Scholar
  15. Suhl, L.; Mellouli, T.; Biederbick, C.; Goecke, J. (Customer-oriented 2000): Customer-oriented Dispatching for Railways. Proceeding of the 8th International Conference on Computer-Aided Scheduling of Public Transport. Berlin 2000.Google Scholar
  16. Suhl, L.; Suhl, U. (Fleet Scheduling): Solving airline fleet scheduling problems using mixed-integer programming, in: Ciriani, T. et al. (Ed.): Operations Research in Industry, Macmillan Press, Hampshire, UK 1999.Google Scholar
  17. Suhl, U.; (MOPS 2000): MOPS — Mathematical Optimization System, OR News, Nr. 8, März 2000, S. 11–16.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2001

Authors and Affiliations

  • Leena Suhl

There are no affiliations available

Personalised recommendations