Skip to main content
SpringerLink
Log in

Terminologische Erläuterungen

  • Chapter
Innerbetriebliche Public Relations

Part of the book series: Beiträge zur sozialwissenschaftlichen Forschung ((BEISOFO,volume 121))

  • 156 Accesses

Zusammenfassung

In Teil 1 habe ich innerbetriebliche PR als die “Vermittlung unternehmensbezogener und mitarbeiterrelevanter Inhalte an definierte Adressatenkreise” beschrieben. Die aus Sicht einer Organisation nach außen gerichtete Kommunikationsarbeit (externe PR) wurde als “geplante Kommunikation mit der Absicht eines Austausches von Wertvorstellungen zwischen der die Öffentlichkeitsarbeit betreibenden Organisation und ihren Publikumsgrwen” dargestellt. In Teil 2 möchte ich dies vertiefen. Es soll hier um die ausführlichere Beschreibung gängiger Definitionen gehen, wobei die Untersuchung nicht nur auf die externe und interne PR beschränkt bleiben soll, sondern gleichfalls die Begriffe “Organisationskommunikation ” und “Organisation” miteinbezieht. Dies ist Ausdruck der Auffassung, innerbetriebliche PR nicht ohne Berücksichtigung übergeordneter Systeme analysieren zu können und entspricht meinem Verständnis von kommunikations- und organisationswissenschaftlicher Analyse (vgl. Teil 1 Punkt 2 und 4).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Referenzen

  1. Vgl. Griswold, Denny und Griswold, Glenn. Your Public Relations. New York, 1948.

    Google Scholar 

  2. Vgl. Harlow, Rex. Building a Public Relations Definition. In: Public Relations Review. Vol. 2, Winter 1976, S.20–40.

    Google Scholar 

  3. Vgl. Weber, Max. “Gutachten zur Werturteilsdiskussion im Ausschuß des Vereins für Sozialpolitik.” In: Weber. Max. Werk und Person. Tübingen: Mohr, 1964, S.102–139.

    Google Scholar 

  4. Vgl. Brockhaus Enzyklopädie. 18.Aufl. Band 5, Mannheim: F.A. Brockhaus, 1988, S.195. Mittelstraß, Jürgen. Hg. Enzvklopadie Philoso Phie und Wissenschaftstheorie. Band 1, Mannheim: Bibliographischer Instituts Verlag, 1980, S.439.

    Google Scholar 

  5. Man kann Definition weiter unterscheiden in Realdefinitionen und Nominaldefinitionen. Die das “Wesen” eines Definiendums angebenden Beschreibungen werden als Realdefinitionen bezeichnet. Solche, die auf Konvention und Sprachgebrauch beruhen, heißen Nominaldefinitionen. Das Verfahren des Definierens selbst läuft so ab, daß der zu definierende Begriff anhand seiner Merkmale beschrieben und im Verhältnis zu übergeordneten Begriffen dargestellt wird. Im Beispiel “PR ist eine strategisch agierende Managementfunktion” wäre “PR” der zu definierende Begriff, “strategisch agierend” die begriffsspezifische Differenz (Unterschied) und “Managementfunktion” der übergeordnete Begriff. Mittelstraß, Jürgen. Hg. Enzvklopädie Philoso Phie und Wissenschaftstheorie. a.a.O.

    Google Scholar 

  6. Vgl. Long, Larry und Hazelton, Vincent. Public Relations: A Theoretical and Practical Response. a.a.O.

    Google Scholar 

  7. Mit dieser Auffassung folge ich der überwiegenden (PR-)Literaturmeinung: Vgl. Bischof, Marcel. Mitarbeiterführung als Teilaufgabe der Public Relations. Weinfelden: Sonderegger, 1983.

    Google Scholar 

  8. Cutlip, Scott. (u. a.) Effective Public Relations. 6.Aufl. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1985.

    Google Scholar 

  9. Fuchs, Reimar und Kleindiek, Horst W. Öffentlichkeitsarbeit heute. Bochum: Industrie-Werkstätten-GmbH, 1984.

    Google Scholar 

  10. Grunig, James und Hunt, Todd. Managing Public Relations. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1984.

    Google Scholar 

  11. Haywood, Roger. All about PR. Maidenhead, 1984.

    Google Scholar 

  12. Moore, Frazier und Kalupa, Frank. Public Relations. Princioles. Cases. and Problems. Homewood: Irwin, 1985.

    Google Scholar 

  13. Wilcox, Dennis. (u. a.) Public Relations: Strategies and Tactics. 2.Aufl. New York: Harper & Row, 1989.

    Google Scholar 

  14. Vgl. Wilcox, Dennis.(u. a.) Public Relations: Strategies and Tactics. a.a.O. S.9.

    Google Scholar 

  15. Vgl. Cutlip, Scott. (u. a.) Effective Public Relations. a.a.O. S.139.

    Google Scholar 

  16. Vgl. Crable, Richard und Vibbert, Steven. Public Relations as Communication Management. Edina: Bellwether Press, 1986, S.5.

    Google Scholar 

  17. Vgl. ebenda, S.18.

    Google Scholar 

  18. Vgl. ebenda, S.10ff.

    Google Scholar 

  19. Vgl. Staehle, Wolfgang. Vom Unternehmer zum Manager. Konseauenzen für PR. Fachvortrag anläßlich Fachtagung der Herbert Quandt Stiftung: Ist PR eine Wissenschaft? Salzburg, Dezember 1990.

    Google Scholar 

  20. Vgl. Oeckl, Albert. PR-Praxis. Düsseldorf: Eccon, 1976, S.7.

    Google Scholar 

  21. Vgl. die Definition des PRVA in: Bogner, Franz. Das neue PR-Denken. Wien: Ueberreuter, 1990, S.26.

    Google Scholar 

  22. Vgl. Brown, Ralph. “Die DPRG und ihre Ausbildungsvorstellung.” In: Haedrich, Günther (u. a.) Hg. Öffentlichkeitsarbeit — Dialog zwischen Institutionen und Gesellschaft. Berlin: de Gruyter, 1982, S.425–432.

    Google Scholar 

  23. Die Beschreibung der PR als Managementfunktion soll Aussagen über Bedeutung, Position und Einflußmöglichkeit der PR implizieren. Dies ist deshalb interessant, weil der Begriff Manager in den angelsächsischen Ländern gerade nichts über Hierarchiepositionen aussagt. Der Leiter eines Waschsalons ist z. B. genauso ein Manager wie der Vorstandsvorsitzende von General Motors. Vgl. auch: Staehle, Wolfgang. Management. 3.Aufl. München: Vahlen, 1987, S.44.

    Google Scholar 

  24. Vgl. Neske, Fritz. PR-Management. Gernsbach: Deutscher Betriebswirte Verlag, 1977, S.19.

    Google Scholar 

  25. Vgl. Grunig, James und Hunt, Todd. Managing Public Relations. .a.a.O. S.8.

    Google Scholar 

  26. Harlow, Rex: Building a Public Relations Definition. .a.a.O. S.36.

    Google Scholar 

  27. Vgl. Cutlip, Scott. (u. a.) Effective Public Relations. .a.a.O. Eine ähnliche Definition ist die von Watson Dunn: “Public Relations is a management function that uses two-way communication to mesh the needs and interests of an institution or person with the needs and interests of the various publics with which that institution or person must communicate.” Vgl. Dunn, Watson. Public Relations. Homewood: Irwin, 1986, S. 5.

    Google Scholar 

  28. Vgl. Haedrich, Günther und Tomczak, Torsten. Strategische Markenführung. Bern: Haupt, 1990, S.21.

    Google Scholar 

  29. Vgl. Marr, Rainer und Picot, Arnold. “Absatzwirtschaft.” In: Heinen, Edmund. Hg. Industriebetriebslehre. 6.Aufl. Wiesbaden: Gabler, 1978, S.420–523.

    Google Scholar 

  30. Vgl. Vgl. Kotler, Philip. Marketing Management. 4.Aufl. Stuttgart: Poeschel, 1989, S.19.

    Google Scholar 

  31. Vgl. Raffée Hans. “Grundfragen und Ansätze des strategischen Marketing.” In: Raffée Hans und Wiedmann, Klaus-Peter. Hg. Strategisches Marketing. 2.Aufl. Stuttgart: Poeschel, 1989, S.3–33.

    Google Scholar 

  32. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  33. In der Literatur ist die Auffassung über die Auslegung des Begriffs “strategisch” nicht ungeteilt. Paul Achleitner begreift den Begriff z. B. nicht nur unter temporaren Gesichtspunkten: “Die Qualifikation einer Managementaufgabe als ‘strategisch’ erfordert ... eine konzeptionelle Erweiterung: neben Grundsätzlichkeit und Langfristigorientierung bezieht sich ‘Strategische Führung’ auch auf eigene Zielsetzungen, d. h. sie bedarf einer ‘Strategischen Vision’, einer A-prioriVorstellung über die Ausgestaltung des ‘Fließgleichgewichts’ zwischen der Unternehmung und ihrer Umwelt.” Achleitner, Paul. Sozio-politische Strategien multinationaler Unternehmungen. Bern: Haupt, 1985, S.113.

    Google Scholar 

  34. Vgl. vor allem die Darstellung bei Dichtl, Erwin. “Marketing vor neuen Herausforderungen — Ein Problemaufriß.” In: Raffée Hans und Wiedmann, Klaus-Peter. Hg. Strategisches Marketing. Stuttgart: Poeschel, 1989, S.465–474.

    Google Scholar 

  35. Vgl. Raffée, Hans. Marketing-Perspektiven der 80er Jahre. In: Marketing-ZFP. Nr.2, 1982, S.81–90.

    Google Scholar 

  36. Vgl. Haedrich, Günther und Tomczak, Torsten. Strategische Markenführung. a.a.O. S.20.

    Google Scholar 

  37. Vgl. die Abgrenzungsversuche bei Menzel, Karsten-Heinz. “Öffentlichkeitsarbeit als Marketingfunktion.” In: Meyer, Paul und Hermanns, Arnold. Hg. Integrierte Marketingfunktionen. Stuttgart: Kohlhammer, 1978, S.148–167.

    Google Scholar 

  38. Hundhausen, Carl. Public Relations — Theorie und Systematik. Berlin: de Gruyter, 1969, S.125ff.

    Google Scholar 

  39. Wilcox, Dennis. (u. a.) Public Relations: Strategies and Tactics. a.a.O. S.16.

    Google Scholar 

  40. Vgl. die Ergebnisse der Studie von Günther Haedrich (u. a.), die zeigt, daß PRAufgaben in weiten Teilen der PR-Praxis mit den Aufgaben der Werbung und des Verkaufs vermischt werden. Haedrich, Günther und Kreilkamp, Edgar. Zur Situation der Öffentlichkeitsarbeit in deutschen Unternehmen. In: Die Betriebswirtxhaft. Vol. 46, Nr.3, 1983, S.431–443. Ein detailliertere Darstellung dieses Gesichtspunktes erfolgt im nächsten Abschnitt “PR als Institution.”

    Google Scholar 

  41. Vgl. Haedrich, Günther und Tomczak, Torsten. Strateaische Markenführung. a.a.O. S.22 und 26.

    Google Scholar 

  42. Die in Abbildung 2.3 als durchgezogen dargestellten Linien sollen deutlich machen, wo besonders enge Abstimmungsprozesse stattfinden. Die gestrichelten Linien sind ein Hinweis auf vorhandene, wenngleich nicht so enge Beziehungen.

    Google Scholar 

  43. Vgl. Knorr, Rangwolf. Public Relations als System-Umwelt-Interaktion. Dissertation. Düsseldorf: Verlag für deutsche Wirtschaftsbiographien, 1984, S.4.

    Google Scholar 

  44. Ronneberger, Franz. Umrisse einer Theorie der Öffentlichkeitsarbeit/Public Relations. Gastvortrag an der FU Berlin. Berlin, 1984.

    Google Scholar 

  45. Vgl. Ronneberger, Franz. Umrisse einer Theorie der Öffentlichkeitsarbeit/Public Relations. Gastvortrag an der FU Berlin. Berlin, 1984.

    Google Scholar 

  46. Auch: Ronneberger, Franz. “Legitimation durch Information.” In: Ronneberger, Franz. Hg. Internationale Essays zur PR-Forschung. Düsseldorf: Eccon, 1977.

    Google Scholar 

  47. Ronneberger, Franz. Public Relations zur Zukunftssicherung. Hinweise zur Überlebensstrategie der technisch-wissenschaftlichen Zivilisation. Düsseldorf: Verlag für Wirtschaftsbiographien, 1982.

    Google Scholar 

  48. Vgl. Deutsche Public Relations Gesellschaft. Hg. Der Beruf der Public Relations-Fachleute. In: PR-Magazin. Vol. 19, Nr.10, 1988, S.31–35.

    Google Scholar 

  49. Vgl. Long, Larry und Hazelton, Vincent. Public Relations: A Theoretical and Practical Response. a.a.O.

    Google Scholar 

  50. Vgl. Flieger, Heinz. Public Relations als Profession. Wiesbaden: Verlag für deutsche Wirtschaftsbiographien, 1985, S.28–35.

    Google Scholar 

  51. Auch: Deutsche Public Relations Gesellschaft. Hg. Der Beruf der Public Relations-Fachleute. a.a.O.

    Google Scholar 

  52. Vgl. Bernays, Edward. Beitrag to the World Assembly of Public Relations 1976.

    Google Scholar 

  53. Zit.n. Wilcox, Dennis L. (u. a.) Public Relations Strategies and Tactics. a.a.O. S. 7.

    Google Scholar 

  54. Vgl. das Tätigkeitenprofil bei Harlow, Rex. “The Public Relations Definition.” In: International Public Relations Association. Hg. Qoldpaper Nr.4. London, 1984, S.40–41.

    Google Scholar 

  55. Barthenheier, Münter. Public Relations — Öffentlichkeitsarbeit heute. In: Schulze-Fürstenow, Günther. Hg. PR-Perspektiven. Neuwied: Luchterhand (Loseblattsammlung), 1988, S.261–274.

    Google Scholar 

  56. Vgl. Oeckl, Albert. Public Relations-Politik. Düsseldorf, 1981, S.14.

    Google Scholar 

  57. Vgl. Wilcox, Dennis L. (u. a.) Public Relations Strategies and Tactics. a.a.O. S.9.

    Google Scholar 

  58. Ein Beispiel findet sich bei Flieger, Heinz. Public Relations als Profession. .a.a.O. S.27.

    Google Scholar 

  59. Unter “Rolle” verstehe ich eine Konzeption, die das Verhalten des Inhabers einer Position in Abhängigkeit der Position regelt. Rollen stellen Verhaltenserwartungen dar, die eine Organisation oder ihre Mitglieder gegenüber dem Positionsinhaber hat und die von diesem als solche erlebt werden. Vgl. Staehle, Wolfgang. Management. 4.Aufl. München: Vahlen, 1989, S. 246ff. sowie dort angegebene Literatur.

    Google Scholar 

  60. Vgl. Böhme, Lutz. Hg. PR-Report-Paper: Das Bild der leitenden PR-Manager in den Unternehmen und Institutionen. 9. Umfrage. Hamburg, 1988.

    Google Scholar 

  61. Deutsches Institut für Public Relations. Primärerhebung zum Bsrufsbild Public Relations. Ittel, 1973.

    Google Scholar 

  62. Haedrich, Günther (u. a.) Das Berufsfeld Offentlichkeitsarbeit in der Deutschen Wirtschaft. Düsseldorf: Verlag für deutsche Wirtschaftsbiographien, 1982.

    Google Scholar 

  63. Vgl. Broom, Glen M. Public Relations Roles and System’s Theory: Functional and Historicist Causal Models. Paper presented to the Public Relations Interest Group 36th Annual Conference of International Communication. Chicago, 1986.

    Google Scholar 

  64. Broom, Glen und Dozier, David. Advancement for Public Relations Role Models. In: Public Relations Review. Vol. 12, Spring 1986, S.37–56.

    Google Scholar 

  65. Gitter, George A. Public Relations Roles: Press Agent or Counselor? In: Public Relations Review. Vol. 7, Fall 1981, S.35–41.

    Google Scholar 

  66. Lindenmann, Walter und Lapetina, Alison. Management’s View of the Future of Public Relations. In: Public Relations Review. Vol. 7, Fall 1981, S.3–14.

    Google Scholar 

  67. Vgl. Hass, Meta. Public Relations — Berufsrealität in Österreiph. Wien: Orac, 1987.

    Google Scholar 

  68. Riefler, Stefan. Public Relations als Dienstleistung. Eine empirische Studie über Berufszugang, Berufsbild und berufliches Selbstverständnis von PR-Beratern in der Bundesrepublik Deutschland. In: PR-Magazin. Vol. 19, Nr.5, 1988, S.33–44.

    Google Scholar 

  69. Vgl. Haedrich, Günther (u. a.) Das Berufsfeld Öffentlichkeitsarbeit in der Deutschen Wirtschgt. a.a.O.

    Google Scholar 

  70. Auch: Haedrich, Günther und Kreilkamp, Edgar. Zur Situation der Offentlichkeitsarbeit in deutschen Unternehmen. In: Dic Betriebswirtschaft. Vol. 46, Nr.3, 1983, S.431–443.

    Google Scholar 

  71. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  72. Vgl. Riefler, Stefan. Public Relations als Dienstleistung. a.a.O.

    Google Scholar 

  73. Vgl. Steel, Fritz. The Role of Internal Consultant: Effective Role Shaping for Staff Positions. Zit.n. Broom, Glen und Dozier, David. Advancement for Public Relations Role Models. .a.a.O.

    Google Scholar 

  74. Vgl. Grunig, James und Hunt, Todd. Managing Public Relations. .a.a.O. S.91.

    Google Scholar 

  75. Vgl. Broom, Glen und Smith George. Testing the Practitioner’s Impact on Clients. In: Public Relations Review. Vol. 5, Fall 1979, S.47–59.

    Google Scholar 

  76. Vgl. Haedrich, Günther und Kreilkamp, Edgar. Zur Situation der Öffentlichkeitsarbeit in deutschen Unternehmen. a.a.O.

    Google Scholar 

  77. Vgl. Dozier, David. The Diffusion of Evaluation Methods among Public Relations Practitioners. Paper presented to the Public Relations Division, Association for Education in Journalism. East Lansing, August 1981. Zit n. Broom, Glen und Dozier, David. Advancement for Public Relations Role Models. .a.a.O.

    Google Scholar 

  78. Judd, Larry. Role Relationships — Using Research and Organizational Types. In: Public Relations Review. Vol. 13, Summer 1987, S.52–59.

    Google Scholar 

  79. Vgl. Belz, Andrew. (u. a.) “Using Role Theory to Study Cross Perceptions of Journalists und Public Relations Practitioners.” In: Grunig, James E. und Grunig, Larissa. Hg. Public Relations Research Annual. Vol. 1. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, 1989, S.125–140.

    Google Scholar 

  80. Vgl. Grunig, Larissa und James. Application of open Systems Theory to Public Relations. Paper presented to the Public Relations Interest Group. International Communication Association. Chicago, 1986.

    Google Scholar 

  81. Vgl. Cutlip, Scott (u. a.) Effective Public Relations. .a.a.O. S.327.

    Google Scholar 

  82. Vgl. Cutlip, Scott (u. a.) Effective Public Relations. .a.a.O. S.315.

    Google Scholar 

  83. Vgl. Jeffers, Dennis und Bateman, David. Redefining the Role of Company Magazine. In: Public Relations Review. Vol. 6, Summer 1980, S.11–29.

    Google Scholar 

  84. Vgl. Bland, Michael. Employee Communications in the 1980s. London: Kogan Page, 1980, S. 17.

    Google Scholar 

  85. Vgl. Daly, John und Korinek, John. “Organizational Communication: A Review via Operationalizations.” In: Greenbaum, Howard und Falcione. Hg. Org nanizatizonial Communication: Abstracts. Analysis and Overview. Beverly Hills 1982. Zit.n.: Grunig, James und Hunt, Todd. Managing Public Relations. .a.a.O. S.248.

    Google Scholar 

  86. Vgl. Leitner, Gerhard. Die oädagogische Dimension der Öffentlichkeitsarbeit. Klagenfurt: Carinthia, 1985.

    Google Scholar 

  87. Scior, Wilhelm. “Unternehmensinterne Öffentlichkeitsarbeit.” In: Haedrich, Günther u. a. Hg. ÖffÖffentlichkeitsa betitsri. Berlin: de Gruyter, 1982, S. 77–91.

    Google Scholar 

  88. Vgl. Böhm, Winfried. Hg. Wörterbuch der Padagogik. 12.Aufl. Stuttgart: Kröner, 1982, S.491.

    Google Scholar 

  89. Vgl. Brandstätter, Hermann. (u. a.) Psychologie der Person. 2.Aufl. Stuttgart, 1978.

    Google Scholar 

  90. Zit.n. Staehle, Wolfgang. Management. 4.Aufl. München: Vahlen, 1989, S.530.

    Google Scholar 

  91. Vgl. Falcione, Raymond und Wilson, Charmaine. “Socialization Processes in Organizations.” In: Goldhaber, Gerald M. und Barnett, George A. Hg. Handbook of Organizational Communication. Norwood: Ablex Publishing, 1988, S. 151–169.

    Google Scholar 

  92. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  93. Vgl. Van Maanen, Jerald. People Processing: Strategies of Organizational Socialization. In: Organizational Dynamics. Vol. 7, Nr.1, 1978, S.19–36.

    Google Scholar 

  94. Vgl. Gussmann, Bernd und Breit Claus. “Ansatzpunkte für eine Theorie der Unternehmenskultur.” In: Heinen, EdmundHg. Unternehmenskultur. Persvektiven für Wissenschaft und Praxis. München: Oldenbourg, 1987, S.107–139.

    Google Scholar 

  95. Zur generellen Einordnung vonSymbolen in der Organisationskulturforschung vergleiche die ausgezeichneten Übersichten bei Allaire, Yvan und Firsirotu, Mihaela E. Theories of Organizational Culture. In: Oraanization Studies. Vol. 5, Heft 3 1984, S.193–226.

    Google Scholar 

  96. Smircich, Linda. “Concepts of Culture and Organizational Analysis”. In: Administrative Science Quarterly. Vol. 28, 1983, S.339–358.

    Google Scholar 

  97. In Anlehnung an Gussmann, Bernd und Breit Claus. “Ansatzpunkte für eine Theorie der Unternehmenskultur.” a.a.O.

    Google Scholar 

  98. Neuberger, Oswald und Kompa, Ain. Wir. die Firma. Weinheim: Beltz, 1987, S.153.

    Google Scholar 

  99. Vgl. hierzu Cheney, George und Vibbert, Steven. “Corporate Discourses: Public Relations and Issue Management.” In: Jablin, Frederic M. (u. a.) Hg. Handbook of Organizational Communication. Beverly Hills: Sage, 1987, S.165–194.

    Google Scholar 

  100. Eisenberg, Eric und Riley, Patricia. “Organizational Symbols and Sense-Making.” In: Goldhaber, Gerald M. und Barnett, George A. Hg. Handbook of Organizational Communication. Norwood: Ablex Publishing, 1988, S. 131–150.

    Google Scholar 

  101. Vgl. Gray, James G. Managing the Coroorate Image. Westport: Quorum Books, 1986, S.93.

    Google Scholar 

  102. Vgl. Friedrich, Wolfgang. Erkenntnisse und Methoden Interner Public Relations. Nürnberg: Nürnberger Forschungsberichte. Band 14, 1979.

    Google Scholar 

  103. Vgl. auch: Foltz, Roy G. “Communication in Contemporary Organizations.” In: Reuss, Carol und Donn, Silvis E. Hg. Inside Organizational Communication. New York: Longman, 1981, S.5–16.

    Google Scholar 

  104. Gray, James. Managing th Image. .a.a.O. Leitner, Gerhard. Die padagogische Dimension der Offentlichkeitsarbeit. .a.a.O. S.178.

    Google Scholar 

  105. Vgl. Friedrich, Wolfgang. Erkenntnisse und Methoden Interner Public Relations. .a.a.O. S.18Off.

    Google Scholar 

  106. Vgl. Chell, Elizabeth. Partizipation in Organizations. London: The Macmillan Press, 1985, S.10.

    Google Scholar 

  107. Monge, Peterund Miller, Katherine. “Participative Processes in Organizations.” In: Goldhaber, Gerald M. und Barnett, George A. Hg. Handbook of Organizational Communication. Norwood: Ablex Publishing, 1988, S.213–229.

    Google Scholar 

  108. Rosenstiel, Lutz von. Grundlagen der Organisationspsychologie. 2.Aufl. Stuttgart: Poeschel, 1987, S.244.

    Google Scholar 

  109. Wall, Toby und Lischeron, Joseph. “Zum Begriff der Partizipation.” In: Grunwald, Wolfgang und Lilge, Hans-Georg. Hg. Partizipative Führung. Bern: Haupt, 1980, S.73–79.

    Google Scholar 

  110. Vgl. Dachler, Peter und Wilpert Bernhard. “Dimensionen der Partizipation.” In: Grunwald, Wolfgang und Lilge, Hans-Georg. Hg. Partizipative Führung. Bern: Haupt, 1980, S.80–98.

    Google Scholar 

  111. Vgl. Kirsch, Werner. (u. a.) Reorganisation — theoretische Perspektive des geolanten Wandels. München; Kirsch, Planungs- und organisationswissenschaftliche Schriften, Band 24, 1978.

    Google Scholar 

  112. Zit.n. Staehle, Wolfgang. Management. 4.Aufl. München: Vahlen, 1989, S.501.

    Google Scholar 

  113. Vgl. Dachler, Peter und Wilpert Bernhard. “Dimensionen der Partizipation.” a.a.O.

    Google Scholar 

  114. Wolfgang Staehle stellt fest, daß zwar “immer mehr Organisationen partizipativkooperative Führungsformen in ihren Führungsgrundsätzen festschreiben; die Proklamation der Grundsätze scheint jedoch ihrer Umsetzung in reales Führungsverhalten weit vorauszueilen. Dies wird beispielsweise deutlich, wenn man ein völlig unzureichendes Informationsverhalten von Führungskräften bei oder vor der Einführung neuer Technologien und/oder neuer Arbeitsstrukturen feststellt. Information ist jedoch die unabdingbare Voraussetzung für wirksame Partizipation.” Vgl. Staehle, Wolfgang. Management. 4.Aufl. München: Vahlen, 1989, S.504.

    Google Scholar 

  115. Vgl. Meisert, Hans Jürgen. Theorien, Konzepte und Organisation der deutschen Betriebspublizistik. In: PR-Magazin. Vol. 19, Nr.5, 1989, S.35–46.

    Google Scholar 

  116. Vgl. Feurer, W. “Das Wesen der innerbetrieblichen Information.” In: Ackermann, A. und Feurer, W. und Ulrich, H. Hg. Innerbetriebliche Information als Führungsaufgabe. Bern: Haupt, 1959, S.16.

    Google Scholar 

  117. Vgl. Kalmus, Michael und Claasen, Dort. Zielgruone unbekannt. Köln: Instituts Verlag, 1979, S. 186.

    Google Scholar 

  118. Vgl. auch die ähnliche Definition der Gesellschaft für innerbetriebliche Publizistik: Leitsatze der innerbetrieblichen Publizistik. In: Paris, Hanns Joachim. Die Arbeitsgemeinschaft der Deutschen Werkredakteure. Kassel: gip Veröffentlichung Nr.11, 1985, S.155.

    Google Scholar 

  119. Vgl. Meisert, Hans Jürgen. Theorien, Konzepte und Organisation der deutschen Betriebspublizistik. a.a.O.

    Google Scholar 

  120. Vgl. Kalmus, Michael und Claasen, Dor t. ZielgruPPe unbekannt. .a.a.O. S.190.

    Google Scholar 

  121. Vgl. Meisert, Hans Jürgen. Theorien, Konzepte und Organisation der deutschen Betriebspublizistik. a.a.O.

    Google Scholar 

  122. Vgl. Kunczik, Michael. Kommunikation und Gesellschaft. Köln: Köhlau, 1984, S.6.

    Google Scholar 

  123. Vgl. Watzlawik, Paul. (u. a.) Menschliche Kommunikation. 5.Aufl. Bern: Huber, 1985, S.13.

    Google Scholar 

  124. Vgl. hierzu z. B. die ausführliche Begriffsanalyse bei Klaus Merten, der rund 160 Kommunikationsdefinitionen nachweist. Merten, Klaus. Kommunikation. Eine Begriffs- und Prozeßanalyse. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1977.

    Google Scholar 

  125. Weitere ausführliche Begriffsbeschreibungen sind zu finden bei: Burkart, Roland. Kommunikationswissenschaft. Wien: Böhlau, 1983. Kunczik, Michael. Kommunikation und Gesellschaft. .a.a.O.

    Google Scholar 

  126. Vgl. Redding, Charles. “Stumbling toward Identity. The Emergence of Organizational Communication as a Field of Study”. In: McPhee, Robert und Tompkins, Phillip. Hg. Organizational Communication: Traditional Themes and New Directions. Sage Annual Reviews of Communication Research, Vol. 13, Beverly Hills: Sage, 1985, S.15–54.

    Google Scholar 

  127. Vgl. Redding, Charles. “Stumbling toward Identity. The Emergence of Organizational Communication as a Field of Study”. a.a.O.

    Google Scholar 

  128. Carney, Tom F. “Organizational Communication: Emerging Trends, Problems, and Opportunities.” In: Thayer, Lee O. Hg. Organization-Communication. Emerging Perspectives I. Norwood: Ablex, 1986, S. 3–17.

    Google Scholar 

  129. Vgl. Jablin, Frederic (u. a.) “Preface.” In: Jablin, Frederic M. (u. a.) Hg. Handbook of Organizational Communication. Beverly Hills: Sage, 1987, s.7–9.

    Google Scholar 

  130. Vgl. Goldhaber, Gerald und Barnett, George. “Foreword.” In: Goldhaber, Gerald M. und Barnett, George A. Hg. Handbook of Organizational Communication. Norwood: Ablex Publishing, 1988, S. 1–3.

    Google Scholar 

  131. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  132. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  133. Zu den folgenden Ausführungen vergleiche vor allem Redding, Charles und Tompkins, Phillip. “Organizational Communication — Past and Present Tense.” In: Goldhaber, Gerald M. und Barnett, George A. Hg. Handbook of Organizational Communication. Norwood: Ablex Publishing, 1988, S. 5–34.

    Google Scholar 

  134. Redding, Charles W. “Stumbling toward Identity. The Emergence of Organizational Communication as a Field of Study”. a.a.O.

    Google Scholar 

  135. Vgl. Heron, Alexander. Sharing Information with Employees. Palo Alto: Stanford Iniversity Press, 1942.

    Google Scholar 

  136. Zit.n. Redding, Charles und Tompkins, Phillip. “Organizational Communication — Past and Present Tense.” a.a.O.

    Google Scholar 

  137. Vgl. Bavelas, A. und Barrett, D. An Experimental Approach to Organizational Communication. In: Personel. Vol. 27, 1951, S.366–377.

    Google Scholar 

  138. Zit.n. Redding, Charles W. “Stumbling toward Identity. The Emergence of Organizational Communication as a Field of Study”. a.a.O.

    Google Scholar 

  139. Vgl. Redding, Charles W. “Stumbling toward Identity. The Emergence of Organizational Communication as a Field of Study”. a.a.O.

    Google Scholar 

  140. Vgl. Jablin, Frederic (u. a.) “Preface.” a.a.O.

    Google Scholar 

  141. Vgl. auch Carney, Tom F. “Organizational Communication: Emerging Trends, Problems, and Opportunities.” a.a.O.

    Google Scholar 

  142. Vgl. Tompkins, Phillip. “Translating Organizational Theory: Symbolism over Substance.” In: Jablin, Frederic M. (u. a.) Hg. Handbook of Organizational Communication. Beverly Hills: Sage, 1987, S.76–96.

    Google Scholar 

  143. Vgl. den Überblick bei Staehle, Wolfgang. Management. 4.Aufl. München: Vahlen, 1989, S.32ff.

    Google Scholar 

  144. Die Entwicklung des Forschungsfeldes Organisationskommunikation ist kein linearer “Step-by-Step-Prozeß.” Neue Richtungen haben die bis dato gültigen nicht abgelöst, sondern ergänzt (vgl. Abbildung 2.6).

    Google Scholar 

  145. Vgl. hierzu den ausführlichen Überblick verschiedener Ansätze bei Greenbaum, Howard. (u. a.) “Organizational Communication Evaluation: An Overview 1950–1970.” In: Goldhaber, Gerald M. und Barnett, George A. Hg. Handbook of Organizational Communication. Norwood: Ablex Publishing, 1988, S.275–318.

    Google Scholar 

  146. Vgl. Redding, Charles und Tompkins, Phillip. “Organizational Communication — Past and Present Tense.” a.a.O.

    Google Scholar 

  147. Der Beruf des “Business Communicators” ist in den USA etwa gegen Ende der 60er Jahre aufgekommenen und hat seitdem einen stürmischen Zulauf zu verzeichnen. Die Berufsorganisation “International Association of Business Communicators” (IABC) nannte für Anfang der 80er Jahre bereits über 8.000 Mitglieder. Vgl. Reuss, Carol und Donn, Silvis E. Inside Organizational Communication. New York: Longman, 1981, S.V.

    Google Scholar 

  148. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  149. Vgl. Greenbaum, Howard. (u. a.) “Organizational Communication Evaluation: An Overview 1950–1970.” a.a.O.

    Google Scholar 

  150. Vgl. Danowski, James. “Organizational Infografics and Automated Auditing: Using Computers to Unobtrusively Gather as well as Analyse Communication.” In: In: Goldhaber, Gerald M. und Barnett, George A. Hg. Handbook of Organizational Communication. Norwood: Ablex Publishing, 1988, S. 385–433.

    Google Scholar 

  151. Auch hier gilt, daß eine Stufe nicht die Ablösung einer bestehenden bedeutet, sondern als deren Ergänzung oder Erweiterung zu begreifen ist. Vgl. Redding, Charles und Tompkins, Phillip. “Organizational Communication — Past and Present Tense.” a.a.O.

    Google Scholar 

  152. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  153. Vgl. auch Smircich, Linda und Calás Marta. “Organizational Culture: A Critical Assessment.” In: Jablin, Frederic M. (u. a.) Hg. Handbook of Organizational Communication. Beverly Hills: Sage, 1987, S.228–163.

    Google Scholar 

  154. Vgl. Heinen, Edmund. “Unternehmenskultur als Gegenstand der Betriebswirtschaftslehre.” In: Heinen, Edmund Hg. Unternehmenskultur. Perspektiven für Wissenschaft und Praxis. München: Oldenbourg, 1987, S.1–48.

    Google Scholar 

  155. Vgl. Smircich, Linda und Calás Marta. “Organizational Culture: A Critical Assessment.” a.a.O.

    Google Scholar 

  156. Vgl. hierzu die als symbolischer Interaktionismus bezeichnete Denkschule (George Mead), deren Prämissen zusammengefaßt lauten: 1. Menschen handeln “Dingen” gegenüber auf der Grundlage von Bedeutungen, die diese Dinge für sie besitzen. 2. Die Bedeutung dieser Dinge entsteht in/wird abgeleitet aus den sozialen Interaktionen, die man mit seinen Mitmenschen eingeht. 3. Diese Bedeutungen werden im Rahmen der Auseinandersetzung mit eben diesen Dingen in einem interpretativen Prozeß benützt und auch abgeändert. Vgl. Blumer, Herbert. “Der methodologische Standort des symbolischen Interaktionismus.” In: Arbeitgruppe Bielefelder Soziologen. Hg. Alltagswissen. Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit. Hamburg, 1973, S.80–146.

    Google Scholar 

  157. Zit.n. Burkart, Roland. Kommunikationswissenschaft. a.a.O. S.207.

    Google Scholar 

  158. Mead, George. Mind. self and society. Chicago: University of Chicago Press, 1934. Zit.n. Falcione, Raymond und Wilson, Charmaine. “Socialization Processes in Organizations.” a.a.O.

    Google Scholar 

  159. Vgl. Barnard, Chester. The Function of the Executive. Cambridge: Havard University Press, 1938. Zit.n. Redding, Charles und Tompkins, Phillip. “Organizational Communication — Past and Present Tense.” a.a.O.

    Google Scholar 

  160. Vgl. Deal, Terrence E. und Kennedy, Allan A. Corporate Culture. Reading: Addison-Wesley, 1982.

    Google Scholar 

  161. Hinterhuber, Hans H. und Holleis, Wilfried. Gewinner im Verdrängungswettbewerb — Wie man durch Verbindung von Unternehmensstrategie und Unternehmenskultur zu einem führenden Wettbewerber werden kann. In: Journal für Betriebswirtschaft. Heft 1/2 1988, S.2–18.

    Google Scholar 

  162. Peters, Thomas J. und Watermann, Robert H. Auf der Suche nach Spitzenleistungen. München: Moderne Industrie, 1983.

    Google Scholar 

  163. Vgl. Smircich, Linda und Calás Marta. “Organizational Culture: A Critical Assessment.” a.a.O.

    Google Scholar 

  164. Vgl. Sandner, Karl. Das Unbehagen an der Organisationskultur. In: Dig Betriebswirtschaft. Vol. 47, 1987, S.242–244.

    Google Scholar 

  165. Scholz, Christian. Organisationskultur. Zwischen Schein und Wirklichkeit. In: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung. Vol. 40, Nr.3, 1988, S.243–272.

    Google Scholar 

  166. Schreyögg, Georg. Mythen und Magie in der Unternehmensführung. In: Management Forum. Band 4, 1984, S.167–179.

    Google Scholar 

  167. Wenger, Ekkehard. Zurück zur Urhorde. In: Wirtschaftswoche. Vol. 43, Nr.42, 1989, S.109–114.

    Google Scholar 

  168. Vgl. Deal, Terrence E. und Kennedy, Allan A. Corporate Culture. a.a.O.

    Google Scholar 

  169. Peters, Thomas J. und Watermann, Robert H. Auf der Suche nach Spitzenleistungen. a.a.O.

    Google Scholar 

  170. Vgl. Gazdar, Kaeven. Die Suche geht weiter. In: Management Wissen. Nr.9, 1985, S.28–31.

    Google Scholar 

  171. Krüger, Wilfried. Hier irrten Peters und Waterman. In: Havard Manager. Vol. 11, Nr.1, 1989, S.13–18.

    Google Scholar 

  172. Vgl. z. B. Astrid Kersten, die ihren Ansatz als kritisch-interpretativ bezeichnet. Kersten, Astrid. “A critical-interpretive Approach to the Study of Communication: Bringing Communication back into the Field.” In: Thayer, Lee O. Hg. Organization Communication. Emerging Perspectives I. Norwood: Ablex, 1986, s.133–150.

    Google Scholar 

  173. Vgl. Rogers, Everett M. Communication Technology. New York: Free Press, 1986, S.1ff.

    Google Scholar 

  174. Vgl. Shannon, Claude E. und Weaver, Warren. The Mathematical Theory of Communication. Urbana: University of Illinois Press, 1949.

    Google Scholar 

  175. Vgl. Projektgruppe MV Journalisten-Weiterbildung. Hg. Fernstudium Kommunikationswissenschaft. München: Ölschläger, 1984, S.34.

    Google Scholar 

  176. Vgl. Rogers, Everett M. Communication Technology. a.a.O. S.2ff.

    Google Scholar 

  177. Vgl. ebenda, S.199.

    Google Scholar 

  178. Vgl. ebenda, S.196.

    Google Scholar 

  179. Vgl. ebenda, S.199. Der zweite Hinweis auf mögliche Divergenzen befindet sich auf S.201.

    Google Scholar 

  180. Vgl. Charles, Conrad. Strategic Organizational Communication. New York, 1985, S.7.

    Google Scholar 

  181. Vgl. Scott, William. und Mitchell, Terrence. Organizational Theory: A Structural and Behavioral Analysis. Homewood: Irwin, 1976.

    Google Scholar 

  182. Foltz, Roy G. “Communication in Contemporary Organizations.” In: Reuss, Carol und Donn, Silvis E. Hg. Inside Organizational Communication. New York: Longman, 1981, S.5–16.

    Google Scholar 

  183. Myers, Michele und Myers, Gail. Managing by Communication. a.a.O. S.16ff.

    Google Scholar 

  184. Vgl. Goldhaber, Gerald. Organizational Communication. 4.Aufl. Dubuque: WCB, 1986, S.17.

    Google Scholar 

  185. Vgl. Kersten, Astrid. “A critical-interpretive Approach to the Study of Communication.” a.a.O.

    Google Scholar 

  186. Vgl. Hawes, L.C. Elements of a Model for Communication Process. In: Quarterly Journal of Speech, 1973, S.11–21. Zit.n. Kersten, Astrid. “A criticalinterpretive Approach to the Study of Communication.” a.a.O.

    Google Scholar 

  187. Vgl. ebenda.

    Google Scholar 

  188. Vgl. Scott, Richard. Grundlagen der Organisationstheorie. Frankfurt: Campus, 1986, S.29.

    Google Scholar 

  189. Vgl. Blau, Peter. Bureaucracy in Modern Society. New York: Random House, 1956.

    Google Scholar 

  190. Blau, Peter und Scott, Richard. Formal Organizations. San Francisco: Chandler, 1962.

    Google Scholar 

  191. Likert, Rensis. New Patterns of Management. New York: McGraw Hill, 1961.

    Google Scholar 

  192. Deutsch: Likert, Rensis. Neue Ansätze der Unternehmensführung. Bern: Haupt, 1972.

    Google Scholar 

  193. March, James und Simon, Herbert. Organization. New York: John Wiley, 1958.

    Google Scholar 

  194. Deutsch: March, James und Simon, Herbert. Organisation und Individuum. Wiesbaden: Gabler, 1976.

    Google Scholar 

  195. Vgl. Scott, Richard. Grundlagen der Organisationstheorie. a.a.O. s.31.

    Google Scholar 

  196. Vgl. Robbins, Stephen P. Organizational Theory: Structure. Design and Apolications. 2.Aufl. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1987, S.3.

    Google Scholar 

  197. Vgl. Scott, Richard. Grundlagen der Organisationstheorie. a.a.O. S.32.

    Google Scholar 

  198. Vgl. ebenda, S.32ff.

    Google Scholar 

  199. Vgl. die Darstellungen bei Scott, Richard. Grundlagen der Organisationstheorie. a.a.O. S.42ff.

    Google Scholar 

  200. Auch: Probst, Gilbert. Selbstorganisation. Berlin: Parey, 1987, S.53ff.

    Google Scholar 

  201. Vgl. Broom, Glen. Public Relations Roles and System’s Theory: Functional and Historicist Causal Models. Paper presented to the Public Relations Interest Group 36th Annual Conference of International Communication. Chicago, 1986.

    Google Scholar 

  202. Grunig, James E. A Multi Systems-Theory of Organizational Communication. In: Communication Research. Vol. 2, 1975, S.99–136.

    Google Scholar 

  203. Grunig, Larissa und James. Apdlication of open Systems Theory to Public Relations. Paper presented to the Public Relations Interest Group. International Communication Association. Chicago, 1986.

    Google Scholar 

  204. Haedrich, Günther. “Entwicklungstendenzen der Public Relations aus Sicht der Wissenschaft.” In: Meffert, Heribert. Hg. Neuere Entwicklungen in Public Relations. Dokumentation eines Workshops vom 11. Dezember 1985. Münster, 1986, S.5–35.

    Google Scholar 

  205. Knorr, Rangwolf. Public Relations als System-Umwelt-Interaktion. Dissertation. Düsseldorf: Verlag für deutsche Wirtschaftsbiographien, 1984.

    Google Scholar 

  206. Ronneberger, Franz. Umrisse einer Theorie der Öffentlichkeitsarbeit/Public Relations. Gastvortrag an der FU Berlin. Berlin, 1984.

    Google Scholar 

  207. Vgl. Bertalanffy, Ludwig von. General Systems Theory: A new approach to unity of Science. In: Human Biology. Vol. 23, 1951, S.302 ff.

    Google Scholar 

  208. Vgl. Rapoport, Anatol. “Die wissenschaftlichen und methodologischen Grundlagen der allgemeinen System-Theorie.” In: Probst, Gilbert J.B. und Siegwart, Hans. Hg. Integriertes Management — Baussteine des systemorientierten Managements. Bern: Haupt, 1985, S.147–164.

    Google Scholar 

  209. Rapoport berichtet in diesem Zusammenhang von einem Experiment des Vitalisten Driesch: “Ein Seeigelembryo wurde im frühen Stadium entzwei geschnitten. Die beiden Hälften entwickelten sich zu vollständigen Embryos. Driesch argumentierte, daß dieses Ergebnis mit einer mechanistischen Theorie unvereinbar sei, denn gemäß mechanistischen Prinzipien hätten sich beide Hälften nicht zu vollständigen und voneinander unabhängigen Einheiten entwickeln dürfen. Daß sie es dennoch taten sei, so Driesch, ein Beweis dafür, daß Entwicklungsprozesse “zweckmäßig” und nicht “mechanistisch” gelenkt würden.” Vgl. Driesch, H. Der Vitalismus als Geschichte und Lehre. Leipzig: Barth, 1905.

    Google Scholar 

  210. Zit n. Rapoport, Anatol. “Die wissenschaftlichen und methodologischen Grundlagen der allgemeinen System Theorie.” a.a.O.

    Google Scholar 

  211. Vgl. Bertalanffy, Ludwig von. Problems of Life. New York: John Wiley & Sons, 1952, S.176.

    Google Scholar 

  212. Diese Ansicht unterstreicht insbesondere Ulrich, wenn er hervorhebt: “Man kann aber diesen Systemansatz nicht verstehen, wenn man den besonderen, metawissenschaftlichen Charakter der System-Theorie nicht versteht. Die SystemTheorie ist viele Stufen abstrakter und inhaltsloser als jede andere, übliche empirische Wissenschaft; sie entwickelt Denkvorstellungen und Denkweisen, die in vielen empirischen Wissenschaften angewendet werden können zur Gewinnung disziplinärer Erkenntnisse, was auch in praktisch allen Naturwissenschaften und einigen Sozialwissenschaften in stets zunehmendem Man geschieht.” Vgl. Ulrich, Hans. “Von der Betriebswirtschaftslehre zur systemorientierten Managementlehre”. In: Wunderer, Rolf, Hg. Betriebswirtschaftslehre als Management- und Führungslehre. 2. Aufl. Stuttgart: Poeschel, 1988, S.173–190.

    Google Scholar 

  213. Vgl. Bertalanffy, Ludwig von. General System Theory: A new approach to unity of Science, a.a.O.

    Google Scholar 

  214. Vgl. Ulrich, Hans. Die Unternehmung als produktives soziales System. 2.Aufl. Bern: Haupt, 1970, S.104.

    Google Scholar 

  215. Der Systembegriff ist keine neuzeitliche “Erfindung”. Terminologiegeschichtliche Arbeiten belegen, daß der Begriff bereits in der Antike bekannt war. Vgl. Luhmann, Niklas. Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen

    Google Scholar 

  216. Vgl. Kast, Fremond und Rosenzweig, James. Organization and Management. 4.Aufl. New York: McGraw Hill, 1985, S.103. Theorie. Frankfurt: Suhrkamp, 1984, S. 20 sowie die dort unter Fußnote 8 angegebene Literatur.

    Google Scholar 

  217. Vgl. die Darstellung bei Dyllick-Brenzinger, Thomas. Gesellschaftliche Instabilität und Unternehmensführung. Bern: Haupt, 1982, S.171 ff.

    Google Scholar 

  218. Parsons, Talcot. Zur Theorie sozialer Systeme. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1976, S.32 ff.

    Google Scholar 

  219. Ulrich, Hans. “Von der Betriebswirtschaftslehre zur systemorientierten Managementlehre.” a.a.O.

    Google Scholar 

  220. Gharajedaghi, Jasmid und Ackoff, Russell. “Mechanistische, organismische und soziale Systeme.” In: Probst, Gilbert J.B. und Siegwart, Hans. Hg. Integriertes Management — Baussteine des systemorientierten Managements. Bern: Haupt, 1985, S.281–298.

    Google Scholar 

  221. Vgl. Rapoport, Anatol. “Die wissenschaftlichen und methodologischen Grundlagen der allgemeinen System-Theorie.” a.a.O., S. 149

    Google Scholar 

  222. vgl. Dyllik-Brenzinger, Thomas. Gesellschaftliche Instabilität und Unternehmensführung. a.a.O. S. 172.

    Google Scholar 

  223. Vgl. Dachler, Hans-Peter und Dyllick, Thomas. “Machen” und “Kultivieren.” In: Die Unternehmung. Vol. 42, Nr. 4, 1988, S.183–296.

    Google Scholar 

  224. Dyllik-Brenzinger, Thomas. Gesellschaftliche Instabilität und Unternehmensführung. a.a.O. S. 173.

    Google Scholar 

  225. Vgl. Boulding, Kenneth. General System Theory — The Skeleton of Science. In: Management Science. Vol. 2, April 1956, S.197–208.

    Google Scholar 

  226. In deutscher Übersetzung und mit kleinen Änderungen übernommen von: Scott, Richard. Grundlagen der Organisationstheorie. a.a.O. S. 151.

    Google Scholar 

  227. Vgl. Dyllik-Brenzinger, Thomas. Gesellschaftliche Instabilität und Unternehmensführung. a.a.O. S.180.

    Google Scholar 

  228. Vgl. Kast, Fremond und Rosenzweig, James. Organization and Management. a.a.O. S. 102.

    Google Scholar 

  229. Vgl. Staehle, Wolfgang. Management. a.a.O. S.387.

    Google Scholar 

  230. Vgl. Preston, Lee E. und Post, James E. Private Management and Public Policy. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1975.

    Google Scholar 

  231. vgl. auch Achleitner, Paul. Sozio-Dolitische Strategien multinationaler Unternehmungen. Bern: Haupt, 1985, S.58.

    Google Scholar 

  232. Vgl. hierzu Ulrich, der folgendes ausführt: “Unter Zweck verstehen wir die Funktionen, welches ein System in seiner Umwelt ausübt oder ausüben soll, unter Ziel die vom System selbst angestrebten Verhaltensweisen oder irgendwelche Outputgröößen.” Ulrich, Hans. Die Unternehmung als produktives soziales System. a.a.O. S. 114.

    Google Scholar 

  233. Bei der Bildung der fünf Subsysteme lehnen sich Katz und Kahn an das Funktionsschema von Talcot Parsons an, das dieser im Rahmen seiner Analysen sozialer Systeme entwickelt hat. Parsons unterscheidet vier Funktionsbereiche (Strukturerhaltung: “pattern-maintenance,” Integration: “integration,” Zielerreichung: “goal attainment” und Anpassung: “adaption”). Er ist der Auffassung, daß diese die wesentlichen Funktionsbedingungen eines Handlungssystems abdecken. Vgl. Parsons, Talcot. Zur Theorie sozialer Systeme. a.a.O. S.172.

    Google Scholar 

  234. Katz, Daniel und Kahn, Robert. The Social Psychology of Organizations. 2.Aufl. New York: John Wiley & Sons, 1978, S.51.

    Google Scholar 

  235. Das Tavistock Institute wurde im Jahr 1946 zu Forschungs- und Beratungszwecken der britischen Industrie gegründet. Es gilt als eine Geburtsstätte der britischen Industriesoziologie. Die Mitarbeiter des Instituts beschäftigen sich heute vor allem mit Absentismus und Fluktuation von Mitarbeitern, mit den Zusammenhängen zwischen Technik und Arbeitsorganisation, mit industriellen Organisationen als Ganzem und mit Problemen der Organisationsentwicklung. Vgl. Sydow, Jörg. Der Soziotechnische Ansatz der Arbeits- und Organisationsgestaltung. Frankfurt Campus, 1985,S.14 ff.

    Google Scholar 

  236. Brown, R.K. Research and Consultancy in Industrial Enterprises. Zit.n. Sydow, Pög. Der Soziotechnische Ansatz der Arbeitsund Organisationsgestaltung. a.a.O. S.15.

    Google Scholar 

  237. Vgl. Rice, A.K. The Enterprise and its Environment. London, 1963, S. 182.

    Google Scholar 

  238. Vgl. Sydow, Jöörg. Der Soziotechnische Ansatz der Arbeits- und Organisationsgestaltung. ..a.a.O. S.30.

    Google Scholar 

  239. Vgl. ebenda, S. 31.

    Google Scholar 

  240. vgl. Emery, F.E./Trist, E.L.: Socio-technical systems, zit.n.: Sydow, Jörg: Der Soziotechnische Ansatz der Arbeits- und Organisationsgestaltung, ..a.a.O. S. 40

    Google Scholar 

  241. Vgl. Thompson, James D. Organizations in Action. New York: McGraw Hill, 1967.

    Google Scholar 

  242. Vgl. ebenda, S. 10.

    Google Scholar 

  243. vgl. ebenda, S. 24.

    Google Scholar 

  244. Vgl. Flieger, Heinz. Public Relations als Profession. a.a.O.

    Google Scholar 

  245. Vgl. Haedrich, Günther (u. a.) Das Berufsfeld Öffentlichkeitsarbeit in der Deutschen Wirtschaft. a.a.O.

    Google Scholar 

  246. Vgl. Steel, Fritz. The Role of Internal Consultant: Effective Role Shaping for Staff Positions. Zit.n. Broom, Glen und Dozier, David. Advancement for Public Relations Role Models. .a.a.O.

    Google Scholar 

  247. Vgl. Grunig, James und Hunt, Todd. Managing Public Relations. .a.a.O. S.91.

    Google Scholar 

  248. Vgl. Dozier, David. The Diffusion of Evaluation Methods among Public Relations Practitioners. Paper presented to the Public Relations Division a.a.O.

    Google Scholar 

  249. Vgl. Meisert, Hans Jürgen. Theorien, Konzepte und Organisation der deutschen Betriebspublizistik. a.a.O.

    Google Scholar 

  250. Vgl. Kalmus, Michael und Claasen, Dor t. ZielgruPPe unbekannt. .a.a.O. S.190.

    Google Scholar 

  251. Vgl. Myers, Michele T. und Myers, Gail E. Managing by Communication. New York: McGraw Hill, 1982, S.76.

    Google Scholar 

  252. Val. Scott, Richard. Grundlagen der Organisationstheorie. a.a.O. S.31.

    Google Scholar 

  253. Vgl. Robbins, Stephen P. Organizational Theory: Structure, Design and Applications. 2.Aufl. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1987, S.3.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Wolfgang Armbrecht
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1992 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen

About this chapter

Cite this chapter

Armbrecht, W. (1992). Terminologische Erläuterungen. In: Innerbetriebliche Public Relations. Beiträge zur sozialwissenschaftlichen Forschung, vol 121. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-05397-2_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-05397-2_2

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-663-05398-9

  • Online ISBN: 978-3-663-05397-2

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation