Zusammenfassung
Ausgehend von dem Sozialbefund, daß »das Schicksal der Demokratie von der Fähigkeit der führenden Gruppen abhängt, sich ihrer Zusammengehörigkeit und ihrer gemeinsamen Verantwortung gegenüber der Demokratie bewußt zu werden303«„ wurde eingangs304 skizziert, daß das Grundgesetz im Grundrechtsteil den in den Grund- und Freiheitsrechten garantierten Freiheiten der Interessenverbände drei Sicherungsgrenzen gezogen hat:
-
1.
Das Menschenbild des Grundgesetzes.
-
2.
Das sozialbereite und sozialgebundene Hauptfreiheitsrecht in Art. 2 Abs. 1.
-
3.
Die Entscheidung für eine wertbetonte und wehrhafte Demokratie in Art. 9 Abs. 2 und Art. 18.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
v. Mangoldt-Klein, Vorbem. B XV 3 a vor Art. 1.
Streitstand bei Maunz-Dürig, Randnr. 17 zu Art. 2 Abs. 1 u. bei v. Mangoldt-Klein, A IV 2 b zu Art. 2.
So neben den Vorgenannten auch: BVerfGE 6, 32 (38).
V. Mangoldt-Klein, A IV 2b zu Art. 2.
Siehe oben S. 130 f.
Vgl. Maunz-Dürig, Randnr. 13–15 zu Art. 2 Abs. 1; v. Mangoldt-Klein, A IV 1 zu Art. 2; auf die weiteren Streitfragen kann hier nicht eingegangen werden.
Peters nach v. Mangoldt-Klein, A IV 3 zu Art. 2; vgl. ferner Maunz-Dürig, Randnr. 16 zu Art. 2 Abs. 1, für Streitfragen gilt das Vorgesagte.
Siehe oben S. 85–88.
E. R. Huber, Wirtschaftsverwaltungsrecht I, S. 255.
E. R. Huber, Wirtschaftsverwaltungsrecht I, S. 254 f.; v. Mangoldt-Klein, A. II 5 zu Art. 18 mit weiteren Nachweisen.
Maunz-Diirig, Randnr. 114 zu Art. 21; v. Mangoldt-Klein, A 4 b zu Art. 18; Bonner Komm.: A II 1 d zu Art. 18.
Vgl. BVerfGE 2, 1 (12, 13); 3, 58 (118); 5, 85 (139, 141 ff.); 10, 118 (123).
BVerfGE 5, 85 (139); 10, 118 (123).
a Vgl. grundlegend: Max Imboden, »Die politischen Systeme«, S. 97–108.
V. Mangoldt-Klein, A. III 8 zu Art. 9; Fußlein in ».N.N.Sch.« II, S. 435; Hamann, B 3 zu Art. 9; BVerfGE 4, 7 (26); 10, 89 (102).
Streitstand bei: Müller, Solidaritätsbeitrag, S. 15 u. Fußnoten 90–92; vgl. auch Biedenkopf in JZ 1961, S. 346 ff.
Ridder, Helmut, Gestattet das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland die Erhebung sogenannter Solidaritätsbeiträge? — Gutachten vom 2. 2. 1961.
Hueck-Nipperdey, Lehrbuch des Arbeitsrechts II, § 10 (S. 114–125); Bonner Komm., A. II 3 e zu Art. 9; Ridder, Gutachten, S. 12 f.; weiteres siehe A. 143 zu Dietz, Koalitionsfreiheit, S. 457.
E. R. Huber, Wirtschaftsverwaltungsrecht II, S. 384–389; Dietz in »B.N.Sch.« III/1 S. 353–458 mit vielen Nachweisen; v. Mangoldt-Klein, A V Nr. 11 u. 12; Scheuner, BDI-Gespräch S. 17 u. DVBL. 1958, S. 847, 1. Sp.; Quidde, wangsmitgliedschaften, DCV 1958, S. 521; Werner Weber, BDI-Gespräch S. 24.
Ober diese Adressaten herrscht Übereinstimmung, wenn auch auf verschiedenen Wegen: Vgl. dazu einerseits E. R. Huber, a. a. O., S. 385, andererseits v. Mangoldt-Klein, a. a. O., A V 12.
Vgl. dazu: Ridder, Gutachten vom 2. 2. 1961; Müller, Gedanken; Krüger, Thesen; Tschudi, Arbeitskarte; Leber, Rechtsentwicklung contra Gewerkschaften; Briefs, Solidaritätsbeitrag; Vetter, Die saturierte Gewerkschaft; Urteil des chweizerischen BG vom 13. 9. 1949: Müller u. a. contra Zürcher Autogewerbeverband und SMUV; Pressemitteilungen der IG Bau-Steine-Erden vom 16. 1. 1961, 2. 2. 1961; FAZ vom 18. 1. 1961; 21. 1. 1961; 10. 2. 1961; 18. 2. 1961.
Vgl. dazu i. e. Pressemitteilungen der IG Bau-Steine-Erden vom 16. 1. 1961 u. 2. 2. 1961 mit Anlagen.
Vgl. E. R. Huber, Wirtschaftsverwaltungsrecht II, S. 197–354.
a Vgl. grundlegend BVerfGE 12, 205 (259 ff.); 12, 113 (125); Löffler, »Die öffentliche Meinung«, München u. Berlin 1962.
Ridder in »N.N.Sch.« II, S. 265.
So im Ergebnis auch Ridder in »N.N.Sch.« II, insbesondere S. 249–262, 265, 288 ff.; ihm folgend: v. Mangoldt-Klein, A II 3 zu Art. 5; BVerfGE 8, 104 (104, 112 f.).
Vgl. i. e. Fischer-Lexikon, S. 214–218.
a Vgl. Lederer, William J., »Eine Nation von Schafen«, Hamburg, 1961.
b Vgl. Jaspers, Karl, »Werden wir richtig informiert?« in Universitas 1963, S. 1–14 (6). 43° Fischer-Lexikon, S. 216 f.
Leibholz, Verfassungsstaat, S. 27.
Tocqueville, Démocratie en Amérique, Vol 2. p. 118–121: »Les journaux font les associations, et les associations font les journaux (119); Le journal représente l’ association (121).«
Siehe oben S. 52 und Kaiser, Repräsentation, S. 213.
Kaiser, Repräsentation, S. 215.
Kaiser, Repräsentation, S. 225; vgl. auch BVerfGE 8, 104 (113).
Siehe oben S. 16 u. Kaiser, Repräsentation, S. 181, 211–232.
Siehe oben S. 40 f.
Jöhr-Singer, Nationalökonomie, S. 155.
Kaiser, Repräsentation, S. 225 f.
Beispiele bei Kaiser, Repräsentation, S. 214 f.; Schuijt, öffentliche Meinung, S. 49 f.; Leibholz, Verfassungsstaat, S. 26 f.; Loewenstein, Verfassungslehre, S. 16; Jaspers, Ursprung, S. 131.
Arendt, Mensch, insbes. S. 39.
Arendt, Mensch, S. 39.
BVerfGE 8, 104 (112 f.); Nawiasky, Staatslehre, I. Teil, S. 245 f.; ferner für den Sonderfall der finanzpolitischen Willensbildung: Schmölders, Finanzpolitik, S. 96.
Loewenstein, Verfassungslehre, S. 16; vgl. ferner zum Integrationsprozeß: Huber, NZZ III.
So auch Leibholz, Freiheitliche demokratische Grundordnung, S. 556, r. Sp.
Vgl. statt aller: Maunz-Dürig, Randnr. 118 zu Art. 1 Abs. 3.
Vgl. dazu Riehle, NJW 1950, S. 854, 1. Sp. u. BGH NJW 1952, S. 27, r. Sp.
Vgl. BGH NJW 1956, S. 1793 f.; BGH NJW 1959, S. 982–984.
Vgl. BGH NJW 1956, S. 1793.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1963 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Wittkämper, G.W. (1963). Besonderer Teil II: Die Grundrechte als Verfassungsmässige Grenze der Interessenverbände. In: Grundgesetz und Interessenverbände. Staat und Politik, vol 5. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-02523-8_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-02523-8_7
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-663-00610-7
Online ISBN: 978-3-663-02523-8
eBook Packages: Springer Book Archive