Zusammenfassung
Forschung und Entwicklung ist ein in Praxis und Literatur viel benutzter Begriff. Trotzdem ist weder sein Inhalt eindeutig noch der Sprachgebrauch einheitlich. Der Begriff muß deshalb für die Zwecke dieser Arbeit präzisiert werden.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Kosiol, Erich, Die betriebswirtschaftlichen Aufgaben der Technik, in: ZfhF, Jg. 33 (1939), S. 153–161, hier S. 153.
Sandig, Curt, Die Führung des Betriebes, Betriebswirtschaftspolitik, Stuttgart 1953, S. 14–16
Hax, Karl, Grundfragen der betrieblichen Personalpolitik, in: ZfB, Jg. 31 (1961), S. 721–732, hier S. 721 f.
Vgl. Scheler, Max, Die Formen des Wissens und die Bildung, in: Philosophische Weltanschauung, München 1954, S. 16–48, hier S. 42; vgl. auch ders., Die Wissensformen und die Gesellschaft, Leipzig 1926. Scheler unterscheidet drei Arten von Wissen: 1. Herrschaftsoder Leistungswissen, das die»Beherrschung und Umbildung der Welt für unsere menschlichen Ziele“ im Auge hat, 2. Bildungswissen, das „dem Werden und der Vollentfaltung der Person” dient, 3. Erlösungs-oder Heilswissen, d. i. Wissen um die Gottheit.
Kosiol, Die betriebswirtschaftlichen Aufgaben der Technik, a. a. O., S. 153; vgl. auch ders., Organisation der Unternehmung, Wiesbaden 1962, S. 23.
v. Gottl-Ottlilienfeld,Friedrich, Wirtschaft und Technik, in: Grundriß der Sozialökonomik, II. Abteilung, Tübingen 1914, S. 199–381, hier S. 207. Neben der Realtechnik unterscheidet v. Gottl-Ottlilienfeld noch die Individual-, Sozial-und Intellektualtechnik.
Waff enschmidt, Walter G., Technik und Wirtschaft der Gegenwart, Berlin — Göttingen — Heidelberg 1952, S. 4.
Vgl. z. B. Bichowsky, F. Russel,Industrial Research, Brooklyn, N. Y., 1942
Hertz, David Bendel, The Theory and Practice of Industrial Research, New York — Toronto — London 1950.
Einen Überblick über sämtliche Forschungsbereiche der Unternehmungen versucht Chorafas zu geben. Vgl. Chorafas, D. N., Die Aufgaben der Forschung in der modernen Unternehmung. Aus dem Amerikanischen übersetzt, München und Wien 1963, bes. S. 25.
Zur Bedeutung und Ausformung des Rationalprinzips in der Betriebswirtschaftslehre vgl. bes. Koch,Helmut, Das Wirtschaftlichkeitsprinzip als betriebswirtschaftliche Maxime, in: Zfhf, NF, Jg. 3 (1951), S.160–170; Loitlsberger, Das Wirtschaftlichkeitsprinzip, a. a. O., S. 32–62.
Vgl. Leontief, Das wirtschaftliche Problem organisierter Forschung, a. a. O., S. 76; Silk, Leonhard S., The Research Revolution, New York — Toronto — London 1960, S. 53 f.
Machlup, Fritz, Die wirtschaftlichen Grundlagen des Patentrechts. Aus dem Amerikanischen übersetzt, Weinheim (Bergstraße) 1962, S. 68.
Vgl. Gilfillan, S. C(olum), The Sociology of Invention, Chicago 1935, bes. S. 11.
Vgl. Burns, Tom and Stalker, G. M., The Management of Innovation, London 1961, S. 23.
Vgl. z. B. Heintz, Peter, Technik, in: Fischer-Lexikon, Bd. Soziologie, Frankfurt (Main) 1958, S. 291–296, bes. S. 296
Nelson, Richard R., Uncertainty, Learning, and the Economics of Parallel Research and Development Efforts, in: The Review of Economics and Statistics, Vol. 63 (1961), S. 351–364, hier S. 351.
Vgl. hierzu auch das Kapitel „Kommunikation und Geheimhaltung in der modernen Welt“, in: Wiener, Norbert, Mensch und Menschmaschine. Aus dem Amerikanischen übersetzt, Frankfurt (Main), 1958, S. 101–118.
Vgl. hierzu auch Machlup, Fritz, Patentwesen II, in: HdSW, 42. Lieferung, Stuttgart — Tübingen — Göttingen 1962, S. 240–252, hier S. 243 f. und die dort angeführte Literatur.
Vgl. z. B. Gutenberg, Erich, Einführung in die Betriebswirtschaftslehre, Wiesbaden 1958, S. 19.
Zum Begriff der Produktgestaltung, insbesondere zu den Formen des Qualitätswettbewerbs (Produktgestaltung, Service, Konditionen) vgl. Banse, Karl, Vertriebs-(Absatz-) politik, in: HdB, 3. Aufl., Bd. 4, Stuttgart 1962, Sp. 5983–5994, bes. Sp. 5987 f. und die dort diskutierte Literatur. Vgl. auch S. 44 f. der vorliegenden Arbeit.
Vgl. Henzel, Fritz, Die Funktionsteilung in der Unternehmung, in: ZfB, Jg. 9 (1932), S. 193–210, bes. S. 195
Henzel, Fritz, Die funktionale Betrachtungsweise im Rechnungswesen, in: Der Österreichische Betriebswirt, Jg. 6 (1956), S. 68–82, bes. S. 72.
Vgl. hierzu etwa die Unterscheidung von Katona zwischen „echten Entscheidungen“ und „habituellem Verhalten”. Katona,George, Das Verhalten der Verbraucher und Unternehmer. Aus dem Amerikanischen übersetzt, Tübingen 1960, S. 57–61.
Vgl. Lewis,W. A., Die Theorie des wirtschaftlichen Wachstums. Aus dem Amerikanischen übersetzt, Tübingen und Zürich 1956, S. 186.
Vgl. Maclaurin,W. Rupert, Invention and Innovation in the Radio Industry, New York 1949, S. XVII—XXI, bes. S. XVII; Niehans, Der technische Fortschritt als ökonomisches Problem, a. a. O., bes. S. 150. Die Klammerausdrücke geben die Stufen von Maclaurin wieder.
Die Praxis bezeichnet diesen Prozeß auch als den Entwicklungszyklus (development cycle) eines Produkts. Vgl. z. B. Ansoff, H. J., Evaluation of Applied Research in a Business Firm, in: Bright (Hrsg.), Technological Planning on the Corporate Level, a. a. 0., S.209 bis 220, hier S. 209 f.
Vgl. Nelson, Richard R., The Link between Science and Invention: The Case of the Transistor, in: National Bureau of Economic Research, The Rate and Direction of Inventive Activity, a. a. O., S. 549–583, hier S. 560. Kelly, der ehemalige Leiter der Bell Telephone Laboratories, hält abweichende Motive zwischen Forscher und Unternehmer in der Grundlagenforschung für die Regel. Vgl. Kelly, Mervin J., Basic Research, in: Heyel (Hrsg.), Handbook of Industrial Research Management, a. a. O., S. 136–155, hier S. 136.
Ohne Quellenangabe zitiert bei Freedmann, Paul,The Principles of Scientific Research, 2. Aufl., Oxford — London — New York — Paris 1960, S. 2.
Überraschungen bilden in der Entwicklungsphase die Ausnahmen, in der Grundlagenphase dagegen eher die Regel. Vgl. Nelson, The Economics of Invention, A Survey of the Literature, a. a. O., S. 105; vgl. ferner ders., The Simple Economics of Basic Scientific Research, in: The Journal of Political Economy, Vol. 67 (1959), S. 297–306, hier S. 300; Carter, C. F. and Williams, B. R.,Science in Industry, London — New York — Melbourne 1959, S. 48.
Vgl. Machlup, Fritz, Erfindung und technische Forschung, in: HdSW, Bd. II, Stuttgart — Tübingen — Göttingen 1961, S. 280–291, hier S. 283.
Vgl. Kidd, Charles V., Basic Research — Description versus Definition, in: Science, Vol. 129 (1959), S. 368–371, hier S. 370.
Vgl. dazu Jewkes, John; Sawers, David; Stillerman, Richard, The Sources of Invention, 3. Aufl., London und New York 1960, S. 15
Rostow, W. W., The Process of Economic Growth, 2. Aufl., Oxford 1960, S. 23.
Vgl. z. B. die Feststellung von Strafmann, W. Paul in seiner Besprechung von The Rate and Direction of Inventive Activity, in: The American Economic Review, Vol. 52 (1962), S. 1139–1142, hier S. 1140.
Vgl. dazu Maclaurin, Invention and Innovation in the Radio Industry, a. a. O., S. XVII—XIX; Carter, C. F. and Williams, B. R., Industry and Technical Progress, 3rd Reprinting, London — New York — Toronto 1958, S. 19–29.
Vgl. Bush, Vannevar, Science: The Endless Frontier, A Report to the President, Washington, Government Printing Office, 1945, S. 13.
Vgl. Conant,James B., Die gemeinsame Entwicklung der Industrie und Naturwissenschaft, in: Studium Generale, Jg. 6 (1953), S. 369–374, hier S. 372; vgl. ferner Lewis, Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, a. a. O., S. 185; Silk, The Research Revolution, a. a. 0., S. 54 f.; Kuhn, Thomas S.,Diskussionsbeitrag, in: National Bureau of Economic Research, The Rate and Direction of Inventive Activity, S. 450–457, hier S. 454; Duisberg, Carl, Der Einfluß Liebigs auf die chemische Industrie, in: Abhandlungen, Vorträge und Reden aus den Jahren 1882–1921, Berlin und Leipzig 1923, S. 265–272.
Vgl. dazu Dietzel, Heinrich, Technischer Fortschritt und Freiheit der Wirtschaft, Bonn und Leipzig 1922, S. 25.
Vgl. Usher,Abbott Payson, A History of Mechanical Inventions, 2. Aufl., Cambridge/Mass. 1954, S. 56 f.
Vgl. Maclaurin, Invention and Innovation in the Radio Industry, a. a. O., bes. S. 1–20; vor allem aber ders., The Process of Technological Innovation: The Launching of a New Scientific Industry, in: American Economic Review, Vol. 40 (1950), S. 90–112. “Without the pioneer work of the university physicist, the practical development of radio communication would have been impossible.” Ebd. S. 93.
Vgl. Bright, Arthur A., The Electric Lamp Industry: Technological Change and Economic Development from 1800 to 1947, New York 1949, bes. S. 451–454. “It is axiomatic that the state of scientific knowledge is a fundamental factor in the ability of engineers to design entirely new light sources. It is also of great importance in their ability to make revolutionary improvements in existing light sources.” Ebd. S. 451.
Vgl. hierzu Römpp, Hermann, Chemie-Lexikon, Stuttgart 1947, Farbstoffe und Farben, S. 424–427, bes. S. 426 f., und Indigo, S. 617, sowie die dort angeführte Literatur.
Vgl. hierzu Nelson, The Economics of Invention: A Survey of the Literature, a. a. O., S. 105–107; Schmookler, Jacob, Economic Sources of Inventive Activity, in: The Journal of Economic History, Vol. 22 (1962), S. 1–20, bes. S. 19.
Auch bei der praktischen Handhabung des Patentrechts werden an die Erfindungshöhe nur minimale Ansprüche gestellt. Man gibt sich weitgehend mit der Neuheit zufrieden, so daß schon verhältnismäßig geringe Weiterentwicklungen zu Patentansprüchen führen. Vgl. hierzu beispielsweise Trüstedt, W., Zum Thema „Erfindungshöhe“ beim Patent und Gebrauchsmuster, in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, Jg. 60 (1958), S. 309–313.
“What is called an important invention is a perpetual accretion of little details… ” Gilflllan, The Sociology of Invention, a. a. 0., S. 5 (Sperrung im Original fettgedruckt); vgl. auch Kahn, Alfred E., Fundamental Deficiencies of the American Patent Law, in: American Economic Review, Vol. 30 (1940), S. 475–491, hier S. 479.
Vgl. Keirstead, B. S., The Theory of Economic Change, Toronto 1948, S. 135 f.
„Die Entwicklung umfaßt technische Tätigkeiten nichtroutinemäßiger Natur, die notwendig werden, wenn Forschungsergebnisse und andere allgemeine wissenschaftliche Kenntnisse auf Produkte und Verfahren zu übertragen sind“ (übersetzt vom Verfasser). National Science Foundation, Funds for Research and Development in Industry 1959, a. a. O., S. 97 und S. VIII.
Vgl. Klein,B. H.; Meckling, W. H.; Mesthene, E. G., Military Research and Development Policies, Santa Monica/Calif. 1958 (Rand Report Nr. R — 333), S. 2.
Vgl. hierzu Hirsch, Werner Z., Manufacturing Progress Functions, in: The Review of Economics and Statistics, Vol. 34 (1952), S. 143–155; ders., Firm Progress Ratios, in: Econometrica, Vol. 24 (1956), S. 136–143; Asher, Harold,Cost Quantity Relationships in the Airframe Industry, Santa Monica/Calif. (Rand Report R — 291) 1956. Ein allgemeines mathematisches Modell zur Erfassung der wirtschaftlichen Wirkungen des Lernens durch Erfahrung (Learning by Doing) hat neuerdings Arrow entworfen. Vgl. Arrow, Kenneth J., The Economic Implications of Learning by Doing, in: The Review of Economic Studies, Vol. 29 (1961/62), S. 155–173.
Vgl. z. B. Folk, George E., Patents and Industrial Progress, New York und London 1942, S. 25; Machlup, Patentwesen II, a. a. O., S. 245.
Vgl. National Science Foundation, Science and Engineering in American Industry, Report on a 1956 Survey, Washington, Government Printing Office, 1959, S. 15.
Vgl. Mueller, Willard F.,The Origins of the Basic Inventions Underlying Du Pont’s Major Product and Process Innovations, 1920 to 1950, in: National Bureau of Economic Research, The Rate and Direction of Inventive Activity, a. a. O., S. 323–346, hier S. 336. Es handelt sich hier um niedrige Schätzungen, denn nach dieser Quelle betrugen die Ausgaben für Forschung und Entwicklung insgesamt 2 Mill. $, während sie nach anderen Autoren 6 Mill. $ ausmachten. Vgl. z. B. Jewkes; Sawers; Stillerman, The Sources of Invention, a. a. O., S. 202.
Vgl. Maclaurin, W. Rupert, Patents and Technical Progress, A Study of Television, in: The Journal of Political Economy, Vol. 58 (1950), S. 142–157, hier S. 147.
Zum Verhältnis von allgemeinem Unternehmungsziel und Teilzielen vgl. Banse,Vertriebs-(Absatz-)Politik, in: HdB, 3. Aufl., Bd. 4, Stuttgart 1962, Sp. 5983–5994, hier Sp. 5986 f.
Statt von neuem technischem Wissen und technischen Neuerungen spricht Ott auch von potentiellem und realisiertem technischem Fortschritt. Vgl. Ott,Alfred, Technischer Fortschritt, in: HdSW, Bd. 10, Stuttgart — Tübingen — Göttingen 1959, S. 302–316, hier S. 316.
Vgl. Schumpeter, Joseph,Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, 5. Aufl., Berlin 1952, S. 100 f. Soweit nicht besonders vermerkt, beziehen sich zukünftige Zitate immer auf die 5. Auflage der Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung.
Vgl. Keezer, Dexter M., The Outlook for Expenditures on Research and Development During the next Decade, in: American Economic Review, Papers and Proceedings, Vol. 50 (1960), S. 355–369, hier S. 365.
Vgl. Brems, Hans, Product Equilibrium under Monopolistic Competition, Cambridge/ Mass. 1951, S. 9.
Vgl. Sundhoff, Edmund, Absatzorganisation, Wiesbaden 1958, S. 17.
Vgl. hierzu auch Kruse,Albrecht, Die Produktdifferenzierung in Theorie und Praxis, Freiburg 1960, bes. S. 61 f.
In der amerikanischen Literatur spricht man von styling. Vgl. z. B. Shubik, Martin,Strategy and Market Structure, New York 1958, S. 249
Dean, Joel, Managerial Economics, Third Printing, New York 1954, S. 11.
Ansoff, H. J., A Model for Diversification, in: Management Science, Vol. 4 (1958), S. 392–414
Ansoff, H. J., A Strategies for Diversification, in: Harvard Business Review, Vol. 35 (1957), Nr. 5, S. 113–124.
Penrose,Edith Tilton, The Theory of the Growth of the Firm. Oxford 1959, S. 104–152.
Kline, Charles H., The Strategy of Product Policy, in: Harvard Business Review, Vol. 33 (1955), Nr. 4, S. 91–100
Salveson,Melvin E., Planning Business Progress, in: Management Science, Vol. 5 (1959), S. 217–237
Lanzillotti,Robert F., Multiple Products and Oligopoly Strategy: A Development of Chamberlin’s Theory of Products, in: Quarterly Journal of Economics, Vol. 68 (1954), S. 461–474. Diversifikation bedeutet Produktion neuer Produkte (auch Zwischenprodukte). Diversifikation liegt nicht nur vor, wenn objektiv neue, sondern auch wenn subjektiv neue, d. h. bisher nur von der einzelnen Unternehmung nicht produzierte Erzeugnisse in das Produktionsprogramm aufgenommen werden. Uns interessiert nur die „innovatorische Diversifikation“, also die Ausweitung der Produktion auf Erzeugnisse, bei denen objektiv neues technisches Wissen zur Anwendung gelangt.
Vgl. Stigler, George J., Introduction, in: National Bureau of Economic Research, Business Concentration and Price Policy, Princeton 1955, S. 3–14, hier S. 4.
Vgl. hierzu Hax, Herbert, Die Gestaltung des Fertigungsprogramms unter Berücksichtigung produktionswirtschaftlicher und absatzwirtschaftlicher Faktoren, in: BFuP, Jg. 10 (1958), S. 498–517, bes. S. 500.
Vgl. hierzu und zur Substitutionslücke im einzelnen Ott, Alfred E., Marktform und Verhaltensweise, Stuttgart 1959, S. 30–42.
Der Grad der Absatzverwandtschaft zwischen Produkten läßt sich auch daran erkennen, wieweit sie gemeinsam das Absatzpotential einer Unternehmung benutzen. Vgl. Schäfer, Erich, Die Aufgabe der Absatzwirtschaft, Köln und Opladen 1950, S. 106 f.; Hax, Die Gestaltung des Fertigungsprogramms unter Berücksichtigung produktionswirtschaftlicher und absatzwirtschaftlicher Faktoren, a. a. O., S. 508.
Vgl. Abbott, Lawrence, Qualität und Wettbewerb. Aus dem Amerikanischen übersetzt, Berlin und München 1958, S. 94–100.
Zum Begriff der Erzeugungsverfahren vgl. Riebel, Paul, Industrielle Erzeugungsverfahren in betriebswirtschaftlicher Sicht, Wiesbaden 1962, S. 11–18, bes. S. 12 f.
In der Diskussion über die Ursachen der Konzentration in der Wirtschaft spielt die These eine große Rolle, die technische Entwicklung begünstige einseitig den Großbetrieb, weil die neuen Produktionsverfahren immer weniger teilbar seien, d. h. die kostengünstigste Produktionsmenge im Laufe der Zeit bei immer größeren Stückzahlen zu liegen komme. Kritisch zu dieser These vor allem Blair, John M., Does large-scale enterprise result in lower costs?, in: American Economic Review, Papers and Proceedings, Vol. 38 (1948), S. 121–153, bes. S. 129–141
Eucken, Walter, Technik, Konzentration und Ordnung der Wirtschaft, in: Ordo-Jahrbuch, Bd. III (1950), S. 3–17
Hax, Karl,Unternehmungswachstum und Unternehmungskonzentration in der Industrie, in: ZfhF, NF, Jg. 13 (1961), S. 1–26, hier S. 9.
Vgl. z. B. Krieghoff, Hans, Technischer Fortschritt und Produktivitätssteigerung, Berlin 1958, S. 27.
Grundlegend hierfür waren die Patente von P. T. Héroult in Frankreich und Ch. M. Hall in den USA im Jahre 1886.
Rights and permissions
Copyright information
© 1965 Westdeutscher Verlag, Köln und Opladen
About this chapter
Cite this chapter
Schätzle, G. (1965). Begriff, Stufen und Ziele industrieller Forschung und Entwicklung. In: Forschung und Entwicklung als unternehmerische Aufgabe. Beiträge zur betriebswirtschaftlichen Forschung, vol 22. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-02448-4_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-02448-4_2
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-663-00535-3
Online ISBN: 978-3-663-02448-4
eBook Packages: Springer Book Archive