Peter Weiss’ Die Ästhetik des Widerstands: Schreiben als Selbstvergewisserung

Zusammenfassung

Trotz der stetig wachsenden und langsam unübersichtlich werdenden Menge an Literatur zu Weiss’ Roman lassen sich eine Reihe von immer wieder auftauchenden methodologischen Besonderheiten feststellen, die die wissenschaftliche Beschäftigung mit dem Roman wie Leitmotive durchziehen. Leider birgt sich hinter diesem Sachverhalt nicht ausnahmsweise ein gewisser Konsens unter den Literaturwissenschaftlern, er verrät vielmehr eine gewisse Ratlosigkeit im Umgang mit diesem Roman, der seinen Kommentar immer schon mitliefert, sich selbst ständig reflektiert³ und schon selbst so viele ihn selbst bestätigende oder divergierende Stimmen in sich aufgenommen hat (nicht unbedingt aber mit dem Resultat einer diskursiven Offenheit, wie zu zeigen sein wird), daß dem Kritiker oft nicht viel anderes übrigbleibt, als diese wieder aufzuspüren und explizit zu machen.⁴ Dies ist die erste Konstante in dem den Roman überlagernden kritischen Diskurs: Er wird als Praxis verschiedener ästhetischer und politischer Theorien gelesen, seien es die Benjamins, Gramscis oder Adornos,⁵ der Roman wird zum “Erfüllungsgehilfen”, der Kommentar ist lediglich eine “Resemantisierung” des Textes, das heißt eine Umdeutung der Aussagen des Romans in den Worten dieser oder jener von außen herangetragenen Theorie.⁶

Erst wenn es langweilig wird, wird es interessant.

Nichts betrüblicher als ‚Spannung’.²

Wie sein Buch ohne Ende war, so war auch sein ganzes Vorhaben endlos, nicht mit einem Einzelfall befaßte er sich, sondern mit dem gesamten Dasein, das zwar keine Hoffnung, doch Handeln enthielt.¹