Zusammenfassung
Ausgehend von den vorgestellten Abgrenzungen der Begriffe “Rating” und “credit rating” soll nun das Wesen des Rating, wie es sich bei den Ratingagenturen darstellt, zum einen durch eine allgemeine Charakterisierung, zum anderen — da Ratingsymbole und -definitionen als aus praktischer Sicht wichtigstes, “äußeres” Merkmal des Rating angesprochen werden können — durch Erörterung von Differenzierungsmöglichkeiten der Ratingsymbole und -definitionen untersucht werden1).
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Referenzen
Im folgenden wird der Begriff “Rating” nur noch in der Definition des “credit rating” verwandt.
Nach der hier vorgenommenen Abgrenzung des Rating braucht auf mögliche andere Gegenstände des Rating nicht mehr eingegangen zu werden.
Vgl. die Definitionen des Rating, die von S&P’s z.B. in jeder Ausgabe der “CreditWeek International Ratings Guide” und von Moody’s in “Moody’s Global Ratings” abgedruckt werden.
Vgl. Harries, B.W.: How corporate bonds and commercial paper are rated, in: Financial Executive, Vol. 39 (1971), H. 9, S. 30;
Harries, B.W., Dumas, Jr., L.: Short-Term Lending to Municipalities, in: The Journal of Commercial Bank Lending, Vol. 59 (1977), H. 2, S. 12.
Siehe oben.
Ein entsprechender Hinweis wird von Moody’s und S&P’s den Definitionen der Ratingsymbole vorangestellt. Vgl. “CreditWeek International Ratings Guide” oder “Moody’s Global Ratings”.
Zum Begriff des Risikos vgl. Philipp, F.: Risiko und Risikopolitik, Stuttgart 1967, S. 34 ff.
Vgl. Standard & Poor’s Corp. (Hrsg.): Debt Ratings Criteria — Industrial Overview, New York, NY 1986a, S. 3.
Der Ausdruck “Heraufstufung” (“Herabstufung”) wird im folgenden synonym zum Ausdruck “upgrading” (“downgrading”) verwendet.
Vgl. Standard & Poor’s Corp. (Hrsg.): a.a.O. (1984), S. 9; Moody’s Investors Service, Inc. (Hrsg.): Introduction Moody’s Rating Process, New York 1988a, S. 9.
Vgl. Standard & Poor’s Corp. (Hrsg.): a.a.O. (1984), S. 10.
Vgl. Standard & Poor’s Corp. (Hrsg.): Debt Ratings Criteria — Financial Institutions, New York 1988b, S. 5 ff.;
Moody’s Investors Service, Inc. (Hrsg.): Moody’s Credit Analysis for the Global Capital Markets, New York 1986, S. 42 ff.
Beispiele für Emittenten, die gleichzeitig unterschiedliche lang- und/oder kurzfristige Ratings aufweisen, lassen sich in nahezu jeder Ausgabe der “CreditWeek” von S&P’s oder “Moody’s Global Ratings” finden.
Dies trifft beispielsweise auf die Ratingagenturen Keyscan Ltd. und Lace Financial Corp. zu.
Die schwedische Ratingagentur Nordisk Rating AB vergibt Ratings bisher (1991) nur für commercial paper des schwedischen Inlandsmarktes; jeder Emittent erhält nur ein Rating von der Agentur, da commercial-paper-Programme nicht unterschieden werden.
Auch dies trifft auf die Londoner Ratingagentur Keyscan Ltd. zu.
Auf die Angabe von Ratings für einzelne Emissionen verzichteten z.B. Duff & Phelps Credit Ratings Co., Capital Intelligence, IBCA Ltd., Thomson BankWatch, Inc., und Lace Financial Corp.
Dazu zählen beispielsweise Companhia Portuguesa de Rating S.A., The Japan Bond Research Institute, Japan Credit Rating Agency, Ltd., Nippon Investors Service, Inc. , Renta/4 Ratings S.A. und S&P’s Agence d’Évaluation Financière.
Dazu gehören auch die marktführenden Agenturen Moody’s und S&P’s.
Vgl. o.V. : Guide to international Ratings, in: S&P’s CreditWeek International Ratings Guide, 1989, H. 7, S. 16.
Auch das kurzfristige Rating von Moody’s für Emittenten kommt ohne eine Vorstellung von dem zu beurteilenden Titel nicht aus. Vgl. Moody’s Global Short-Term Market Record, 1990, H. 1, S. 6.
Betroffen sind insbesondere Ratings für sog. “shelf registrations”, vgl. S. 51.
Angesichts einer fünfstelligen Anzahl von Emissionsratings würden die Publikationen der Agenturen für den praktischen Gebrauch zu unhandlich erscheinen, wenn die nach verschiedenen Kriterien geordneten Ratings stets die Angabe einzelner Emissionen erfordern würden.
Vgl. die Publikationen “Moody’s Global Ratings” und Standard & Poor’s “CreditWeek International Ratings Guide”.
Vgl. die von Ratingagenturen gelieferten Definitionen der Ratingsymbole im Falle des ausschließlichen Emittentenrating, z.B. in IBCA Limited (Hrsg.) : IBCA, London 1990, S. 10.
Vgl. Standard & Poor’s Corp. (Hrsg.) : a.a.O. (1986a) , S. 3.
Vgl. Moody, J. : A Fifty Year Review, New York o.J. , S. 11.
Bei der Wahl der Ratingsymbole stehen Aspekte der auf-sichtsrechtlichen Anerkennung und der Marktakzeptanz im Vordergrund.
Den Vergleich zwischen Ratings verschiedener Agenturen zu erleichtern ist beispielsweise das Ziel der regelmäßig erscheinenden Publikation “Financial Times Credit Ratings International” , in der Emittentenratings von zwölf Ratingagenturen wiedergegeben werden.
Dieser Fall ist theoretisch denkbar, jedoch praktisch schwer nachzuweisen.
Bei Beachtung auch sprachlicher Nuancierungen decken sich die Begründungen der Ratings verschiedener Agenturen fast nie.
Vgl. Connolly, J.E. : Globalization of Financial Markets: The Widening Gyre, Vortrag v. 13. Februar 1989, Conference Credit Ratings, London 1989, S. 5.
Die verwendeten Ratingsymbole von Moody’s und Standard & Poor’s wurden seit ihrer Einführung kaum verändert.
Dufloux, C. , und Karlin, M. : Finance international et rating, in: Banque (Paris) , Vol. 449 (1985) , H. 4, S. 397. Neben den marktführenden unterscheiden auch fast alle übrigen Ratingagenturen zwischen kurz- und langfristigem Rating.
Vgl. Downs, J.H. : Time — The Enemy of a Company’s Quality Rating, in: Trusts & Estates, Vol. 121 (1982) , Nr. 8, S. 23 – 24.
Vgl. Standard & Poor’s CreditWeek International Ratings Guide, 1990, H. 1, S. 19.
Vgl. Moody’s Credit Opinions — Euromarket, 1990, H. 1, S. 581.
Modifikatoren wurden 1971 von Fitch Investors Service, Inc. , eingeführt. S&P’s folgte 1977 und Moody’s 1982. Vgl. Wilson, D. : Corporate Senior Securities, New York 1987, S. 326.
Diese Auffassung wurde von mehreren Analysten der Ratingagenturen in Gesprächen mit dem Verfasser vertreten.
Fortsetzung der Tabelle 1 auf Seite 39.
Zu den Begriffen “investment grade” und “speculative grade” vgl. S. 43 f.
Vgl. Tabelle 2, S. 40 f.
Vgl. Standard & Poor’s Corp. (Hrsg.) : a.a.O. (1984) , S. 67.
Vgl. ebenda.
Vgl. ebenda.
Vgl. Moody’s Investors Service, Inc. (Hrsg.) : Moody’s Rating Definitions — Long-Term, New York 1988c.
Fortsetzung der Tabelle 2 auf Seite 41. Vgl. Moody’s Investors Service, Inc. (Hrsg.) : a.a.O. (1990) , S. 14 f.
Vgl. ebenda, S. 15.
Vgl. Standard & Poor’s CreditWeek International Ratings Guide, 1990, H. 1, S. 19.
Vgl. ebenda, S. 20.
Vgl. Moody’s Investors Service, Inc. (Hrsg.) : Moody’s Rating Definitionen — Kurzfristig, New York 1988d.
Fortsetzung der Tabelle 4 auf Seite 45. Vgl. Moody’s Investors Service, Inc. (Hrsg.) : a.a.O. (1990) , S. 15.
Vgl. Moody’s Investors Service, Inc. (Hrsg.) : Third Party- and Asset-Supported Commercial Paper, New York 1989, S. 4.
Vgl. Standard & Poor’s Corp. (Hrsg.) : a.a.O. (1988b) , S. 7.
Vgl. z.B. Standard & Poor’s CreditWeek v. 1.1.1990, S. 3.
Vgl. Standard & Poor’s Corp. (Hrsg.) : a.a.O. (1986a) , S. 43 f.
Vgl. Moody’s Investors Service, Inc. (Hrsg.) : Defaults and orderly exists of commercial paper issuers 1972 – 1990, New York 1991a, S. 3 .
Vgl. ebenda, S. 4.
Vgl. Schopp, D.N. : Financing Long-Term Care: The Investor’s Perspective, in: Topics in Health Care Financing, Vol. 10 (1984) , Nr. 3 , S. 47.
Gelegentlich wird eine Anleihe mit dem Rating Baa schon als junk bond qualifiziert. Vgl. Chandy, P.R. , und Walker, M. : The Promised Yield Behavior of Junk Bonds: An Empirical Study, in: Akron Business and Economic Review, 1984, H. 4, S. 12.
Vgl. Standard & Poor’s Corp. (Hrsg.) : Credit Overview Corporate and International Ratings, New York 1983 , S. 11.
Vgl. Chandy, P.R., und Cherry, R.: The realized yield behavior of junk bonds, in: Review of Business and Economic Research, Vol. 18 (1983), Nr. 2, S. 40;
Fitzpatrick, J.D., und Severiens, J.T.: Hickman revisited: The case for junk bonds, in: The Journal of Portfolio Management, 1979, H. 3, S. 54;
Weinstein, M.I.: A curmudgeon’s view of junk bonds, in: The Journal of Portfolio Management, 1987, H. 1, S. 76 f.
Vgl. Standard & Poor’s Corp. (Hrsg.): a.a.O. (1983).
Vgl. Willoughby, J.: Uncertain Umpires, in: Forbes, Vol. 137 (1986), Nr. 13, S. 134.
Die Ratings dieser Finanzinstrumente haben bisher in Europa kaum Bedeutung erlangt und sollen hier nur kurz erwähnt werden.
Vgl. Moody’s Investors Service, Inc. (Hrsg.): Moody’s Credit Analysis for the Global Capital Markets, London 1986, S. 43.
Implizite Ratings werden nicht von allen Ratingagenturen ermittelt oder besonders kenntlich gemacht. Vgl. jedoch Ratingdefinitionen von S&P’s in “CreditWeek”.
Vgl. S. 141.
Vgl. Standard & Poor’s Corp. (Hrsg.): a.a.O. (1983), S. 71 ff.
In der Praxis wird das Länderrating nur in bestimmten, regelmäßigen Abständen überprüft.
Vgl. Standard & Poor’s Corp. (Hrsg.): a.a.O. (1983), S. 71 ff.
Vgl. Moody’s Investors Service, Inc. (Hrsg.): a.a.O. (1988a), S. 15; und Standard & Poor’s Corp. (Hrsg.): a.a.O. (1988b), S. 6.
Vgl. Standard & Poor’s Corp. (Hrsg.): a.a.O. (1984), S. 68.
Vgl. Francis, J.C.: Investments — Analysis and Management, 4. Auf l., New York usw. 1987, S. 92.
Vgl. Standard & Poor’s Corp. (Hrsg.): a.a.O. (1984), S. 68.
Hier sei betont, daß nur die Praxis der Agenturen Moody’s und Standard & Poor’s betrachtet wird.
Vgl. o.V. : Announcement — Moody’s Expands Rating Practices among International Companies, in: Moody’s Global Ratings, 1989, Vol. 2, Nr. 2, S. 4.
Von dieser Möglichkeit haben auch schon deutsche Emittenten Gebrauch gemacht, wie dem Verfasser von diesen mitgeteilt wurde.
Vgl. Standard & Poor’s Corp. (Hrsg.) : a.a.O. (1983) , S. 71.
Z.B. in Standard & Poor’s wöchentlich erscheinender “CreditWeek” (für den US-Markt) und in Standard & Poor’s monatlich erscheinender “CreditWeek International Ratings Guide”.
Vgl. Standard & Poor’s Corp. (Hrsg.) : a.a.O. (1984) , S. 25.
Vgl. ebenda, S. 5.
Zu den Ausnahmen gehören Keyscan, Lace Financial Corp. und Mikuni, die ihre Analysen ausdrücklich auf veröffentlichtes Material beschränken.
Vgl. Fraust, L. : Moody’s Generates Business Putting Unwanted Brands on Bonds, in: American Banker v. 16.5.1988, S. 19.
Der Emittent hat dann evtl. die ungünstigen Auswirkungen eines aufgrund der fehlenden informationellen Basis zu niedrigen Rating hinzunehmen.
Vgl . z.B. Ratings für BASF AG und Bayer AG in “Moody’s Credit Opinions — Euromarket”, Januar 1990, S. 127 , 129, die nicht von den betroffenen Gesellschaften beantragt wurden.
Der Einführung eines solchen Zusatzsymbols steht insbesondere die Schwierigkeit der genauen Definition derjenigen Informationsmenge entgegen, die mindestens verarbeitet sein müßte, um ein Rating als “vollwertig” bezeichnen zu können.
Eine weitergehende Differenzierung von Ratingsymbolen führt u.U. auch zu Redundanzen, da in den Publikationen der Agenturen Emissionsratings mit genauen Angaben zur Emission veröffentlicht werden. Vgl. z.B. Standard & Poor’s “CreditWeek”.
Vgl. Gordon, S., Levey, D.H., und Mahoney, C.: Credit analysis and ratings, in: International Bond Portfolio Management, hrsg. v. Ingrams, L., London 1989, S. 129.
Vgl. Bruder, H. , und Hirt, D. : Event Risk Covenants: Aufbau und Rechtsfolgen, in: Die Bank, 1990, H. 5, S. 296.
Vgl. Hessol, G.I. , und Samson, S. : Event risk covenant rankings, in: CreditWeek International, Vol. 7 (1989) , H. 4, S. 12.
Vgl. Rizzo, F. , Samson, S. , und Hessol, G.I. : “Event risk” task force, in: CreditWeek International, Vol. 6 (1988) , H. 6, S. 15.
Vgl. Bruder, H. , und Hirt, D. : a.a.O. , S. 297, Lahart, K. : Warding Off “Event Risk”, in: Financial World, Vol. 156 (1987) , Nr. 22, S. 16 ff.
Vgl. Rizzo, F. , Samson, S. , und Hessol, G.I. : a.a.O. , S. 15.
Vgl. z.B. die Entwicklung der Ratings für R.J.R. Nabisco.
Vgl. Hessol, G.I. , Joynt, S. , Rizzo, F. , und Samson, S. : Event risk task force’s conclusions, in: CreditWeek International, Vol. 7 (1989) , H. 1, S. 11.
Vgl. ebenda.
Vgl. ebenda.
Vgl. Z.B. CreditWeek, Vol. 9 (1989) , H. 42, S. 20.
Vgl. Everling, O. : Neuer S&P’s-Service zum Event Risk, in: Börsen-Zeitung, Nr. 98 v. 23.5.1990, S. 16.
Vgl. Hessol, G.I. , und Samson, S. : a.a.O. , S. 12.
Vgl. ebenda.
Der erste Satz der jeweiligen Definition des ranking-Symbols betont den qualitativen, der zweite den quantita-tiven Aspekt.
Rights and permissions
Copyright information
© 1991 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Everling, O. (1991). Wesenselemente des Rating. In: Credit Rating durch internationale Agenturen. Gabler Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-01213-9_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-01213-9_2
Publisher Name: Gabler Verlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-663-01214-6
Online ISBN: 978-3-663-01213-9
eBook Packages: Springer Book Archive