Skip to main content
SpringerLink
Log in

Agronomische Perspektive

  • Chapter
  • First Online:
Handbuch Digital Farming

  • 382 Accesses

Zusammenfassung

Landwirtschaftliche Betriebe sehen in digitalen Technologien Möglichkeiten, ihre Produktionseffizienz zu erhöhen und umweltschonender zu wirtschaften. Die Nutzung solcher Technologien in der landwirtschaftlichen Praxis ist aber noch gering.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 129.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 169.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Unter Berücksichtigung des allgemeinen Konsumverhaltens in Deutschland, dass 2017 nur durchschnittlich 1,5 % der Lebensmittel Online gekauft wurden [Gra17], ist der Anteil der Vermarktungswege „Online“ sowie „Privathaushalt-Lieferservice“ bei den landwirtschaftlichen Direktvermarktern als überdurchschnittlich hoch zu bewerten. Zukünftig ist bei beiden Vermarktungswegen ein erhöhtes Wachstumspotenzial zu erwarten. Vergleichbar mit der angenommenen Zunahme i. H. v. 10 % pro Jahr bei dem Versand von Lebensmitteln.

Literatur

  1. Auernhammer, H., & Demmel, M. (2016). State of the art and future requirements. In Q. Zhang (Hrsg.), Precision agriculture technology for crop farming (S. 299–346). CRC Press.

    Google Scholar 

  2. AEF Online. (2020). www.aef-online.org. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  3. Agrarheute. (2016). Betrieb der Zukunft: Hier liegt das größte Potenzial. https://www.agrarheute.com/management/betriebsfuehrung/betrieb-zukunft-liegt-groesste-potenzial-524403. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  4. Agritechnica. (2019). https://www.agritechnica.com/de/innovation-award-agritechnica/gold-und-silber-2019. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  5. Agritechnica. (2021). Uni Hohenheim. https://agrar.uni-hohenheim.de/organisation/projekt/intelligenter-optischer-sensor-fuer-den-teilflaechenspezifischen-herbizideinsatz-im-online-verfahren-h-sensor. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  6. AMAZONE. (2020a). AMAZONE Argus Twin. https://amazone.de/de-de/produkte-digitale-loesungen/digitale-loesung/terminals-hardware/sensorik/argus-duengetechnik-84490. Zugegriffen: 13. März 2022.

  7. AMAZONE. (2020b). AMAZONE mySpreadApp. https://amazone.de/de-de/produkte-digitale-loesungen/digitale-loesung/software/agapps/myspreader-app-84568. Zugegriffen: 13. März 2022.

  8. AMI. (2019). Agrarmarkt Informationsgesellschaft mbH: Öko-Landbau – Marktrends. https://www.ami-informiert.de/.

  9. ATLAS. (2020). https://www.atlas-h2020.eu/. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  10. Bundesregierung. (2018). Zukunftsstrategie ökologischer Landbau – Impulse für mehr Nachhaltigkeit in Deutschland. Herausgegeben vom Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft. https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/ZukunftsstrategieOekologischerLandbau2019.pdf?__blob=publicationFile&v=4.

  11. Bokelmann, W., & König, B. (2003). Hinderungsgründe für die Umstellung von Wein-, Obst- und Gartenbaubetrieben (Gemüsebaubetrieben) auf ökologische Wirtschaftsweisen in verschiedenen Regionen Deutschlands und Möglichkeiten ihrer Minderung. Bonn: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE), Geschäftsstelle Bundesprogramm Ökologischer Landbau. https://orgprints.org/4784/.

  12. Balafoutis, A. T., Beck, B., & Fountas, S. (2017). Smart farming technology – Description taxonomy and economic impact. In S. M. Pedersen & K. M. Lind (Hrsg.), Precision agriculture: Technology and economic perspectives (S. 21–77). Springer.

    Google Scholar 

  13. Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft. (2019). Deutschland, wie es isst: Der BMEL-Ernährungsreport.

    Google Scholar 

  14. Bovensiepen, G., Hombach, R., & Raimund, S. (2016). Quo vadis, agricola? PricewaterhouseCoopers AG. http://www.pwc.de/de/handel-und-konsumguter/assets/smart-farming-studie-2016.pdf. Zugegriffen: 13. März 2022.

  15. Bichler, K., et al. (2010). Beschaffungs- und Lagerwirtschaft: Praxisorientierte Darstellung der Grundlagen. Technologien und Verfahren. Gabler. ISBN: 9783834919478.

    Google Scholar 

  16. Bitkom Research. (2020). Digitalisierung in der Landwirtschaft. http://www.bitkom.org/Bitkom/Publikationen/Digitalisierung-in-der-Landwirtschaft.html. Zugegriffen: 19. Juli 2020.

  17. Böhm, M., & Krämer, C. (2020). Innodirekt – Neue und innovative Formen der Direktvermarktung landwirtschaftlicher Produkte, BMEL. https://orgprints.org/id/eprint/37311/1/37311-15NA192-ecozept-boehm-2020-innodirekt.pdf. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  18. Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE). (2021). Machbarkeitsstudie zu staatlichen, digitalen Datenplattformen für die Landwirtschaft. https://www.ble.de/DE/Projektfoerderung/Foerderungen-Auftraege/Digitalisierung/Machbarkeitsstudie/Machbarkeitsstudie.html. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  19. BMEL. (2020). Strukturdaten zum Ökologischen Landbau. Pressemitteilung Nr. 125/2020. https://www.bmel.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2020/125-strukturdaten-oekoland-bau.html;jsessionid=80A1F8F8A34F8FC984FCC140B66EF33A.intranet922.

  20. Bundesministerium für Wirtschaft und Energie. (2021a). Agri-Gaia. https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Artikel/Digitale-Welt/GAIA-X-Use-Cases/agri-gaia.html. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  21. Bundesministerium für Wirtschaft und Energie. (2021b). GAIA-X Eine vernetzte Datenstruktur für ein europäisches digitales Ökosystem. https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Dossier/gaia-x.html. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  22. Robert Bosch GmbH. (2020). NEVONEX. https://www.nevonex.com. Zugegriffen: 29. Dez. 2020.

  23. Bernardi, T. (2021). Artificial intelligence. Siehe Kap. 3.7. https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/Ernaehrungsreport2019.pdf?__blob=publicationFile&v=7

  24. CCI. (2020). https://www.cc-isobus.com. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  25. Croplands. (2021). https://www.croplands.com.au/. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  26. Crop.Zone. (2021). https://crop.zone/de/. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  27. Darr, M. (2019). High definition yield maps for precision ag decision support. In VDI Berichte 2361, 77th international conference on agricultural engineering, Hannover, VDI Wissensforum GmbH (S. 327–334).

    Google Scholar 

  28. Demmel, M. (2013). Site-specific recording of yield. Precision in crop farming (S. 314–329). Springer.

    Google Scholar 

  29. Dicks, H. (2019). Wo sich Direktvermarkter tummeln. https://f3.de/wo-sich-direktvermarkter-tummeln. Zugegriffen: 5. März 2021.

  30. Diwakopter. (2021). https://www.diwakopter.de/. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  31. Dobelke, J. (2020). Digital direct marketing at Horbacher Mühle, expert interview by telephone, conducted by Martin Herchenbach. https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/Ernaehrungsreport2019.pdf?__blob=publicationFile&v=7.

  32. Dronewerkers. (2021). https://www.dronewerkers.nl/english/. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  33. Europäische Kommission. (2020a). Agricultural interoperability and analysis system. https://cordis.europa.eu/project/id/857125. Zugegriffen: 13. März 2022.

  34. Europäische Kommission. (2020b). Expert workshop on a common european agricultural data space. https://ec.europa.eu/eip/agriculture/en/event/expert-workshop-common-europe-an-agricultural-data. Zugegriffen: 13. März 2022.

  35. Ecorobotix. (2021). https://www.ecorobotix.com/de/. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  36. EIP. (2021a). https://projekte.eip-nds.de/nachhaltige-pflanzenproduktion/anbau-von-raps-mit-begleitpflanzen-im-anbausystem-einzelkornsaat-und-weiter-reihe/. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  37. EIP. (2021b). https://netzwerk-ackerbau.de/luruu/. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  38. Engemann, C., & Sudmann, A. (Hrsg.). (2018). Machine learning. medien, infrastrukturen und technologien der künstlichen intelligenz. Transcript.

    Google Scholar 

  39. Faust, E., et al. (2018). Heatwaves, drought and forest fires in Europe: Billions of dollars in losses for agricultural sector. https://www.munichre.com/topics-online/en/climate-change-and-natural-disasters/climate-change/heatwaves-and-drought-in-europe.html.

  40. Farming Revolution. (2021). https://www.farming-revolution.com/. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  41. Farmdroid. (2021). https://farmdroid.com/. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  42. Grunwald, A. (2019). Künstliche Intelligenz – Revolution oder Hype? Physik in unserer Zeit, 50(5), 211. https://doi.org/10.1002/piuz.201970502

    Article  Google Scholar 

  43. Gremmer, P., Hempel, C., Hamm, U., & Busch, C. (2016). Zielkonflikt beim Lebensmitteleinkauf: Konventionell regional, ökologisch regional oder ökologisch aus entfernteren Regionen? https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/Ernaehrungsreport2019.pdf?__blob=publicationFile&v=7.

  44. Gläß, R. (2018). Künstliche Intelligenz im Handel 2 – Anwendungen: Effizienz erhöhen und Kunden gewinnen. Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-23926-8

  45. Graf, A. (2017). Wie groß wird der Lebensmittelhandel online bis 2020. https://www.kassenzone.de/2017/01/14/wie-gross-wird-der-lebensmittelhandel-online-bis-2020. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  46. Gandorfer, M., Schleicher, S., & Erdle, K. (2018). Barriers to adoption of smart farming technologies in Germany. In Paper from the proceedings of the 14th International Conference on Precision Agriculture, Montreal/Quebec Canada.

    Google Scholar 

  47. Horbacher Mühle Production- und Trade GmbH. (2020). www.horbacher-muehle.de. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  48. Social Media in der bayerischen Landwirtschaft. (2021). Research project at the University of Applied Sciences Weihenstephan-Triesdorf. https://www.hswt.de/forschung/projekt/1553-social-media-in-der-bayerischen-landwirtschaft. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  49. Heise, H., & Theuvsen, L. (2014). Erfolgsfaktoren in der Landwirtschaft: Status Quo und Bedeutung der IT für die Wirtschaftlichkeit der Betriebe, 2014, In M. Clasen, M. Hamer, S. Lehnert, B. Petersen, und B. Theuvsen (Hrsg), IT-Standards in der Agrar- und Ernährungswirtschaft – Fokus: Risiko- und Krisenmanagement. Gesellschaft für Informatik e. V.

    Google Scholar 

  50. Hastie, T. J., & Tibshirani, R. J. (1990). Generalized additive models. Monographs on statistics and applied probability (1. Aufl.). Chapman & Hall/CRC. ISBN 978-0412343902.

    Google Scholar 

  51. iGreen. (2020). http://www.igreen-projekt.de. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  52. ILVO. (2020). www.ilvo.vlaanderen.be. Zugegriffen: 1. Dez. 2023.

  53. IPCC. (2019). Summary for policymakers. In Shukla, P. R., Skea, J., Calvo Buendia, E., Masson-Delmotte, V., Pörtner, H.- O., Roberts, D. C., Zhai, P., Slade, R., Connors, S., van Diemen, R., Ferrat, M., Haughey, E., Luz, S., Neogi, S., Pathak, M., Petzold, J., Portugal Pereira, J., Vyas, P., Huntley, E., Kissick, K., Belkacemi, M., & Malley, J. (Hrsg.), Climate change and land: An IPCC special report on climate change, desertification, land degradation, sustainable land management, food security und greenhouse gas fluxes in terrestrial ecosystems.

    Google Scholar 

  54. ISIP. (2021). https://www.isip.de. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  55. IVA. (2021). https://www.iva.de/iva-magazin/schule-wissen/was-bedeutet-integrierter-pflanzenschutz. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  56. JoinData. (2020). www.join-data.nl. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  57. JOSKIN. (2020). YouTube JOSKIN Manure Sensing. https://www.youtube.com/watch?v=aWLGKjmBMXo. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  58. Kersting, K., et al. (2019). Wie Maschinen lernen: Künstliche Intelligenz verständlich erklärt. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-26763-6

    Book  Google Scholar 

  59. KeyQuest Marktforschung GmbH. (2016). Landwirte-Befragung zu Direktvermarktung. https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/Ernaehrungsreport2019.pdf?__blob=publicationFile&v=7.

  60. Kossen, J. et al. 2019. Wie Maschinen lernen! In K. Kersting et al. (Hrsg.), Wie Maschinenlernen: Künstliche Intelligenz verständlich erklärt (S. 3–10). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-26763-6.

  61. Klüßendorf-Feiffer, A. (2009). Druscheignung als zentrale Führungsgröße im Erntemanagement. Humboldt-Universität zu Berlin – Landwirtschaftlich-Gärtnerische Fakultät.

    Google Scholar 

  62. Kranert, M. et al. 2012. Ermittlung der weggeworfenen Lebensmittelmengen und Vorschläge zur Verminderung der Wegwerfrate bei Lebensmitteln in Deutschland. Universität Stuttgart. http://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/Ernaehrung/WvL/Studie_Lebensmittelabfaelle_Langfassung.pdf?__blob=publicationFile.

  63. Krenn, K. (2016). Direktvermarktung – Dahin geht der Trend. https://www.agrarheute.com/management/betriebsfuehrung/direktvermarktung-dahin-geht-trend-521310. Zugegriffen: 5. März 2021.

  64. Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V. (2018). Direktvermarktung landwirtschaftlicher Erzeugnisse. https://www.ktbl.de/fileadmin/user_upload/Artikel/Management/Direktvermarktung/Direktvermarktung.pdf. Zugegriffen: 1. Dez. 2023.

  65. Klüßendorf-Feiffer, A. 2009. Druscheignung als zentrale Führungsgröße im Erntemanagement. Humboldt-Universität zu Berlin – Landwirtschaftlich-Gärtnerische Fakultät.

    Google Scholar 

  66. Lowenberg-DeBoer, J., Huang, I. Y., Grigoriadis, V., & Blackmore, S. (2020). Economics of robots and automation in field crop production. Precision Agriculture, 21, 278–299.https://doi.org/10.1007/s11119-019-09667-5

  67. Lehr, T., Oppermann, L., Osterburg, T., & Schubert, M. (2020). Online-Marktplätze für regionale Lebensmittel in Sachsen. https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/Ernaehrungsreport2019.pdf?__blob=publicationFile&v=7.

  68. Lind, K. M., & Pedersen, S. M. (2017). Perspectives of precision agriculture in a broader policy context. In S. M. Pedersen & K. M. Lind (Hrsg.), Precision agriculture: Technology and economic perspectives (S. 262). Springer.

    Google Scholar 

  69. Leithold, P., Volk, T., & Leithold, H. (2018). 26-7 – Teilflächenspezifische Wachstumsreglerapplikation – Ergebnisse von 10 Jahren OFR Versuche. https://www.openagrar.de/receive/openagrar_mods_00042058. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  70. Migdall, S., Bach, H., Bobert, J., Wehrhan, M., & Mauser, W. (2009). Inversion of a canopy reflectance model using hyperspectral imagery for monitoring wheat growth and estimating yield. Precision Agriculture, 10, 508https://doi.org/10.1007/s11119-009-9104-6

  71. Metos Sensors. (2021). metos.at/sensors/. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  72. Migende, J. (2021). Agribusiness from products to solutions, siehe Abschn. 4.1. https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/Ernaehrungsreport2019.pdf?__blob=publicationFile&v=7.

  73. Munich Re. (2020). aiSure: Insure AI – Guarantee the performance of your Artificial Intelligence systems. https://www.munichre.com/en/solutions/for-industry-clients/insure-ai.html.

  74. Münch, P., Teichmann, J., & Günther, A. (2015). Operator assistance system for forage harvesters, VDI-MEG Agricultural Engineering (S. 445–452). https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/Ernaehrungsreport2019.pdf?__blob=publicationFile&v=7.

  75. Susanne, V. (2020). Münchhausen, Vom Hof auf den Teller? Hemmfaktoren und Handlungsansätze für landwirtschaftliche Direktvermarktung, 2015, Fachgespräch Nahversorgung auf dem Land. Bündnis 90/Die Grünen Bundestagsfraktion.

    Google Scholar 

  76. Noack, P. O. (2018). Precision farming – smart farming – digital farming. Wichmann.

    Google Scholar 

  77. Nefzger, N., & Well, C. (2016). Kreativität gefragt – Innovative Wege der Direktvermarktung in Zeiten des Internets. https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/Ernaehrungsreport2019.pdf?__blob=publicationFile&v=7.

  78. National Weather Service. (2016). http://www.nws.noaa.gov/om/hazstats/sum16.pdf. Zugegriffen: 19. März 2021.

  79. Panagos, P., et al. (2018). Cost of agricultural productivity loss due to soil erosion in the European Union: From direct cost evaluation approaches to the use of macroeconomic models. https://doi.org/10.1002/ldr.2879.

  80. Phenoinspect (2021). http://www.phenoinspect.de/. Zugegriffen: 24. Febr. 2021.

  81. Picnic GmbH. 2020. https://www.picnic.app/de/uber-picnic. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  82. Pantazi, X. E., Moshou, D., Alexandridis, T., Whetton, R. L., & Mouazen, A. M. (2016). Wheat yield prediction using machine learning and advanced sensing techniques. Computers and Electronics in Agriculture, 121, 57–65 https://doi.org/10.1016/j.compag.2015.11.018.

  83. Pohl, J.-P., Rautmann, D., Nordmeyer, H., & von Hörsten, D. (2018). Teilflächenspezifische Applikation durch Direkteinspeisung – Mehr Präzision und weniger Mitteleinsatz. https://www.openagrar.de/receive/openagrar_mods_00042100. Zugegriffen: 24. Febr. 2021.

  84. PricewaterhouseCoopers. (2018). Online-Lebensmittelhandel vor dem Durchbruch in Deutschland. https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/Ernaehrungsreport2019.pdf?__blob=publicationFile&v=7.

  85. profi. (2020). Neue Schnittstellen bei John Deere. https://www.profi.de/aktuell/neuheiten/neue-schnittstellen-bei-john-deere-12133462.html. Zugegriffen: 13. März 2022.

  86. RAUCH. (2020). RAUCH EMC2. https://rauch.de/duengerstreuer/axis-h-30-2-emc-w.html. Zugegriffen: 13. März 2022.

  87. Raven. (2021). https://ravenprecision.com/products/application-controls/sidekick-pro-direct-injection. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  88. Rolff, M. (2020). Klein, fix, digital. https://www.sueddeutsche.de/stil/lebensmittel-klein-fix-digital-1.4856047. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  89. Roberson-Vogel, L.-M. (2020). Autonomes Fahren: Wie weit ist die Technologie? https://www.blog-ergo.de/selbstfahrendes-auto/.

  90. Sagarobotics. (2021). https://sagarobotics.com/. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  91. Späth, J.-H., Barth, R., & Astor, C. (2021). Deep dive autonomous: Safe surround sensing. Siehe Abschn. 2.7. https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/Ernaehrungsreport2019.pdf?__blob=publicationFile&v=7.

  92. Schweikert, Andreas. 2020. Digitale Hofläden – 5 Beispiele für den kontaktlosen Einkauf von Lebensmitteln. https://www.bitkom.org/Themen/Digitale-Hoflaeden-in-Zeiten-von-Corona. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  93. Stuchtey & de Liedekerke. (2020). Regenerating Europe’s soils: Making the economics work. https://www.systemiq.earth/wp-content/uploads/2020/01/RegeneratingEuropessoilsFINAL.pdf.

  94. Statista. (2017). Regionale Lebensmittel in Deutschland.

    Google Scholar 

  95. Startnext Crowdfunding. (2020). A wool project from our walking sheep farm. https://www.startnext.com/paulaswolle. Zugegriffen: 13. März 2022.

  96. Stehr, N. J. (2015). Drones: The newest technology for precision agriculture. Natural Sciences Education, 44(1), 89–91. https://doi.org/10.4195/nse2015.04.0772

    Article  Google Scholar 

  97. STENON. (2019). Räumliche Verteilung von Nmin im Boden bei organischer/mineralischer Düngung. https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/Ernaehrungsreport2019.pdf?__blob=publicationFile&v=7.

  98. Stöcklin, V. (2011). Trends und Innovationen in der Düngetechnik. In Landtechnik für Profis, Effiziente Technik für Düngung und Pflanzenschutz. VDI Wisssensforum GmbH.

    Google Scholar 

  99. Stöcklin, V. (2019). Development of future machine concepts for the needs based fertilisation of individual plants. In LAND.TECHNIK AgEng (S. 447–454). VDI-MEG.

    Google Scholar 

  100. Taube, F. (2021). From ecological intensification to hybrid agriculture? Siehe Abschnitt, 6, 3.

    Google Scholar 

  101. Taenzer, M. (2016). Digitalisierung in der Landwirtschaft. https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/Ernaehrungsreport2019.pdf?__blob=publicationFile&v=7.

  102. Thullner, C. (2011). Methode zur Berechnung und Optimierung der Mineraldüngerverteilung im Bereich eines rechtwinkligen Vorgewendes. https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/Ernaehrungsreport2019.pdf?__blob=publicationFile&v=7.

  103. Tuck, S. L., Winqvist, C., Mota, F., Ahnström, J., Turnbull, L. A., & Bengtsson, J. (2014). Land-use intensity and the effects of organic farming on biodiversity: A hierarchical meta-analysis. Journal of applied ecology (S. 746–755). Wiley. https://doi.org/10.1111/1365-2664.12219.

  104. Umweltbundesamt. (2020). Bodenerosion durch Wasser – Eine unterschätzte Gefahr? https://www.umweltbundesamt.de/themen/boden-landwirtschaft/bodenbelastungen/erosion#bodenerosion-durch-wasser-eine-unterschatzte-gefahr.

  105. Usmani, F. (2020). A short guide to expected monetary value (EMV). https://pmstudycircle.com/2015/01/a-short-guide-to-expected-monetary-value-emv/.

  106. Wikipedia. (2021a). https://en.wikipedia.org/wiki/LPWAN. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  107. Wikipedia. (2021b). https://en.wikipedia.org/wiki/Narrowband_IoT. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  108. Wikipedia. (2021c). https://en.wikipedia.org/wiki/Copernicus_Programme#Sentinel_missions. Zugegriffen: 10. Dez. 2023.

  109. Wikipedia. (2021d). https://en.wikipedia.org/wiki/Landsat_program. Zugegriffen: 19. März 2021.

  110. Wirthgen, B., & Maurer, O. (2020). Direktvermarktung. Verarbeitung, Absatz, Rentabilität, Recht. Ulmer. ISBN: 3800142074.

    Google Scholar 

  111. Wille, S. C., Spiller, A., & Meyer-Höfer, M. (2018). Lage, Lage, Lage? Welche Rolle spielt der Standort für die land-wirtschaftliche Direktvermarktung? https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/Ernaehrungsreport2019.pdf?__blob=publicationFile&v=7.

  112. Whelan, B., & Taylor, J. (2013). Precision agriculture for grain production systems. CSIRO.

    Book  Google Scholar 

  113. Wiesmann, J., Vogt, L., Lorleberg, W., & Mergenthaler, M. (2015). Erfolgsfaktoren und Schwachstellen der Vermarktung regionaler Erzeugnisse. Research Reports of the Department of Agricultural Economics Soest 35.

    Google Scholar 

  114. XAG. (2021). https://www.xa.com/en. Zugegriffen: 24. Feb. 2021.

  115. Zujevs, A., Andrejs, V., & Ahrendt, P. (2015). Trends in robotic sensor technologies for fruit harvesting: 2010–2015. Procedia Computer Science, 77, 227–233. https://doi.org/10.1016/j.procs.2015.12.378

    Article  Google Scholar 

  116. Zeller, H. (2020). Milchkanne versus Melkroboter – Wunsch und Wirklichkeit in der Werbung für Lebensmittel. Oder: Wie geht zeitgemäße Werbung für Lebensmittel? Acatech German Academy of Science and Engineering. https://www.acatech.de/allgemein/milchkanne-versus-melkroboter-wunsch-und-wirklichkeit-in-der-werbung-fuer-lebensmittel-oder-wie-geht-zeitgemaesse-werbung-fuer-lebensmittel/. Zugegriffen: 13. März 2022.

  117. Zeller, H. (2021). Anreiz und Anspruch. Ländliches in der Lebensmittelbranche – Ein Streifzug durch die Praxis regionaler Vermarktung. In W. Nell und M. Weiland (Hrsg.), Gutes Leben auf dem Land? Imaginationen und Projektionen vom 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart. Transcript Verlag.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Deutscher Raiffeisenverband, Berlin, Deutschland

    Jörg Migende

  2. DKE-Data Gmbh & Co. KG, Osnabrück, Deutschland

    Johannes Sonnen

  3. Harvesto, Münster, Deutschland

    Sebastian Schauff

  4. MHP – A Porsche Company, München, Deutschland

    Julian Schill

  5. Munich Re AG, München, Deutschland

    Alexa Mayer-Bosse

  6. HORSCH Maschinen GmbH, Schwandorf, Deutschland

    Theo Leeb & Josef Stangl

  7. RAUCH Landmaschinenfabrik GmbH, Sinzheim, Deutschland

    Volker Stöcklin

  8. AMAZONEN-WERKE H. DREYER SE & Co. KG, Hasbergen-Gaste, Deutschland

    Stefan Kiefer

  9. Pessl Instruments GmbH, Weiz, Österreich

    Gottfried Pessl

  10. John Deere GmbH & Co. KG, Kaiserslautern, Deutschland

    Sebastian Blank & Ignatz Wendling

  11. FlexFleet Solutions GmbH, Münster, Deutschland

    Sebastian Terlunen

  12. aHEU – regionale Vermarktungsstrategien, München, Deutschland

    Heike Zeller

  13. Industrieverband Agrar e.V. (IVA), Frankfurt am Main, Deutschland

    Martin Herchenbach

  14. Zintinus GmbH, Düsseldorf, Deutschland

    Fabio Ziemßen

  15. Netrocks GmbH, Osnabrück, Deutschland

    Wolf C. Goertz

Authors
  1. Jörg Migende
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Johannes Sonnen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Sebastian Schauff
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Julian Schill
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Alexa Mayer-Bosse
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Theo Leeb
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. Josef Stangl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. Volker Stöcklin
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  9. Stefan Kiefer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  10. Gottfried Pessl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  11. Sebastian Blank
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  12. Ignatz Wendling
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  13. Sebastian Terlunen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  14. Heike Zeller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  15. Martin Herchenbach
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  16. Fabio Ziemßen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  17. Wolf C. Goertz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Jörg Migende .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Rheinland-Pfälzische Technische Universität Kaiserslautern-Landau, Inhaber des Lehrstuhls »Digital Farming« und Fraunhofer-Institut für Experimentelles Software Engineering IESE, Extended Institute Management, Kaiserslautern, Deutschland

    Jörg Dörr

  2. BASF SE, Agricultural Solutions, Sustainable Business Model Specialist, Limburgerhof, Deutschland

    Matthias Nachtmann

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2023 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Migende, J. et al. (2023). Agronomische Perspektive. In: Dörr, J., Nachtmann, M. (eds) Handbuch Digital Farming. Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-67086-6_4

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation