Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Unbestimmt und relativ? pp 193–207Cite as

Gibt es grundsätzliche Erkenntnisgrenzen der Physik? – Realistische vs. instrumentalistische Interpretationen

Realistische vs. instrumentalistische Interpretationen

  • 541 Accesses

Zusammenfassung

Die Frage nach den grundsätzlichen Erkenntnisgrenzen der Physik wird hier verstanden als die Frage danach, welchen Status die Aussagen der Physik über unbeobachtbare Gegenstände haben, z.B. über den Urknall, über Quarks oder über dunkle Materie. Sind die diesbezüglichen Aussagen der besten physikalischen Theorien einfach wahr oder wenigstens annähernd wahr (realistische Interpretation)? Oder wenigstens wahrscheinlich? Oder handelt es sich um bloße Modellvorstellungen, die für Vorhersagen und ggf. technische Anwendungen praktisch sind, aber keinen Wahrheitsgehalt aufweisen (instrumentalistische Interpretation)? In diesem Aufsatz werden verschiedene solcher Möglichkeiten genauer vorgestellt und die wichtigsten einschlägigen Argumente für und gegen solche Positionen diskutiert.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

eBook
USD   14.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   19.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Penrose hat hier durchaus einen Punkt, denn „Platonismus“ ist eher eine Position in der Philosophie der Mathematik, während „Realismus“ tatsächlich eine Position in der Philosophie der Physik ist.

Literatur

  • Bohr, Niels: Das Quantenpostulat und die neuere Entwicklung der Atomistik. In: Atomtheorie und Naturbeschreibung, S. 34–59. Springer, Berlin (1931 [1928]).

    Google Scholar 

  • Carrier, Martin: What is wrong with the miracle argument? Studies in the History and Philosophy of Science 22, 23–36 (1991).

    CrossRef  Google Scholar 

  • Hawking, Stephen W.: Gravitational radiation from colliding black holes. Physical Review Letters 26(21), 1344–1346 (1971).

    CrossRef  ADS  Google Scholar 

  • Hawking, Stephen W.: Classical theory. In: Hawking, S., Penrose, R. (Hrsg.), The Nature of Space and Time, S. 3–26. Princeton University Press, Princeton (1996).

    Google Scholar 

  • Hawking, Stephen W.; Mlodinow, Leonard: The Grand Design. Bantam, London (2010).

    Google Scholar 

  • Heitler, Walter; London, Fritz: Wechselwirkung neutraler Atome und homöopolare Bindung nach der Quantenmechanik. Zeitschrift für Physik 44, 455–472 (1927).

    CrossRef  ADS  MATH  Google Scholar 

  • Hoyningen-Huene, Paul: Reconsidering the miracle argument on the supposition of transient underdetermination. Synthese 180(2), 173–187 (2011).

    CrossRef  Google Scholar 

  • Hoyningen-Huene, Paul: The ultimate argument against convergent realism and structural realism: The impasse objection. In: Karakostas, V., Dieks, D. (Hrsg.), EPSA11 Perspectives and Foundational Problems in Philosophy of Science, S. 131–139. Springer, Cham (2013).

    CrossRef  Google Scholar 

  • Hoyningen-Huene, Paul: Are there good arguments against scientific realism? In: Christian, A., Hommen, D., Retzlaff, N., Schurz, G. (Hrsg.), Philosophy of Science: Between the Natural Sciences, the Social Sciences, and the Humanities, S. 3–22. Springer International, Cham (2018).

    Google Scholar 

  • Lyons, Timothy D.: Scientific realism and the pessimistic meta-modus tollens. In: Clarke, S. P., Lyons, T. D. (Hrsg.), Recent Themes in the Philosophy of Science: Scientific Realism and Commonsense, S. 63–90. Kluwer, Dordrecht (2002).

    CrossRef  Google Scholar 

  • Maxwell, James Clerk: “Ether”. In: Encyclopaedia Britannica, Ninth Edition, hrsg. von Thomas Spencer Baynes (1875–89).

    Google Scholar 

  • Musgrave, Alan: The ultimate argument for scientific realism. In: Nola, R. (Hrsg.), Relativism and Realism in Science, S. 229–252. Kluwer Academic, Dordrecht (1988).

    CrossRef  Google Scholar 

  • Penrose, Roger: Roger Penrose Replies. In: Hawking, S., Penrose, R. (Hrsg.), The Nature of Space and Time, S. 133–135. Princeton University Press, Princeton (1996).

    Google Scholar 

  • Putnam, Hilary: What is mathematical truth? In: Mathematics, Matter and Method. Philosophical Papers, Vol. 1, S. 60–78. Cambridge University Press, Cambridge (1975).

    Google Scholar 

  • Shaw, George Bernhard: Speech at a dinner in honor of Albert Einstein. London (1930). https://www.youtube.com/watch?v=1TIt0ITM_RM.

  • Stanford, P. Kyle: Exceeding Our Grasp: Science, History, and the Problem of Unconceived Alternatives. Oxford University Press, Oxford (2006).

    CrossRef  Google Scholar 

  • Vickers, Peter: A confrontation of convergent realism. Philosophy of Science 80(2), 189–211 (2013).

    CrossRef  Google Scholar 

  • Weinberg, Steven, 1992: Dreams of a Final Theory. Pantheon, New York (1992).

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Philosophie, Universität Hannover, Hannover, Deutschland

    Paul Hoyningen-Huene

Authors
  1. Paul Hoyningen-Huene
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Paul Hoyningen-Huene .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Theoretische Physik I, Universität Erlangen-Nürnberg, Nürnberg, Deutschland

    Helmut Fink

  2. Philosophisches Seminar, Universität Mainz, Mainz, Deutschland

    Meinard Kuhlmann

Rights and permissions

Reprints and Permissions

Copyright information

© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer-Verlag GmbH, DE, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Hoyningen-Huene, P. (2023). Gibt es grundsätzliche Erkenntnisgrenzen der Physik? – Realistische vs. instrumentalistische Interpretationen. In: Fink, H., Kuhlmann, M. (eds) Unbestimmt und relativ?. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-65644-0_11

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-65644-0_11

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-65643-3

  • Online ISBN: 978-3-662-65644-0

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

search

Navigation