Zusammenfassung
Die Bereitschaft und Fähigkeit von Journalisten - jenseits der Spezialisten aus Daten-, Wissenschafts- und Teilen des Wirtschaftsjournalismus -, sich mit Details von wissenschaftlichen Studien und Datensätzen vertraut zu machen, wird von Statistik-Experten tendenziell überschätzt. Dies mag beklagenswert erscheinen, verwundert aber insofern nicht, als der Journalistenberuf traditionell zunächst besondere Begabungen im Umgang mit kreativen Darstellungsformen, Sprache, Bildern und Tönen erfordert, und Doppelbegabungen, die diese mit mathematischen Fähigkeiten vereinen, eher selten sind. Eine erfolgversprechende Strategie, auch weniger wissenschaftsaffinen Journalisten dennoch ein Basiswissen über Studien und Statistik zu vermitteln, besteht in gestuften Handreichungen mit formalin Checklisten, die ohne große Vorkenntnisse und auch im hektischen Redaktionsalltag in die schnellen Arbeitsroutinen integriert werden können. Dieses Kapitel stellt entsprechende Checklisten vor, wie sie der Autor u.a. in einem internen Rechercheleitfaden für den WDR erarbeitet hat, auf dem auch Teile des folgenden Textes beruhen.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literaturverzeichnis
Antes, G. (2008): Qualität wissenschaftlicher Arbeiten. In: Hettwer, H., Lehmkuhl, M., Wormer, H., Zotta, F. (Hrsg.): Wissenswelten: Wissenschaftsjournalismus in Theorie und Praxis. Verlag Bertelsmann Stiftung, www.medien-doktor.de/TEMP/Antes_Qualitaet_wissenschaftlicher_Arbeiten.pdf
Bond, M. (2009): Risk School, Nature 461, 1189–1192.
Bradshaw, P. (2018): Data Journalism Teaching, Fast and Slow, Asia Pacific Media Educator 28 (1), 55–66.
Gigerenzer, G., Gaissmaier, W., Kurz-Milcke, E., Schwartz, L.M., Woloshin, S. (2008): Helping Doctors and Patients Make Sense of Health Statistics, Psychological Science in the Public Interest 8 (2), 53–96.
Grudniewicz, A., Moher, D., Cobey, K.D., und 32 weitere Ko-Autoren (2019): Predatory journals: no definition, no defence, Nature 576, 210–212.
Habibzadeh, F., Yadollahie, M. (2011): Evidence-based journalism, Croatian Medical Journal 52 (2), 212–213.
Harrell, F.E. (2020): Glossary of Statistical Terms, Vanderbilt University School of Medicine, http://hbiostat.org/doc/glossary.pdf; fortgeschriebenes Diskussionforum: https://discourse.datamethods.org/t/glossary-of-statistical-terms/1220.
Kara, S. (2017): Kann das stimmen? Die ZEIT, Nr. 18, 27.4.2017, S. 33–35.
Kreutzfeldt, M. (2019): Lungenarzt mit Rechenschwäche, taz, 13.2.2019; Online unter: https://taz.de/Falsche-Angaben-zu-Stickoxid/!5572843/ (mit weiterführendem Link zur Stellungnahme der Lungenärzte).
Martín-Martín, A., Orduna-Malea, E., Thelwall, M., Delgado López-Cózar, E. (2018): Google Scholar, Web of Science, and Scopus: a systematic comparison of citations in 252 subject categories, Journal of Informetrics 12 (4), 1160–1177, https://doi.org/10.1016/J.JOI.2018.09.002.
Meyer, P. (2008): The Elite Newspaper of the Future, American Journalism Review, 6/2008, https://ajrarchive.org/Article.asp?id=4605.
Mongeon, P., Paul-Hus, A. (2016): The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis, Scientometrics 106, 213–228.
Nguyen, A. (Hrsg.) (2018): News, Numbers and Public Opinion in a Data-Driven World. Bloomsbury.
Redelfs, M. (2003): Schiffsverschrottung in Indien. Rekonstruktion einer groß angelegten Greenpeace-Recherche. In: Netzwerk Recherche (Hrsg.): Trainingshandbuch Recherche. Westdeutscher Verlag, 93–106.
Reinhart, M. (2012): Soziologie und Epistemologie des Peer Review, Nomos-Verlag.
Swan, N. (2005): Evidence-based journalism: a forlorn hope?, The Medical Journal of Australia 183 (4), 194–195.
Teixeira da Silva, J.A. (2020): The Ethical and Academic Implications of the Jeffrey Beall (www.scholarlyoa.com) Blog Shutdown, Science and Engineering Ethics 26, 3465–3467.
Wormer, H., Karberg, S. (2019): Wissen. Basiswissen für die Medienpraxis.
Halem-Verlag Wormer, H. (2018): Mind the statistics gap: science journalism as a bridge between data and journalism. In: Nguyen, An (Hg.): News, Numbers and Public Opinion in a Data-Driven World. Bloomsbury, 228–243.
Wormer, H. (2008): Reviewer oder nur Reporter? Kritik und Kontrolle als künftige Aufgaben des Wissenschaftsjournalismus in der wissenschaftlichen Qualitätssicherung. In: Hettwer, H., Lehmkuhl, M., Wormer, H., Zotta, F. (Hrsg.): Wissens-Welten: Wissenschaftsjournalismus in Theorie und Praxis. Verlag Bertelsmann Stiftung, 219–256.
Wormer, H. (2007): Figures, statistics and the journalist: an affair between love and fear - some perspectives of statistical consulting in journalism. AStA – Advances in Statistical Analysis 91 (4), 391–397.
Zertisch, A. (2020): Alles Mittel, oder was? Eine Gruppendiskussion zur Überarbeitung ausgewählter Begriffe des statistischen Wordings im Datenjournalismus, unveröffentlichte Bachelorarbeit am Lehrstuhl Wissenschaftsjournalismus der TU Dortmund.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer-Verlag GmbH, DE, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Wormer, H. (2022). Qualitätsstandards: Checklisten als Hilfsmittel. In: Weihs, C. (eds) Statistische Datenanalyse im Journalismus. Springer VS, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-64693-9_15
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-64693-9_15
Published:
Publisher Name: Springer VS, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-64692-2
Online ISBN: 978-3-662-64693-9
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)