Skip to main content
SpringerLink
Log in

Liability Law 4.0

  • Chapter
  • First Online:
Handbook Industry 4.0

  • 2466 Accesses

Abstract

Liability issues are undoubtedly one of the most discussed legal topics in relation to Industry 4.0. It is widely assumed that the current legal framework does not adequately reflect the special features of digitisation, automation and interconnection of industrial processes, e.g. because it is difficult to clearly identify causation and fault in increasingly complex value networks. Against this background, this chapters examines in detail how liability frameworks for Industry 4.0 present themselves and whether and to what extent there are gaps that need to be closed on the way towards a ‘Liability Law 4.0’.

The authors thank Hannah Brand for her support in translating and updating this chapter. All weblinks were last accessed on 30 December 2021.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 259.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 249.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Free shipping worldwide - see info
Hardcover Book
USD 329.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    This refers to intelligent production environments in which manufacturing plants and logistics systems largely operate themselves without human intervention, see Wikipedia, ‘Smart Factory’.

  2. 2.

    Mandatory law in Germany includes public (regulatory) law, §§ 134, 138 BGB (stipulating the nullity of contracts in the event of a violation of a statutory prohibition or public policy), the law on standard business terms, §§ 305-310 BGB, consumer protection law, and large parts of the law of property.

  3. 3.

    See below Sects. 4.2 to 4.4. For details see also Wagner (2017d); Wende (2017), paras. 37 ff; Gomille (2016); Bodungen and Hoffmann (2016); Borges (2016), p. 274 ff; Kütük-Markendorf and Essers (2016); Spindler (2015).

  4. 4.

    BGH, Judgment of 18 October 2017 – VIII ZR 86/16, NJW 2018, 291, para. 24; BGH, Judgment of 29 April 2015 – VIII ZR 104/14, NJW 2015, 244, para. 13; BGH, Judgment of 2 April 2014 – VIII ZR 46/13, BGHZ 200, 337, paras. 31 f. with further references. For a different view see Grundmann (2019) with further references, also with respect to the prevailing opinion; Weller (2012), p. 2312 ff.; Schroeter (2010), p. 497 ff.

  5. 5.

    BGH, Judgment of 2 April 2014 – VIII ZR 46/13, BGHZ 200, 337, paras. 33 ff.; BGH, Judgment of 21 June 1967 – VIII ZR 26/65, BGHZ 48, 118, 120 ff. For a different view see Schaub (2020), para. 65.2 with further references.

  6. 6.

    BGH, Judgment of 30 April 1991 – VI ZR 178/90, BGHZ 114, 284, 296; BGH, Judgment of 17 March 1981 – VI ZR 191/79, BGHZ 80, 186, 196 f.; BGH, Judgment of 19 June 1973 – VI ZR 178/71, NJW 1973, 1602, 1603; BGH, Judgment of 26 November 1968 – VI ZR 212/66, BGHZ 51, 91, 97 ff.

  7. 7.

    BGH, Judgment of 11 June 1996 – VI ZR 202/95, NJW 1996, 2507, 2508; BGH, Judgment of 17 March 1981 – VI ZR 191/79, BGHZ 80, 186, 196 f.; both following the leading case BGH, Judgment of 26 November 1968 – VI ZR 212/66, BGHZ 51, 91, 97 ff.

  8. 8.

    See also Spindler (2015), S. 772. For a skeptical view on the economic efficiency of extensive logging see Reichwald and Pfisterer (2016), p. 211 f.; Grützmacher (2016), p. 697.

  9. 9.

    See Schrader and Engstler (2018), p. 359 f.; Redeker (2017), para. 826; Gomille (2016), p. 81; Droste (2015), p. 107 f.; Orthwein and Obst (2009), p. 3 f.; Spindler (2008), p. 12.

  10. 10.

    See also Pieper (2016), p. 197; Borges (2016), p. 273; Schrader (2015), p. 3541; for an illustrative example see OLG Frankfurt, Judgment of 14 December 2017 - 11 U 43/17, NJW 2018, 637, para. 17.

  11. 11.

    It should be noted that many relevant provisions in German law (e.g. § 7 StVG and § 833 BGB) technically do not refer to the ‘owner’ but to the ‘holder’ or ‘keeper’ (Halter), i.e. the person who bears the costs and reaps the benefits of the dangerous thing or animal and who may decide about its use. For simplicity, however, we will speak only of the owner, who in the vast majority of cases is also the holder or keeper.

  12. 12.

    See e.g. Teubner (2018), p. 185 ff.; Kluge and Müller (2017), p. 28 f.; Schirmer (2016), p. 664 f.; Wulf and Burgenmeister (2015), p. 407. For the contrary view see among others Heuer-James et al. (2018), p. 2829 f.; Horner and Kaulartz (2015), p. 505.

  13. 13.

    Kluge and Müller (2017), p. 29 f.; Beck (2013), p. 256; Beck (2009), p. 229 f.; Gruber (2012), p. 156. See also Bodungen and Hoffmann (2015), p. 525. For a different view see Schirmer (2016), p. 665; Spindler (2015), p. 774 f.; Hanisch (2014), p. 39 f.

  14. 14.

    See Wikipedia, ‘2010 Flash Crash’.

References

  • Albrecht F (2005) “Fährt der Fahrer oder das System?” – Anmerkungen aus rechtlicher Sicht. Straßenverkehrsrecht (SVR):373–376

    Google Scholar 

  • Arnold S (2020) Commentary on § 445a BGB. In: Gsell B et al (eds) beck-online.Grosskommentar zum Zivilrecht, 15 December 2020. C.H. Beck, Munich

    Google Scholar 

  • Beck S (2009) Grundlegende Fragen zum rechtlichen Umgang mit der Robotik. Juristische Rundschau (JR):225–230

    Google Scholar 

  • Beck S (2013) Über den Sinn und Unsinn von Statusfragen. In: Hilgendorf E, Günther J-P (eds) Robotik und Gesetzgebung. Nomos, Baden-Baden, pp 239–260

    Chapter  Google Scholar 

  • Bodungen B, Hoffmann M (2015) Belgien und Schweden schlagen vor: Das Fahrsystem soll Fahrer werden! Neue Zeitschrift für Verkehrsrecht (NZV):521–526

    Google Scholar 

  • Bodungen B, Hoffmann M (2016) Autonomes Fahren – Haftungsverschiebung entlang der Supply Chain? Neue Zeitschrift für Verkehrsrecht (NZV):449–454 (Part 1), 503–509 (Part 2)

    Google Scholar 

  • Borges G (2016) Haftung für selbstfahrende Autos. Computer und Recht (CR):272–280

    Google Scholar 

  • Bräutigam P, Klindt T (2015) Industrie 4.0, das Internet der Dinge und das Recht. Neue Juristische Wochenschrift (NJW):1137–1142

    Google Scholar 

  • Burmann M (2020) Commentary on § 7 StVG. In: Burmann M et al (eds) Straßenverkehrsrecht, 26th edn. C.H. Beck, Munich

    Google Scholar 

  • Chirco C (2015) Industrie 4.0 in der Praxis – Die Auswirkungen der Vernetzung von Wertschöpfungsketten auf die anwaltliche Beratung. In: Taeger J (ed) Internet der Dinge. OlWIR Publishing Company, Edewecht, pp 519–535

    Google Scholar 

  • Droste J (2015) Produktbeobachtungspflichten der Automobilhersteller bei Software in Zeiten vernetzten Fahrens. Corporate Compliance Zeitschrift (CCZ):105–110

    Google Scholar 

  • Ernst W (2019) Commentary on § 280 BGB. In: Säcker FJ et al (eds) Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, vol 2, 8th edn. C.H. Beck, Munich

    Google Scholar 

  • European Commission (2018a) Report on the Application of the Council Directive on the approximation of the laws, regulation, and administrative provisions of the Member States concerning liability for defective products, COM(2018) 246 final

    Google Scholar 

  • European Commission (2018b) Liability for emerging digital technologies, SWD(2018) 137 final

    Google Scholar 

  • European Commission (2018c) Evaluation of Council Directive 85/374/EEC, SWD(2018) 157 final

    Google Scholar 

  • Förster C (2020) Commentary on § 1 ProdHaftG. In: Bamberger HG et al (eds) Beck’scher Online-Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 1 October 2020. C.H. Beck, Munich

    Google Scholar 

  • Gless S, Janal R (2016) Hochautomatisiertes und autonomes Autofahren – Risiko und rechtliche Verantwortung. Juristische Rundschau (JR):561–575

    Google Scholar 

  • Gomille C (2016) Herstellerhaftung für automatisierte Fahrzeuge. Juristenzeitung (JZ):76–82

    Google Scholar 

  • Gottwald P (2018) Die Beweislast. In: Rosenberg L, Schwab KH, Gottwald P (eds) Zivilprozessrecht. C.H. Beck, Munich, § 116

    Google Scholar 

  • Gruber M-C (2012) Rechtssubjekte und Teilrechtssubjekte des elektronischen Geschäftsverkehrs. In: Beck S (ed) Jenseits von Mensch und Maschine. Nomos, Baden-Baden, pp 133–160

    Chapter  Google Scholar 

  • Grundmann S (2019) Commentary on § 278 BGB. In: Säcker FJ et al (eds) Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, vol 2, 8th edn. C.H. Beck, Munich

    Google Scholar 

  • Grützmacher M (2016) Die deliktische Haftung für autonome Systeme – Industrie 4.0 als Herausforderung für das bestehende Recht? Computer und Recht (CR):695–698

    Google Scholar 

  • Hager J (2009) Commentary on § 823 BGB, Teil F – Die deliktische Produkthaftung. In: Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. de Gruyter, Berlin

    Google Scholar 

  • Hanisch J (2010) Haftung für Automation. Cuvillier, Göttingen

    Google Scholar 

  • Hanisch J (2014) Zivilrechtliche Haftungskonzepte für Robotik. In: Hilgendorf E (ed) Robotik im Kontext von Recht und Moral. Nomos, Baden-Baden, pp 27–61

    Google Scholar 

  • Heuer-James J-U, Chibanguza KJ, Stücker B (2018) Industrie 4.0 – vertrags- und haftungsrechtliche Fragestellungen. Betriebs-Berater (BB):2818–2832

    Google Scholar 

  • Hilgendorf E (2012) Können Roboter schuldhaft handeln? In: Beck S (ed) Jenseits von Mensch und Maschine. Nomos, Baden-Baden, pp 119–132

    Chapter  Google Scholar 

  • Horner S, Kaulartz M (2015) Rechtliche Herausforderungen durch Industrie 4.0: Brauchen wir ein neues Haftungsrecht? – Deliktische und vertragliche Haftung am Beispiel “Smart Factory”. In: Taeger J (ed) Internet der Dinge. OlWIR Publishing Company, Edewecht, pp 501–518

    Google Scholar 

  • Iliou C (2017) Industrie 4.0: Contract Splitting und werkvertraglicher Erfolg – ist beides möglich? Betriebs-Berater (BB):847–849

    Google Scholar 

  • Kluge V, Müller A-K (2017) Autonome Systeme. Zeitschrift für Innovations- und Technikrecht (InTeR):24–31

    Google Scholar 

  • König C (2017) (Vorerst) Keine Haftungsbefreiung für Halter und Fahrer automatisierter Kraftfahrzeuge. Juristische Rundschau (JR):323–332

    Google Scholar 

  • Kütük-Markendorf ME, Essers D (2016) Zivilrechtliche Haftung des Herstellers beim autonomen Fahren. MultiMedia und Recht (MMR):22–26

    Google Scholar 

  • Lutz LS (2015) Autonome Fahrzeuge als rechtliche Herausforderung. Neue Juristische Wochenschrift (NJW):119–124

    Google Scholar 

  • Marschollek JP, Wirwas M (2017) Digitalisierung der Elektroindustrie (Smart Factory). In: Sassenberg T, Faber T (eds) Rechtshandbuch Industrie 4.0 und Internet of Things. C.H. Beck, Munich, pp 420–436

    Google Scholar 

  • Oechsler J (2018) Commentary on the ProdHaftG. In: Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. de Gruyter, Berlin

    Google Scholar 

  • Orlikowski-Wolf SM (2018) Auswirkungen der Änderungen der kaufrechtlichen Mängelhaftung zum 1.1.2018 auf AGB im B2B-Verkehr. Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (ZIP):360–364

    Google Scholar 

  • Orthwein M, Obst J-S (2009) Embedded Systems – Updatepflichten für Hersteller hardwarenaher Software. Computer und Recht (CR):1–4

    Google Scholar 

  • Pieper F-U (2016) Die Vernetzung autonomer Systeme im Kontext von Vertrag und Haftung. Zeitschrift für Innovations- und Technikrecht (InTeR):188–194

    Google Scholar 

  • Redeker H (2017) IT-Recht, 6th edn. C.H. Beck, Munich

    Google Scholar 

  • Reichwald J, Pfisterer D (2016) Autonomie und Intelligenz im Internet der Dinge. Computer und Recht (CR):208–212

    Google Scholar 

  • Riehm T (2014) Von Drohnen, Google-Cars und Software-Agenten. IT-Rechtsberater (ITRB):113–115

    Google Scholar 

  • Schäfer C (2017) Drittschäden durch Drohnen. Versicherungsrecht (VersR):849–855

    Google Scholar 

  • Schaub R (2020) Commentary on § 278 BGB. In: Gsell B et al (eds) beck-online.Grosskommentar zum Zivilrecht, 15 December 2020. C.H. Beck, Munich

    Google Scholar 

  • Schirmer J-E (2016) Rechtsfähige Roboter? Juristenzeitung (JZ):660–666

    Google Scholar 

  • Schrader PT (2015) Haftungsrechtlicher Begriff des Fahrzeugführers bei zunehmender Automatisierung. Neue Juristische Wochenschrift (NJW):3537–3542

    Google Scholar 

  • Schrader PT, Engstler J (2018) Anspruch auf Bereitstellung von Software-Updates? MultiMedia und Recht (MMR):356–361

    Google Scholar 

  • Schroeter U (2010) Untersuchungspflicht und Vertretenmüssen des Händlers bei der Lieferung sachmangelhafter Ware. Juristenzeitung (JZ):495–499

    Google Scholar 

  • Sosnitza O (2016) Das Internet der Dinge – Herausforderung oder gewohntes Terrain für das Zivilrecht? Computer und Recht (CR):764–772

    Google Scholar 

  • Spickhoff A (2017) Commentary on § 4 ProdHaftG. In: Gsell B et al (eds) beck-online.Grosskommentar zum Zivilrecht, 15 December 2020. C.H. Beck, Munich

    Google Scholar 

  • Spiecker gen. Döhmann I (2016) Zur Zukunft systemischer Digitalisierung – Erste Gedanken zur Haftungs- und Verantwortungszuschreibung bei informationstechnischen Systemen. Computer und Recht (CR):698–704

    Google Scholar 

  • Spindler G (2008) IT-Sicherheit – Rechtliche Defizite und rechtspolitische Altenrativen. Computer und Recht (CR):7–13

    Google Scholar 

  • Spindler G (2015) Roboter, Automation, künstliche Intelligenz, selbst-steuernde Kfz – Braucht das Recht neue Haftungskategorien? Computer und Recht (CR):766–776

    Google Scholar 

  • Spindler G (2016) Digitale Wirtschaft – analoges Recht: Braucht das BGB ein Update? Juristenzeitung (JZ):805–816

    Google Scholar 

  • Teubner G (2018) Digitale Rechtssubjekte? Archiv für civilistische Praxis (AcP) 218:155–205

    Article  Google Scholar 

  • Wagner G (2017a) Preliminary remarks on §§ 823 ff. BGB. In: Säcker FJ et al (eds) Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, vol 6, 7th edn. C.H. Beck, Munich

    Google Scholar 

  • Wagner G (2017b) Commentary on § 823 BGB. In: Säcker FJ et al (eds) Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, vol 6, 7th edn. C.H. Beck, Munich

    Google Scholar 

  • Wagner G (2017c) Commentary on the ProdHaftG. In: Säcker FJ et al (eds) Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, vol 6, 7th edn. C.H. Beck, Munich

    Google Scholar 

  • Wagner G (2017d) Produkthaftung für autonome Systeme. Archiv für civilistische Praxis (AcP) 217:707–765

    Article  Google Scholar 

  • Weller M (2012) Die Verantwortlichkeit des Händlers für Herstellerfehler. Neue Juristische Wochenschrift (NJW):2312–2317

    Google Scholar 

  • Wende S (2017) Haftungsfragen bei vernetzten und autonomen Systemen. In: Sassenberg T, Faber T (eds) Rechtshandbuch Industrie 4.0 und Internet of Things. C.H. Beck, München, pp 69–84

    Google Scholar 

  • Westphalen F (2015) Der Referentenentwurf zur Änderung der kaufrechtlichen Mängelhaftung – Licht und Schatten. Betriebs-Berater (BB):2883–2892

    Google Scholar 

  • Wulf HM, Burgenmeister C (2015) Industrie 4.0 in der Logistik – Rechtliche Hürden beim Einsatz neuer Vernetzungs-Technologien. Computer und Recht (CR):404–412

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Chair for Civil Law, Competition Law, Regulatory Law, Law of the Digital Economy, University of Cologne, Cologne, Germany

    Torsten Körber & Carsten König

Authors
  1. Torsten Körber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Carsten König
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Torsten Körber .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Unit for Mining, Environmental and European Law, RWTH Aachen University, Aachen, Germany

    Walter Frenz

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2022 Springer-Verlag GmbH Germany, part of Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Körber, T., König, C. (2022). Liability Law 4.0. In: Frenz, W. (eds) Handbook Industry 4.0. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-64448-5_12

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-64448-5_12

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-64447-8

  • Online ISBN: 978-3-662-64448-5

  • eBook Packages: Law and CriminologyLaw and Criminology (R0)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation