Skip to main content

Unionsrechtskonforme Auslegung

  • Chapter
  • First Online:
Europäisches Strafrecht

Part of the book series: Springer-Lehrbuch ((SLB))

  • 3003 Accesses

Zusammenfassung

Das Institut der unionsrechtskonformen Auslegung nationaler Rechtsnormen erweist sich nicht nur auf dem Gebiet des Strafrechts als bedeutsamer Europäisierungsmechanismus. Es sorgt für eine Anpassung der innerstaatlichen Rechtsanwendung an die normativen Vorgaben des Unionsrechts und sichert dessen Geltungsanspruch. Der unionsrechtskonformen Auslegung kommt schon deshalb eine besondere Bedeutung für die Rechtspraxis zu, weil sie es ermöglicht, auch nicht unmittelbar in allen Mitgliedstaaten anwendbaren supranationalen Rechtsakten, insbesondere RL, zu innerstaatlicher Beachtlichkeit zu verhelfen. Durch die Rezeption unionsrechtlicher Wertungsvorgaben lösen sich einzelstaatliche Normen nicht selten von dem Inhalt, der ihrer bisherigen, unter Umständen schon lange zurückreichenden nationalen Auslegungstradition entspricht. Dies mag mitunter – je nach rechtspolitischem Standpunkt – als erwünschter oder unerwünschter Eingriff in die nationale Rechtskultur empfunden werden. Auf der anderen Seite trägt das Institut aber auch zur Schonung der nationalen Rechtsordnung bei, wenn sich bereits durch eine den unionsrechtlichen Wertungen Rechnung tragende Rechtsinterpretation Kollisionen mit unmittelbar geltendem Unionsrecht und damit die Unanwendbarkeit innerstaatlicher Rechtsvorschriften vermeiden lassen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

eBook
USD 19.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Ambos, IntStR, § 11 Rn. 49 ff.; Esser, EuStR, § 2 Rn. 67 ff.; Hecker, JuS 2014, 385 ff.; Heger, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 5 Rn. 103; Holterhus/Mittwoch/El-Ghazi, JuS 2018, 313, 323 ff.; KKOWiG/Mitsch, Einl. Rn. 248; Satzger, IntStR, § 9 Rn. 102 ff.

  2. 2.

    BGH NJW 2020, 2816, 2818; Ambos, IntStR, § 11 Rn. 49; Brand/Blatter, JuS 2016, 983, 984; Esser, EuStR, § 2 Rn. 68; Satzger, IntStR, § 9 Rn. 103.

  3. 3.

    Brechmann, Richtlinienkonforme Auslegung, passim; Herrmann/Michl, JuS 2009, 1065; Schröder, Richtlinien, S. 321 ff.

  4. 4.

    Schröder, Richtlinien, S. 408 ff., 451 ff.

  5. 5.

    EuGHE 1984, 1891.

  6. 6.

    EuGHE 1984, 1921.

  7. 7.

    Schröder, Richtlinien, S. 332 f. m. w. N.

  8. 8.

    EuGHE 1984, 1891, 1909 (Rz. 27 f.); 1984, 1921, 1942 (Rz. 27 f.).

  9. 9.

    BAGE 61, 219, 222 ff. = NJW 1990, 65 ff.

  10. 10.

    EuGH NJW 2006, 2465, 2467; NJW 2010, 427, 429; NJW 2020, 1873, 1876; EuZW 2021, 164, 165; BeckRS 2017, 104323 (Rz. 49); BeckRS 2018, 23557 (Rz. 58); BeckRS 2019, 12042 (Rz. 55). Vgl. zur begrifflichen Unionsrechtsakzessorietät von Tatbestandsmerkmalen am Beispiel des Arzneimittelbegriffs EuGH NStZ 2014, 461 ff. und hierzu Satzger, IntStR, § 9 Rn. 117 ff.

  11. 11.

    Ambos, IntStR, § 11 Rn. 50; Esser, EuStR, § 2 Rn. 70; Hecker, JuS 2014, 385, 386; Heger, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 5 Rn. 108; Satzger, IntStR, § 9 Rn. 104; Schramm, IntStR, Kap. 4 Rn. 84; Schröder, Richtlinien, S. 336 ff.

  12. 12.

    BVerfGE 75, 223, 237; 147, 364, 378 ff.; BGH NJW 2006, 497; NJW 2009, 427, 428; NJW 2014, 2595; NJW 2016, 3459, 3260; NJW 2020, 2816, 2818; OLG Celle NZWiSt 2021, 83, 84.

  13. 13.

    Di Fabio, NJW 1990, 947, 953; restriktiv auch Scherzberg, JURA 1993, 225, 232; vgl. hierzu die zutr. Gegenargumentation von Schröder, Richtlinien, S. 336 ff.

  14. 14.

    Brechmann, Richtlinienkonforme Auslegung, S. 265 ff.; Böse, Strafen und Sanktionen, S. 426.

  15. 15.

    Nettesheim, AöR 119 (1994), S. 261, 268.

  16. 16.

    Brechmann, Richtlinienkonforme Auslegung, S. 256; Schröder, Richtlinien, S. 339 f.

  17. 17.

    Satzger, IntStR, § 9 Rn. 104; Schröder, Richtlinien, S. 338; exempl. BGH NStZ-RR 2019, 49, 51.

  18. 18.

    Dannecker/Bülte, Hb. WiStR, 2. Kap. Rn. 287a; Esser, EuStR, § 2 Rn. 72; Hecker, JuS 2014, 385, 387; Heger, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 5 Rn. 113; Rönnau/Wegner, GA 2013, S. 561, 562; Schröder, Richtlinien, S. 339 f.; Soyka, wistra 2007, 127, 128.

  19. 19.

    EuGHE 1990, 4135.

  20. 20.

    EuGHE 1990, 4135, 4159.

  21. 21.

    EuGH NJW 2006, 2465, 2467; NJW 2010, 427, 429; NJW 2017, 457, 460; EuZW 2021, 164, 165.

  22. 22.

    EuGH NJW 2019, 36, 40 (Rz. 52); NVwZ 2020, 1177, 1181 (Rz. 100); BeckRS 2019, 5509 (Rz. 43); Ruffert, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 288 AEUV Rn. 26.

  23. 23.

    Siehe exempl. §§ 89a, b, 90, 91 StGB, die der Umsetzung der RL 2017/541/EU des EP und des Rates v. 15.3.2017 zur Terrorismusbekämpfung (ABlEU 2017 Nr. L 88, S. 6) dienen; vgl. hierzu Böse, ZjS 2019, 1, 9; Holterhus/Mittwoch/El-Ghazi, JuS 2018, 313, 324.

  24. 24.

    EuGH BeckRS 2005, 70813 (Rz. 21); BeckRS 2013, 81793 (Rz. 37); BeckRS 2018, 1649 (Rz. 120).

  25. 25.

    Lebensmittel- und Futtermittelgesetzbuch i. d. F. v. 3.6.2013 (BGBl. I 2013, S. 1426).

  26. 26.

    ABlEG 1978 Nr. L 33, S. 1; konsolidiert durch RL 2000/13/EG (ABlEG 2000 Nr. L 109, S. 29).

  27. 27.

    BVerwGE 89, 320 ff.; BVerwG LRE 40, 166; Hecker, JuS 2014, 385, 388; Herbst, Irreführungsverbot, S. 43 ff., 171 ff.; Vergho, Verbraucherschutzstrafrecht, S. 220 ff.

  28. 28.

    EuGHE 1999, 513; 2000, 117; 2000, 2297; vgl. hierzu Dannecker, JURA 2006, 173, 174; Hecker, Produktwerbung, S. 50 ff.; Vergho, Verbraucherschutzstrafrecht, S. 226 ff.

  29. 29.

    So aber noch OLG Koblenz LRE 20, 277 ff. („Nostalgiewerbung“); vgl. demgegenüber OLG Zweibrücken BeckRS 2011, 21715, das zutr. vom europäischen Verbraucherleitbild ausgeht.

  30. 30.

    Ges. v. 5.12.2014; siehe BGBl. I 2014, S. 1975 (Nr. 57).

  31. 31.

    Lebensmittelinformations-Verordnung – LMIV (ABlEU 2011 Nr. L 304, S. 18).

  32. 32.

    So bereits EuGH GRUR 2015, 701 auf der Grundlage der RL 2000/13/EG; Streinz, JuS 2015, 852.

  33. 33.

    RL 2004/38/EG des EP und des Rates vom 29.4.2004 über das Recht der Unionsbürger und ihrer Familienangehörigen, sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten (ABlEU 2004 Nr. L 158, S. 77).

  34. 34.

    EuGH, BeckRS 2020, 31283 = JuS 2021, 467 (Hecker).

  35. 35.

    Schlussantrag des Generalanwalts Hogan v. 4.6.2020; EuGH, BeckRS 2020, 11025 (Rz. 28 ff.).

  36. 36.

    Hecker, JuS 2021, 467, 469.

  37. 37.

    LG Frankfurt a. M. BeckRS 2010, 17751.

  38. 38.

    BGH NJW 2014, 2595.

  39. 39.

    OLG Frankfurt a. M. NJW 2011, 398; zust. Hecker, JuS 2011, 470.

  40. 40.

    Cornelius, NStZ 2015, 310, 312 ff.; Dannecker, ZStW 117 (2005), 697, 711 f.; AnwK-StGB/Gaede, § 263 Rn. 6, 23; Hecker, JuS 2014, 385, 390; Rönnau/Wegner, GA 2013, S. 561, 564 ff.; Ruhs, Rissing-v. Saan-FS, 567, 576 ff.; S/S/W-Satzger, § 263 Rn. 119 f.; ders., IntStR, § 9 Rn. 119; Scheinfeld, wistra 2008, 167, 172; Soyka, wistra 2007, 127, 132 f.; Tiedemann, Schünemann-FS, S. 1107, 1111 ff.; a. A. Erb, ZIS 2011, 368, 375 f.; Heim, Schutz vor Irreführungen, S. 182 ff., 209.

  41. 41.

    RL 2005/29/EG über unlautere Geschäftspraktiken im binnenmarktinternen Geschäftsverkehr zwischen Unternehmern und Verbrauchern und zur Änderung der RL 84/450/EWG und 98/27/EG (ABlEG 2005 Nr. L 149, S. 22).

  42. 42.

    Vgl. hierzu Hecker, JuS 2014, 1043; Hecker/Müller, ZWH 2014, 329; Heger, HRRS 2014, 467; Krack, ZIS 2014, 536; Majer/Buchmann, NJW 2014, 3342; Rönnau/Wegner, JZ 2014, 1064.

  43. 43.

    Vgl. hierzu die berechtigte Kritik von Satzger, Heintschel-Heinegg-FS, S. 387, 389 ff., 394.

  44. 44.

    Schröder, Richtlinien, S. 408 ff., 451 ff.

  45. 45.

    ABlEG 2006 Nr. L 376, S. 21.

  46. 46.

    Hecker, Produktwerbung, S. 298 ff.; Rönnau/Wegner, GA 2013, S. 561, 565; Schröder, Richtlinien, S. 414 f.

  47. 47.

    Brechmann, Richtlinienkonforme Auslegung, S. 131 ff.

  48. 48.

    Im Grundsatz vertreten von Böse, Strafen und Sanktionen, S. 425 ff.; Franzheim/Kreß, JR 1991, 402, 403; Götz, NJW 1992, 1849, 1854; Heise, Gemeinschaftsrecht und Strafrecht, S. 100; Lutter, JZ 1992, 593, 604; Spetzler, RIW 1991, 579, 580.

  49. 49.

    Im Grundsatz vertreten von Ambos, IntStR, § 11 Rn. 54; Brechmann, Richtlinienkonforme Auslegung, S. 213 ff., 247 ff.; Satzger, Europäisierung, S. 531 f.; Schröder, Richtlinien, S. 351 ff.

  50. 50.

    Lutter, JZ 1992, 593, 607.

  51. 51.

    Böse, Strafen und Sanktionen, S. 431 ff.; Heise, Gemeinschaftsrecht und Strafrecht, S. 106 ff.

  52. 52.

    Brechmann, Richtlinienkonforme Auslegung, S. 147 ff., 247 ff.

  53. 53.

    EuGH NJW 2006, 2465, 2467; NJW 2010, 427, 429; NJW 2017, 457, 460; EuZW 2021, 164, 167.

  54. 54.

    Satzger, Europäisierung, S. 532; Schröder, Richtlinien, S. 353 f.; Wietfeld, JZ 2020, 485, 491 f.

  55. 55.

    EuGHE 1987, 3969, 3987.

  56. 56.

    Lenz, DVBl 1990, 903, 908; Schilling, ZaöRV 48 (1988), S. 637, 648; Satzger, Europäisierung, S. 535 ff.; ders., in: Sieber u. a. (Hrsg.), EuStR, § 9 Rn. 54.

  57. 57.

    EuGHE 1997, 7411, 7450 f. (Rz. 50); ebenso EuGH NJW 2006, 2465, 2468 (Rz. 121).

  58. 58.

    Ambos, IntStR, § 11 Rn. 52; Hecker, JuS 2014, 385, 386; Heger, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 5 Rn. 114; Rönnau/Wegner, GA 2013, S. 561, 563; Schröder, Richtlinien, S. 461 ff.

  59. 59.

    EuGH NJW 2006, 2465, 2468 (Rz. 124); NJW 2017, 457, 460 (Rz. 61).

  60. 60.

    RL 97/55/EG des EP und des Rates v. 6.10.1997 z. Änd. der RL 84/450/EWG über irreführende Werbung zwecks Einbeziehung der vergleichenden Werbung (ABlEG 1997 Nr. L 290, S. 18).

  61. 61.

    BGHZ 138, 55, 64; BGH NJW 1998, 3561 ff.

  62. 62.

    Dies gilt auch für die verordnungskonforme Tatbestandsauslegung; vgl. BGH NJW 2017, 966, 968.

  63. 63.

    BVerfGE 105, 135, 157; BVerfG NJW 2004, 1305, 1306; BGH NJW 2018, 2655, 2656; NJW 2021, 561, 563; Rengier, AT, § 5 Rn. 5 ff.; Schäfers, JuS 2015, 875 ff.

  64. 64.

    BVerfGE 126, 170, 197; BVerfG NJW 2019, 2837, 2838; S/S-Hecker, § 1 Rn. 25 ff.; KK-OWiG/Rogall, § 3 Rn. 51 ff.

  65. 65.

    BVerfG NJW 2010, 3209, 3211; NJW 2012, 907, 915; NJW 2013, 365, 366; NJW 2015, 2949, 2954.

  66. 66.

    Begemeier, HRRS 2013, 179, 182.

  67. 67.

    Gröblinghoff, Verpflichtung des Strafgesetzgebers, S. 64 ff.; unzutr. Thomas, NJW 1991, 2233, 2237, wonach die verfassungsrechtlichen Auslegungsgrenzen durch Gemeinschaftsrecht gesprengt werden können.

  68. 68.

    Dannecker, JURA 2006, 173, 176; Esser, EuStR, § 2 Rn. 98 ff.; Hecker, JuS 2014, 385, 388 f.; Jarass, Grundfragen, S. 93 ff.; Satzger, IntStR, § 9 Rn. 105; Schröder, Richtlinien, S. 355 ff.

  69. 69.

    EuGHE 1987, 3969, 3986 (Rz. 13).

  70. 70.

    Satzger, Europäisierung, S. 535; Schröder, Richtlinien, S. 360 ff.

  71. 71.

    Diesen Grundsatz bestätigend EuGH NJW 2005, 2839, 2841 (Rz. 47); NJW 2006, 2465, 2467 (Rz. 110); NJW 2013, 141, 144 (Rz. 55); NJW 2017, 457, 460 (Rz. 63); BeckRS 2018, 23557 (Rz. 59).

  72. 72.

    Schröder, Richtlinien, S. 380, 388.

  73. 73.

    Vgl. nur Satzger, Europäisierung, S. 538 ff.; Schröder, Richtlinien, S. 16 ff., 380 ff.

  74. 74.

    EuGHE 1987, 3969, 3985; bestätigend EuGH BeckRS 2012, 81321 (Rz. 52); BeckRS 2019, 12042 (Rz. 67).

  75. 75.

    EuGHE 1987, 3969, 3986 (Rz. 13).

  76. 76.

    EuGHE 1987, 3969, 3979 – Hervorhebung im Original.

  77. 77.

    Satzger, Europäisierung, S. 541; Schröder, Richtlinien, S. 19, 382.

  78. 78.

    Schröder, Richtlinien, S. 20.

  79. 79.

    EuGHE 1996, 4705, 4730 – Hervorhebung durch den Verfasser.

  80. 80.

    Satzger, Europäisierung, S. 543; Schröder, Richtlinien, S. 383 ff.

  81. 81.

    EuGHE 1996, 6609, 6637 – Hervorhebung durch den Verfasser.

  82. 82.

    Hammer-Strnad, Bestimmtheitsgebot, S. 71 f.; Schröder, Richtlinien, S. 33, 386.

  83. 83.

    EuGHE 1996, 6609, 6638.

  84. 84.

    Heger, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 5 Rn. 124; Popp, wistra 2011, 169, 174 f.; Satzger, Europäisierung, S. 560 ff.; Schröder, Richtlinien, S. 390 ff.

  85. 85.

    BGHSt 37, 333 ff.; vgl. hierzu Esser, EuStR, § 2 Rn. 94, 97; Schramm, IntStR, Kap. 4 Rn. 88.

  86. 86.

    S/S-Heine/Schittenhelm, § 326 Rn. 2b ff.

  87. 87.

    Dannecker, BGH-Festgabe, S. 339, 366.

  88. 88.

    BGH NJW 2014, 2595.

  89. 89.

    BGH NStZ 2004, 285; NStZ 2010, 339; NJW 2017, 966; NZWiSt 2020, 123.

  90. 90.

    BGH NJW 2013, 93.

  91. 91.

    BGH NJW 2018, 480.

  92. 92.

    BGHSt 50, 347; vgl. hierzu Schramm, wistra 2008, 245.

  93. 93.

    BGHSt 51, 124; vgl. hierzu Hauck, NStZ 2007, 221; Schramm, IntStR, Kap. 4 Rn. 89. Zur aktuellen Rechtslage nach Ersetzung der früheren E-101-Bescheinigung durch die sog. A-1 Bescheinigung im Lichte von EuGH wistra 2018, 163 vgl. Brand, EuZA 2020, 440 ff.; Mankowski, EuZA 2018, 473 ff.

  94. 94.

    BGH NStZ 2010, 632; vgl. hierzu Schramm/Hinderer, ZIS 2010, 494.

  95. 95.

    BGH NJW 2014, 91.

  96. 96.

    BGH NStZ 2021, 41.

  97. 97.

    Gesetz über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesgebiet (AufenthG) i. d. F. v. 25.2.2008 (BGBl. I 2008, S. 162).

  98. 98.

    RL 2008/115/EG des EP und des Rates vom 16.12.2008 über gemeinsame Normen und Verfahren in den Mitgliedstaaten zur Rückführung illegal aufhältiger Drittstaatsangehöriger (ABlEU 2008 Nr. L 348, S. 98).

  99. 99.

    EuGHE 2011, 12709 (Rz. 50); EuGH BeckRS 2011, 80455 (Rz. 62); BeckRS 2016, 81145 (Rz. 54, 63); BeckRS 2017, 118397 (Rz. 56).

  100. 100.

    OLG Hamburg BeckRS 2012, 3849; Hörich/Bergmann, NJW 2012, 3339, 3340.

  101. 101.

    MüKoStGB/Gericke, § 95 AufenthG Rn. 33 m. w. N.

  102. 102.

    BGH (5. Strafsenat) NJW 2017, 1624, 1625 m. zust. Anm. Kretschmer, NJW 2017, 1625 f.; BGH (3. Strafsenat) NStZ 2018, 286, 288 mit zust. Anm. Kudlich, NStZ 2018, 288 f.

  103. 103.

    MüKoStGB/Gericke, § 96 AufenthG Rn. 3; Kretschmer, NJW 2020, 2819, 2820.

  104. 104.

    BGH NJW 2020, 2816, 2819.

  105. 105.

    Kretschmer, NJW 2020, 2819, 2820.

  106. 106.

    MüKoStGB/Gericke, § 95 AufenthG Rn. 33.

  107. 107.

    Hugger, NStZ 1993, 421, 423.

  108. 108.

    Brechmann, Richtlinienkonforme Auslegung, S. 275.

  109. 109.

    BVerfG NJW 1990, 3140; NJW 2000, 1480; BGHSt 41, 101, 111; BayObLG NJW 1990, 2833; Ambos, IntStR, § 11 Rn. 53; Esser, EuStR, § 2 Rn. 96; S/S-Hecker, § 2 Rn. 7; Rengier AT, § 4 Rn. 17 f.; Satzger, IntStR, § 9 Rn. 107 f.; a. A. LK-Dannecker/Schuhr, § 1 Rn. 438 ff.; Roxin/Greco, AT I, § 5 Rn. 61 ff.; MüKoStGB/Schmitz, § 1 Rn. 40 ff.

  110. 110.

    Hecker, JuS 2014, 385, 389; Heger, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 5 Rn. 125; Satzger, Europäisierung, S. 557 ff.; Schröder, Richtlinien, S. 382.

  111. 111.

    BGHSt 40, 8, 12; Fischer, § 132 Rn. 2; S/S-Sternberg-Lieben, § 132 Rn. 1.

  112. 112.

    OLG Stuttgart NStZ 2007, 527, 528; Fischer, § 132 Rn. 4; S/S-Sternberg-Lieben, § 132 Rn. 1.

  113. 113.

    A.A. Vormbaum, Schutz der Rechtsgüter, S. 155 (Verstoß gegen das Analogieverbot).

  114. 114.

    Esser, EuStR, § 2 Rn. 78; Lackner/Kühl, § 132 Rn. 4; Satzger, IntStR, § 9 Rn. 114.

  115. 115.

    Eine (aus seiner Sicht konstitutive) gesetzliche Regelung fordert Fischer, § 132 Rn. 4.

  116. 116.

    ABlEG 1996 Nr. L 292, S. 2.

  117. 117.

    BGHSt 38, 381, 386; Fischer, § 133 Rn. 2; Lackner/Kühl, § 133 Rn. 1.

  118. 118.

    S/S-Sternberg-Lieben, § 133 Rn. 1/2; Fischer, Vor §§ 3–7 Rn. 9.

  119. 119.

    Lackner/Kühl, § 133 Rn. 3; Satzger, IntStR, § 9 Rn. 115.

  120. 120.

    BGH NStZ 2016, 42, 44; Lackner/Heger, § 267 Rn. 1; Rengier, BT II, § 33 Rn. 1.

  121. 121.

    S/S-Heine/Schuster, § 267 Rn. 1b; Lackner/Heger, § 267 Rn. 1; Satzger, Europäisierung, S. 579; Vormbaum, Schutz der Rechtsgüter, S. 124. Vgl. hierzu Hecker/Zöller, Fallsammlung, Klausur 10.

  122. 122.

    Satzger, Europäisierung, S. 581.

  123. 123.

    S/S-Heine/Schuster, § 271 Rn. 1a.

  124. 124.

    So im Ergebnis Vormbaum, Schutz der Rechtsgüter, S. 138.

  125. 125.

    S/S-Heine/Schuster, § 271 Rn. 1a; Lackner/Heger, § 271 Rn. 5; Satzger, Europäisierung, S. 580 ff.; vgl. hierzu Hecker/Zöller, Fallsammlung, Klausur 8.

  126. 126.

    BGBl. I 2011, 2557; vgl. hierzu Heger, HRRS 2012, 211 ff.

  127. 127.

    So die Auffassung von Wimmer, ZfW 1991, 140, 146.

  128. 128.

    Vgl. hierzu und zum Nachfolgenden Hecker, ZStW 115 (2003), 880, 898 ff.

  129. 129.

    Vgl. zum Umweltschutz auf europ. Ebene Epiney, Umweltrecht in der EU, S. 10 ff., 93 ff., 113 ff.

  130. 130.

    Hecker, Schröder-FS, S. 531 ff.; ders., JuS 2014, 385, 390 f.; a. A. Weber, Kühl-FS, S. 747, 749 f.

  131. 131.

    Esser, EuStR, § 2 Rn. 83; Hecker, JuS 2014, 385, 392; Satzger, IntStR, § 9 Rn. 121 ff.

  132. 132.

    BGH NJW 2015, 96, 98; NJW 2020, 2124, 2125; KKOWiG-Rengier, § 10 Rn. 18.

  133. 133.

    Vgl. hierzu nur Lackner/Kühl, § 15 Rn. 39 m. w. N.

  134. 134.

    BGH NJW 2004, 237, 239; NJW 2020, 2124, 2126; v. Schaumann-Werder, Produkthaftung, S. 172 ff.; Satzger, IntStR, § 9 Rn. 123.

  135. 135.

    Esser, EuStR, § 2 Rn. 83; Satzger, IntStR, § 9 Rn. 123; Schröder, NStZ 2006, 669 ff.

  136. 136.

    ABlEU 2009 Nr. L 170, S. 1 ff.

  137. 137.

    Satzger, IntStR, § 9 Rn. 123; Schröder, NStZ 2006, 669 ff.

  138. 138.

    Vgl. hierzu nur Baddenhausen/Pietsch, DVBl 2005, 1562 ff.; Streinz, JuS 2005, 1023.

  139. 139.

    EuGHE 2005, 5285 = NJW 2005, 2839.

  140. 140.

    Hillgruber, JZ 2005, 841, 842.

  141. 141.

    Zutr. Heger, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 5 Rn. 111.

  142. 142.

    Adam, EuZW 2005, 558, 561; Gärditz/Gusy, GA 2006, 225, 232; v. Unger, NVwZ 2006, 46, 48.

  143. 143.

    ABlEU 2008 Nr. C 115, S. 322.

  144. 144.

    EuGH NJW 2017, 457, 460; Esser, EuStR, § 2 Rn. 73 ff.; Heger, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 5 Rn. 126; Satzger, IntStR, § 9 Rn. 129.

  145. 145.

    EuGH NJW 2017, 457, 460 (Rz. 61).

  146. 146.

    Vgl. exempl. BGH NJW 2012, 2980, 2982; NStZ-RR 2016, 290, 293; NStZ-RR 2020, 228; ausführlich Burchard, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 14 Rn. 22 ff. m. w. N.

  147. 147.

    BGH NJW 2020, 3185 (Berücksichtigung von Verurteilungen im EU-Ausland).

  148. 148.

    BGH NStZ 2017, 146, 147; S/S-Sternberg-Lieben/Schittenhelm, § 130 Rn. 1.

  149. 149.

    BGHSt 50, 252, 256; Weißer, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 9 Rn. 32, 35 ff., 43 ff.

  150. 150.

    Vgl. hierzu v. Heintschel-Heinegg, Schroeder-FS, S. 799, 804 ff.; Kreß, JA 2005, 220, 223 ff.; Zöller, ZIS 2014, 402, 407 ff.; abl. BGH NStZ 2008, 146, 148 f.; BGHSt 54, 216, 228 f.

  151. 151.

    BGBl. I 2017, 2440.

  152. 152.

    BGH BeckRS 2020, 23319 (Rz. 16); Selzer, KriPoZ 2018, 224, 226; S/S-Sternberg-Lieben/Schittenhelm, § 129 Rn. 4a; Weißer, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 9 Rn. 6 ff., 20 ff.

Literatur

  • Ambos, Internationales Strafrecht, 5. Aufl., 2018, § 11 Rn. 49–60

    Google Scholar 

  • Brand/Blatter, Europarecht in der strafrechtlichen Fallbearbeitung, JuS 2016, 983

    Google Scholar 

  • Esser, Europäisches und Internationales Strafrecht, 2. Aufl., 2018, § 2 Rn. 64–100b

    Google Scholar 

  • Hecker, Die Auslandsrechtsakzessorietät des deutschen Umweltstrafrechts (§ 330d Abs. 2 StGB), FS für Meinhard Schröder, 2012

    Google Scholar 

  • ders., Die richtlinienkonforme und die verfassungskonforme Auslegung im Strafrecht, JuS 2014, 385

    Google Scholar 

  • ders., Betrug durch irreführende Gestaltung einer Internetseite, JuS 2014, 1043

    Google Scholar 

  • Heger, in: Böse (Hrsg.), Europäisches Strafrecht, 2. Aufl., 2021, § 5 Rn. 103–130

    Google Scholar 

  • Holterhus/Mittwoch/El-Ghazi, Die Einwirkung internationalen und ausländischen Rechts in die deutsche Rechtsordnung, JuS 2018, 313

    Google Scholar 

  • Rönnau/Wegner, Grund u. Grenzen der Einwirkung des europ. Rechts auf das nationale Strafrecht, GA 2013, S. 561

    Google Scholar 

  • Satzger, Die Europäisierung des Strafrechts, 2001, S. 518–642

    Google Scholar 

  • ders., Internationales und Europäisches Strafrecht, 9. Aufl., 2020, § 9 Rn. 102–130

    Google Scholar 

  • Schramm, Internationales Strafrecht, 2. Aufl., 2018, Kap. 4 Rn. 83–95

    Google Scholar 

  • Schröder, Europäische Richtlinien und deutsches Strafrecht, 2002, S. 321–465

    Google Scholar 

  • ders., Zur Europäisierung der Fahrlässigkeits- und Unterlassungsdelikte, NStZ 2006, 669

    Google Scholar 

  • Selzer, Organisierte Kriminalität als kriminelle Vereinigung, KriPoZ 2018, 224

    Google Scholar 

  • Wietfeld, Die richtlinienkonforme Auslegung – Auslegungsmethode oder Zielvorgabe, JZ 2020, 485

    Google Scholar 

  • Zöller, Europäisierte Vereinigungsdelikte?, KriPoZ 2017, 26

    Google Scholar 

Rechtsprechungshinweise

  • EuGHE 1984, 1891 (Pflicht zur gemeinschaftsrechtskonformen Auslegung des nationalen Umsetzungsrechts)

    Google Scholar 

  • EuGHE 1987, 3969 (Grenzen der richtlinienkonformen Auslegung im Strafrecht)

    Google Scholar 

  • EuGHE 1990, 4135 (Pflicht zur gemeinschaftsrechtskonformen Auslegung des sonstigen nationalen Rechts)

    Google Scholar 

  • EuGHE 1996, 4705 (Grenzen der richtlinienkonformen Auslegung im Strafrecht)

    Google Scholar 

  • EuGHE 1996, 6609 (Erfordernis der Bestimmtheit von RL und Strafgesetz)

    Google Scholar 

  • EuGHE 2005, 5285 (Pflicht zur rahmenbeschlusskonformen Auslegung nationalen Strafrechts)

    Google Scholar 

  • EuGH NJW 2006, 2465 (Pflicht zur richtlinienkonformen Auslegung ab Ablauf der Umsetzungsfrist)

    Google Scholar 

  • EuGH BeckRS 2012, 81321 (Grenzen der Pflicht zur richtlinienkonformen Auslegung)

    Google Scholar 

  • BeckRS 2016, 81145 (Vorrang des unionsrechtlichen Rückführungsverfahrens gegenüber strafrechtlichen Sanktionen)

    Google Scholar 

  • BeckRS 2017, 118397 (Vorrang des unionsrechtlichen Rückführungsverfahrens gegenüber strafrechtlichen Sanktionen)

    Google Scholar 

  • EuGH NJW 2017, 457 (Pflicht zur rahmenbeschlusskonformen Auslegung nationalen Strafrechts)

    Google Scholar 

  • EuGH BeckRS 2020, 31283 (Transnationale Kindesentführung und Freizügigkeitsrecht)

    Google Scholar 

  • EuGH NJW 2020, 1873 (Pflicht zur unionsrechtskonformen Auslegung nationalen Strafverfahrensrechts)

    Google Scholar 

  • EuGH EuZW 2021, 164 (Pflicht zur unionsrechtskonformen Auslegung nationalen Strafrechts)

    Google Scholar 

  • BGHSt 37, 333 (richtlinienkonforme Auslegung des § 326 I StGB)

    Google Scholar 

  • BGHSt 50, 252 (rahmenbeschlusskonforme Auslegung des § 29 BtMG)

    Google Scholar 

  • BGHSt 50, 347 (richtlinienkonforme Auslegung des § 261 StGB)

    Google Scholar 

  • BGH NStZ 2010, 339 (richtlinienkonforme Auslegung der Strafvorschriften des WpHG)

    Google Scholar 

  • BGH NStZ 2010, 632 (Heranziehung ausländischen Gesellschaftsrechts i.R.d. § 266 I StGB)

    Google Scholar 

  • BGH NJW 2014, 91 (Bestimmung des umweltstrafrechtlichen Abfallbegriffs)

    Google Scholar 

  • BGH NJW 2014, 2595 („Abofalle“ im Internet – UGP-RL und § 263 I StGB)

    Google Scholar 

  • BGH NJW 2018, 480 (Emissionszertifikate als „sonstige Rechte“ i.S.d. § 370 I AO)

    Google Scholar 

  • BGH NZWiSt 2020, 123 (Insiderhandel und Marktmanipulation nach dem WpHG)

    Google Scholar 

  • BGH NJW 2020, 2816 (Richtlinienkonforme Auslegung aufenthaltsrechtlicher Strafnormen)

    Google Scholar 

  • BGH NStZ 2021, 41 (Richtlinienkonforme Auslegung des § 184b I Nr. 1 Buchst. c StGB)

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Hecker, B. (2021). Unionsrechtskonforme Auslegung. In: Europäisches Strafrecht. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-63576-6_10

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-63576-6_10

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-63575-9

  • Online ISBN: 978-3-662-63576-6

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics