Zusammenfassung
In den letzten Jahren werden in der westlichen Universitätslandschaft und nun auch in Deutschland zunehmend beunruhigte Stimmen laut, welche die Wissenschaftsfreiheit und eine offene Streitkultur bedroht sehen. Dabei steht neben anderen Bedrohungen zunehmend ein Wertkonflikt im Mittelpunkt, in dem Anliegen emanzipativer und partizipativer Gerechtigkeit sowie des Schutzes vulnerabler Gruppen als Anlass für Einschränkungen der freien Rede und der freien wissenschaftlichen Forschung genommen werden. Der Beitrag führt diesen Wertkonflikt einerseits auf die Akademisierung der Emanzipationsbewegungen, andererseits auf eine Wissenschaftskritik, die Wissenschaft als Machtausübung deutet, sowie die schleichende Ausdehnung von Begrifflichkeiten zurück, die Gewalt, Verletzlichkeiten und unzulässige Formen der Machtausübung bezeichnen. Es wird argumentiert, dass das Anliegen eines Schutzes vulnerabler Gruppen zwar legitim ist, das paternalistische Formen der Wissenschaft als Wiedergutmachung jedoch dem Anliegen einer partizipativen Meinungsfreiheit weniger förderlich sind als eine klassische wissenschaftliche Streitkultur.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
- 2.
So vertraten 74 % der Befragten in einer Umfrage die Auffassung, wenn man einen Rechtspopulisten zu einer Podiumsdiskussion einlüde, würde man auf Widerstand stoßen, während nur 18 % der Meinung sind, das sollte auch gar nicht erlaubt sein (Petersen 2020, 197).
- 3.
Dies zeigen sozialpsychologische Untersuchungen für verschiedene Persönlichkeitstypen einschließlich derer, die sich nicht für konformistisch halten (Haidt 2012, 90).
- 4.
ARD-Kontraste-Sendung vom 14. November 2019. Dort werden drei Professoren in einer Art Freakshow vorgeführt, die teilweise Ansichten vertreten, die im gegenwärtigen Meinungsspektrum als bizarr und politisch inkorrekt gelten können. Ein Jurist bestätigt, dass auch so schrullige Annahmen, wie dass sich auf Handys stachelige Wesen herumtreiben, die man beeinflussen müsse, damit sie rund werden, politisch durch die Wissenschaftsfreiheit gedeckt und diese weite Auslegung von Wissenschaftsfreiheit auch vom Gesetzgeber erwünscht sei. Es wird also „argumentiert“, an Wissenschaftsfreiheit könne es gar nicht mangeln, weil man auch heute noch Professoren findet, die derart seltsame Dinge sagen.
Literatur
Baer, U. (2017). What ‘Snowflakes’ Get right about free speech. The New York Times vom 24. April 2017. https://www.nytimes.com/2017/04/24/opinion/what-liberal-snowflakes-get-right-about-free-speech.html. Zugegriffen: 20. Okt. 2020.
Barkan, E. (2000). The guilt of nations. restitution and negotiating historical injustice. New York: Norton.
Black Communities in Deutschland und Österreich. (2015). Community Statement: ‚Black‘ Studies an der Universität Bremen. https://blackstudiesgermany.files.wordpress.com/2015/02/communitystatement_blackstudiesbremen_dt_unterz815.pdf. Zugegriffen: 20. Okt. 2020.
Butler, J. (1997). Excitable speech. A politics of the performative. London: Routledge.
Böker, A. (2015). Black Studies ohne Schwarze? In taz, die tageszeitung vom 26. Februar 2015. https://taz.de/Postkolonialismus-und-Wissenschaft/!5018924/. Zugegriffen: 20. Okt. 2020.
Deutscher Hochschulverband. (2018). Stellungnahme vom 12.10.2018. www.forschung-und-lehre.de/dhv-verurteilt-afd-prangerportal-1099/. Zugegriffen: 20. Okt. 2020.
Edwards, B. (2018). Princeton students walk out of lecture after professor allegedly used the n-word: Report. The Root vom 8. Februar 2018. https://www.theroot.com/princeton-students-walk-out-of-lecture-after-professor-1822830983. Zugegriffen: 20. Okt. 2020.
Fanon, F. (2015). Schwarze Haut, weiße Masken. Wien: Turia & Kant.
Feldmann Barrett, L. (2017). When is speech violence? The New York Times vom 14. Juli 2017. https://www.nytimes.com/2017/07/14/opinion/sunday/when-is-speech-violence.html. Zugegriffen: 20. Okt. 2020.
Fish, S. (1994). There is no such thing as free speech and it’s a good thing, too. New York: Oxford University Press.
Fish, S. (2014). Versions of academic freedom: From professionalism to revolution. Chicago: University of Chicago Press.
Foucault, M. (2002). Nietzsche, die Genealogie, die Historie. In M. Foucault (Hrsg.), Dits et Ecrits. Schriften (Bd. 2, S. 166–190). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (2010). Der Mut zur Wahrheit. Die Regierung des Selbst und der anderen. Berlin: Suhrkamp.
Galtung, J. (1975). Strukturelle Gewalt Beiträge zur Friedens- und Konfliktforschung. Cultural Violence. Journal of Peace Reasearch, 1990(27), 291–305.
Gümüşay, K. (2020). Die Sprachkäfige öffnen. Gedanken zur Bedeutung von „freier Rede“. Aus Politik und Zeitgeschichte: Freie Rede. Zeitschrift der Bundeszentrale für politische Bildung, 70, 12–13.
Haidt, J. (2012). The Righteous mind. Why good people are divided by politics and religion. London: Allen Lane.
Haidt, J. (2016). Why universities must choose one telos: Truth or social justice. Blog der Heterodox Academy vom 21. Oktober 2016. https://heterodoxacademy.org/one-telos-truth-or-social-justice-2/. Zugegriffen: 20. Okt. 2020.
Haslam, N. (2016). Concept creep: Psychology`s expanding concepts of harm and pathology. Psychological Inquiry, 27(1), 1–17.
Hampe, M. (2019). Empathie und Sprache. Kunst und Empathie. Schwerpunktthema der Zeitschrift für Ästhetik und Allgemeine Kunstwissenschaft, 63(1).
Kempen, B. (2019). Vorwort. In W. Hopf (Hrsg.), Die Freiheit der Wissenschaft und ihre , Feinde‘. Lit: Münster.
Korn, S. Y. L. (2014). Let’s give up on academic freedom in favor of justice. The Harvard Crimson vom 18. Februar 2014. https://www.thecrimson.com/column/the-red-line/article/2014/2/18/academic-freedom-justice/. Zugegriffen: 20. Okt. 2020.
Margalit, A. (2012). Politik der Würde. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Mill, J. S. (2009). Über die Freiheit, in der Übersetzung von Else Wentscher. Hamburg: Meiner.
Perinelli M. (2015). Triggerwarnung! Weißabgleich. Critical Whiteness#Rassenkunde#Anti-Rassismus. Phase 2. Zeitschrift gegen die Realität, 51.
Petersen, T. (2020). Die Forschung ist frei, aber… In Forschung und Lehre, 2020(3), 194–197.
Roetz, H. (2020). Springer-Verlag und China: Viel Verständnis für Zensoren. Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 8. Juli 2020. https://www.faz.net/aktuell/karriere-hochschule/springer-und-china-das-geschaeft-mit-zensoren-wird-geduldet-16849367.html. Zugegriffen: 20. Okt. 2020.
Schmermund, K. (2018). Zensur aus China. Professoren trennen sich von Springer Nature. Forschung und Lehre. https://www.forschung-und-lehre.de/politik/professoren-trennen-sich-von-springer-nature-1071. Zugegriffen: 20. Okt. 2020.
Spivak, G. C. (2007). Can the Subaltern Speak? Postkolonialität und subalterne Artikulation. Wien: Turia & Kant.
The Race Card. (2018). Students storm out of class after white Princeton Professor repeatedly uses N-word. Afropunk vom 11. Februar 2018. https://afropunk.com/2018/02/students-storm-class-white-princeton-professor-repeatedly-uses-n-word/. Zugegriffen: 20. Okt. 2020.
Torpey, J. (2001). Making whole what has been smashed‘: Reflections on reparations. The Journal of Modern History., 73(2), 333–358.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2021 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer-Verlag GmbH, DE, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Lotter, MS. (2021). Wissenschaft als imaginäres Wiedergutmachungsprojekt. In: Özmen, E. (eds) Wissenschaftsfreiheit im Konflikt. J.B. Metzler, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-62892-8_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-62892-8_5
Published:
Publisher Name: J.B. Metzler, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-62891-1
Online ISBN: 978-3-662-62892-8
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)