Skip to main content
SpringerLink
Log in

Rücknahme von Beihilfen

  • Chapter
  • First Online:
Handbuch Europarecht

  • 2326 Accesses

Zusammenfassung

Aus Art. 16 Abs. 1 VO (EU) 2015/1589 ergibt sich zunächst, dass die Kommission bei festgestellter Unvereinbarkeit mit dem Binnenmarkt (Negativbeschluss) immer auch eine Rückforderungsentscheidung erlässt. Das entspricht der Rechtsprechung des EuGH, welcher die Rückforderung einer unvereinbaren Beihilfe als „logische Folge der Feststellung ihrer Rechtswidrigkeit“ ansieht. Aus dem Erfordernis der Unvereinbarkeit folgt daher, dass die Kommission eine Rückforderungsentscheidung nur dann erlässt, wenn die Beihilfe sowohl materiell als auch formell rechtswidrig ist. Diese Feststellung der Unvereinbarkeit geht der Anordnung der Rückforderung voran. Gleiches hatte der EuGH in seiner Boussac-Entscheidung festgestellt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 179.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 229.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Des Rates vom 13.07.2015 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Art. 108 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union, ABl. 2015 L 248, S. 9.

  2. 2.

    EuGH, Rs. C-164–65/15, ECLI:EU:C:2016:990 (Rn. 116) – Aer Lingus; Rs. C-63/14, ECLI:EU:C:2015:458 (Rn. 44) – Kommission/Frankreich; Rs. C-305/89, ECLI:EU:C:1991:142 (Rn. 41) – Alfa Romeo; Rs. C-142/87, ECLI:EU:C:1990:125 – Belgien/Kommission.

  3. 3.

    Mitteilung der Kommission, Bekanntmachung der Kommission über die Rückforderung rechtswidriger und mit dem Binnenmarkt unvereinbarer staatlicher Beihilfen (Rückforderungsmitteilung 2019), ABl. 2019 C 247, S. 1 (Rn. 13).

  4. 4.

    EuGH, Rs. C-301/87, ECLI:EU:C:1990:67 (Rn. 19 ff.) – Frankreich/Kommission.

  5. 5.

    S. o. Rn. 2501, 2564 ff. sowie u. Rn. 2639 ff.

  6. 6.

    S. EuGH, Rs. C-310/85, ECLI:EU:C:1987:96 (Rn. 24) – Deufil; Rs. C-142/87, ECLI:EU:C:1990:125 (Rn. 66) – Belgien/Kommission; Rs. C-357/14 P, ECLI:EU:C:2015:642 (Rn. 110 f.) – Electrabel u. Dunamenti Erőmű; EuG, Rs. T-116 u. 118/01, ECLI:EU:T:2003:217 (Rn. 208) – P & O European Ferries; T-56/06 RENV II, ECLI:EU:T:2016:228 (Rn. 80) – Frankreich/Kommission.

  7. 7.

    Bereits EuGH, Rs. C-42 u. 49/59, ECLI:EU:C:1961:5 (Rn. 172) – SNUPAT/Hohe Behörde; Rs. C-14/61, ECLI:EU:C:1962:28 (Rn. 544 ff.) – Hoogovens en Staalfabrieken/Hohe Behörde; EuG, Rs. T-551/93 u. a., ECLI:EU:T:1996:54 (Rn. 76) – Industrias Pesqueras Campos.

  8. 8.

    Bär-Bouyssière, in: Schwarze, Art. 108 AEUV Rn. 10.

  9. 9.

    EuGH, Rs. C-5/89, ECLI:EU:C:1990:320 (Rn. 17) – Kommission/Deutschland; Rs. C-310/99, ECLI:EU:C:2002:143 (Rn. 104) – Kommission/Italien; Rs. C-99/02, ECLI:EU:C:2004:207 (Rn. 21) – Kommission/Italien; Rs. C-39/06, ECLI:EU:C:2008:349 (Rn. 24) – Kommission/Deutschland; EuG, Rs. T-116 u. 118/01, ECLI:EU:T:2003:217 (Rn. 202) – P & O European Ferries; Rs. T-233/11 u. 262/11, ECLI:EU:T:2015:948 (Rn. 198) – Griechenland/Kommission; s. auch Rückforderungsmitteilung 2019, ABl. 2019 C 247, S. 1 (Rn. 40).

  10. 10.

    Darauf abhebend Koenig/Kühling/Ritter, EG-Beihilfenrecht, Rn. 463 a. E. mit Fn. 82.

  11. 11.

    EuGH, Rs. C-5/89, ECLI:EU:C:1990:320 (Rn. 14, 16) – Kommission/Deutschland; Rs. C-630-33/11 P; ECLI:EU:C:2013:387 (Rn. 132, 134) – HGA u. a.; EuG, Rs. T-171/02, ECLI:EU:T:2005:219 (Rn. 64) – Regione autonoma della Sardegna; Rs. T-50 u. 69/06 RENV II, ECLI:EU:T:2016:227 (Rn. 214) – Irland/Kommission.

  12. 12.

    EuGH, Rs. C-148/04, ECLI:EU:C:2005:774 (Rn. 104) – Unicredito. Klassisch Rs. C-24/95, ECLI:EU:C:1997:163 (Rn. 25) – Alcan. Auch EuG, Rs. T-50 u. 69/06 RENV II, ECLI:EU:T:2016:227 (Rn. 214) – Irland/Kommission.

  13. 13.

    EuGH, Rs. C-298/00 P, ECLI:EU:C:2004:240 (Rn. 88) – Italien/Kommission; Rs. T-55/99, ECLI:EU:T:2000:223 (Rn. 126) – CETM; Rs. T-109/01, ECLI:EU:T:2004:4 (Rn. 140) – Fleuren Compost; Bungenberg, in: Birnstiel/Bungenberg/Heinrich, EU-Beihilfenrecht, Kap. 2 Rn. 490.

  14. 14.

    EuGH, Rs. C-223/85, ECLI:EU:C:1987:502 (Rn. 17) – RSV.

  15. 15.

    EuGH, Rs. C-303/88, ECLI:EU:C:1991:136 (Rn. 40 ff.) – ENI u. Lanerossi; EuG, Rs. T-92 u. 103/00, ECLI:EU:T:2002:61 (Rn. 54) – Territorio Histórico; Rs. T-50 u. 69/06 RENV II, ECLI:EU:T:2016:227 (Rn. 255) – Irland/Kommission.

  16. 16.

    EuGH, Rs. T-109/01, ECLI:EU:T:2004:4 (Rn. 145–148) – Fleuren Compost; Rs. C-298/00 P, ECLI:EU:C:2004:240 (Rn. 90) – Italien/Kommission; Rückforderungsmitteilung 2019, ABl. 2019 C 247, S. 1 (Rn. 41).

  17. 17.

    EuGH, Rs. C-199/06, ECLI:EU:C:2008:79 (Rn. 55) – CELF I.

  18. 18.

    KOME vom 22.08.2002 über die spanische Beihilferegelung zugunsten der Koordinierungszentren von Vizcaya – Staatliche Beihilfe C 48/2001 (ex NN 43/2000), ABl. 2003 L 31, S. 26 (Rn. 40 ff.); Pressemitteilung der Kommission IP/03/242 vom 18.02.2003.

  19. 19.

    S. zu Vertrauensschutz begründenden Konstellationen u. Rn. 2649 f.

  20. 20.

    S. dazu EuGH, Rs. T-427/04 u. 17/05, ECLI:EU:T:2009:474 (Rn. 261) – Frankreich/Kommission.

  21. 21.

    S. dazu EuGH, Rs. C-81/10 P, ECLI:EU:C:2011:811 (Rn. 58–60) – France Télécom.

  22. 22.

    S. dazu EuGH, Rs. T-387/11, ECLI:EU:T:2013:98 (Rn. 121) – Nitrogénművek Vegyipari; Rs. T-332/06, ECLI:EU:T:2009:79 (Rn. 61) – Alcoa Trasformazioni.

  23. 23.

    S. dazu EuGH, Rs. C-471–473/09 P, ECLI:EU:C:2011:521 (Rn. 64–65, 68, 75–77) – Diputación Foral de Vizcaya u. a.

  24. 24.

    S. dazu EuGH, Rs. C-194/09 P, ECLI:EU:C:2011:497 (Rn. 72 ff.) – Alcoa Trasformazioni.

  25. 25.

    EuGH, Rs. C-182 u. 217/03, ECLI:EU:C:2006:416 (Rn. 71) – Belgien/Kommission („Forum 187“).

  26. 26.

    S. dazu EuGH, Rs. C-1/09, ECLI:EU:C:2010:136 (Rn. 51–52, 55) – CELF u. Ministre de la Culture et de la Communication („CELF II“).

  27. 27.

    S. dazu EuGH, Rs. C-369/09 P, ECLI:EU:C:2011:175 (Rn. 124) – ISD Polska.

  28. 28.

    EuGH, Rs. C-415/03, ECLI:EU:C:2005:287 (Rn. 43) – Kommission/Griechenland; Rs. C-304/09, ECLI:EU:C:2010:812 (Rn. 36) – Kommission/Italien; Rs. C-529/09, ECLI:EU:C:2013:31 (Rn. 101) – Kommission/Spanien.

  29. 29.

    Rückforderungsmitteilung 2019, Rn. 48 unter Verweis auf EuGH, Rs. C-37/14, ECLI:EU:C:2015:90 (Rn. 67) – Kommission/Frankreich („Plans de Campagne“).

  30. 30.

    EuGH, Rs. C-5/89, ECLI:EU:C:1990:320 (Rn. 18) – Kommission/Deutschland; Rs. C-433/15, ECLI:EU:C:2018:31 (Rn. 56) – Kommission/Italien.

  31. 31.

    EuGH, Rs. C-404/97, ECLI:EU:C:2000:345 (Rn. 52) – Kommission/Portugal. Weitere Beispiele bei Koenig/Kühling/Ritter, EG-Beihilfenrecht, Rn. 469 f.; Bär-Bouyssière, in: Schwarze, Art. 108 AEUV Rn. 10.

  32. 32.

    EuGH, Rs. C-622/16 P u. a., ECLI:EU:C:2018:873 (Rn. 91) – Montessori.

  33. 33.

    EuGH, Rs. C-622/16 P u. a., ECLI:EU:C:2018:873 (Rn. 93) – Montessori.

  34. 34.

    EuGH, Rs. C-622/16 P u. a., ECLI:EU:C:2018:873 (Rn. 93) – Montessori.

  35. 35.

    EuGH, Rs. C-142/87, ECLI:EU:C:1990:125 (Rn. 66) – Belgien/Kommission; Rs. C-169/95, ECLI:EU:C:1997:10 (Rn. 47) – Spanien/Kommission; Rs. C-471-73/09 P, ECLI:EU:C:2011:521 (Rn. 100) – Diputacion Foral de Vizcaya u. a.; EuG, Rs. T-461/13, ECLI:EU:T:2015:891 (Rn. 176) – Spanien/Kommission.

  36. 36.

    Vgl. Sinnaeve, in: Heidenhain, Beihilfenrecht, § 34 Rn. 16 a. E.; Sinnaeve, in: Heidenhain, European State Aid Law, § 32 Rn. 27; v. Wallenberg/Schütte, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 108 AEUV Rn. 109.

  37. 37.

    KOME 2002/897/EG, ABl. 2002 L 314, S. 72 – Ingenieur- u. Baugewerbe GmbH; vgl. aber u. Rn. 2618 ff.

  38. 38.

    KOME 2002/14/EG, ABl. 2002 L 12, S. 1 (Rn. 220 ff.) – Scott Paper/Kimberly-Clark; Beschl. der Kommission vom 25.04.2012 über die Staatliche Beihilfe SA.25051 (C 19/10) (ex NN 23/10), C(2012) 2557, ABl. 2012 L 236, S. 1 (Rn. 307); s. auch Rückforderungsmitteilung 2019, ABl. 2019 C 247, S. 1 (Rn. 61 Fn. 78).

  39. 39.

    EuG, Rs. T-369/00, ECLI:EU:T:2003:114 (Rn. 83) – Département du Loiret; Rs. T-366/00, ECLI:EU:T:2003:113 (Rn. 57) – Scott.

  40. 40.

    EuGH, Rs. C-276/03 P, ECLI:EU:C:2005:590 – Scott.

  41. 41.

    EuGH, Rs. C-276/03 P, ECLI:EU:C:2005:590 (Rn. 28, 32) – Scott. So nun auch Rückforderungsmitteilung 2019, ABl. 2019 C 247, S. 1 (Rn. 61).

  42. 42.

    EuG, Rs. T-366/00, ECLI:EU:T:2003:113 (Rn. 53) – Scott.

  43. 43.

    Bartosch, EuZW 2004, 43 (48).

  44. 44.

    EuG, Rs. T-366/00, ECLI:EU:T:2003:113 (Rn. 57) – Scott.

  45. 45.

    Gundel, EWS 2008, 161 (166).

  46. 46.

    Karpenstein/Meindl, in: MüKoEuWettbR, Anh. Art. 16 VerfVO Rn. 94.

  47. 47.

    S. dazu EuGH, Rs. C-1/09, ECLI:EU:C:2010:136 (Rn. 55) – CELF II.

  48. 48.

    Karpenstein/Meindl, in: MüKoEuWettbR, Anh. Art. 16 VerfVO Rn. 94.

  49. 49.

    S. dazu EuGH, Rs. C-372/97, ECLI:EU:C:2004:234 (Rn. 12) – Italien/Kommission; Rs. C-148/04, ECLI:EU:C:2005:774 (Rn. 99) – Unicredito.

  50. 50.

    S. dazu EuGH, Rs. C-75/97, ECLI:EU:C:1999:311 (Rn. 65) – Belgien/Kommission („Programme Maribel ‚a u. b‘“).

  51. 51.

    S. dazu EuGH, Rs. C-164 u. 165/15 P, ECLI:EU:C:2016:990 (Rn. 114, 116) – Aer Lingus.

  52. 52.

    Rückforderungsmitteilung 2019, ABl. 2019 C 247, S. 1 (Rn. 26) unter Verweis auf EuGH, Rs. C-367/14, ECLI:EU:C:2015:611 (Rn. 41) – Italien/Kommission („Venedig u. Chioggia II“).

  53. 53.

    S. dazu EuGH, Rs. T-454/13, ECLI:EU:T:2017:134 (Rn. 269) – SNCM.

  54. 54.

    EuG, Rs. T-459/93, ECLI:EU:T:1995:100 (Rn. 83 f.) – Siemens. S. auch Rs. T-308/00 RENV, ECLI:EU:T:2013:30 (Rn. 166 f.) – Salzgitter/Kommission.

  55. 55.

    Schreiben der Kommission vom 01.03.1991 (Textslg., S. 63 f.), wiedergegeben bei Sinnaeve, in: Heidenhain, Beihilfenrecht, § 34 Rn. 20 Fn. 112.

  56. 56.

    Schreiben der Kommission vom 22.02.1995 (Textslg., S. 73), wiedergegeben bei Sinnaeve, in: Heidenhain, Beihilfenrecht, § 34 Rn. 20 Fn. 112; Sinnaeve, in: Heidenhain, European State Aid Law, § 32 Rn. 34 Fn. 171.

  57. 57.

    Der Kommission vom 21.04.2004 zur Durchführung der VO (EU) 2015/1589 des Rates über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 108 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union, ABl. 2004 L 140, S. 1.

  58. 58.

    EuGH, Rs. C-480/98, ECLI:EU:C:2000:559 (Rn. 36 ff.) – Magefesa.

  59. 59.

    So jedenfalls Sinnaeve, in: Heidenhain, Beihilfenrecht, § 34 Rn. 22.

  60. 60.

    Mitteilung der Kommission über die bei der Rückforderung rechtswidrig gewährter Beihilfen anzuwendenden Zinssätze, ABl. 2003 C110, S. 8 (21).

  61. 61.

    V. Wallenberg/Schütte, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 108 AEUV Rn. 114.

  62. 62.

    Rückforderungsmitteilung 2019, ABl. 2019 C 247, S. 1 (Rn. 111).

  63. 63.

    EuGH, Rs. C-164 u. 165/15 P, ECLI:EU:C:2016:990 (Rn. 92) – Aer Lingus.

  64. 64.

    EuGH, Rs. C-305/89, ECLI:EU:C:1991:142 (Rn. 39 f.) – Alfa Romeo; Rs. C-329/93 u. a., ECLI:EU:C:1996:394 (Rn. 56) – Deutschland/Kommission; Rs. C-164 u. 165/15 P, ECLI:EU:C:2016:990 (Rn. 90) – Aer Lingus; Rückforderungsmitteilung 2019, ABl. 2019 C 247, S. 1 (Rn. 83).

  65. 65.

    EuGH, Rs. C-382/99, ECLI:EU:C:2002:363 (Rn. 92) – Niederlande/Kommission.

  66. 66.

    EuGH, Rs. C-142/87, ECLI:EU:C:1990:125 (Rn. 59 ff.) – Belgien/Kommission; BGH, Urt. vom 05.07.2007 – IX ZR 221/05, BGHZ 173, 103 (Rn. 28).

  67. 67.

    Bungenberg/Motzkus, in: Birnstiel/Bungenberg/Heinrich, EU-Beihilfenrecht, Kap. 5 Rn. 127.

  68. 68.

    BGH, Urt. vom 05.07.2007, IX ZR 221/95 – BGHZ 173, 103 (Rn. 29).

  69. 69.

    Bungenberg/Motzkus, in: Birnstiel/Bungenberg/Heinrich, EU-Beihilfenrecht, Kap. 5. Rn. 128.

  70. 70.

    BGH, Urt. vom 05.07.2007 – IX ZR 221/95, BGHZ 173, 103 (Rn. 29, 31).

  71. 71.

    Anders insoweit Bungenberg/Motzkus, in: Birnstiel/Bungenberg/Heinrich, EU-Beihilfenrecht, Kap. 5. Rn. 128 a. E.

  72. 72.

    EuGH, Rs. C-214/07. ECLI:EU:C:2008:619 (Rn. 56) – Kommission/Frankreich.

  73. 73.

    Bungenberg/Motzkus, in: Birnstiel/Bungenberg/Heinrich, EU-Beihilfenrecht, Kap. 5 Rn. 127.

  74. 74.

    Bungenberg/Motzkus, in: Birnstiel/Bungenberg/Heinrich, EU-Beihilfenrecht, Kap. 5 Rn. 127 f.

  75. 75.

    Kiewitt, Rückforderung staatlicher Beihilfen nach Europäischem Gemeinschaftsrecht bei Insolvenz oder Veräußerung des Empfängerunternehmens, 2005, S. 186, 193, 200 ff.

  76. 76.

    EuG, Rs. T-353/15, ECLI:EU:T:2019:434 – NeXovation; Rs. T-373/15, ECLI:EU:T:2019:432 – Ja zum Nürburgring; Soltész, EuZW 2020, 3 (11 f.).

  77. 77.

    EuG, Rs. T-121/15, ECLI:EU:T:2019:684 – Fortischem. Näher u. Rn. 2627 f.

  78. 78.

    Rückforderungsmitteilung 2019, ABl. 2019 C 247, S. 1 (Rn. 127).

  79. 79.

    Zühlke, EWS 2003, 61 (64 ff.).

  80. 80.

    Bereits Mairose, Die Behandlung gemeinschaftsrechtswidriger staatlicher Beihilfen im deutschen Insolvenzverfahren, 2006, S. 116 f.

  81. 81.

    Mairose, Die Behandlung gemeinschaftsrechtswidriger staatlicher Beihilfen im deutschen Insolvenzverfahren, 2006, S. 123; Sinnaeve, in: Heidenhain, Beihilfenrecht, § 34 Rn. 26; Sinnaeve, in: Heidenhain, European State Aid Law, § 32 Rn. 39.

  82. 82.

    Koenig, EuZW 2001, 37 (42).

  83. 83.

    Mairose, Die Behandlung gemeinschaftsrechtswidriger staatlicher Beihilfen im deutschen Insolvenzverfahren, 2006, S. 124.

  84. 84.

    Rückforderungsmitteilung 2019, ABl. 2019 C 247, S. 1 (Rn. 91).

  85. 85.

    Koenig, EuZW 2001, 37 (41); Rückforderungsmitteilung 2019, ABl. 2019 C 247, S. 1 (Rn. 93 f.).

  86. 86.

    Z. B. im Fall Gröditzer Stahlwerke (KOME 1999/720/EG, ABl. 1999 L 292, S. 27) u. im Fall Seleco SpA (KOME 2000/536/EG, ABl. 2000 L 227, S. 24).

  87. 87.

    EuG, Rs. T-353/15, ECLI:EU:T:2019:434 – NeXovation; Rs. T-373/15, ECLI:EU:T:2019:432 – Ja zum Nürburgring; Mairose, Die Behandlung gemeinschaftsrechtswidriger staatlicher Beihilfen im deutschen Insolvenzverfahren, 2006, S. 191.

  88. 88.

    EuG, Rs. T-121/15, ECLI:EU:T:2019:684 – Fortischem; Koenig, EuZW 2001, 37 (45); ders., EuZW 2001, 741 (746).

  89. 89.

    EuGH, Rs. C-390/98, ECLI:EU:C:2001:456 (Rn. 77) – Banks; Rs. C-357/14 P, ECLI:EU:C:2015:642 (Rn. 112 f.) – Electrabel u. Dunamenti Erőmű; Koenig/Ritter, EuZW 2004, 487 (490).

  90. 90.

    KOME 1999/720/EG, ABl. 1999 L 292, S. 27 – Gröditzer Stahlwerke. Hier ist wohl von einem klassischen Umgehungstatbestand auszugehen.

  91. 91.

    KOME 2000/536/EG, ABl. 2000 L 227, S. 24 – Seleco SpA.

  92. 92.

    KOME 2000/567/EG, ABl. 2000 L 238, S. 50 – Microelectronic Innovation.

  93. 93.

    KOME 2000/769/EG, ABl. 2000 L 318, S. 62 – CDA.

  94. 94.

    GA Tizzano, EuGH, Rs. C-277/00, ECLI:EU:C:2003:354 (Rn. 86) – SMI; aus der Lit. z. B. Mairose, Die Behandlung gemeinschaftsrechtswidriger staatlicher Beihilfen im deutschen Insolvenzverfahren, 2006 S. 145; Ritter, EG-Beihilfenrückforderung von Dritten, 2004, S. 216 ff.

  95. 95.

    EuGH, Rs. C-328/99 u. 399/00, ECLI:EU:C:2003:252 (Rn. 85 f.) – Seleco; Rs. C-277/00, ECLI:EU:C:2004:238 (Rn. 81) – SMI. Das SMI-Urteil wurde zuletzt bestätigt in: Rs. C-357/14 P, ECLI:EU:C:2015:642 (Rn. 113) – Electrabel u. Dunamenti Erőmű.

  96. 96.

    Kiewitt, Rückforderung staatlicher Beihilfen nach Europäischem Gemeinschaftsrecht bei Insolvenz oder Veräußerung des Empfängerunternehmens, 2004, S. 219.

  97. 97.

    So auch Arhold, EuZW 2006, 42 (44); Witting, FAZ Nr. 104/2004, S. 27.

  98. 98.

    EuG, Rs. T-324/00, ECLI:EU:T:2005:364 – CDA Datenträger Albrechts.

  99. 99.

    Die im Urteil des EuG erfolgten Klarstellungen zu den Kriterien der Kommission behandelt detailliert Arhold, EuZW 2006, 42 (44 ff.).

  100. 100.

    Rückforderungsmitteilung 2019, ABl. 2019 C 247, S. 1 (Rn. 95) unter Verweis auf EuGH, Rs. C-127/16 P, ECLI:EU:C:2018:165 – SNCF Mobilités.

  101. 101.

    Rückforderungsmitteilung 2019, Rn. 96.

  102. 102.

    V. Wallenberg/Schütte, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 108 AEUV Rn. 109.

  103. 103.

    Koenig/Ghazarian, in: Streinz, Art. 108 AEUV Rn. 40.

  104. 104.

    EuGH, Rs. C-349/17, ECLI:EU:C:2019:172 (Rn. 89 ff.) – Eesti Pagar AS; Soltész, EuZW 2020, 5 (11).

  105. 105.

    BVerwGE 59, 60 (65). S. aber die Ansicht des OVG Berlin-Brandenburg, Rn. 1514 ff.

  106. 106.

    Jestaedt/Loest, in: Heidenhain, Beihilfenrecht, § 52 Rn. 5; Karpenstein/Meindl, in: MüKoEuWettbR, Anh. Art. 16 VerfVO Rn. 10.

  107. 107.

    BVerwGE, 92, 81 (81 ff).

  108. 108.

    BVerwG, NVwZ 1987, 498; Frenz, Öffentliches Recht, Rn. 949.

  109. 109.

    S. o. Rn. 2586.

  110. 110.

    V. Wallenberg/Schütte, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 108 AEUV Rn. 105; Dickersbach, NVwZ 1996, 962 (967 f.).

  111. 111.

    Triantafyllou, NVwZ 1992, 436 (439).

  112. 112.

    EuGH, Rs. C-39/94, ECLI:EU:C:1996:285 (Rn. 34 ff.) – SFEI; Rs. C-295/97, ECLI:EU:C:1999:313 (Rn. 31) – Piaggio; Rs. C-261 u. 262/01, ECLI:EU:C:2003:571 (Rn. 75) – van Calster; Rs. C-284/12, ECLI:EU:C:2013:755 (Rn. 27, 28) – Deutsche Lufthansa; Rs. C-352 u. 353/14, ECLI:EU:C:2015:691 (Rn. 26) – Iglesias Gutiérrez.

  113. 113.

    Koenig/Kühling/Ritter, EG-Beihilfenrecht, Rn. 428.

  114. 114.

    Ebenso Jestaedt/Loest, in: Heidenhain, Beihilfenrecht, § 53 Rn. 2; Kühling/Rüchardt, in: Streinz, Art. 108 AEUV Rn. 68 ff.

  115. 115.

    EuGH, Rs. C-354/90, ECLI:EU:C:1991:440 (Rn. 16) – FNCE; Rs. C-672/13, ECLI:EU:C:2015:185 (Rn. 76) – OTP Bank, s. o. Rn. 2503 ff.

  116. 116.

    Jestaedt/Loest, in: Heidenhain, Beihilfenrecht, § 52 Rn. 15 u. Fn. 23.

  117. 117.

    Bartosch, EuZW 2005, 396 (400).

  118. 118.

    EuGH, Rs. C-24/95, ECLI:EU:C:1997:163 – Alcan.

  119. 119.

    BVerwGE 92, 81 (85 ff.), 106, 328 (334 ff.); s. auch BVerfG, NJW 2000, 2015.

  120. 120.

    EuGH, Rs. C-24/95, ECLI:EU:C:1997:163 (Rn. 25) – Alcan; Rs. C-346 u. 529/03, ECLI:EU:C:2006:130 (Rn. 64) – Atzeni u. a.; Rs. C-568/11, ECLI:EU:C:2013:407 (Rn. 52) – Agroferm.

  121. 121.

    Jestaedt/Loest, in: Heidenhain, Beihilfenrecht, § 52 Rn. 18.

  122. 122.

    EuGH, Rs. C-24/95, ECLI:EU:C:1997:163 (Rn. 34) – Alcan; BGH, EuZW 2004, 252, 254.

  123. 123.

    EuG, Rs. T-6/99, ECLI:EU:T:2001:145 (Rn. 140 ff., 188) – ESF.

  124. 124.

    EuGH, Rs. C-499/99, ECLI:EU:C:2002:408 (Rn. 21) – Kommission/Spanien; Rs. C-591/14, ECLI:EU:C:2017:670 (Rn. 38) – Kommission/Belgien.

  125. 125.

    Jüngst EuG, Rs. T-207/10, ECLI:EU:T:2018:786 (Rn. 46) – Deutsche Telekom; Rs. T-242/12, ECLI:EU:T:2015:1003 (Rn. 370) – SNCF; bereits Rs. T-347/03, ECLI:EU:T:2005:265 (Rn. 102) – Branco u. die dort angeführte Rechtsprechung, Rs. T-282/02, ECLI:EU:T:2006:64 (Rn. 77) – Cementbouw Handel & Industrie, und Rs. T-444/07, ECLI:EU:T:2009:227 (Rn. 126) – CPEM.

  126. 126.

    EuG, Rs. T-62/08, ECLI:EU:T:2010:268 (Rn. 282) – ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni.

  127. 127.

    EuG, Rs. T-427/04 u. T-17/05, ECLI:EU:T:2009:474 (Rn. 261) – Frankreich/Kommission.

  128. 128.

    EuG, Rs. T-207/10, ECLI:EU:T:2018:786 (Rn. 57) – Deutsche Telekom.

  129. 129.

    EuG, Rs. T-207/10, ECLI:EU:T:2018:786 (Rn. 69) – Deutsche Telekom.

  130. 130.

    EuG, Rs. T-207/10, ECLI:EU:T:2018:786 (Rn. 70) – Deutsche Telekom.

  131. 131.

    EuG, Rs. T-207/10, ECLI:EU:T:2018:786 (Rn. 72) – Deutsche Telekom.

  132. 132.

    EuG, Rs. T-207/10, ECLI:EU:T:2018:786 (Rn. 81 ff.) – Deutsche Telekom.

  133. 133.

    EuG, Rs. T-233 u. 262/11; ECLI:EU:T:2015:948 (Rn. 196) – Griechenland/Kommission; bereits EuGH in diesem Sinne Rs. C-183 u. 187/02 P, ECLI:EU:C:2004:701 (Rn. 44) – Demesa u. Territorio Histórico de Álava.

  134. 134.

    EuGH, Rs. C-201/08, ECLI:EU:C:2009:539 (Rn. 53) – Plantanol; bereits Rs. C-37 u. 38/02, ECLI:EU:C:2004:443 (Rn. 70) – Di Lenardo u. Dilexport sowie Rs. C-310/04, ECLI:EU:C:2006:521 (Rn. 81) – Spanien/Rat.

  135. 135.

    EuGH, Rs. C-24/95, ECLI:EU:C:1997:163 (Rn. 25, 37) – Alcan. Dazu allgemein o. Rn. 2596 ff.

  136. 136.

    Bungenberg, in: Birnstiel/Bungenberg/Heinrich, EU-Beihilfenrecht, Kap. 2 Rn. 489.

  137. 137.

    Sachs, in: Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 48 Rn. 287; Bungenberg/Motzkus, in: Birnstiel/Bungenberg/Heinrich, EU-Beihilfenrecht, Kap. 5 Rn. 101, 103.

  138. 138.

    V. Wallenberg/Schütte, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 108 AEUV Rn. 113.

  139. 139.

    Jestaedt/Loest, in: Heidenhain, Beihilfenrecht, § 52 Rn. 29.

  140. 140.

    Allgemein dazu Ossenbühl/Cornils, Staatshaftungsrecht, S. 553.

  141. 141.

    S. o. Rn. 2461 ff.

  142. 142.

    BVerwG, DVBl. 2000, 907 (909).

  143. 143.

    S. o. Rn. 2646.

  144. 144.

    EuGH, Rs. C-24/95, ECLI:EU:C:1997:163 (Rn. 24) – Alcan.

  145. 145.

    EuGH, Rs. C-143/88 u. 92/89, ECLI:EU:C:1991:65 (Rn. 33) – Süderdithmarschen; Rs. C-304/09, ECLI:EU:C:2010:812 (Rn. 45) – Kommission/Italien.

  146. 146.

    BGH, EuZW 2003, 444; EuZW 2004, 252 u. 254 sowie Urt. vom 05.07.2007 – IX ZR 256/06, BGHZ 173, 129 (Rn. 33); noch BGH, Urt. vom 10.02.2011 – I Z 136/09 (Rn. 40). Grundsätzlich keine Gesamtnichtigkeit mehr annehmend, sondern von einer Teilnichtigkeit ausgehend: BGH, Urt. vom 05.12.2012 – ZR 92/11, BGHZ 196, 254 (270) – CEPS-Pipeline.

  147. 147.

    BGH, EuZW 2004, 252 (253).

  148. 148.

    BGH, EuZW 2003, 444 (445).

  149. 149.

    EuGH, Rs. C-275/10, ECLI:EU:C:2011:814 (Rn. 44 ff.) – Residex Capital IV.

  150. 150.

    EuGH, Rs. C-199/06, ECLI:EU:C:2008:79 – CELF I; Rs. C-384/07, ECLI:EU:C:2008:747 (Rn. 28) – Wienstrom.

  151. 151.

    BGH, Urt. vom 05.12.2012 – I ZR 92/11, BGHZ 196, 254 (Rn. 39) – CEPS-Pipeline.

  152. 152.

    V. Wallenberg/Schütte, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 108 AEUV Rn. 79.

  153. 153.

    Heidenhain, EuZW 2005, 135 (136).

  154. 154.

    Quardt/Nielandt, EuZW 2004, 201 (201 f.).

  155. 155.

    Pütz, Das Beihilfeverbot des Art. 88 Abs. 3 S. 3 EG-Vertrag, 2003, S. 65.

  156. 156.

    Z. B. EuGH, Rs. C-354/90, ECLI:EU:C:1991:440 (Rn. 12) – FNCE; Rs. C-144 u. 145/91, ECLI:EU:C:1992:518 (Rn. 26) – Demoor; Rs. C-233/16, ECLI:EU:C:2018:280 (Rn. 71) – ANGED.

  157. 157.

    Etwa EuGH, Rs. 120/73, ECLI:EU:C:1973:152 (Rn. 4) – Lorenz.

  158. 158.

    Quardt/Nieland, EuZW 2004, 201 (202).

  159. 159.

    Montag/Leibenath, in: Heidenhain, Beihilfenrecht, § 7 Rn. 41.

  160. 160.

    Für schwebend unwirksame Rechtsgeschäfte BGHZ 65, 123 (123 ff.).

  161. 161.

    Heidenhain, EuZW 2005, 135 (135).

  162. 162.

    S. o. Rn. 503 f.

  163. 163.

    Quardt/Nielandt, EuZW 2004, 201 (204).

  164. 164.

    Heidenhain, EuZW 2005, 135 (137).

  165. 165.

    Pütz, Das Beihilfeverbot des Art. 88 Abs. 3 S. 3 EG-Vertrag, 2003, S. 70.

  166. 166.

    Pütz, NJW 2004, 2199 (2200).

  167. 167.

    S. o. Rn. 503 f.

  168. 168.

    S. o. Rn. 2662 ff.

  169. 169.

    Jestaedt/Loest, in: Heidenhain, Beihilfenrecht, § 52 Rn. 33.

  170. 170.

    S. vorstehend Rn. 2674.

  171. 171.

    BGH, NJW 1962, 912 (913); NJW 1994, 1651 (1652 f.); BGH, Urt. vom 17.10.2008 – V ZR 14/08 (Rn. 10).

  172. 172.

    Allgemein Frenz, Öffentliches Recht, Rn. 1440 ff.

  173. 173.

    Jestaedt/Loest, in: Heidenhain, Beihilfenrecht, § 52 Rn. 40; Cremer, in: Calliess/Ruffert, Art. 108 AEUV Rn. 28.

  174. 174.

    Jestaedt/Loest, in: Heidenhain, Beihilfenrecht, § 52 Rn. 43; Karpenstein/Meindl, in: MüKoEuWettbR, Anh. Art. 16 VerfVO Rn. 60: Pflicht zur Ausübung des Rücktrittsrechts.

  175. 175.

    S. o. Rn. 2666 ff.

  176. 176.

    Jestaedt/Loest, in: Heidenhain, Beihilfenrecht, § 52 Rn. 59.

  177. 177.

    OVG Berlin-Brandenburg, EuZW 2006, 91 (92).

  178. 178.

    OVG Berlin-Brandenburg, EuZW 2006, 91 (93 f.).

  179. 179.

    Arhold, EuZW 2006, 94 (95); ebenso Hildebrandt/Castillon, NVwZ 2006, 298 (299).

  180. 180.

    BVerwG, Urt. v. 31.05.2012 – 3 C 12.11, NVwZ-RR 2012, 628 (Rn. 17).

  181. 181.

    Hoffmann/Bollmann, EuZW 2006, 398 (399).

  182. 182.

    EuGH, Rs. C-527/12, ECLI:EU:C:2014:90 (Rn. 56) – Kommission/Deutschland; bereits Rs. C-69/13, ECLI:EU:C:2014:71 (Rn. 29) – Mediaset.

  183. 183.

    EuGH, Rs. C-527/12, ECLI:EU:C:2014:90 (Rn. 55) – Kommission/Deutschland.

  184. 184.

    EuG, Rs. T-181/02 R, ECLI:EU:T:2002:294 (Rn. 107 f.) – Neue Erba Lautex; Rs. T-34/02 R, ECLI:EU:T:2002:168 (Rn. 92) – B.

  185. 185.

    S. bereits Hildebrandt/Castillon, NVwZ 2006, 298 (300 f.).

  186. 186.

    Hoffmann/Bollmann, EuZW 2006, 398 (401); a. A. Heidenhain, EuZW 2005, 660 (661).

  187. 187.

    Hoffmann/Bollmann, EuZW 2006, 398 (402).

  188. 188.

    Koenig/Kühling/Ritter, EG-Beihilfenrecht, Rn. 467.

  189. 189.

    Pechstein, EuZW 1998, 495 (498).

  190. 190.

    S. o. Rn. 499 ff.

  191. 191.

    S. o. Rn. 497 f.

  192. 192.

    Schmidt-Räntsch, NJW 2005, 106 (108 f.) sowie o. Rn. 503 f.

  193. 193.

    Schmidt-Räntsch, NJW 2005, 106 (109), der zur Begründung auf § 3a AusglLeistG verweist, welcher nur vor diesem Hintergrund Sinn macht.

  194. 194.

    EuGH, Rs. C-453/00, ECLI:EU:C:2004:17 – Kühne & Heitz.

  195. 195.

    EuGH, Rs. C-453/00, ECLI:EU:C:2004:17 (Rn. 27 f.) – Kühne & Heitz; Rs. C-492/16, ECLI:EU:C:2017:995 (Rn. 47) – Incyte; ebenso Gosch, DStR 2004, 1988 (1991), der noch nicht einmal von einer Ermessensreduzierung auf Null ausgeht.

  196. 196.

    Gosch, DStR 2005, 413; Epiney, NVwZ 2006, 407 (411).

  197. 197.

    EuGH, Rs. C-453/00, ECLI:EU:C:2004:17 (Rn. 24) – Kühne & Heitz; bestätigt in Rs. C-492/16, ECLI:EU:C:2017:995 (Rn. 46) – Incyte.

  198. 198.

    EuGH, Rs. C-453/00, ECLI:EU:C:2004:17 (Rn. 25) – Kühne & Heitz.

  199. 199.

    EuGH, Rs. C-397–403/01, ECLI:EU:C:2004:584 (Rn. 113) – DRK im Hinblick auf Höchstarbeitszeiten; Rs. C-611/14, ECLI:EU:C:2016:800 (Rn. 32) – Canal Digital Danmark; krit. Frenz, EWS 2005, 104 (104 ff.).

  200. 200.

    Dazu o. Rn. 2643.

  201. 201.

    EuGH, Rs. C-453/00, ECLI:EU:C:2004:17 (Rn. 27) – Kühne & Heitz.

  202. 202.

    Sachs, in: Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 48 Rn. 121.

  203. 203.

    EuGH, Rs. C-453/00, ECLI:EU:C:2004:17 (Rn. 28) – Kühne & Heitz; Rs. C-492/16, ECLI:EU:C:2017:995 (Rn. 47) – Incyte.

  204. 204.

    Näher u. Rn. 2720.

  205. 205.

    EuGH, Rs. C-453/00, ECLI:EU:C:2004:17 (Rn. 20) – Kühne & Heitz.

  206. 206.

    EuGH, Rs. C-453/00, ECLI:EU:C:2004:17 (Rn. 22) – Kühne & Heitz; Rs. C-2/06, ECLI:EU:C:2008:78 (Rn. 36) – Kempter.

  207. 207.

    S. sogleich Rn. 2728 ff.

  208. 208.

    So bereits EuGH, Rs. C-24/95, ECLI:EU:C:1997:163 – Alcan.

  209. 209.

    EuGH, Rs. C-453/00, ECLI:EU:C:2004:17 (Rn. 24) – Kühne & Heitz; Rs. C-492/16, ECLI:EU:C:2017:995 (Rn. 46) – Incyte.

  210. 210.

    EuGH, Rs. C-41/74, ECLI:EU:C:1974:133 (Rn. 9 ff.) – van Duyn.

  211. 211.

    EuGH, Rs. C-6 u. 9/90, ECLI:EU:C:1991:428 (Rn. 31 ff.) – Francovich.

  212. 212.

    Sachs, in: Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 43 Rn. 20.

  213. 213.

    Maurer/Waldhoff, Verwaltungsrecht, § 11 Rn. 79.

  214. 214.

    Maurer/Waldhoff, Verwaltungsrecht, § 11 Rn. 84.

  215. 215.

    S. o. Rn. 2717.

  216. 216.

    Vgl. EuGH, Rs. C-453/00, ECLI:EU:C:2004:17 (Rn. 24) – Kühne & Heitz; Rs. C-492/16, ECLI:EU:C:2017:995 (Rn. 46) – Incyte.

  217. 217.

    EuGH, Rs. C-208/90, ECLI:EU:C:1991:333 (Rn. 22 ff.) – Emmott.

  218. 218.

    So auch in EuGH, Rs. C-327/15, ECLI:EU:C:2016:974 (Rn. 102 f.) – TDC m. w. N.

  219. 219.

    EuGH, Rs. C-188/95, ECLI:EU:C:1997:580 (Rn. 50 ff.) – Fantask; Rs. C-327/15, ECLI:EU:C:2016:974 (Rn. 102 f.) – TDC.

  220. 220.

    EuGH, Rs. C-188/92, ECLI:EU:C:1994:90 (Rn. 13 ff.) – TWD.

  221. 221.

    EuGH, Rs. C-346 u. 529/03, ECLI:EU:C:2006:130 (Rn. 31 ff.) – Atzeni.

  222. 222.

    EuGH, Rs. C-188/92, ECLI:EU:C:1994:90 (Rn. 138 f.) – TWD.

  223. 223.

    EuGH, Rs. C-453/00, ECLI:EU:C:2004:17 (Rn. 27 f.) – Kühne & Heitz; s. o. Rn. 2702 ff.

  224. 224.

    EuGH, Rs. C-234/04, ECLI:EU:C:2006:178 (Rn. 23) – Kapferer/Schlank & Schick.

  225. 225.

    GA Tizzano, EuGH, Rs. C-234/04, ECLI:EU:C:2005:674 (Rn. 25) – Kapferer/Schlank & Schick.

  226. 226.

    Schmidt-Westphal/Sander, EuZW 2006, 241 (243).

  227. 227.

    EuGH, Rs. C-234/04, ECLI:EU:C:2006:178 (Rn. 24) – Kapferer/Schlank & Schick.

  228. 228.

    EuGH, Rs. C-224/01, ECLI:EU:C:2003:513 (Rn. 34) – Köbler, wo deshalb allerdings nur eine Staatshaftung u. gerade keine Aufhebbarkeit rechtskräftiger Gerichtsurteile verlangt wird. Eine dadurch erfolgte Rechtsverletzung könne regelmäßig nicht rückgängig gemacht werden.

  229. 229.

    EuGH, Rs. C-505/14, ECLI:EU:C:2015:742 – Klausner Holz Niedersachsen.

  230. 230.

    Frenz, DVBl. 2016, 45 ff., auch für das Folgende.

  231. 231.

    EuGH, Rs. C-505/14, ECLI:EU:C:2015:742 (Rn. 38) – Klausner Holz Niedersachsen.

  232. 232.

    Vgl. EuGH, Rs. C-2/08, ECLI:EU:C:2009:506 (Rn. 22) – Fallimento Olimpiclub; Rs. C-69/14, ECLI:EU:C:2015:662 (Rn. 28) – Târșia.

  233. 233.

    EuGH, Rs. C-505/14, ECLI:EU:C:2015:742 (Rn. 39) – Klausner Holz Niedersachsen; bereits Rs. C-234/04, ECLI:EU:C:2006:178 (Rn. 22) – Kapferer; Rs. C-2/08, ECLI:EU:C:2009:506 (Rn. 23) – Fallimento Ollimpiclub; Rs. C-507/08, ECLI:EU:C:2010:802 (Rn. 60) – Kommission/Slowakische Republik; Rs. C-213/13, ECLI:EU:C:2014:2067 (Rn. 59) – Impresa Pizzarotti; Rs. C-69/14, ECLI:EU:C.2015:662 (Rn. 29) – Târșia.

  234. 234.

    EuGH, Rs. C-505/14, ECLI:EU:C:2015:742 (Rn. 40) – Klausner Holz Niedersachsen; auch Rs. C-2/08, ECLI:EU:C:2009:506 (Rn. 24) – Fallimento Olimpiclub; Rs. C-213/13, ECLI:EU:C:2014:2067 (Rn. 54) – Impresa Pizzarotti m. w. N.

  235. 235.

    EuGH, Rs. C-505/14, ECLI:EU:C:2015:742 (Rn. 41) – Klausner Holz Niedersachsen; bereits Rs. C-2/08, ECLI:EU:C:2009:506 (Rn. 27) – Fallimento Olimpiclub; Rs. C-69/14, ECLI:EU:C:2015:662 (Rn. 36 f.) – Târșia.

  236. 236.

    EuGH, Rs. C-505/14, ECLI:EU:C:2015:742 (Rn. 43) – Klausner Holz Niedersachsen.

  237. 237.

    EuGH, Rs. C-505/14, ECLI:EU:C:2015:742 (Rn. 43) – Klausner Holz Niedersachsen.

  238. 238.

    EuGH, Rs. C-505/14, ECLI:EU:C:2015:742 (Rn. 44) – Klausner Holz Niedersachsen.

  239. 239.

    EuGH, Rs. C-505/14, ECLI:EU:C:2015:742 (Rn. 44) – Klausner Holz Niedersachsen.

  240. 240.

    EuGH, Rs. C-505/14, ECLI:EU:C:2015:742 (Rn. 24) – Klausner Holz Niedersachsen; Rs. C-284/12, ECLI:EU:C:2013:755 (Rn. 30) – Deutsche Lufthansa m. w. N.

  241. 241.

    EuGH, Rs. C-284/12, ECLI:EU:C:2013:755 (Rn. 31) – Deutsche Lufthansa.

  242. 242.

    Traupel/Jennert, EWS 2014, 1.

  243. 243.

    EuGH, Rs. C-505/14, ECLI:EU:C:2015:742 (Rn. 45) – Klausner Holz Niedersachsen; bereits Rs. C-2/08, ECLI:EU:C:2009:506 (Rn. 31) – Fallimento Olimpiclub; Rs. C-160/14, ECLI:EU:C:2015:565 (Rn. 59) – Ferreira da Silva e Brito.

  244. 244.

    EuGH, Rs. C-505/14, ECLI:EU:C:2015:742 (Rn. 31) – Klausner Holz Niedersachsen; vgl. Rs. C- 268/06, ECLI:EU:C:2008:223 (Rn. 100) – Impact; Rs. C-176/12, ECLI:EU:C:2014:2 (Rn. 39) – Association de méditation sociale.

  245. 245.

    S. BGH, Urt. vom 26.11.2008 – VIII ZR 200/05, NJW 2009, 427 (Rn. 34 f.) sowie krit. dazu Frenz, Europarecht 5, Rn. 1034 ff.

  246. 246.

    EuGH, Rs. C-505/14, ECLI:EU:C:2015:742 (Rn. 34) – Klausner Holz Niedersachsen; bereits Rs. C-282/10, ECLI:EU:C:2012:33 (Rn. 27) – Dominguez m. w. N.

  247. 247.

    EuGH, Rs. C-505/14, ECLI:EU:C:2015:742 (Rn. 36) – Klausner Holz Niedersachsen.

  248. 248.

    EuGH, Rs. C-224/01, ECLI:EU:C:2003:513 (Rn. 53 ff.) – Köbler.

  249. 249.

    EuGH, Rs. C-224/01, ECLI:EU:C:2003:513 – Köbler.

  250. 250.

    Frenz, DVBl. 2016, 45 (47).

  251. 251.

    Vgl. Soltész/Kühlmann, EWS 2001, 513 (514); s. §§ 280 u. 311 Abs. 2, 3 BGB, vgl. Grüneberg, in: Palandt, § 311 Rn. 11; Ernst, in: MüKoBGB, § 280 Rn. 2.

  252. 252.

    Ossenbühl/Cornils, Staatshaftungsrecht, S. 50.

  253. 253.

    Vgl. BVerwG, DÖV 1974, 133 (134); BVerwG, Beschl. vom 20.01.2010 – 9 B 31/09, (Rn. 5); BGHZ 71, 386 (392).

  254. 254.

    Ellenberger, in: Palandt, BGB, Einf. vor § 145 Rn. 18, hier wird eine Haftung wegen c.i.c. nur in Ausnahmefällen angenommen.

  255. 255.

    Sinnaeve, Die Rückforderung gemeinschaftsrechtswidriger nationaler Beihilfen, 1996, S. 266 ff.

  256. 256.

    Soltész/Kühlmann, EWS 2001, 513 (516).

  257. 257.

    So geschehen im Hytasa-Fall, KOME 92/317/EWG, ABl. 1992 L 171, S. 54.

  258. 258.

    S. o. Rn. 2564.

  259. 259.

    GA Slynn, EuGH, Rs. C-106–120/87, Slg 1988, I-5524 (5530) – Astéris u. a./Griechenland; Karpenstein/Meindl, in: MüKoEuWettbR, Anh. Art. 16 VerfVO Rn. 132; Bungenberg/Motzkus, in: Birnstiel/Bungenberg/Heinrich, EU-Beihilfenrecht, Kap. 5 Rn. 163.

  260. 260.

    Soltész/Kühlmann, EWS 2001, 513 (515).

  261. 261.

    Bungenberg/Motzkus, in: Birnstiel/Bungenberg/Heinrich, EU-Beihilfenrecht, Kap. 5 Rn. 163; Karpenstein/Meindl, in: MüKoEuWettbR, Anh. Art. 16 VerfVO Rn. 133.

  262. 262.

    Frenz, Europarecht 4, Rn. 2985 f. m. w. N.; s. EGMR, Urt. vom 24.06.2003, Nr. 44277/98 (Rn. 40 f.) – Stretch/Vereinigtes Königreich.

  263. 263.

    BVerfG, Urt. vom 06.12.2016 – 1 BvR 2821/11 u. a. (Rn. 382, 404): kein voller Wertausgleich. BR-Drs. 205/18, S. 13. Krit. Frenz/Leidinger, in: Frenz, Atomrecht, § 7e AtG Rn. 10 ff.

  264. 264.

    Soltész/Kühlmann, EWS 2001, 513 (516).

  265. 265.

    EuGH, Rs. C-106–120/87, ECLI:EU:C:1988:457 (Rn. 21 f.) – Asteris.

  266. 266.

    Allgemein u. Rn. 2853 ff. Detailliert dazu Koenig, EuZW 2005, 202 ff. Zum Primärrechtsschutz s. u. Rn. 2769 ff.

  267. 267.

    Etwa Ruffert, in: Calliess/Ruffert, Art. 340 AEUV Rn. 7 ff.

  268. 268.

    Koenig, EuZW 2005, 202 (203).

  269. 269.

    EuG, Rs. T-167/94, ECLI:EU:T:1995:169 (Rn. 75 f.) – Nölle.

  270. 270.

    S. o. Rn. 2629.

  271. 271.

    Koenig, EuZW 2005, 202 (204).

  272. 272.

    EuGH, Rs. C-472/00 P, ECLI:EU:C:2003:399 (Rn. 26) – Fresh Marine; Rs. C-244/13, ECLI:EU:C:2014:2068 (Rn. 51) – Ogieriakhi.

  273. 273.

    Koenig, EuZW 2005, 202 (204).

  274. 274.

    Koenig, EuZW 2005, 202 (205).

  275. 275.

    EuGH, Rs. C-104/89 u. 37/90, ECLI:EU:C:2000:38 (Rn. 73 ff.) – Mulder; EuG, Rs. T-230/94, ECLI:EU:T:1996:40 (Rn. 42 ff.) – Farrugia.

  276. 276.

    Koenig, EuZW 2005, 202 (205).

  277. 277.

    EuGH, Rs. C-104/89 u. 37/90, ECLI:EU:C:1992:217 (Rn. 26 ff.) – Mulder.

  278. 278.

    Koenig, EuZW 2005, 202 (206).

  279. 279.

    So Bär-Bouyssièr, in: Schwarze, Art. 107 AEUV Rn. 5 mit Beispielen für Unionsbeihilfen; ebenso Mederer, in: Schröter/Jakob/Klotz/Mederer, Vorb. Art. 107–109 AEUV Rn. 16. Allgemein zur Bindung der Unionsorgane o. Rn. 256 ff.

  280. 280.

    EuGH, Rs. C-366/95, ECLI:EU:C:1998:216 (Rn. 14) – Steff-Houlberg Export; Rs. C-516/16, ECLI:EU:C:2017:1011 (Rn. 94) – Erzeugerorganisation Tiefkühlgemüse; bereits Rs. C-205–215/82, ECLI:EU:C:1983:233 (Rn. 17 f.) – Deutsche Milchkontor.

  281. 281.

    EuGH, Rs. C-366/95, ECLI:EU:C:1998:216 (Rn. 32) – Steff-Houlberg Export.

  282. 282.

    EuGH, Rs. C-205–215/82, ECLI:EU:C:1983:233 – Deutsche Milchkontor.

  283. 283.

    EuGH, Rs. C-298/96, ECLI:EU:C:1998:372 – Oelmühle; ähnlich Rs. C-366/95, ECLI:EU:C:1998:216 – Steff-Houlberg Export: betrügerisches Verhalten eines Dritten.

  284. 284.

    EuGH, Rs. C-298/96, ECLI:EU:C:1998:372 (Rn. 35) – Oelmühle.

  285. 285.

    EuGH, Rs. C-366/95, ECLI:EU:C:1998:216 (Rn. 28) – Steff-Houlberg Export. S. vorstehend Rn. 2756; allgemein o. Rn. 2707 ff.

  286. 286.

    S. EuGH, Rs. C-24/95, ECLI:EU:C:1997:163 (Rn. 50) – Alcan; näher o. Rn. 2642 ff.

  287. 287.

    EuGH, Rs. C-298/96, ECLI:EU:C:1998:372 (Rn. 37) – Oelmühle; zust. Scheuing, Die Verwaltung 2001, 107 (123 ff.); krit. Koenig/Kühling/Ritter, EG-Beihilfenrecht, Rn. 468 mit Fn. 97.

  288. 288.

    S. EuGH, Rs. C-298/96, ECLI:EU:C:1998:372 (Rn. 36) – Oelmühle.

  289. 289.

    Näher o. Rn. 2590 ff.

  290. 290.

    EuGH, Rs. C-366/95, ECLI:EU:C:1998:216 (Rn. 15) – Steff-Houlberg Export; bereits Rs. C-205–215/82, ECLI:EU:C:1983:233 (Rn. 19) – Deutsche Milchkontor; allgemein z. B. EuGH, Rs. C-312/93, ECLI:EU:C:1995:437 (Rn. 12) – Peterbroeck; Rs. C-430 u. 431/93, ECLI:EU:C:1995:441 (Rn. 17) – van Schijndel u. van Veen m. w. N.; Rs. C-449/13, ECLI:EU:C:2014:2464 (Rn. 23) – CA Consumer Finance SA; Rs. C-501–506/12, C-540 u. 541/12, ECLI:EU:C:2014:2005 (Rn. 112) – Specht u. a.

  291. 291.

    EuGH, Rs. C-298/96, ECLI:EU:C:1998:372 (Rn. 37) – Oelmühle.

  292. 292.

    S. o. Rn. 2717, 2755 f.

Author information

Authors and Affiliations

  1. RWTH Aachen University, Aachen, Deutschland

    Walter Frenz

Authors
  1. Walter Frenz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Frenz, W. (2021). Rücknahme von Beihilfen. In: Handbuch Europarecht. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-62516-3_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-62516-3_7

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-62515-6

  • Online ISBN: 978-3-662-62516-3

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation