Subjektivität und lyrisches Ich:

Zusammenfassung

Im Anschluss an einen literarhistorisch-theoretischen Abriss zu Subjektivität in der Lyrik (Hegel) und lyrischem Ich (Susman) unternimmt der Aufsatz den Versuch, anhand der dichterischen Ich-Konzeptionen von Gottfried Benn, Durs Grünbein und Thomas Kling Lage und Terrain des lyrischen Ich neu zu vermessen. Benns Essays zum Ich der Moderne wie zum lyrischen bzw. dichterischen Ich haben kein wissenschaftlich-diskursives, sondern ein genuin poetisches Fundament: Wuchtige Bilder, hermetische Verschlossenheit, semantische Ambiguität, im Kern wie an den Rändern diffuse Anspielungshorizonte, versteckte und markierte Zitate, kryptische Argumentationen und harte Gedankenschnitte sind ihnen von Anfang an inhärent: als ‚Ausdruckskunst‘ moderner Essayistik. Auch Durs Grünbein unternimmt, in Resonanz auf Benn, den Blick in die Innen- und Tiefenschichten des Dichters; anders als dieser führt er dabei die „Zeiten schwächer werdender […] Subjekte“ (Grünbein) zwar als Prämisse an, ohne sie aber, wie Benn schon 1920, zum Thema zu machen. Thomas Klings Poetik schließlich ist vom deutschen Idealismus ebenso weit entfernt wie von Benns hartem, autoritativen Duktus als auch von Grünbeins monologischen Endlosschleifen. Und doch bedeutet dies nicht, dass ein Begriff wie Subjektivität bei Kling keine Rolle spielt, seine Lyrik also subjektlos ist. Vielmehr sind Klings Verse Ergebnisse eines Sprachprozesses, dessen performative Dimension auf eine Sprecherfigur, nicht aber auf die Person Kling und ihren individuellen Erlebnisraum verweist.

Abstract

Title: Subjectivity and the Lyrical Subject. An Outline of the Issue on the Example of the Poetologies of Gottfried Benn, Thomas Kling, and Durs Grünbein. Following a literary historical and theoretical sketch of subjectivity in lyric (Hegel) and the lyrical subject (Susman), this essay attempts to survey anew the situation and terrain of the lyrical subject on the basis of poetic conceptions of the „I” in the works of Gottfried Benn, Durs Grünbein, and Thomas Kling. Benn’s essays on the „I of Modernity” („Ich der Moderne”) as well as the lyrical, or more specifically poetic, subject or „I” have no scientific discursive fundament, but rather a genuinely poetic one: from the beginning powerful images, hermeneutic inaccessibility, semantic ambiguity, diffuse horizons of allusions at the core as well as at the edges, hidden and marked quotations, cryptic argumentation, and hard breaks in thought are inherent in these texts as an expressive art in modern essayism. Durs Grünbein, in resonance with Benn, also glimpses into the inner and deeper layers of the poet; however, and in contrast to Benn, Grünbein introduces the „times of weaker emergent [...] subjects” (Grünbein) as a premise without addressing the topic as Benn had already done in 1920. Lastly, Thomas Kling’s poetics is as far removed from German Idealism as from Benn’s hard, authoritative characteristic style or Grünbein’s monological infinitive loops. And yet that does not mean that a term like subjectivity does not play a role in Kling’s work or that his lyric is without a subject. Rather, Kling’s verses are the results of a speech process whose performative dimension refers to a speaker figure, but not Kling’s person or his individual experience.

Dieser Artikel erscheint posthum. Wir trauern um unseren hochgeschätzten Lehrer und Kollegen Hermann Korte, dem wir diesen Band widmen. (Die Zusammenfassung und Schlüsselwörter hat Friederike Reents erstellt.)