Advertisement

Kollektive Erwartungsbildung und die Entstehung von Kooperation: Eine pragmatistische Perspektive

Chapter
  • 83 Downloads

Zusammenfassung

Der Artikel entwickelt einen soziologischen Ansatz zum Verständnis der Rolle von Zukunftserwartungen im kollektiven Handeln. Er argumentiert, dass ein erwartungsbasierter pragmatistischer Ansatz Vorteile gegenüber etablierten sozialwissenschaftlichen Theorien in der Erklärung kollektiven Handelns in Episoden sozialen Wandels hat. Die Nützlichkeit der vorgestellten theoretischen Argumente illustriert eine Fallstudie zu technologischen Innovationen im amerikanischen Energiesektor.

Schlüsselwörter

Erwartungen Kooperation Kollektives Handeln Sozialer Wandel Soziale Bewegungen Ungewissheit 

Literatur

  1. Abbott, Andrew. 2005. The idea of outcome in U.S. sociology. In The politics of method in the human sciences: Positivism and its epistemological others, Hrsg. George Steinmetz, 393–426. Durham: Duke University Press.Google Scholar
  2. Axelrod, Robert. 1984. The evolution of cooperation. New York: Basic Books.Google Scholar
  3. Beckert, Jens. 1996. Was ist soziologisch an der Wirtschaftssoziologie? Ungewißheit und die Einbettung wirtschaftlichen Handelns. Zeitschrift für Soziologie 25 (2): 125–146.CrossRefGoogle Scholar
  4. Beckert, Jens. 2016. Imagined futures: Fictional expectations and capitalist dynamics. Cambrige: Harvard University Press.CrossRefGoogle Scholar
  5. Blumer, Herbert. 2013. Soziale Probleme als kollektives Verhalten. In Aufsätze zu einer Wissenschaft der Interpretation, Hrsg. Herbert Blumer, 141–155. Berlin: Suhrkamp (Erstveröffentlichung 1971).Google Scholar
  6. Bourdieu, Pierre. 2009. Entwurf einer Theorie der Praxis: Auf der ethnologischen Grundlage der kabylischen Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp (Erstveröffentlichung 1979).Google Scholar
  7. Bradshaw, T.F. 1975. Are we running out of energy and capital? A business response to Barry Commoner. Business and Society Review Summer 1975: 46–49.Google Scholar
  8. Commoner, Barry. 1979. The solar transition I. New Yorker, 23. April: 53–98.Google Scholar
  9. Dawes, Robyn M., und Richard H. Thaler. 1988. Anomalies: Cooperation. Journal of Economic Perspectives 2 (3): 187–197.CrossRefGoogle Scholar
  10. Dewey, John. 1927. The public and its problems. New York: Holt.Google Scholar
  11. DiMaggio, Paul, und Walter W. Powell. 1983. The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review 48 (2): 147–160.CrossRefGoogle Scholar
  12. Durkheim, Émile. 1992. Über soziale Arbeitsteilung: Studie über die Organisation höherer Gesellschaften. Frankfurt a. M.: Suhrkamp (Erstveröffentlichung 1896).Google Scholar
  13. Emirbayer, Mustafa, und Ann Mische. 1998. What is agency? American Journal of Sociology 103 (4): 962–1023.CrossRefGoogle Scholar
  14. Ergen, Timur. 2015. Große Hoffnungen und brüchige Koalitionen: Industrie, Politik und die schwierige Durchsetzung der Photovoltaik. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  15. Eurosolar. 1994. 100.000-Dächerprogramm für die Europäische Union. Solarzeitalter 1: 4–5.Google Scholar
  16. Fligstein, Neil. 1996. Markets as politics: A political-cultural approach to market institutions. American Sociological Review 61 (4): 656–673.CrossRefGoogle Scholar
  17. Fligstein, Neil. 2001. Social skill and the theory of fields. Sociological Theory 19 (2): 105–125.CrossRefGoogle Scholar
  18. Fligstein, Neil, und Doug McAdam. 2012. A theory of fields. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  19. Foundation, Ford. 1974. A time to choose: America’s energy future. Cambridge: Ballinger.Google Scholar
  20. Gramsci, Antonio. 2012. Gefängnishefte. Band 7, Hefte 12 bis 15. Hamburg: Argument.Google Scholar
  21. Herkenrath, Marc. 2011. Die Globalisierung der sozialen Bewegungen. Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  22. Hirschman, Albert O. 1997. The passions and the interests: Political arguments for capitalism before its Triumph. Princeton: Princeton University Press (Erstveröffentlichung 1977).Google Scholar
  23. Goffman, Erving. 1974. Frame analysis. An essay on the organization of experience. Cambridge MA: Harvard University Press.Google Scholar
  24. Ikenberry, G. John. 1988. Reasons of state: Oil politics and the capacities of American government. Ithaca: Cornell University Press.CrossRefGoogle Scholar
  25. Jacobs, Meg. 2016. Panic at the pump: The energy crisis and the transformation of American politics in the 1970s. New York: Hill and Wang.Google Scholar
  26. Joas, Hans. 1989. Praktische Intersubjektivität: Die Entwicklung des Werkes von George Herbert Mead. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  27. Joas, Hans. 1996. Die Kreativität des Handelns. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  28. Johnston, Hank, und John A. Noakes. 2005. Frames of protest. Social movements and the framing perspective. Lanham: Rowman & Littlefield.Google Scholar
  29. Kitschelt, Herbert P. 1983. Politik und Energie: Energie-Technologiepolitiken in den USA, der Bundesrepublik Deutschland, Frankreich und Schweden. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  30. Kreps, David M., Paul Milgrom, John Roberts, und Robert Wilson. 1982. Rational cooperation in the finitely repeated prisoners’ dilemma. Journal of Economic Theory 27 (2): 245–252.CrossRefGoogle Scholar
  31. McAdam, Doug. 1999. Political process and the development of black insurgency 1930–1970, 2. Aufl. Chicago: University of Chicago Press.CrossRefGoogle Scholar
  32. Matthöfer, Hans. 1977. Interviews und Gespräche zur Kernenergie. Heidelberg: C.F. Müller (Erstveröffentlichung 1976).Google Scholar
  33. Meadows, D.H., D.L. Meadows, J. Randers, und W.W. Behrens. 1972. The limits to growth: A report for the club of Rome’s project on the predicament of mankind. New York: Universe Books.Google Scholar
  34. Milgrom, P., und J. Roberts. 1982. Predation, reputation, and entry deterrence. Journal of Economic Theory 27 (2): 280–312.CrossRefGoogle Scholar
  35. Mizruchi, Mark S. 2013. The fracturing of the American corporate elite. Cambridge MA: Harvard University Press.CrossRefGoogle Scholar
  36. New York Times 1974. As the west sinks slowly into the Sun. The New York Times, 20. November: L43.Google Scholar
  37. Nixon, Richard. M. 1973. Address to the nation about policies to deal with the energy shortages. Washington, DC.Google Scholar
  38. NSF/NASA. 1972. An assessment of solar energy as a national energy resource. Washington, DC: NSF/NASA Solar Energy Panel.Google Scholar
  39. Olson, Mancur. 1965. The logic of collective action: Public goods and the theory of groups. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  40. Parsons, Talcott. 1968. Social interaction. In International encyclopedia of the social sciences, Bd. 6, Hrsg. D.L. Sills, 429–440. New York: Free Press.Google Scholar
  41. Pettenkofer, Andreas. 2010. Radikaler Protest. Zur soziologischen Theorie politischer Bewegungen. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  42. Piaget, Jean. 1955. The construction of reality in the child. New York: Basic Books.Google Scholar
  43. Pierson, Paul. 2004. Politics in time: History, institutions, and social analysis. Princeton: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
  44. Piore, M.J., und C.F. Sabel. 1984. The second industrial divide: Possibilities for prosperity. New York: Basic Books.Google Scholar
  45. Sabel, C. Frank. 1996. Ungoverned production: An American view of the novel universalism of Japanese production methods and their awkward fit with current forms of corporate governance. Konferenzpapier, Tokio, 16. Februar.Google Scholar
  46. Scheer, Hermann. 1996. Mit Solarenergie zu einer ökologisch-industriellen Revolution. Gewerkschaftliche Monatshefte 96 (3): 177–189.Google Scholar
  47. Scheer, Hermann. 2005. The solar economy: Renewable energy for a sustainable global future. London: Earthscan.Google Scholar
  48. Schrank, A., und J. Whitford. 2011. The anatomy of network failure. Sociological Theory 29 (3): 151–177.CrossRefGoogle Scholar
  49. Schütz, Alfred. 1960. Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt: Eine Einleitung in die verstehende Soziologie. Wien: Springer (Erstveröffentlichung 1932).CrossRefGoogle Scholar
  50. Serafin, M. 2018. Powerful fictions: The future taxi and the struggle over market regulation. Warsaw: Polish Academy of Sciences.Google Scholar
  51. Sewell, William H. 1985. Ideologies and social revolutions. Journal of Modern History 57 (1): 57–85.CrossRefGoogle Scholar
  52. Shabecoff, Philip. 2003. A fierce green fire: The American environmental movement. Washington, DC: Island Press.Google Scholar
  53. Snow, D.A., und R.D. Benford. 2000. Framing processes and social movements: An overview and assessment. Annual Review of Sociology 26: 611–639.CrossRefGoogle Scholar
  54. Snow, D.A., E.B. Rochford, S.K. Worden, und R.D. Benford. 1986. Frame alignment processes, micromobilization, and movement participation. American Sociological Review 51 (4): 464–481.CrossRefGoogle Scholar
  55. Spencer, Herbert. 2003. The principles of sociology. In three volumes. New Brunswick: Transaction Publishers (Erstveröffentlichung 1882).Google Scholar
  56. Streeck, Wolfgang. 1988. Status und Kontrakt als Grundkategorien einer Theorie der industriellen Beziehungen. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin.Google Scholar
  57. Tavory, I., und N. Eliasoph. 2013. Coordinating futures: Towards a theory of anticipation. American Journal of Sociology 118 (4): 908–942.CrossRefGoogle Scholar
  58. Tilly, Charles. 1998. Contentious conversation. Social Research 65 (3): 491–510.Google Scholar
  59. Time Magazine. 1970. Ecologist Barry Commoner: The emerging science of survival. Time Magazine, 2. Februar.Google Scholar
  60. Touraine, Alain. 1985. An introduction to the study of social movements. Social Research 52 (4): 749–787.Google Scholar
  61. Uekötter, Frank. 2014. The greenest nation? A new history of german environmentalism. Cambridge MA: MIT Press.CrossRefGoogle Scholar
  62. US Department of Energy. 1987. Five year research plan 1987–1991. Washington, DC: Photovoltaic Energy Technology Division, Office of Solar Electric Technologies.Google Scholar
  63. US Department of Energy. 1996. U.S. Department of Energy (DOE) Assessment of the Photovoltaic (PV) Industry’s Needs, Priorities, and Views Regarding the DOE Photovoltaic Program: A Summary of Feedback from Visits to 22 PV Companies. Washington, DC: US Department of Energy.Google Scholar
  64. Uzzi, Brian. 1997. Social structure and competition in interfirm networks: The paradox of embeddedness. Administrative Science Quarterly 42 (1): 35–67.CrossRefGoogle Scholar
  65. van Lente, H., und A. Rip. 1998. The rise of membrane technology: From rhetorics to social reality. Social Studies of Science 28 (2): 221–254.CrossRefGoogle Scholar
  66. Whitford, Josh. 2002. Pragmatism and the untenable dualism of means and ends: Why rational choice theory does not deserve paradigmatic privilege. Theory and Society 31 (3): 325–363.CrossRefGoogle Scholar
  67. Whitford, J., und F. Zirpoli. 2016. The network firm as a political coalition. Organization Studies 37 (9): 1227–1248.CrossRefGoogle Scholar
  68. Williamson, Oliver E. 1981. The economics of organization: The transaction cost approach. American Journal of Sociology 87 (3): 548–577.CrossRefGoogle Scholar
  69. Yergin, Daniel. 1991. The prize: The epic quest for oil, money, and power. New York: Simon & Schuster.Google Scholar
  70. Zucker, Lynne G. 1986. Production of trust: Institutional sources of economic structure, 1840–1920. Research in Organizational Behavior 8: 53–111.Google Scholar

Copyright information

© Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer-Verlag GmbH, DE , ein Teil von Springer Nature 2021

Authors and Affiliations

  1. 1.Max-Planck-Institut für GesellschaftsforschungKölnDeutschland
  2. 2.SoziologieUniversität HamburgHamburgDeutschland

Personalised recommendations