Zusammenfassung
Marc Wagner, Managing Partner bei T-Systems Detecon, gibt Auskunft darüber, ob Teams sich selbst Ziele setzen oder diese besser vorgegeben bekommen sollten. Wir zeigen auf, dass es manchmal vorteilhaft ist, ein Ziel zu verfehlen, und beschäftigen uns mit dem Zusammenhang von Zielen, Aufgaben, Belohnung und Leistung, was einige Überraschungen bereithält.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Vgl. www.3mdeutschland.de/3M/de_DE/post-it-notes/contact-us/about-us; zuletzt abgerufen am 09.08.2019.
- 2.
- 3.
„OKRs“ bedeutet „Objectives and Key Results“ (deutsch: Ziele und Schlüsselergebnisse). Diese Art Zielvorgaben geht auf den Vorschlag von Managementvordenker Peter Drucker zurück, der vorschlug, mit „Zielen zu führen“ (engl. „Management by Objectives“, MbO) statt mit direkten Handlungsanweisungen. „MbO“ wurde teilweise so missverstanden, dass möglichst viele, detaillierte Ziele vorgegeben werden sollen (Drucker, 1954/1998). Heute beschränkt man sich stattdessen auf Kernziele und Ergebnisse, eben „OKRs“.
- 4.
Als „Design Thinking“ werden Kreativ- und Entwicklungsprozesse bezeichnet, in denen z. B. Ideen für neue Produkte und Dienstleistungen entwickelt werden, die sich am Nutzer orientieren und auf Methoden beruhen, wie sie beispielsweise im Produktdesign angewendet werden.
- 5.
Top-down (von oben nach unten) und bottom-up (von unten nach oben) wird in der Unternehmensplanung auch als „Gegenstromprinzip“ bezeichnet: Vom Management werden „top-down“ Ziele vorgegeben, die von der Mitarbeiterschaft „bottom-up“ auf Machbarkeit überprüft und verbessert werden.
- 6.
Das Akronym SMART ist eine Übersetzung aus dem Englischen (specific, measurable, attainable, realistic, timed) und entspricht dem Vorschlag von Peter Drucker, dass das Management durch Ziele (engl. Management by Objectives, MbO) führen soll.
- 7.
- 8.
Vgl. Van der Hoek et al. (2016).
- 9.
Vgl. Arraya et al. (2015).
- 10.
Vgl. Kaltenecker (2018).
- 11.
Vgl. Hackmann (2002).
- 12.
Vgl. Kaltenecker (2018).
- 13.
Vgl. Pawlowsky und Steigenberger (2012).
- 14.
Vgl. Mistele und Kirpal (2006).
- 15.
Vgl. Steiner (1972).
- 16.
Schulz-Hardt und Brodbeck (2014, S. 473).
- 17.
Vgl. Jones et al. (2010).
- 18.
- 19.
Vgl. Knez und Simester (2001).
- 20.
Vgl. Gielen et al. (2010).
- 21.
Vgl. Kruse et al. (2010).
- 22.
Vgl. Griffith und Nealy (2009).
Literatur
Arraya, M., Pellissier, R., & Preto, I. (2015). Team goal-setting involves more than only goal-setting. Sport, Business and Management: An International Journal, 5(2), 157–174.
Bellmann, L., Bender, S., Bossler, M., Stephani, J., Wolter, S., Sliwka, D., Kampkötter, P., Laske. K., Steffes, S., Mohrenweiser, & J., Nolte, A. (2013). Arbeitsqualität und wirtschaftlicher Erfolg: Längsschnittstudie in deutschen Betrieben. Bericht an das Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS). Berlin: BMAS.
Boeri, T., Lucifora, C., & Murphy, K. J. (Hrsg.). (2013). Executive remuneration and employee performance-related pay. Oxford: Oxford University Press.
Borrmann, A., & Stockmann, R. (Hrsg.). (2009). Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit. Münster: Waxmann.
Borrmann, A., Fasbender, K., Holthus, M., von Gleich, A., Reichl, B., & Shams, R. (1999). Erfolgskontrolle in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit, Analyse, Bewertung, Reformen. Baden-Baden: Nomos.
Borrmann, A., Fasbender, K., Holthus, M., von Gleich, A., Reichl, B., & Shams, R. (2001). Reform der Erfolgskontrolle in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit. Eine Zwischenbilanz. Baden-Baden: Nomos.
Bundesministerium für Arbeit und Soziales. (2019). Arbeitsqualität und wirtschaftlicher Erfolg: Die bisherigen Ergebnisse auf einen Blick. Berlin: Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS).
Drucker, P. F. (1954). The practice of management. New York: Harper & Row (deutsch, 1998, Die Praxis des Managements. Düsseldorf: Econ).
Gielen, A. C., Kerkhofs, M. J. M., & van Ours, J. C. (2010). How performance related pay affects productivity and employment. Journal of Population Economics, 23(1), 291–301.
Griffith, R., & Neely, A. (2009). Performance pay and managerial experience in multitask teams: Evidence from within a firm. Journal of Labor Economics, 27(1), 49–82.
Hackmann, J. R. (2002). Leading teams: Setting the stage for great performances. Watertown: Harvard Business Review Press.
Irlenbusch, B., & Ruchala, G. K. (2008). Relative rewards within team-based compensation. Labour Economics, 15(2), 141–167.
Jones, D. C., Kalmi, P., & Kauhanen, A. (2010). Teams, incentive pay, and productive efficiency: Evidence from a food-processing plant. Industry and Labor Relations Review, 63(4), 606–626.
Kaltenecker, S. (2018). Selbstorganisierte Teams führen. Arbeitsbuch für Lean & Agile Professionals (2. überarbeitete und erweiterte Aufl.). Heidelberg: dpunkt.
Knez, M., & Simester, D. (2001). Firm-wide incentives and mutual monitoring at Continental Airlines. Journal of Labor Economics, 19(4), 743–772.
Kruse, D. L., Freeman, R. B., & Blasi, J. R. (2010). Shared capitalism at work: Employee ownership, profit and gain sharing and broad-based stock options. Chicago: University of Chicago Press.
Lucifora, C. (2015). Performance-related pay and labor productivity: Do pay incentives and financial participation schemes have an effect on a firm’s performance? IZA World of Labor, 152. Bonn: Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit GmbH (IZA). https://doi.org/10.15185/izawol.152. https://wol.iza.org/uploads/articles/152/pdfs/performance-related-pay-and-labor-productivity.pdf. Zugegriffen: 17. Apr. 2020.
Mistele, P., & Kirpal, S. (2006). Mitarbeiterengagement und Zielorientierung als Erfolgsfaktoren. Ergebnisse einer empirischen Studie in Hochleistungssystemen. Arbeitspapier. FOKUS prints 01/06.
Oesch, N., & Dunbar, R. I. M. (2018). Group size, communication, and familiarity effects in foraging human teams. Ethology, 2018, 1–14. https://www.researchgate.net/publication/325586211_Group_size_communication_and_familiarity_effects_in_foraging_human_teams. Zugegriffen: 17. Sept. 2019.
Pawlowsky, P., & Steigenberger, N. (2012). Die HIPE-Formel: Empirische Analysen von Hochleistungsteams. Frankfurt a. M.: Verlag für Polizeiwissenschaft.
Schulz-Hardt, S., & Brodbeck, F. C. (2014). Gruppenleistung und Führung. In K. Jonas, W. Stroebe, & M. Hewstone (Hrsg.), Sozialpsychologie (6. Aufl., S. 469–505). Heidelberg: Springer.
Steiner, I. D. (1972). Group processes and group productivity. New York: Academic Press.
van der Hoek, M., Groeneveld, S., & Kuipers, B. (2016). Goal setting in teams: Goal clarity and team performance in the public sector. Review of Public Personnel Administration, 38(4), 1–22. https://doi.org/10.1177/0734371X16682815.
Lesetipp
Ein Vertreter der „Beyond Budgeting“-Bewegung (heute: Beta-Codex; online unter: https://betacodex.org/; zuletzt abgerufen am 17.09.2019) gegen einengende Planungs-, Steuerungs- und Führungsprozesse in Unternehmen zeigt, wie Führen mit flexiblen Zielen aussehen kann:
Pfläging, N. (2011). Führen mit flexiblen Zielen: Praxisbuch für mehr Erfolg im Wettbewerb. Frankfurt a. M.: Campus.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Hasebrook, J., Hackl, B., Rodde, S. (2020). Wenn leichte Aufgaben es einem schwer machen: Teamleistung und Teamziele. In: Team-Mind und Teamleistung. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-62054-0_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-62054-0_3
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-62053-3
Online ISBN: 978-3-662-62054-0
eBook Packages: Psychology (German Language)