Skip to main content

Diagnostische Verfahren

  • Chapter
  • First Online:
Psychologische Diagnostik

Zusammenfassung

Dieses Kapitel informiert über die konzeptuellen, theoretischen und methodischen Grundlagen verschiedener diagnostischer Verfahrensgruppen, stellt ausgewählte Exemplare vor und verweist auf Alternativen. Die Leistungstests dienen der Messung von Aufmerksamkeit, Konzentration, Intelligenz und speziellen Fähigkeiten. Sie werden ergänzt um Entwicklungs- und Schultests. Bei den Persönlichkeitsfragebögen handelt es sich um Inventare, die die Persönlichkeit in ihrer ganzen Breite erfassen, oder um Fragebögen, die auf einzelne Persönlichkeitsmerkmale abzielen. Auch Verfahren zur Messung von Interessen, Motiven und aktuellen Zuständen werden behandelt. Als alternative Methoden, die ohne eine Befragung auskommen, werden projektive und objektive Persönlichkeitstests sowie der Einsatz von künstlicher Intelligenz vorgestellt. Das Spektrum diagnostischer Verfahren wird um Verhaltensbeobachtung und -beurteilung sowie um diagnostische Interviews erweitert – mit Empfehlungen zu deren Konstruktion und Durchführung.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Abels, D. (1974). KVT: Konzentrations-Verlaufs-Test. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Abrell-Vogel, C., & Gerstenberg, F. (2014). TBS-TK Rezension: Bochumer Inventar zur berufsbezogenen Persönlichkeitsbeschreibung – 6 Faktoren: Modul zur Selbstbeschreibung (BIP-6F). Psychologische Rundschau 65, 195–197.

    Google Scholar 

  • Ackerman, P. L., Beier, M. E., & Boyle, M. D. (2002). Individual differences in working memory within a nomological network of cognitive and perceptual speed abilities. Journal of Experimental Psychology: General 131, 567–589.

    Google Scholar 

  • Ackerman, P. L., & Heggestad, E. D. (1997). Intelligence, personality, and interests: Evidence for overlapping traits. Psychological Bulletin 121, 219–245.

    PubMed  Google Scholar 

  • Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Albers, F., & Höft, S. (2009). „Do it again and again. And again?“ Übungseffekte bei einem computergestützten Test zum räumlichen Vorstellungsvermögen. Diagnostica 55, 71–83.

    Google Scholar 

  • Allport, G. W., & Odbert, H. S. (1936). Trait-names: A psycho-lexical study. Psychological Monographs 47, whole no 211.

    Google Scholar 

  • Amthauer, R. (1953). I-S-T: Intelligenz-Struktur-Test. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Amthauer, R., Brocke, B., Liepmann, D., & Beauducel, A. (2001). I-S-T 2000: Intelligenz-Struktur-Test 2000. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Andresen, B. (2006). IKP: Inventar Klinischer Persönlichkeitsakzentuierungen: Dimensionale Diagnostik nach DSM-IV und ICD-10. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Andresen, B., & Beauducel, A. (2008). TBS-TK Rezension: „NEO-Persönlichkeitsinventar nach Costa und McCrae, revidierte Fassung (NEO-PI-R)“. Report Psychologie 33, 543–544.

    Google Scholar 

  • Arnold, W. (1975). Der Pauli-Test. Anweisung zur sachgemäßen Durchführung, Auswertung und Anwendung des Kraepelinschen Arbeitsversuchs (5. Aufl.). Berlin, Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Asendorpf, J. (2020). Persönlichkeit. In M. A. Wirtz (Hrsg.), Dorsch – Lexikon der Psychologie. https://portal.hogrefe.com/dorsch/persoenlichkeit/. Zugegriffen: 20. März 2020.

  • Ashton, M., & Lee, K. (2004). HEXACO Personality Inventory-Revised (HEXACO-PI-R). APA PsycTests. https://doi.org/10.1037/t03138-000.

  • Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empirical, theoretical, and practical advantages of the HEXACO model of personality structure. Personality and Social Psychology Review 11, 150–166.

    PubMed  Google Scholar 

  • Ashton, M. C., Jackson, D. N., Helmes, E., & Paunonen, S. V. (1998). Joint factor analysis of the Personality Research Form and the Jackson Personality Inventory: Comparisons with the Big Five. Journal of Research in Personality 32, 243–250.

    Google Scholar 

  • Atkinson, J. W. (1953). The achievement motive and recall of interrupted and completed tasks. Journal of Experimental Psychology 46, 381–390.

    PubMed  Google Scholar 

  • Bales, R. F. (1975). Die Interaktionsprozessanalyse: Ein Beobachtungsverfahren zur Untersuchung kleiner Gruppen. In R. König (Hrsg.), Beobachtung und Experiment in der Sozialforschung (8. Aufl., S. 148–167). Köln: Kiepenheuer & Witsch.

    Google Scholar 

  • Barrick, M. R., Shaffer, J. A., & DeGrassi, S. W. (2009). What you see may not be what you get: Relationships among self-presentation tactics and ratings of interview and job performance. Journal of Applied Psychology 94, 1394–1411.

    Google Scholar 

  • Bartenwerfer, H. (1964). Allgemeine Leistungstests. In R. Heiss (Hrsg.), Handbuch der Psychologie: Band VI. Psychologische Diagnostik (S. 385–410). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Bayley, N. (2014). BAYLEY-III: Bayley Scales of Infant and Toddler Development – Third Edition. Deutsche Bearbeitung: G. Reuner, J. Rosenkranz. Frankfurt am Main: Pearson Clinical & Talent Assessment Deutschland.

    Google Scholar 

  • Becker, P. (2003). TIPI: Trierer Integriertes Persönlichkeitsinventar. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Beckmann, D., Brähler, E., & Richter, H.-E. (2012). GT-II: Der Gießen-Test – II. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Beesdo-Baum, K., Zaudig, M., & Wittchen, H.-U. (Hrsg.). (2019). SCID-5-CV: Strukturiertes Klinisches Interview für DSM-5®-Störungen – Klinische Version. Deutsche Bearbeitung des Structured Clinical Interview for DSM-5® Disorders – Clinician Version von Michael B. First, Janet B. W. Williams, Rhonda S. Karg, Robert L. Spitzer. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Ben-Porath, Y. S., & Tellegen, A. (2008). MMPI-2-RF: Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2 Restructured Form: Manual for administration, scoring and interpretation. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.

    Google Scholar 

  • Ben-Porath, Y. S., & Tellegen, A. (2016). Part 5: MMPI-2-RF Development. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press. https://conservancy.umn.edu/handle/11299/187605. Zugegriffen: 04. Mai 2020.

  • Benton-Sivan, A., & Spreen, O. (2009). Der Benton Test (8. Aufl.). Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Bents, R., & Blank, R. (2003). Der M.B.T.I.: Die 16 Grundmuster unseres Verhaltens nach C. G. Jung (4. Aufl.). München: Claudius.

    Google Scholar 

  • Berg, K. C., Peterson, C. B., Frazier, P., & Crow, S. J. (2011). Convergence of scores on the interview and questionnaire versions of the Eating Disorder Examination: A meta-analytic review. Psychological Assessment 23, 714–724.

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  • Bergmann, C., & Eder, F. (2018). AIST-3: Allgemeiner Interessen-Struktur-Test mit Umwelt-Struktur-Test (UST-3) – Version 3. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Berliner, L., & Lieb, R. (2001). Child sexual abuse investigations: Testing documentation methods. Olympia, WA: Washington State Institute for Public Policy.

    Google Scholar 

  • Bleidorn, W., & Hopwood, C. J. (2019). Using machine learning to advance personality assessment and theory. Personality and Social Psychology Review 23, 190–203.

    PubMed  Google Scholar 

  • Bleidorn, W., Hopwood, C. J., & Lucas, R. E. (2018). Life events and personality trait change. Journal of Personality 86, 83–96.

    PubMed  Google Scholar 

  • Blotenberg, I., & Schmidt-Atzert, L. (2019a). On the characteristics of sustained attention test performance: The role of the preview benefit. European Journal of Psychological Assessment. doi: https://doi.org/10.1027/1015-5759/a000543.

    Article  Google Scholar 

  • Blotenberg, I., & Schmidt-Atzert, L. (2019b). On the locus of the practice effect in sustained attention tests. Journal of Intelligence 7: 12. doi: https://doi.org/10.3390/jintelligence7020012

    Article  PubMed Central  Google Scholar 

  • Blotenberg, I., & Schmidt-Atzert, L. (2019c). Towards a process model of sustained attention tests. Journal of Intelligence 7: 3. doi: https://doi.org/10.3390/jintelligence7010003.

    Article  PubMed Central  Google Scholar 

  • Bohm, E. (2004). Lehrbuch der Rorschach-Psychodiagnostik (8. Aufl.). Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Bölte, S., Adam-Schwebe, S., Englert, E., Schmeck, K., & Poustka, F. (2000). Zur Praxis der psychologischen Testdiagnostik in der deutschen Kinder- und Jugendpsychiatrie: Ergebnisse einer Umfrage. Zeitschrift für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie 28, 151–161.

    PubMed  Google Scholar 

  • Borkenau, P., & Ostendorf, F. (1993). NEO-Fünf-Faktoren Inventar (NEO-FFI) nach Costa & McCrae. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Borkenau, P., Friedel, A., & Wolfradt, U. (2011). Standardisierte Persönlichkeitsfragebögen. In L. Hornke, M. Amelang, & M. Kersting (Hrsg.), Persönlichkeitsdiagnostik (Enzyklopädie der Psychologie, Serie Psychologische Diagnostik, Bd. 4, S. 1–72). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Bös, K. (Hrsg.). (2017). Handbuch Motorische Tests: Sportmotorische Tests, Motorische Funktionstests, Fragebögen zur körperlich-sportlichen Aktivität und sportpsychologische Diagnoseverfahren (3. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Brähler, E., Holling, H., Leutner, D., & Petermann, F. (Hrsg.). (2002). Brickenkamp Handbuch psychologischer und pädagogischer Tests (3. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Brandstätter, V. (2005). Der objektive Leistungsmotivations-Test OLMT von L. Schmidt-Atzert. Rezension. Zeitschrift für Personalpsychologie 4, 132–137.

    Google Scholar 

  • Brandt, I., & Sticker, E. J. (2001). GES: Griffiths-Entwicklungsskalen zur Beurteilung der Entwicklung in den ersten beiden Jahren (2. Aufl.). Göttingen: Beltz Test GmbH.

    Google Scholar 

  • Brem-Gräser, L. (2001). Familie in Tieren: Die Familiensituation im Spiegel der Kinderzeichnung. Entwicklung eines Testverfahrens (8. Aufl.). München: Reinhardt.

    Google Scholar 

  • Brickenkamp, R. (1962). Test d2: Aufmerksamkeits-Belastungs-Test. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Brickenkamp, R. (1994). Test d2: Aufmerksamkeits-Belastungs-Test (8. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Brickenkamp, R., Merten, T., & Hänsgen, K.-D. (1996). d2-C: Aufmerksamkeits-Belastungs-Test. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Brickenkamp, R., Schmidt-Atzert, L., & Liepmann, D. (2010). d2-R: Test d2 – Revision. Aufmerksamkeits- und Konzentrationstest. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Brunswik, E. (1952). The conceptual framework of psychology. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Bühner, M., Schmidt-Atzert, L., Grieshaber, E., & Lux, A. (2001). Faktorenstruktur verschiedener neuropsychologischer Tests: Ergebnisse einer retrospektiven Studie mit hirngeschädigten Patienten. Zeitschrift für Neuropsychologie 12, 181–187.

    Google Scholar 

  • Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik. (2020). E-Mails verschlüsseln, unerwünschte Mitleser ausschließen. https://www.bsi-fuer-buerger.de/BSIFB/DE/Service/Aktuell/Informationen/Artikel/EMails_verschluesseln.html. Zugegriffen: 08. Mai 2020.

  • Butcher, J., Dahlstrom, W., Graham, J., Tellegen, A., & Kaemmer, B. (1989). Manual for the administration and scoring of the MMPI-2. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.

    Google Scholar 

  • Canivez, G. L., Dombrowski, S. C., & Watkins, M. W. (2018). Factor structure of the WISC-V in four standardization age groups: Exploratory and hierarchical factor analyses with the 16 primary and secondary subtests. Psychology in the Schools 55, 741–769.

    Google Scholar 

  • Carroll, J. B. (1993). Human cognitive abilities: A survey of factor-analytic studies. New York: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Carroll, J. B. (1996). A three-stratum theory of intelligence: Spearman's contribution. In I. Dennis, & P. Tapsfield (Eds.), Human abilities: Their nature and measurement (pp. 1–17). Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Cattell, R. B. (1940). A culture-free intelligence test. Journal of Educational Psychology 31, 161–179.

    Google Scholar 

  • Cattell, R. B., & Warburton, F. W. (1967). Objective personality and motivation tests: A theoretical introduction and practical compendium. Champaign, IL: University of Illinois Press.

    Google Scholar 

  • Chan, D., Schmitt, N., DeShon, R. P., Clause, C. S., & Delbridge, K. (1997). Reactions to cognitive ability tests: The relationships between race, test performance, face validity perceptions, and test-taking motivation. Journal of Applied Psychology 82, 300–310.

    Google Scholar 

  • Christiansen, E. (1983). Die Arbeitskurve nach Emil Kraepelin und Richard Pauli: Mainzer Version. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Clause, C. S., Delbridge, K., Schmitt, N., Chan, D., & Jennings, D. (2001). Test preparation activities and employment test performance. Human Performance 14, 149–167.

    Google Scholar 

  • Cohen, J. (1960). A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement 20, 37–46.

    Google Scholar 

  • Cohen, R. A. (1993). The neuropsychology of attention. New York: Plenum Press.

    Google Scholar 

  • Collins, C. J., Hanges, P. J., & Locke, E. A. (2004). The relationship of achievement motivation to entrepreneurial behavior: A meta-analysis. Human Performance 17, 95–117.

    Google Scholar 

  • Connolly, J. J., Kavanagh, E. J., & Viswesvaran, C. (2007). The convergent validity between self and observer ratings of personality: A meta‐analytic review. International Journal of Selection and Assessment 15, 110–117.

    Google Scholar 

  • Csikszentmihalyi, M., & Larson, R. (1987). Validity and reliability of the experience-sampling method. Journal of Nervous and Mental Disease 175, 526–536.

    Google Scholar 

  • Czopp, T. S., & Zeligman, R. (2016). The Rorschach Comprehensive System (CS) psychometric validity of individual variables. Journal of Personality Assessment 98, 335–342.

    Google Scholar 

  • Daniel, M., & Wahlstrom, D. (2018). Raw-score equivalence of computer-assisted and paper versions of WISC–V. Psychological Services 16, 213–220.

    Google Scholar 

  • Daseking, M., & Putz, D. (2015). TBS-TK Rezension "Test d2-R: Aufmerksamkeits- und Konzentrationstest. Report Psychologie 40, 323–324.

    Google Scholar 

  • Deimann, P., Kastner-Koller, U., Esser, G., & Hänsch, S. (2010). TBS-TK Rezension: FRANKIS Fragebogen zur frühkindlichen Sprachentwicklung. FRANKIS (Standardform) und FRANKIS-K (Kurzform). Psychologische Rundschau 61, 169–171.

    Google Scholar 

  • Digman, J. M. (1990). Personality structure: Emergence of the five-factor model. Annual Review of Psychology 41, 417–440.

    Google Scholar 

  • Döpfner, M., Dietmair, I., Mersmann, H., Simon, K., & Trost-Brinkhues, G. (2005). S-ENS: Screening des Entwicklungsstandes bei Einschulungsuntersuchungen. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Dombrowski, S. C., Canivez, G. L., & Watkins, M. W. (2018). Factor structure of the 10 WISC-V primary subtests across four standardization age groups. Contemporary School Psychology 22, 90–104.

    Google Scholar 

  • Düker, H., & Lienert, G. A. (1965). Konzentrations-Leistungs-Test KLT. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Düker, H., Lienert, G. A., Lukesch, H., & Mayrhofer, S. (2001). KLT-R: Konzentrations-Leistungs-Test, revidierte Fassung. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Eggert, D. (1974). LOS KF 18: Lincoln-Oseretzky-Skala Kurzform. Deutsche Bearbeitung von D. Eggert (2. Aufl.). Weinheim: Beltz-Test.

    Google Scholar 

  • Eimer, M., Nattkemper, D., Schröger, E., & Prinz, W. (1996). Involuntary attention. In O. Neumann, & A. F. Sanders (Eds.), Handbook of perception and action: Attention (Vol. 3, pp. 155–184). San Diego, CA: Academic Press.

    Google Scholar 

  • Endlich, D., Berger, N., Küspert, P., Lenhard, W., Marx, P., Weber, J., Schneider, W. (2017). WVT: Würzburger Vorschultest: Erfassung schriftsprachlicher und mathematischer (Vorläufer-) Fertigkeiten und sprachlicher Kompetenzen im letzten Kindergartenjahr. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Engel, R. R. (2003). Stellungnahme zur Testrezension des MMPI-2 durch Hank und Schwenkmezger (2003). Report Psychologie 28, 304–306.

    Google Scholar 

  • Engel, R. R. (2019). MMPI-2-RF: Minnesota Multiphasic Personality Inventory – 2 Restructured Form: Deutschsprachige Adaptation des Minnesota Multiphasic Personality Inventory – 2 – Restructured Form® von Yossef Ben-Porath und Auke Tellegen. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Entwisle, D. R. (1972). To dispel fantasies about fantasy-based measures of achievement motivation. Psychological Bulletin 77, 377–391.

    Google Scholar 

  • Erdmann, G., & Janke, W. (2008). SVF: Stressverarbeitungsfragebogen. Stress, Stressverarbeitung und ihre Erfassung durch ein mehrdimensionales Testsystem (4. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Evers, A., Muniz, J., Bartram, D., Boben, D., Egeland, J., Fernandez-Hermida, J. R., Frans, Ö., et al. (2012). Testing practices in the 21st century: Developments and European psychologists' opinions. European Psychologist 17, 300–319.

    Google Scholar 

  • Exner, J. E. (1974). The Rorschach: A comprehensive system. Basic Foundations (vol. 1). New York, NY: John Wiley & Sons Inc.

    Google Scholar 

  • Exner, J. E. (2003). The Rorschach: A comprehensive system (4th ed.). New York, NY: John Wiley & Sons Inc.

    Google Scholar 

  • Exner, J. E. (2010). Rorschach-Arbeitsbuch für das Comprehensive System. Deutschsprachige Fassung des „A Rorschach Workbook for the Comprehensive System – Fifth Edition“. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Fahrenberg, J., Hampel, R., & Selg, H. (2010). FPI-R: Freiburger Persönlichkeitsinventar (8. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Fahrenberg, J., Hampel, R., & Selg, H. (2020). FPI-R: Freiburger Persönlichkeitsinventar (9. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Faßnacht, G. (1995). Systematische Verhaltensbeobachtung: Eine Einführung in die Methodologie und Praxis (2. Aufl.). München: Reinhardt.

    Google Scholar 

  • Fay, E. (2003). Bochumer Matrizentest (BOMAT – advanced – short version). In E. Fay (Hrsg.), Tests unter der Lupe 4: Aktuelle psychologische Testverfahren – kritisch betrachtet (S. 24–35). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

    Google Scholar 

  • Fineman, S. (1977). The achievement motive construct and its measurement: Where are we now? British Journal of Psychology 68, 1–22.

    Google Scholar 

  • Fischer, S. (2010). US-Urteile über deutsche Politiker. Blamierte Regierung überspielt Depeschen-Affront. Der Spiegel. Artikel vom 29. November 2010. https://www.spiegel.de/politik/deutschland/us-urteile-ueber-deutsche-politiker-blamierte-regierung-ueberspielt-depeschen-affront-a-731779.html. Zugegriffen: 04. Mai 2020.

  • Frintrup, A., & Schuler, H. (2007). SMT: Sportbezogener Leistungsmotivationstest. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Funsch, K., & Arias Martin, B. (2017). DKT-K: Differentieller Konzentrationstest für Kinder. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Garb, H. N., Wood, J. M., Lilienfeld, S. O., & Nezworski, M. T. (2005). Roots of the Rorschach controversy. Clinical Psychology Review 25, 97–118.

    PubMed  Google Scholar 

  • Gardner, H. (2002). Intelligenzen: Die Vielfalt des menschlichen Geistes. Stuttgart: Klett Cotta.

    Google Scholar 

  • Gasteiger-Klicpera, B., & Sticker, E. (2011). TBS-TK Rezension: „Deutscher Rechtschreibtest für das erste und zweite/dritte und vierte Schuljahr, DERET 1-2+/3-4+“. Psychologische Rundschau 63, 75–77.

    Google Scholar 

  • Gawronski, B. (2006). Die Technik des Impliziten Assoziationstests als Grundlage für Objektive Persönlichkeitstests. In T. M. Ortner, R. T. Proyer, & K. D. Kubinger (Hrsg.), Theorie und Praxis Objektiver Persönlichkeitstests (S. 53–69). Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Gay, F. (2004). Das persolog Persönlichkeits-Profil: Persönliche Stärke ist kein Zufall. Mit Fragebogen zur Selbstauswertung (40. Aufl.). Offenbach, Remchingen: Gabal Verlag und persolog GmbH.

    Google Scholar 

  • Gignac, G. E. (2006). The WAIS-III as a nested factors model: A useful alternative to the more conventional oblique and higher-order models. Journal of Individual Differences 27, 73–86.

    Google Scholar 

  • Goeters, K. M. (1981). Zur Taxonomie fehlerhaften Arbeitens in psychologischen Leistungstests. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie 2, 237–251.

    Google Scholar 

  • Goldberg, L. R., Johnson, J. A., Eber, H. W., Hogan, R., Ashton, M. C., Cloninger, C. R., & Gough, H. G. (2006). The international personality item pool and the future of public-domain personality measures. Journal of Research in Personality 40, 84–96.

    Google Scholar 

  • Goleman, D. (1995). Emotional intelligence. New York: Bantam Books.

    Google Scholar 

  • Gosling, S. D., Ko, S. J., Mannarelli, T., & Morris, M. E. (2002). A room with a cue: Personality judgments based on offices and bedrooms. Journal of Personality and Social Psychology 82, 379–398.

    PubMed  Google Scholar 

  • Gosling, S. D., Kwan, V. S., & John, O. P. (2003). A dog's got personality: A cross-species comparative approach to personality judgments in dogs and humans. Journal of Personality and Social Psychology 85, 1161–1169.

    PubMed  Google Scholar 

  • Green, E., Stroud, L., Bloomfield, S., Cronje, J., Foxcroft, C., Hurter, K., et al. (2015). Griffiths III: Griffiths Scales of Child Development. Oxford, UK: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Greenwald, A. G., Poehlman, T. A., Uhlmann, E. L., & Banaji, M. R. (2009). Understanding and using the Implicit Association Test: III. Meta-analysis of predictive validity. Journal of Personality and Social Psychology 97, 17–41.

    PubMed  Google Scholar 

  • Gregory, R. J. (2004). Psychological testing: History, principles, and applications (4th ed.). Boston: Pearson.

    Google Scholar 

  • Grieder, S., & Grob, A. (2019). Exploratory factor analyses of the Intelligence and Development Scales – 2: Implications for theory and practice. Assessment. doi: https://doi.org/10.1177/1073191119845051.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Griffiths, R. (1954). The abilities of babies: A study in mental measurement. New York: McGraw-Hill.

    Google Scholar 

  • Grob, A., & Hagmann-von Arx, P. (2011). Replik auf die Rezension von Koch, H., Kastner-Koller, U., & Deimann, P. (2011). Testbesprechung „Grob, A., Meyer, C. S., & Hagmann-von Arx, P. (2009). Intelligence and Development Scales (IDS). Intelligenz- und Entwicklungsskalen für Kinder von 5–10 Jahren. Bern: Huber.“. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie 43, 246–249.

    Google Scholar 

  • Grob, A., & Hagmann-von Arx, P. (2018). IDS-2: Intelligence and Development Scales – 2. Intelligenz- und Entwicklungsskalen für Kinder und Jugendliche. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Grob, A., Meyer, C. S., & Hagmann-von Arx, P. (2009). IDS: Intelligence and Development Scales. Intelligenz- und Entwicklungsskalen für Kinder von 5–10 Jahren (2. Aufl.). Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Grube, A., Schroer, J., Hentzschel, C., & Hertel, G. (2008). The event reconstruction method: An efficient measure of experience‐based job satisfaction. Journal of Occupational and Organizational Psychology 81, 669–689.

    Google Scholar 

  • Gruber, N., & Tausch, A. (2016). TBS-TK-Rezension: CFT 20-R mit WS/ZF-R. Grundintelligenztest Skala 2 – Revision (CFT 20-R) mit Wortschatztest und Zahlenfolgentest – Revision (WS/ZF-R). Psychologische Rundschau 67, 77–79.

    Google Scholar 

  • Grund, M., Leonhart, R., & Naumann, C. L. (2017). DRT 5: Diagnostischer Rechtschreibtest für 5. Klassen (3. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Guttmann, G., & Bauer, H. (2004). RISIKO – Riskowahlverhalten. Mödling: Schuhfried.

    Google Scholar 

  • Häcker, H., Schmidt, L. R., Schwenkmezger, P., & Utz, H. (1975). Objektive Testbatterie OA-TB 75. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Hahlweg, K. (2016). FPD: Fragebogen zur Partnerschaftsdiagnostik (2. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Hank, P., & Schwenkmezger, P. (2003). Das Minnesota Personality Inventory–2 (MMPI): Testbesprechung im Auftrag des Testkuratoriums. Report Psychologie 28, 294–306.

    Google Scholar 

  • Hasselhorn, M., & Margraf-Stiksrud, J. (2015). TBS-TK Rezension: "Entwicklungstest für Kinder von sechs Monaten bis sechs Jahren – Revision (ET 6-6 R)". Psychologische Rundschau 66, 208–210.

    Google Scholar 

  • Hathaway, S. R., & McKinley, J. C. (1942). Manual for the Minnesota Multiphasic Personality Inventory. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.

    Google Scholar 

  • Hathaway, S. R., McKinley, J. C., & Engel, R. R. (2000). MMPI-2: Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Hausknecht, J. P., Halpert, J. A., Di Paolo, N. T., & Gerrard, M. M. O. (2007). Retesting in selection: A meta-analysis of coaching and practice effects for tests of cognitive ability. Journal of Applied Psychology 92, 373–385.

    Google Scholar 

  • Heckhausen, H. (1963). Hoffnung und Furcht in der Leistungsmotivation. Meisenheim am Glan: Anton Hain.

    Google Scholar 

  • Hell, B., Trapmann, S., & Schuler, H. (2007). Eine Metaanalyse der Validität von fachspezifischen Studierfähigkeitstests im deutschsprachigen Raum. Empirische Pädagogik 21, 251–270.

    Google Scholar 

  • Hembree, R. (1988). Correlates, causes, effects, and treatment of test anxiety. Review of Educational Research 58, 47–77.

    Google Scholar 

  • Hergovich, A., Bognar, B., Arendasy, M., & Sommer, M. (2005). WRBTV: Wiener Risikobereitschaftstest Verkehr [Test & Manual]. Mödling: Schuhfried.

    Google Scholar 

  • Hesse, J., & Schrader, H.-C. (2015). Testtraining 2000plus: Einstellungs- und Eignungstests erfolgreich bestehen. Hallbergmoos: Stark.

    Google Scholar 

  • Hessler, R. M., Downing, J., Beltz, C., Pelliccio, A., Powell, M., & Vale, W. (2003). Qualitative research on adolescent risk using e-mail: A methodological assessment. Qualitative Sociology 26, 111–124.

    Google Scholar 

  • Heubrock, D., & Petermann, F. (2001). Aufmerksamkeitsdiagnostik. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Heyde, G. (2000). INKA: Inventar komplexer Aufmerksamkeit. Frankfurt am Main: Swets.

    Google Scholar 

  • Heyde, G. (2004). INKA – Inventar Komplexer Aufmerksamkeit. In G. Büttner, & L. Schmidt-Atzert (Hrsg.), Diagnostik von Konzentration und Aufmerksamkeit (S. 133–142). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Hibbard, S. (2003). A Critique of Lilienfeld et al.'s (2000) „The scientific status of projective techniques“. Journal of Personality Assessment 80, 260–271.

    Google Scholar 

  • Hiller, J. B., Rosenthal, R., Bornstein, R. F., Berry, D. T. R., & Brunell-Neuleib, S. (1999). A comparative meta-analysis of Rorschach and MMPI validity. Psychological Assessment 11, 278–296.

    Google Scholar 

  • Hof, J.-T. (2012). Research Real Life: Aufmerksamkeit in Tests und im wahren Leben. [Unveröffentlichte Diplomarbeit]. Marburg: Philipps-Universität.

    Google Scholar 

  • Hoffmeyer, M. (2017). Bewerbungsgespräch bei einem Computer. Süddeutsche Zeitung. Artikel vom 04. November 2017. https://www.sueddeutsche.de/karriere/einstellungstest-bewerbungsgespraech-bei-einem-computer-1.3725219. Zugegriffen: 05. Mai 2020.

  • Hofmann, W., Gawronski, B., Gschwendner, T., Le, H., & Schmitt, M. (2005). A meta-analysis on the correlation between the Implicit Association Test and explicit self-report measures. Personality and Social Psychology Bulletin 31, 1369–1385.

    PubMed  Google Scholar 

  • Höft, S., & Kersting, M. (2018). Anforderungsprofil, Verhaltensbeobachtung und Verhaltensbeurteilung. In Diagnostik- und Testkuratorium (Hrsg.), Personalauswahl kompetent gestalten: Grundlagen und Praxis der Eignungsdiagnostik nach DIN 33430(S. 27–63). Berlin, Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Höft, S., Püttner, I., & Kersting, M. (2018). Anforderungsanalyse, Verfahren der Eignungsbeurteilung sowie rechtliche Rahmenbedingungen. In Diagnostik- und Testkuratorium (Hrsg.), Personalauswahl kompetent gestalten: Grundlagen und Praxis der Eignungsdiagnostik nach DIN 33430(S. 95–153). Berlin, Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Holden, R. R., Wood, L. L., & Tomashewski, L. (2001). Do response time limitations counteract the effect of faking on personality inventory validity? Journal of Personality and Social Psychology 81, 160–169.

    PubMed  Google Scholar 

  • Holland, J. L. (1970). The self-directed search for educational and vocational planning. Palo Alto, Calif.: Consulting Psychologists Press.

    Google Scholar 

  • Holland, J. L. (1997). Making vocational choices: A theory of vocational personalities and work environments. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.

    Google Scholar 

  • Holling, H., Preckel, F., & Vock, M. (2005). Intelligenzdiagnostik. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Holmes, D. S. (1974). The conscious control of thematic projection. Journal of Consulting and Clinical Psychology 42, 323–329.

    PubMed  Google Scholar 

  • Horn, W. (1983). LPS: Leistungsprüfsystem (2. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Horn, J. L., & Cattell, R. B. (1966). Refinement and test of theory of fluid and crystallized intelligence. Journal of Educational Psychology 57, 253–270.

    PubMed  Google Scholar 

  • Hossiep, R., & Hasella, M. (2010). BOMAT – Standard: Bochumer Matrizentest Standard. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Hossiep, R., & Krüger, C. (2012). BIP-6F: Bochumer Inventar zur berufsbezogenen Persönlichkeitsbeschreibung – 6 Faktoren: Modul zur Selbstbeschreibung. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Hossiep, R., & Mühlhaus, O. (2005). Personalauswahl und -entwicklung mit Persönlichkeitstests. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Hossiep, R., & Paschen, M. (2003). Bochumer Inventar zur berufsbezogenen Persönlichkeitsbeschreibung (2. Aufl.) Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Hossiep, R., & Paschen, M. (2019). Bochumer Inventar zur berufsbezogenen Persönlichkeitsbeschreibung (3. Aufl.) Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Hossiep, R., & Weiß, S. (2018). BIP-Normenband 2018. Ergänzung zum Bochumer Inventar zur berufsbezogenen Persönlichkeitsbeschreibung von Rüdiger Hossiep und Michael Paschen. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Hossiep, R., & Weiß, S. (2020). BIP-AM: Bochumer Inventar zur berufsbezogenen Persönlichkeitsbeschreibung – Anforderungsmodul. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Hossiep, R., Turck, D., & Hasella, M. (1999). BOMAT – advanced: Bochumer Matrizentest. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Hossiep, R., Turck, D., & Hasella, M. (2001). BOMAT – advanced – short version: Bochumer Matrizentest. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Hossiep, R., Schecke, J., & Weiß, S. (2015). Zum Einsatz von persönlichkeitsorientierten Fragebogen: Eine Erhebung unter den 580 größten deutschen Unternehmen. Psychologische Rundschau 66, 127–129.

    Google Scholar 

  • Hoyer, J., Margraf, J., & Schneider, S. (2009). Fragebogen, Ratingskalen und Tagebücher für die verhaltenstherapeutische Praxis. In J. Margraf, & S. Schneider (Hrsg.), Lehrbuch der Verhaltenstherapie. Grundlagen, Diagnostik, Verfahren, Rahmenbedingungen (Bd. 1, 3. Aufl., S. 409–433). Berlin, Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Huffcutt, A. I., Conway, J. M., Roth, P. L., & Klehe, U. C. (2004). The impact of job complexity and study design on situational and behavior description interview validity. International Journal of Selection and Assessment 12, 262–273.

    Google Scholar 

  • Huffcutt, A. I., Culbertson, S. S., & Weyhrauch, W. S. (2013). Employment interview reliability: New meta-analytic estimates by structure and format. International Journal of Selection and Assessment 21, 264–276.

    Google Scholar 

  • Hüppe, M., Schmidt-Atzert, L., Elbert, I., Klasen, B., & Schmucker, P. (2000). Stimmung und Gedächtnis bei Personen mit altersassoziierten Gedächtnisstörungen. Zeitschrift für Gerontopsychologie und Gerontopsychiatrie 13, 61–77.

    Google Scholar 

  • Jacobs, C., & Petermann, F. (2012). Diagnostik von Rechenstörungen (2. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Jäger, A. O., Süß, H. M., & Beauducel, A. (1997). BIS-Test: Berliner Intelligenzstruktur-Test, Form 4. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Jäger, A. O., Holling, H., Preckel, F., Schulze, R., Vock, M., Süß, H.-M., & Beauducel, A. (2006). BIS-HB: Berliner Intelligenzstrukturtest für Jugendliche: Begabungs- und Hochbegabungsdiagnostik. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • James, N., & Busher, H. (2012). Internet interviewing. In J. F. Gubrium, J. A. Holstein, A. B. Marvasti, & K. D. McKinney (Eds.), The SAGE handbook of interview research: The complexity of the craft (2nd. ed., pp. 177–188). Thousand Oaks CA: Sage.

    Google Scholar 

  • Janke, B., & Janke, W. (2005). Untersuchungen zur Erfassung des Befindens von Kindern: Entwicklung einer Selbstbeurteilungsmethode (EWL40-KJ). Diagnostica 51, 29–39.

    Google Scholar 

  • Janke, W., & Debus, G. (1978). Die Eigenschaftswörterliste EWL. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Jetter, W. (2008). Effiziente Personalauswahl: Durch strukturierte Einstellungsgespräche die richtigen Mitarbeiter finden (3. Aufl.). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Joerin Fux, S., & Stoll, F. (2006). EXPLOJOB – Das Werkzeug zur Beschreibung von Berufsanforderungen und -tätigkeiten. Deutschsprachige Adaptation und Weiterentwicklung des Position Classification Inventory (PCI) nach Garry D. Gottfredson und John L. Holland. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Joerin Fux, S., Stoll, F., Bergmann, C., & Eder, F. (2012). EXPLORIX® – das Werkzeug zur Berufswahl und Laufbahnplanung. Deutschsprachige Adaptation und Weiterentwicklung des Self-Directed Search® (SDS) nach John Holland. Testset Ausgabe Deutschland. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Jungo, D., & Toggweiler, S. (2019). Foto-Interessen-Test F-I-T Serie 2020 (6. Aufl.). Bern: Schweizerisches Dienstleistungszentrum Berufsbildung.

    Google Scholar 

  • Kahneman, D., Krueger, A. B., Schkade, D. A., Schwarz, N., & Stone, A. A. (2004). A survey method for characterizing daily life experience: The day reconstruction method. Science 306, 1776–1780.

    PubMed  Google Scholar 

  • Kanning, U. P. (2003). Sieben Anmerkungen zum Problem der Selbstdarstellung in der Personalauswahl. Zeitschrift für Personalpsychologie 2, 193–195.

    Google Scholar 

  • Karelaia, N., & Hogarth, R. M. (2008). Determinants of linear judgment: A meta-analysis of lens model studies. Psychological Bulletin 134, 404 – 426.

    PubMed  Google Scholar 

  • Kastner-Koller, U., & Deimann, P. (2012). WET: Wiener Entwicklungstest: Ein Verfahren zur Erfassung des allgemeinen Entwicklungsstandes bei Kindern von 3 bis 6 Jahren (3. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Kaufman, A. S., & Kaufman, N. L. (2015). KABC-II: Kaufman Assessment Battery for Children – Second Edition. Deutsche Bearbeitung von P. Melchers und M. Melchers. Frankfurt am Main: Pearson.

    Google Scholar 

  • Kaufman, A. S., Kaufman, N. L., Melchers, P., & Preuß, U. (2001). Kaufman Assessment Battery for Children, deutsche Version (6. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Kersting, M., Althoff, K., & Jäger, A. O. (2008). WIT-2: Wilde-Intelligenz-Test 2. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Kici, G., & Westhoff, K. (2000). Anforderungen an psychologisch-diagnostische Interviews in der Praxis. Report Psychologie 25, 428–436.

    Google Scholar 

  • Kiphard, E. J., & Schilling, F. (2017). KTK: Körperkoordinationstest für Kinder (3. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Klauer, S. G., Dingus, T. A., Neale, V. L., Sudweeks, J. D., & Ramsey, D. J. (2006). The impact of driver inattention on near-crash/crash risk: An analysis using the 100-car naturalistic driving study data. Washington, DC: National Highway Traffic Safety Administration.

    Google Scholar 

  • Klauer, S. G., Guo, F., Sudweeks, J., & Dingus, T. A. (2010). An analysis of driver inattention using a case-crossover approach on 100-car data: Final report (Report No.DOT HS 811 334). Washington, DC: National Highway Traffic Safety Administration.

    Google Scholar 

  • Klinck, D. (2002). Computergestützte Diagnostik: Beeinflusst das Medium der Testverarbeitung die Testcharakteristika, die Testfairness oder das Erleben der Testsituation? Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Koch, H., Kastner-Koller, U., & Deimann, P. (2011). Testbesprechung Grob, A., Meyer, C.S., & Hagmann-von Arx, P. (2009). Intelligence and Development Scales (IDS). Intelligenz und Entwicklungsskalen für Kinder von 5–10 Jahren. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie 43, 108–113.

    Google Scholar 

  • Koch, T., Ortner, T. M., Eid, M., Caspers, J., & Schmitt, M. (2014). Evaluating the construct validity of objective personality tests using a multitrait-multimethod-multioccasion-(MTMM-MO)-approach. European Journal of Psychological Assessment 30, 208–230.

    Google Scholar 

  • Köller, M., & Zettler, I. (2017). TBS-TK Rezension: „EXPLORIX®–das Werkzeug zur Berufswahl und Laufbahnplanung“. Psychologische Rundschau 68, 98–100.

    Google Scholar 

  • Köllner, M. G., & Schultheiss, O. C. (2014). Meta-analytic evidence of low convergence between implicit and explicit measures of the needs for achievement, affiliation, and power. Frontiers in Psychology 5: 826.

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  • Komar, S., Komar, J. A., Robie, C., & Taggar, S. (2010). Speeding personality measures to reduce faking: A self-regulatory model. Journal of Personnel Psychology 9, 126–137.

    Google Scholar 

  • König, C. J., & Marcus, B. (2013). TBS-TK Rezension: „Persolog Persönlichkeits-Profil“. Psychologische Rundschau 64, 189–191.

    Google Scholar 

  • Kosinski, M., Stillwell, D., & Graepel, T. (2013). Private traits and attributes are predictable from digital records of human behavior. Proceedings of the National Academy of Sciences 110, 5802–5805.

    Google Scholar 

  • Krammer, G., Sommer, M., & Arendasy, M. E. (2017). The psychometric costs of applicants' faking: Examining measurement invariance and retest correlations across response conditions. Journal of Personality Assessment 99, 510–523.

    PubMed  Google Scholar 

  • Kreuzpointner, L., Lukesch, H., & Horn, W. (2013). LPS-2: Leistungsprüfsystem 2. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Kroll, E., & Ziegler, M. (2016). Discrimination due to ethnicity and gender: How susceptible are video‐based job interviews? International Journal of Selection and Assessment 24, 161–171.

    Google Scholar 

  • Krumm, S., & Schmidt-Atzert, L. (2009). Leistungstests im Personalmanagement. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Krumm, S., Schmidt-Atzert, L., & Eschert, S. (2008). Investigating the structure of attention: How do test characteristics of paper-pencil sustained attention tests influence their relationship with other attention tests? European Journal of Psychological Assessment 24, 108–116.

    Google Scholar 

  • Krumm, S., Stenzel, N. M., & Pauls, C. A. (2015). Diagnostische Interviews. In G. Stemmler, & J. Margraf-Stiksrud (Hrsg.), Lehrbuch Psychologische Diagnostik (S. 77–155). Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Krumm, S., Schäpers, P., & Göbel, A. (2016). Motive arousal without pictures? An experimental validation of a hybrid implicit motive test. Journal of Personality Assessment 98, 514–522.

    PubMed  Google Scholar 

  • Kubinger, K. D. (2006). Ein Update der Definition von Objektiven Persönlichkeitstests: Experimentalpsychologische Verhaltensdiagnostik. In T. M. Ortner, R. T. Proyer, & K. D. Kubinger (Hrsg.), Objektive Tests in der Persönlichkeitsforschung (S. 38–52). Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Kubinger, K. D., & Ebenhöh, J. (1996). Arbeitshaltungen – Kurze Testbatterie: Anspruchsniveau, Frustrationstoleranz, Leistungsmotivation, Impulsivität/Reflexivität. Test: Software und Manual. Frankfurt am Main: Swets.

    Google Scholar 

  • Kubinger, K. D., & Hagenmüller, B. (2019). AID-G: Gruppentest zur Erfassung der Intelligenz auf Basis des AID. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Kubinger, K. D., & Holocher-Ertl, S. (2014). AID 3: Adaptives Intelligenz Diagnostikum 3. Göttingen: Beltz Test Gesellschaft.

    Google Scholar 

  • Kubinger, K. D., & Wurst, E. (1995). Adaptives Intelligenz Diagnostikum (AID). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Kuhl, J., & Scheffer, D. (1999). Der Operante Multi-Motive-Test (OMT): Manual. Osnabrück: Universität Osnabrück.

    Google Scholar 

  • Kuhn, J.-T., Holling, H., & Freund, P. A. (2008). Begabungsdiagnostik mit dem Grundintelligenztest (CFT 20-R): Psychometrische Eigenschaften und Messäquivalenz. Diagnostica 54, 184–192.

    Google Scholar 

  • Kunz, B. (2015). Konzentration im Alltag: Validität von Konzentrationstests für die Bewältigung alltagsnaher Aufgaben. [Unveröffentlichte Diplomarbeit]. Marburg: Philipps-Universität.

    Google Scholar 

  • Kuschel, A., Kamp-Becker, I., & Ständer, D. (2017). TBS-TK Rezension: „Kaufman Assessment Battery for Children-2 (KABC-II)“. Psychologische Rundschau 68, 321–323.

    Google Scholar 

  • Kutcher, E. J., & Bragger, J. D. (2004). Selection interviews of overweight job applicants: Can structure reduce the bias? Journal of Applied Social Psychology 34, 1993–2022.

    Google Scholar 

  • Lang, J. W. B. (2014). A dynamic Thurstonian item response theory of motive expression in the picture story exercise: Solving the internal consistency paradox of the PSE. Psychological Review 121, 481–500.

    PubMed  Google Scholar 

  • Lang, J. W. B., Kersting, M., Hülsheger, U. R., & Lang, J. (2010). General mental ability, narrower cognitive abilities, and job performance: The perspective of the nested-factors model of cognitive abilities. Personnel Psychology 63, 595–640.

    Google Scholar 

  • Langan-Fox, J., & Grant, S. (2006). The Thematic Apperception Test: Toward a standard measure of the big three motives. Journal of Personality Assessment 87, 277–291.

    PubMed  Google Scholar 

  • Langfeldt, H.-P., & Tent, L. (1999). Pädagogisch-psychologische Diagnostik (Bd. 2). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Laux, L., Glanzmann, P., Schaffner, P., & Spielberger, C. (1981). STAI: Das State-Trait-Angstinventar. Weinheim: Beltz Test.

    Google Scholar 

  • Lehrl, S. (1977). MWT-B: Mehrfachwahl-Wortschatz-Tests Form B. Balingen: Pitta.

    Google Scholar 

  • von Lenz, C. A. (2013). Der Fürst des Nicola Machiavell, erste deutsche Übersetzung, 1692. Sandersdorf-Brehna: Renneritz.

    Google Scholar 

  • Levashina, J., & Campion, M. A. (2007). Measuring faking in the employment interview: Development and validation of an interview faking behavior scale. Journal of Applied Psychology 92, 1638–1656.

    Google Scholar 

  • Levashina, J., Hartwell, C. J., Morgeson, F. P., & Campion, M. A. (2014). The structured employment interview: Narrative and quantitative review of the research literature. Personnel Psychology 67, 241–293.

    Google Scholar 

  • Liepmann, D., Beauducel, A., Brocke, B., & Amthauer, R. (2007). I-S-T 2000 R: Intelligenz-Struktur-Test 2000 R (2. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Liepmann, D., Beauducel, A., Brocke, B., & Nettelnstroth, W. (2012). IST-Screening: Intelligenz-Struktur-Test – Screening. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Lievens, F., Reeve, C. L., & Heggestad, E. D. (2007). An examination of psychometric bias due to retesting on cognitive ability tests in selection settings. Journal of Applied Psychology 92, 1672–1682.

    Google Scholar 

  • Lilienfeld, S. O., Wood, J. M., & Garb, H. N. (2000). The scientific status of projective techniques. Psychological Science in the Public Interest 1, 27–66.

    PubMed  Google Scholar 

  • Lindzey, G. (1959). On the classification of projective techniques. Psychological Bulletin 56, 158–168.

    PubMed  Google Scholar 

  • Lohbeck, A., & Petermann, F. (2019). FLM 3–6 R: Fragebogen zur Leistungsmotivation für Schülerinnen und Schüler der 3. bis 6. Klasse – Revision. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Lück, H. E., & Timaeus, E. (1969). Skalen zur Messung Manifester Angst (MAS) und sozialer Wünschbarkeit (SDS-E und SDS-MC). Diagnostica 15, 134–141.

    Google Scholar 

  • Luria, A. R. (1970). The functional organization of the brain. Scientific American 222, 66–78.

    PubMed  Google Scholar 

  • McDaniel, M. A., Whetzel, D. L., Schmitt, F. L., & Maurer, S. D. (1994). The validity of employment interviews: A comprehensive review and meta-analysis. Journal of Applied Psychology 79, 599–616.

    Google Scholar 

  • Macha, T., & Petermann, F. (2015). Bayley Scales of Infant and Toddler Development, Third Edition – Deutsche Fassung. Zeitschrift für Psychiatrie, Psychologie und Psychotherapie 63, 1–5.

    Google Scholar 

  • Macha, T., & Petermann, F. (2017). FREDI 0–3. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie 49, 50–56.

    Google Scholar 

  • Mähler, C. (2017). Replik auf die Testbesprechung von Thorsten Macha und Franz Petermann zu „Frühkindliche Entwicklungsdiagnostik für Kinder von 0 bis 3 Jahren (FREDI 0–3)“. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie 49, 50–55.

    Google Scholar 

  • Mähler, C., Cartschau, F., & Rohleder, K. (2016). FREDI 0–3: Frühkindliches Entwicklungsdiagnostikum für Kinder von 0–3 Jahren. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Marchese, M. C., & Muchinski, P. M. (1993). The validity of the employment interview: A meta-analysis. International Journal of Selection and Assessment 1, 18–26.

    Google Scholar 

  • Marcus, B. (2003). Das Wunder sozialer Erwünschtheit in der Personalauswahl. Zeitschrift für Personalauswahl 2, 129–132.

    Google Scholar 

  • Marcus, B. (2004). Rezension der 2. Auflage des Bochumer Inventars zur berufsbezogenen Persönlichkeitsbeschreibung (BIP) von R. Hossiep und M. Paschen. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie 48, 79–86.

    Google Scholar 

  • Mariacher, H., & Neubauer, A. (2005). PAI 30: Test zur Praktischen Alltagsintelligenz. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Markon, K. E., Chmielewski, M., & Miller, C. J. (2011). The reliability and validity of discrete and continuous measures of psychopathology: A quantitative review. Psychological Bulletin 137, 856–879.

    PubMed  Google Scholar 

  • Marschner, G. (1980). Revisions-Test: Ein allgemeiner Leistungstest zur Untersuchung anhaltender Konzentration bei geistiger Tempoarbeit. Handanweisung (Teil II). Revisions-Test (Form S) – Parallelform zum Rev.T.-A nach Dr. B. Stender. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Martin, B. A., Bowen, C. C., & Hunt, S. T. (2002). How effective are people at faking on personality questionnaires? Personality and Individual Differences 32, 247–256.

    Google Scholar 

  • Martinez Méndez, R., Schneider, W., & Hasselhorn, M. (2015). DERET 5-6+: Deutscher Rechtschreibtest für fünfte und sechste Klassen. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Mattlar, C.-E. (2004). The Rorschach Comprehensive System is reliable, valid, and cost-effective. Rorschachiana 26, 158–186.

    Google Scholar 

  • Maurer, T. J., Solamon, J. M., & Lippstreu, M. (2008). How does coaching interviewees affect the validity of a structured interview? Journal of Organizational Behavior 29, 355–371.

    Google Scholar 

  • McCarthy, J. M., Van Iddekinge, C. H., Lievens, F., Kung, M.-C., Sinar, E. F., & Campion, M. A. (2013). Do candidate reactions relate to job performance or affect criterion-related validity? A multistudy investigation of relations among reactions, selection test scores, and job performance. Journal of Applied Psychology 98, 701–719.

    Google Scholar 

  • McClelland, D. C., Koestner, R., & Weinberger, J. (1989). How do self-attributed and implicit motives differ? Psychological Review 96, 690–702.

    Google Scholar 

  • McCrae, R. R., Costa, P. T. J., & Martin, T. A. (2005). The NEO-PI-3: A more readable revised NEO Personality Inventory. Journal of Personality Assessment 84, 261–270.

    PubMed  Google Scholar 

  • McDermott, P. A., Watkins, M. W., & Rhoad, A. M. (2014). Whose IQ is it?—Assessor bias variance in high-stakes psychological assessment. Psychological Assessment 26, 207–214.

    PubMed  Google Scholar 

  • McGrew, K. S. (2005). The Cattell-Horn-Carroll Theory of cognitive abilities. In D. P. Flanagan, & P. L. Harrison (Eds.), Contempory intellectual assessment: Theories, tests, and issues (2nd ed., pp. 136–181). New York: Guilford Press.

    Google Scholar 

  • Mehl, M. R. (2017). The Electronically Activated Recorder (EAR): A method for the naturalistic observation of daily social behavior. Current Directions in Psychological Science 26, 184–190.

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  • Mehl, M. R., & Conner, T. S. (2012). Handbook of research methods for studying daily life. New York: Guilford Press.

    Google Scholar 

  • Merten, T. (2000). Die Computerversion d2 und die Frage der Transferäquivalenz. Psychologische Beiträge 42, 572–589.

    Google Scholar 

  • Meuwly, N., Schoebi, D., & Bierhoff, H.-W. (2018). TBS-TK Rezension: „Fragebogen zur Partnerschaftsdiagnostik (FPD; 2. Aufl.). Psychologische Rundschau 69, 391–393.

    Google Scholar 

  • Mickley, M., & Renner, G. (2019). Auswahl, Anwendung und Interpretation deutschsprachiger Intelligenztests für Kinder und Jugendliche auf Grundlage der CHC-Theorie: Update, Erweiterung und kritische Bewertung. Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie 68, 323–343.

    PubMed  Google Scholar 

  • Mihura, J. L., Meyer, G. J., Dumitrascu, N., & Bombel, G. (2013). The validity of individual Rorschach variables: Systematic reviews and meta-analyses of the comprehensive system. Psychological Bulletin 139, 548–605.

    PubMed  Google Scholar 

  • Mihura, J. L., Meyer, G. J., Bombel, G., & Dumitrascu, N. (2015). Standards, accuracy, and questions of bias in Rorschach meta-analyses: Reply to Wood, Garb, Nezworski, Lilienfeld, and Duke (2015). Psychological Bulletin 141, 250–260.

    PubMed  Google Scholar 

  • Mihura, J. L., Meyer, G. J., Dumitrascu, N., & Bombel, G. (2016). On conducting construct validity meta-analyses for the Rorschach: A reply to Tibon Czopp and Zeligman (2016). Journal of Personality Assessment 98, 343–350.

    PubMed  Google Scholar 

  • Miller, W. R., & Rollnick, S. (2015). Motivational Interviewing: 3. Auflage des Standardwerks in Deutsch (amerik. Orig. Motivational interviewing: Helping people change (3rd ed.). Freiburg im Breisgau: Lambertus-Verlag.

    Google Scholar 

  • Mischel, W. (2004). Toward an integrative science of the person. Annual Review of Psychology 55, 1–22.

    PubMed  Google Scholar 

  • Moosbrugger, H., & Goldhammer, F. (2006). Aufmerksamkeits-und Konzentrationsdiagnostik. In K. Schweizer (Hrsg.), Leistung und Leistungsdiagnostik (S. 83–102). Berlin, Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Moosbrugger, H., & Goldhammer, F. (2007). FAKT-II. Frankfurter Adaptiver Konzentrationsleistungs-Test II (2. Aufl.). Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Moosbrugger, H., & Oehlschlägel, J. (1996). FAIR: Frankfurter Aufmerksamkeits-Inventar. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Moosbrugger, H., & Oehlschlägel, J. (2011). FAIR-2: Frankfurter Aufmerksamkeits-Inventar 2 (2. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Morrison, J. (2014). The first interview (4th ed.). New York, NY: Guilford Press.

    Google Scholar 

  • Moshagen, M., Hilbig, B. E., & Zettler, I. (2014). Faktorenstruktur, psychometrische Eigenschaften und Messinvarianz der deutschsprachigen Version des 60-Item HEXACO Persönlichkeitsinventars. Diagnostica 60, 86–97.

    Google Scholar 

  • Muck, P. M. (2004). Rezension des "NEO-Persönlichkeitsinventar nach Costa und McCrae (NEO-PI-R)" von F. Ostendorf und A. Angleitner. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie 48, 203–210.

    Google Scholar 

  • Mummendey, H. D., & Grau, I. (2014). Die Fragebogen-Methode: Grundlagen und Anwendung in Persönlichkeits-, Einstellungs- und Selbstkonzeptforschung (6. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Murray, H. (1936). Thematic apperception test. New York: Grune & Stratton.

    Google Scholar 

  • Murray, H. A. (1938). Explorations in personality. New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Murray, H. A. (1991). TAT: Thematic Apperception Test (3. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Musewicz, J., Marczyk, G., Knauss, L., & York, D. (2009). Current assessment practice, personality measurement, and Rorschach usage by psychologists. Journal of Personality Assessment 91, 453–461.

    PubMed  Google Scholar 

  • Nai, A., Martínez i Coma, F., & Maier, J. (2019). Donald Trump, populism, and the age of extremes: Comparing the personality traits and campaigning styles of Trump and other leaders worldwide. Presidential Studies Quarterly 49, 609–643.

    Google Scholar 

  • Nauels, H.-U., & Klieme, E. (1994). Wie hat sich das „besondere Auswahlverfahren“ bewährt? Prüfungsleistungen und Erfolgsraten von Medizinstudenten, die nach verschiedenen Kriterien zugelassen worden sind. In G. Trost (Hrsg.), Tests für Medizinische Studiengänge (TMS): Studien zur Evaluation (18. Arbeitsbericht)(S. 138–152). Bonn: Institut für Test- und Begabungsforschung.

    Google Scholar 

  • Nell, V., Bretz, J., & Sniehotta, F. F. (2004). KT 3–4 R: Konzentrationstest für 3. und 4. Klassen (revidierte Fassung). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Nimax, C. (2012). Aufmerksamkeit im Alltag: Validierung von Videoarbeitsproben an Aufmerksamkeitsleitungen im Feld. [Unveröffentlichte Diplomarbeit]. Marburg: Philipps-Universität.

    Google Scholar 

  • O'Boyle, E. H., Forsyth, D. R., Banks, G. C., & McDaniel, M. A. (2012). A meta-analysis of the Dark Triad and work behavior: A social exchange perspective. Journal of Applied Psychology 97, 557–579.

    Google Scholar 

  • Oden, M. H. (1968). The fulfillment of promise: 40-year follow-up of the Terman gifted group. Genetic Psychology Monographs 77, 3–93.

    PubMed  Google Scholar 

  • Okulicz-Kozaryn, M., Banse, R., Kluck, M.-L., & Schubert, W. (2015). Dokumentation im Explorationsgespräch, Tonband- und Videomitschnitt. In A. Patermann, W. Schubert, & W. Graw (Hrsg.), Handbuch des Fahreignungsrechts (S. 378–400). Bonn: Kirschbaum.

    Google Scholar 

  • Ones, D. S., Dilchert, S., Viswesvaran, C., & Judge, T. A. (2007). In support of personality assessment in organizational settings. Personnel Psychology 60, 995–1027.

    Google Scholar 

  • Ones, D. S., Viswesvaran, C., & Reiss, A. D. (1996). Role of social desirability in personality testing for personnel selection: The red herring. Journal of Applied Psychology 81, 660–679.

    Google Scholar 

  • Ortner, T. M., & Sokolowski, K. (2008). TBS-TK Rezension: Objektiver Leistungsmotivations-Test (OLMT). Report Psychologie 6, 305–306.

    Google Scholar 

  • Ortner, T. M., & Proyer, R. T. (2015). Objective personality tests. In T. M. Ortner, & F. J. van de Vijver (Eds.), Psychological Assessment – Science and Practice: Behavior-based assessment in psychology: Going beyond self-report in the personality, affective, motivation, and social domains (Vol. 1, pp. 133–149). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Ortner, T. M., Proyer, R. T., & Kubinger, K. D. (2006). Theorie und Praxis Objektiver Persönlichkeitstests. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Ortner, T. M., Kubinger, K. D., Schrott, A., Radinger, R., & Litzenberger, M. (2007). BAcO-D: Belastbarkeits-Assessment: Computerisierte Objektive Persönlichkeits-Testbatterie. Frankfurt: Harcourt.

    Google Scholar 

  • Ostendorf, F., & Angleitner, A. (2004). NEO-PI-R: NEO-Persönlichkeitsinventar nach Costa und McCrae, revidierte Fassung. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Oswald, W. D., & Hagen, B. (1997). Test d2: Aufmerksamkeits-Belastungs-Test (Rezension). Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie 18, 87–89.

    Google Scholar 

  • Oswald, W. D., & Roth, E. (1987). ZVT: Der Zahlen-Verbindungs-Test. Ein sprachfreier Intelligenz-Test zur Messung der „kognitiven Leistungsgeschwindigkeit“ (2. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Pang, J. S. (2010). Content coding methods in implicit motive assessment: Standards of measurement and best practices for the picture story exercise. In O. C. Schultheiss, & J. C. Brunstein (Eds.), Implicit motives (vol. 1, pp. 119–151). New York, NY: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Pargent, F., Hilbert, S., Eichhorn, K., & Bühner, M. (2018). Can’t make it better nor worse: An empirical study about the effectiveness of general rules of item construction on psychometric properties. European Journal of Psychological Assessment 35, 891–899.

    Google Scholar 

  • Paulhus, D. L. (1984). Two-component models of socially desirable responding. Journal of Personality and Social Psychology 46, 598–609.

    Google Scholar 

  • Paulhus, D. L. (1991). Measurement and control of response bias. In J. R. Robinson, P. R. Shaver, & L. S. Wrightsman (Eds.), Measures of personality and social psychological attitudes (pp. 17–59). San Diego, CA: Academic Press.

    Google Scholar 

  • Paulhus, D. L., & Williams, K. M. (2002). The dark triad of personality: Narcissism, Machiavellianism, and psychopathy. Journal of Research in Personality 36, 556–563.

    Google Scholar 

  • Pauls, C. A., & Crost, N. W. (2004). Effects of faking on self-deception and impression management scales. Personality and Individual Differences 37, 1137–1151.

    Google Scholar 

  • Paunonen, S. V., & Jackson, D. N. (2000). What is beyond the big five? Plenty! Journal of Personality 68, 821–835.

    PubMed  Google Scholar 

  • Pawlik, K. (2006a). Objektive Tests in der Persönlichkeitsforschung. In T. M. Ortner, R. T. Proyer, & K. D. Kubinger (Hrsg.), Theorie und Praxis Objektiver Persönlichkeitstests (S. 16–23). Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Pawlik, K. (Hrsg.). (2006b). Handbuch Psychologie: Wissenschaft – Anwendung – Berufsfelder. Berlin, Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Peake, J. M., Kerr, G., & Sullivan, J. P. (2018). A critical review of consumer wearables, mobile applications, and equipment for providing biofeedback, monitoring stress, and sleep in physically active populations. Frontiers in Physiology 9, 743.

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  • Pearson Clinical Assessment Deutschland. (2019). Raven’s Progressive Matrices 2, Clinical Edition (Raven's 2). Deutsche Fassung. Frankfurt am Main: Pearson Clinical & Talent Assessment Deutschland.

    Google Scholar 

  • Petermann, F., & Daseking, M. (2015). Diagnostische Erhebungsverfahren. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Petermann, F., & Macha, T. (2015). ET 6-6 R: Entwicklungstest für Kinder von 6 Monaten bis 6 Jahren – Revision (2. Aufl.). Frankfurt am Main: Pearson.

    Google Scholar 

  • Petermann, F., Metz, D., & Fröhlich, L. P. (2010). SET 5–10: Sprachstandserhebungstest für Kinder im Alter zwischen 5 und 10 Jahren. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Petermann, F., Melzer, J., & Rißling, J.-K. (2016). Sprachdiagnostik im Kindesalter. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Petermann, F., & Winkel, S. (2015). FLM 7–13: Fragebogen zur Leistungsmotivation für Schüler der 7. bis 13 Klasse (2. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Post, A., Gilljam, H., Bremberg, S., & Galanti, M. R. (2008). Maternal smoking during pregnancy: A comparison between concurrent and retrospective self-reports. Paediatric and Perinatal Epidemiology 22, 155–161.

    PubMed  Google Scholar 

  • Powers, D. E. (1986). Relations of test item characteristics to test preparation/test practice effects: A quantitative summary. Psychological Bulletin 100, 67–77.

    Google Scholar 

  • PRECIRE. (2016). JobFit: Manual zum Testverfahren. Informationen zu theoretischen Hintergründen, zur Testkonstruktion, den Gütekriterien, Durchführung, Auswertung und Interpretation. Aachen: PRECIE Technologies.

    Google Scholar 

  • Proyer, R. T., & Häusler, J. (2008). MOI: Multimethodische Objektive Interessentestbatterie. Mödling: Schuhfried.

    Google Scholar 

  • Querido, J., Eyberg, S., Kanfer, R., & Krahn, G. (2001). The process of the clinical child assessment interview. In C. E. Walker, & M. C. Roberts (Eds.), Handbook of clinical child psychology (3rd. ed., pp. 75–89). New York, NY: John Wiley & Sons Inc.

    Google Scholar 

  • Rammstedt, B., Kemper, C., Klein, M. C., Beierlein, C., & Kovaleva, A. (2013). Eine kurze Skala zur Messung der fünf Dimensionen der Persönlichkeit: Big-Five-Inventory-10 (BFI-10). Methoden, Daten, Analysen (mda) 7, 233–249.

    Google Scholar 

  • Raven, J. C. (2009). SPM: Raven’s Standard Progressive Matrices. Deutsche Bearbeitung und Normierung hrsg. von R. Horn (2. Aufl.). Frankfurt am Main: Pearson Clinical & Talent Assessment.

    Google Scholar 

  • Raven, J. C., Raven, J., & Court, J. H. (1998). APM: Raven's Advanced Progressive Matrices. Deutsche Bearbeitung: S. Bulheller, H. O. Häcker. Frankfurt am Main: Pearson Assessment.

    Google Scholar 

  • Raven, J. C., Raven, J., & Court, J. H. (2002). CPM: Ravens Coloured Progressive Matrices. Deutsche Bearbeitung und Normierung von S. Bulheller und H. O. Häcker. Frankfurt am Main: Pearson Assessment.

    Google Scholar 

  • Renner, G. (2011). Grob, A., Meyer, C.S., & Hagemann-von Arx, P.: Intelligence and Development Scales (IDS). Intelligenz-und Entwicklungsskalen für Kinder von 5–10 Jahren. Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie 60, 481–494.

    Google Scholar 

  • Renner, G. (2019). Neuere Testverfahren: Grob, A, Hagemann-von Arx, P. (2018). IDS2. Intelligenz- und Entwicklungsskalen für Kinder und Jugendliche. Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie 68, 655–670.

    Google Scholar 

  • Renner, G., & Renner, K.-H. (2015). Kubinger, K. D & Holocher-Ertl, S. (2014). AID 3: Adaptives Intelligenz Diagnostikum 3. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie 47, 173–176.

    Google Scholar 

  • Renner, G., & Schroeder, A. (2018). Testinformation zur Wechsler Intelligence Scale–Fifth Edition (WISC-V). Dia-Inform Verfahrensinformationen 003–01. Ludwigsburg: Pädagogische Hochschule Ludwigsburg.

    Google Scholar 

  • Renziehausen, A. (2003). Wiener Entwicklungstest (WET) von Ursula Kastner-Koller und Pia Deimann. Ein Verfahren zur Erfassung des allgemeinen Entwicklungsstandes bei Kindern von 3 bis 6 Jahren (1. Auflage 1998; 2., überarbeitete und neu normierte Auflage 2002) [Testrezension]. Diagnostika 49, 140–146.

    Google Scholar 

  • Revers, W. J. (1958). Der thematische Apperzeptionstest. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Richardson, M., Abraham, C., & Bond, R. (2012). Psychological correlates of university students' academic performance: A systematic review and meta-analysis. Psychological Bulletin 138, 353–387.

    PubMed  Google Scholar 

  • Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin 132, 1–25.

    PubMed  Google Scholar 

  • Roch, S. G., Woehr, D. J., Mishra, V., & Kieszczynska, U. (2012). Rater training revisited: An updated meta-analytic review of frame-of-reference training. Journal of Occupational and Organizational Psychology 85, 370–395.

    Google Scholar 

  • Rohrmann, S., & Spinath, F. M. (2011). TBS-TK Rezension: "FPI-R. Freiburger Persönlichkeitsinventar“. Psychologische Rundschau 62, 268–270.

    Google Scholar 

  • Roick, T., Gölitz, D., & Hasselhorn, M. (2018). DEMAT 3+: Deutscher Mathematiktest für dritte Klassen (2. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Rorschach, H. (1949). Psychodiagnostik. Methodik und Ergebnisse eines wahrnehmungsdiagnostischen Experiments (4. Aufl.). Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Rosenthal, R., Hiller, J. B., Bornstein, R. F., Berry, D. T. R., & Brunell-Neuleib, S. (2001). Meta-analytic methods, the Rorschach, and the MMPI. Psychological Assessment 13, 449–451.

    PubMed  Google Scholar 

  • Roth, M., & Herzberg, P. Y. (2008). Psychodiagnostik in der Praxis: State of the Art? Klinische Diagnostik und Evaluation 1, 5–18.

    Google Scholar 

  • Salgado, J. F., & Moscoso, S. (2002). Comprehensive meta-analysis of the construct validity of the employment interview. European Journal of Work and Organizational Psychology 11, 299–324.

    Google Scholar 

  • Salgado, J. F., & Táuriz, G. (2014). The five-factor model, forced-choice personality inventories and performance: A comprehensive meta-analysis of academic and occupational validity studies. European Journal of Work and Organizational Psychology 23, 3–30.

    Google Scholar 

  • Schaarschmidt, U., & Fischer, A. W. (2008). AVEM: Arbeitsbezogenes Verhaltens-und Erlebensmuster (3. Aufl.). Frankfurt am Main: Pearson.

    Google Scholar 

  • Scharfen, J., Peters, J. M., & Holling, H. (2018). Retest effects in cognitive ability tests: A meta-analysis. Intelligence 67, 44–66.

    Google Scholar 

  • Schellig, D., Drechsler, R., Heinemann, D., & Sturm, W. (Hrsg.). (2009). Handbuch neuropsychologischer Testverfahren: Aufmerksamkeit, Gedächtnis, exekutive Funktionen (Bd. 1). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Schellig, D., Heinemann, D., Schächtele, B., & Sturm, W. (Hrsg.). (2018a). Handbuch neuropsychologischer Testverfahren (Bd. 2). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Schellig, D., Heinemann, D., Schächtele, B., & Sturm, W. (Hrsg.). (2018b). Handbuch neuropsychologischer Testverfahren (Bd. 3). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Schermuly, C. C., Schröder, T., Nachtwei, J., & Scholl, W. (2010). Das Instrument zur Kodierung von Diskussionen (IKD). Zeitschrift für Arbeits-und Organisationspsychologie 54, 149–170.

    Google Scholar 

  • Schmalt, H. D., Sokolowski, K., & Langens, T. A. (2000). MMG: Das Multi-Motiv-Gitter für Anschluss, Leistung und Macht. Frankfurt am Main: Pearson Clinical & Talent Assessment.

    Google Scholar 

  • Schmidt, L. R. (2006). Objektive Persönlichkeitstests in der Tradition Cattells: Forschungslinien und Relativierungen. In T. M. Ortner, R. T. Proyer, & K. D. Kubinger (Hrsg.), Theorie und Praxis Objektiver Persönlichkeitstests (S. 24–37). Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Schmidt, J. U., & König, F. (1986). Untersuchungen zur Validität der revidierten Form des Freiburger Persönlichkeitsinventars (FPI-R). Diagnostica 3, 197–208.

    Google Scholar 

  • Schmidt-Atzert, L. (2001). Rezension des „Leistungsmotivationsinventar (LMI)“ von H. Schuler und M. Prochaska. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie 45, 142–145.

    Google Scholar 

  • Schmidt-Atzert, L. (2005). Prädiktion von Studienerfolg bei Psychologiestudenten. Psychologische Rundschau 56, 131–133.

    Google Scholar 

  • Schmidt-Atzert, L. (2006). Erwachsenendiagnostik. In K. Pawlik (Hrsg.), Handbuch Psychologie: Wissenschaft, Anwendung, Berufsfelder (S. 599–612). Berlin, Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Schmidt-Atzert, L. (2007). Objektiver Leistungsmotivations-Test OLMT (unter Mitarbeit von Markus Sommer, Markus Bühner und Astrid Jurecka). Software und Manual (2. Aufl.). Mödling: Schuhfried.

    Google Scholar 

  • Schmidt-Atzert, L. (2009). Verbale Daten: Fragebogenverfahren. In J. H. Otto & V. Brandstätter-Morawietz (Hrsg.), Handbuch der Allgemeinen Psychologie – Motivation und Emotion (S. 532–539). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Schmidt-Atzert, L., & Brickenkamp, R. (2017). d2-R: Elektronische Fassung des Aufmerksamkeits- und Konzentrationstests d2-R. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Schmidt-Atzert, L., & Deter, B. (1993). Intelligenz und Ausbildungserfolg: Eine Untersuchung zur prognostischen Validität des I-S-T 70. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie 37, 52–63.

    Google Scholar 

  • Schmidt-Atzert, L., & Funsch, K. (2021). KoKi – Konzentrationstest für Kinder. Göttingen: Hogrefe. [Im Druck].

    Google Scholar 

  • Schmidt-Atzert, L., & Rauch, W. (2008). TBS-TK Rezension: "Intelligenz-Struktur-Test 2000 R (I-S-T 2000 R). 2., erweiterte und überarbeitete Auflage". Report Psychologie 33, 303–304.

    Google Scholar 

  • Schmidt-Atzert, L., Hommers, W., & Heß, M. (1995). Der I-S-T 70: Eine Analyse und Neubewertung. Diagnostica 41, 108–130.

    Google Scholar 

  • Schmidt-Atzert, L., Büttner, G., & Bühner, M. (2004a). Theoretische Aspekte von Aufmerksamkeits-/Konzentrationsdiagnostik. In G. Büttner & L. Schmidt-Atzert (Hrsg.), Diagnostik von Konzentration und Aufmerksamkeit (S. 3–22). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Schmidt-Atzert, L., Bühner, M., Rischen, S., & Warkentin, V. (2004b). Erkennen von Simulation und Dissimulation im Test d2. Diagnostica 50, 124–133.

    Google Scholar 

  • Schmidt-Atzert, L., Bühner, M., & Enders, P. (2006). Messen Konzentrationstests Konzentration? Eine Analyse von Konzentrationstestleistungen. Diagnostica 52, 33–44.

    Google Scholar 

  • Schmidt-Atzert, L., Krumm, S., & Bühner, M. (2008). Aufmerksamkeitsdiagnostik: Ableitung eines Strukturmodells und systematische Einordnung von Tests. Zeitschrift für Neuropsychologie 19, 59–82.

    Google Scholar 

  • Schmidt-Atzert, L., Künecke, J., & Zimmermann, J. (2019). TBS-DTK Rezension: „PRECIRE JobFit“. Psychologische Rundschau 70, 299– 301.

    Google Scholar 

  • Schmidt-Atzert, L., Stemmler, G., & Peper, M. (2014). Emotionspsychologie: Ein Lehrbuch (2. Aufl.). Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Schmukle, S. C., & Egloff, B. (2011). Indirekte Verfahren zur Erfassung von Persönlichkeit („Objektive Persönlichkeitstests “). In L. Hornke, M. Amelang, & M. Kersting (Hrsg.), Persönlichkeitsdiagnostik (Enzyklopädie der Psychologie, Serie Psychologische Diagnostik, Bd. 4, S. 73–120). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Schneewind, K. A., & Graf, J. (1998). 16 PF-R: 16-Persönlichkeits-Faktoren-Test, revidierte Fassung. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Schneibel, G. (2009). Psychologen: Wikipedia gefährdet die Wirkung des Rorschach-Tests. Die Welt. Artikel vom 12. August 2009. https://www.welt.de/welt_print/wissen/article4304160/Psychologen-Wikipedia-gefaehrdet-die-Wirkung-des-Rorschach-Tests.html. Zugegriffen: 07. Mai 2020.

  • Schönbrodt, F. D., & Gerstenberg, F. X. R. (2012). An IRT analysis of motive questionnaires: The Unified Motive Scales. Journal of Research in Personality, 46(6), 725–742.

    Google Scholar 

  • Schorr, A. (1995). Stand und Perspektiven diagnostischer Verfahren in der Praxis. Ergebnisse einer repräsentativen Befragung westdeutscher Psychologen. Diagnostica 41, 3–20.

    Google Scholar 

  • Schuhfried, G. (2020a). COG: Cognitrone. Mödling: Schuhfried. https://www.schuhfried.at/test/COG. Zugegriffen: 26. März 2020.

  • Schuhfried, G. (2020b). RT: Reaktionstest. Mödling: Schuhfried. https://www.schuhfried.at/test/RT. Zugegriffen: 26. März 2020.

  • Schuler, H. (1992). Das Multimodale Einstellungsinterview. Diagnostica 38, 281–300.

    Google Scholar 

  • Schuler, H., & Prochaska, M. (2001). LMI: Leistungsmotivationsinventar. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Schüler, J., Brandstätter, V., Wegner, M., & Baumann, N. (2015). Testing the convergent and discriminant validity of three implicit motive measures: PSE, OMT, and MMG. Motivation and Emotion 39, 839–857.

    Google Scholar 

  • Schultheiss, O. C., & Brunstein, J. C. (2001). Assessment of implicit motives with a research version of the TAT: Picture profiles, gender differences, and relations to other personality measures. Journal of Personality Assessment 77, 71–86.

    PubMed  Google Scholar 

  • Schultheiss, O. C., Liening, S. H., & Schad, D. (2008). The reliability of a Picture Story Exercise measure of implicit motives: Estimates of internal consistency, retest reliability, and ipsative stability. Journal of Research in Personality 42, 1560–1571.

    Google Scholar 

  • Schulz, R., & Weiß, S. (2018). Forschungsbericht: BIP-6F-FI-R2, Gütekriterien: Objektivität – Reliabilität – Validität. Ruhr-Universität Bochum. https://www.testentwicklung.de/mam/forschungsbericht_bip-6f-fi-r2.pdf. Zugegriffen: 12. Juni 2020.

  • Schwarz, N., & Sudman, S. (Hrsg.). (1994). Autobiographical memory and the validity of retrospective reports. New York, NY: Springer.

    Google Scholar 

  • Schwarzinger, D., & Schuler, H. (2016). TOP: Dark triad of personality at work. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Searls, D. (2017). The inkblots: Hermann Rorschach, his iconic test, and the power of seeing. Portland, OR: Broadway Books.

    Google Scholar 

  • Seipp, B. (1991). Anxiety and academic performance: A meta-analysis of findings. Anxiety Research 4, 27–41.

    Google Scholar 

  • Seitz, W., & Rausche, A. (2019). PFK 9–14: Persönlichkeitsfragebogen für Kinder zwischen 9 und 14 Jahren (5. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Sommer, M., & Arendasy, M. E. (2015). Further evidence for the deficit account of the test anxiety–test performance relationship from a high-stakes admission testing setting. Intelligence 53, 72–80.

    Google Scholar 

  • Sommer, M., Arendasy, M. E., & Schützhofer, B. (2017). Psychometric costs of retaking driving-related cognitive ability tests. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour 44, 105–119.

    Google Scholar 

  • Sommers-Flanagan, J., & Sommers-Flanagan, R. (2017). Clinical interviewing (6th ed.). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons Inc.

    Google Scholar 

  • Spangler, W. D. (1992). Validity of questionnaire and TAT measures of need for achievement: Two meta-analyses. Psychological Bulletin 112, 140–154.

    Google Scholar 

  • Spearman (1904). "General Intelligence," objectively determined and measured. The American Journal of Psychology 15, 201–292.

    Google Scholar 

  • Spielberger, C. D. (1966). Theory and research on anxiety. In C. D. Spielberger (Ed.), Anxiety and behavior (pp. 3–22). New York, NY: Academic Press.

    Google Scholar 

  • Spielberger, C. D., Gorsuch, R. L., & Lushene, R. E. (1968). State-Trait Anxiety Inventory (STAI): Test Manual for Form X. Palo Alto: Consulting Psychologists Press.

    Google Scholar 

  • Spinath, B., Stiensmeier-Pelster, J., Schöne, C., & Dickhäuser, O. (2012). SELLMO: Skalen zur Erfassung der Lern- und Leistungsmotivation (2. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Spreen, O., Hathaway, S. R., McKinley, J. C., & Sundberg, N. D. (1963). MMPI Saarbrücken: Handbuch zur deutschen Ausgabe des Minnesota Multiphasic Personality Inventory. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Stachl, C., Pargent, F., Hilbert, S., Harari, G. M., Schoedel, R., Vaid, S., Gosling, S. D., & Bühner, M. (2019). Personality research and assessment in the era of machine learning. PsyArXiv (psychology archive) Preprint. https://doi.org/10.31234/osf.io/efnj8.

  • Steck, P. (1996). Die Prüfung der Dauerkonzentration mit einer Apparateversion des Pauli-Tests. Diagnostica 42, 332–351.

    Google Scholar 

  • Steck, P. (1997). Psychologische Testverfahren in der Praxis: Ergebnisse einer Umfrage unter Testanwendern. Diagnostica 43, 267–284.

    Google Scholar 

  • Steinmayr, R., & Amelang, M. (2006). Erste Untersuchungen zur Kriteriums-Validität des I-S-T 2000 R an Erwachsenen beiderlei Geschlechts. Diagnostica 52, 181–188.

    Google Scholar 

  • Steinmayr, R., Schütz, A., Herte, J., & Schröder-Abé, M. (2011). MSCEIT: Mayer-Salovey-Caruso Test zur Emotionalen Intelligenz. Deutschsprachige Adaptation des Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test (MSCEIT) von John D. Mayer, Peter Salovey & David R. Caruso. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Steller, M. (2015). Nichts als die Wahrheit? Warum jeder unschuldig verurteilt werden kann. München: Heyne.

    Google Scholar 

  • Stemmler, M., & Kornhuber, J. (2018). Demenzdiagnostik. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Stemmler, G., & Margraf-Stiksrud, J. (2015). Verhaltensbeobachtung. In G. Stemmler, & J. Margraf-Stiksrud (Hrsg.), Lehrbuch Psychologische Diagnostik (S. 13–76). Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Stemmler, G., Hagemann, D., Amelang, M., & Spinath, F. M. (2016). Differentielle Psychologie und Persönlichkeitsforschung (8. Aufl.). Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Stock, C., & Schneider, W. (2008a). DERET 1-2+: Deutscher Rechtschreibtest für das erste und zweite Schuljahr. Göttingen:Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Stock, C., & Schneider, W. (2008b). DERET 3-4+: Deutscher Rechtschreibtest für das dritte und vierte Schuljahr. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Strobel, A., Franke-Bartholdt, L., Püttner, I., & Kersting, M. (2018). Eignungsinterviews/direkte mündliche Befragung. In Diagnostik- und Testkuratorium (Hrsg.), Personalauswahl kompetent gestalten: Grundlagen und Praxis der Eignungsdiagnostik nach DIN 33430(S. 65–93). Berlin, Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Stumpf, H., Angleitner, A., Wieck, T., Jackson, D. N., & Beloch-Till, H. (Hrsg.). (1985). Deutsche Personality Research Form (PRF). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Sturm, W. (2008). WAF: Wahrnehmungs- und Aufmerksamkeitsfunktionen. Mödling: Schuhfried.

    Google Scholar 

  • Sturm, W., Willmes, K., & Horn, W. (2015). LPS 50+: Leistungsprüfsystem für 50- bis 90-Jährige (2. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Styck, K. M., & Walsh, S. M. (2016). Evaluating the prevalence and impact of examiner errors on the Wechsler scales of intelligence: A meta-analysis. Psychological Assessment 28, 3–17.

    PubMed  Google Scholar 

  • Süß, H. M., & Beauducel, A. (2011). Intelligenztests und ihre Bezüge zu Intelligenztheorien. In L. F. Hornke, M. Amelang, & M. Kersting (Hrsg.), Leistungs-, Intelligenz- und Verhaltensdiagnostik (Enzyklopädie der Psychologie, Serie Psychologische Diagnostik, Bd. 3, S. 97–234). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Sutherland, S. (1992). Irrationality: Why we don’t think straight! New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.

    Google Scholar 

  • Szagun, G., Stumper, B., & Schramm, S. A. (2009). FRAKIS: Fragebogen zur frühkindlichen Sprachentwicklung. Frankfurt: Pearson.

    Google Scholar 

  • Taylor, P. J., & Small, B. (2002). Asking applicants what they would do versus what they did do: A meta-analytic comparison of situational and past behaviour employment interview questions. Journal of Occupational and Organizational Psychology 75, 277–294.

    Google Scholar 

  • Thurstone, L. L. (1938). Primary mental abilities. Chicago: University of Chicago Press

    Google Scholar 

  • Tourangeau, R., & Yan, T. (2007). Sensitive questions in surveys. Psychological Bulletin 133, 859–883.

    PubMed  Google Scholar 

  • Tross, S. A., & Maurer, T. J. (2008). The effect of coaching interviewees on subsequent interview performance in structured experience-based interviews. Journal of Occupational and Organizational Psychology 81, 589–605.

    Google Scholar 

  • Trost, G. (1996). Interview. In K. Pawlik (Hrsg.), Grundlagen und Methoden der Differentiellen Psychologie (Enzyklopädie der Psychologie, Serie Differentielle Psychologie und Persönlichkeitsforschung, Bd. 1, S. 463–505). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Tröster, H., Flender, J., & Reineke, D. (2005). Dortmunder Entwicklungsscreening für den Kindergarten (DESK 3-6). Kindheit und Entwicklung 14, 140–149.

    Google Scholar 

  • Tröster, H., Flender, J., Reineke, D., & Wolf, S. M. (2016). DESK 3-6 R: Dortmunder Entwicklungsscreening für den Kindergarten – Revision. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Visser, B. A., Book, A. S., & Volk, A. A. (2017). Is Hillary dishonest and Donald narcissistic? A HEXACO analysis of the presidential candidates' public personas. Personality and Individual Differences 106, 281–286.

    Google Scholar 

  • Waller, N. G., & Waldman, I. D. (1990). A reexamination of the WAIS-R factor structure. Psychological Assessment 2, 139–144.

    Google Scholar 

  • Wechsler, D. (2012). WAIS-IV: Wechsler Adult Intelligence Scale – Fourth Edition. Deutsche Fassung von F. Petermann. Frankfurt am Main: Pearson.

    Google Scholar 

  • Wechsler, D. (2017). WISC-V: Wechsler Intelligence Scale for Children – Fifth Edition. Deutsche Bearbeitung von F. Petermann. Frankfurt am Main: Pearson.

    Google Scholar 

  • Wechsler, D. (2018). Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence – Forth Edition (WPPSI-IV). Deutsche Bearbeitung durch F. Peterman u. M. Daseking. Frankfurt am Main: Pearson.

    Google Scholar 

  • Weiner, I. B. (2018). Society for Personality Assessment/Journal of Personality Assessment: A history. Journal of Personality Assessment 100, 2–15.

    PubMed  Google Scholar 

  • Weiß, R. H. (1997). Replik zur Rezension des CFT 20. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie 18, 56–61.

    Google Scholar 

  • Weiß, R. H. (2006). CFT 20-R mit WS/ZF-R: Grundintelligenztest Skala 2 – Revision (CFT 20-R) mit Wortschatztest und Zahlenfolgentest – Revision (WS/ZF-R). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Weiß, R. H. (2019). CFT 20-R mit WS/ZF-R: Grundintelligenztest Skala 2 – Revision (CFT 20-R) mit Wortschatztest und Zahlenfolgentest – Revision (WS/ZFR) (2. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Weiß, R. H., & Osterland, J. (2012). CFT 1-R: Grundintelligenztest Skala 1 – Revision. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Westhoff, K. (1995). Aufmerksamkeit und Konzentration. In M. Amelang (Hrsg.), Verhaltens- und Leistungsunterschiede (Enzyklopädie der Psychologie, Serie Differentielle Psychologie und Persönlichkeitsforschung, Bd. 2, S. 375–402). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Westhoff, K., & Dewald, D. (1990). Effekte der Übung in der Bearbeitung von Konzentrationstests. Diagnostica 36, 1–15.

    Google Scholar 

  • Westhoff, K., & Kluck, M. L. (2008). Psychologische Gutachten schreiben und beurteilen (5. Aufl.). Berlin, Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Whippman, R. (2017). Tell Me What You See: The Rorschach Test and Its Inventor. The New York Times. Artikel vom 14. März 2017. https://www.nytimes.com/2017/03/14/books/review/the-inkblots-hermann-rorschach-biography-damion-searls.html. Zugegriffen: 07. Mai 2020.

  • Wildman, R. W., & Wildman, R. W. I. (1975). An investigation into the comparative validity of several diagnostic tests and test batteries. Journal of Clinical Psychology 31, 455–458.

    Google Scholar 

  • Wilhelm, S. (2005). Die Erfassung von Leistungsmotivation durch Selbst- und Fremdbeurteilung. [Unveröffentlichte Diplomarbeit]. Marburg: Philipps-Universität Marburg.

    Google Scholar 

  • Winter, D. G. (1994). Manual for scoring motive imagery in running text (4th ed.), unpublished manuscript. Ann Arbor, MI: University of Michigan.

    Google Scholar 

  • Wirtz, M., & Caspar, F. (2002). Beurteilerübereinstimmung und Beurteilerreliabilität. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Wirtz, M. A., & Kutschmann, M. (2007). Analyse der Beurteilerübereinstimmung für kategoriale Daten mittels Cohens Kappa und alternativer Maße. Die Rehabilitation 46, 370–377.

    PubMed  Google Scholar 

  • Wittmann, A. J., & Holling, H. (2001). Hochbegabtenberatung in der Praxis. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Wood, J. M., Lilienfeld, S. O., Nezworski, M. T., Garb, H. N., Allen, K. H., & Wildermuth, J. L. (2010). Validity of Rorschach Inkblot scores for discriminating psychopaths from nonpsychopaths in forensic populations: A meta-analysis. Psychological Assessment 22, 336–349.

    PubMed  Google Scholar 

  • Wood, J. M., Garb, H. N., Nezworski, M. T., Lilienfeld, S. O., & Duke, M. C. (2015). A second look at the validity of widely used Rorschach indices: Comment on Mihura, Meyer, Dumitrascu, and Bombel (2013). Psychological Bulletin 141, 236–249.

    PubMed  Google Scholar 

  • Yeung, R. (2016). Erfolgreich im Bewerbungsgespräch für Dummies (2. Aufl.). Weinheim: Wiley-VCH.

    Google Scholar 

  • Ziegler, M., & Bühner, M. (2009). Modeling socially desirable responding and its effects. Educational and Psychological Measurement 59, 197–210.

    Google Scholar 

  • Ziegler, M., & Reichert, A. (2017). TBS-TK Rezension: Adaptives Intelligenz Diagnostikum 3 (AID 3). Psychologische Rundschau 68, 237–239.

    Google Scholar 

  • Ziegler, M., Schmidt-Atzert, L., Bühner, M., & Krumm, S. (2007). Fakability of different measurement methods for achievement motivation: Questionnaire, semi-projective, and objective. Psychology Science 49, 291–307.

    Google Scholar 

  • Zimmermann, P. (2020). Fremde Situation oder Fremde Situations Test (FST). In M. A. Wirtz (Hrsg.), Dorsch – Lexikon der Psychologie. https://m.portal.hogrefe.com/dorsch/fremde-situation-oder-fremde-situations-test-fst/. Zugegriffen: 20. März 2020.

  • Zimmermann, P., & Fimm, B. (1993). Testbatterie zur Erfassung von Aufmerksamkeitsstörungen – Version 1.02. Freiburg: Psytest.

    Google Scholar 

  • Zimmermann, P., & Fimm, B. (2017). TAP: Testbatterie zur Aufmerksamkeitsprüfung (TAP, Version 2.3.1). Herzogenrath: Psytest.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Schmidt-Atzert, L., Krumm, S., Amelang, M. (2021). Diagnostische Verfahren. In: Schmidt-Atzert, L., Krumm, S., Amelang, M. (eds) Psychologische Diagnostik. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-61643-7_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-61643-7_3

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-61642-0

  • Online ISBN: 978-3-662-61643-7

  • eBook Packages: Psychology (German Language)

Publish with us

Policies and ethics