Zusammenfassung
Dieses Kapitel beleuchtet theoretische Grundlagen unterrichtlichen Lehrens und Lernens und gibt einen Überblick über wichtige Ergebnisse der Unterrichtsforschung. Dabei wird sowohl auf kognitive als auch auf affektiv-motivationale Merkmale von Schulerfolg Bezug genommen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Wegen der begrifflichen Unschärfe des Klimabegriffs ist stattdessen auch häufig von konstruktiver Lernunterstützung die Rede (z. B. Kunter und Voss 2011).
- 2.
In der schulpädagogischen und bildungspolitischen Diskussion ist in diesem Zusammenhang häufig von individueller Förderung die Rede. Der Begriff wird hier nicht aufgegriffen, weil er in der aktuellen Diskussion häufig normativ und programmatisch verwendet wird und nicht klar ist, welche Art von unterrichtlicher Unterstützung hiermit eigentlich gemeint ist.
- 3.
Die Arbeitsgruppe um Hamre und Pianta unterscheidet zwischen drei Komponenten der Lehrer-Schüler-Interaktion: „emotional support“, „classroom organization“ und „instructional support“ (Hamre und Pianta 2010). Diese drei Komponenten zeigen eine hohe Überschneidung mit den drei Basisdimensionen der deutschsprachigen Forschung, effektive Klassenführung, unterstützendes Unterrichtsklima/konstruktive Lernunterstützung und kognitive Aktivierung (Abschn. 4.2.11).
- 4.
Die Forschung aus dem Umfeld der Cognitive-Load-Theorie verweist darauf, dass leistungsstärkere Schülerinnen und Schüler in der Regel bessere Lernergebnisse erzielen, wenn sie weniger direkte Unterstützung und Anleitung durch die Lehrperson erfahren. Dies wird in der Forschung als „expertise-reversal“-Effekt bezeichnet (Kalyuga 2007; Kalyuga et al. 2003; Kap. 6). Demnach wird der Wissenserwerb von Lernenden mit hoher Expertise behindert, wenn diese Informationen und Unterstützungen durch die Lehrperson erhalten, die sie eigentlich nicht benötigen. Begründet wird dieser Expertise-Umkehr-Effekt damit, dass die Bereitstellung überflüssiger bzw. redundanter Informationen mit höheren kognitiven Belastungen des Arbeitsgedächtnisses einhergeht und elaborierende Aktivitäten des Lernenden unterdrückt.
Literatur
Aebli, H. (1976). Grundformen des Lehrens. Eine Allgemeine Didaktik auf kognitionspsychologischer Grundlage. Stuttgart: Klett.
Aebli, H. (1983). Zwölf Grundformen des Lehrens. Eine Allgemeine Didaktik auf psychologischer Grundlage. Stuttgart: Klett-Cotta.
Alfieri, L., Brooks, P., Aldrich, N., & Tenenbaum, H. (2011). Does discovery-based instruction enhance learning? Journal of Educational Psychology, 103(1), 1–18.
Alfieri, L., Nokes-Malach, T. J., & Schunn, C. D. (2013). Learning through case comparisons: A meta-analytic review. Educational Psychologist, 48(2), 87–113.
Ames, C., & Archer, J. (1988). Achievement goals in the classroom: Student’s learning strategies and motivation processes. Journal of Educational Psychology, 80, 260–267.
Anderson, J. R. (2001). Kognitive Psychologie. Heidelberg: Spektrum.
Apugliese, A., & Lewis, S. E. (2017). Impact of instructional decisions on the effectiveness of cooperative learning in chemistry through meta-analysis. Chemistry Education Research and Practice, 18(1), 271–278.
Arlin, M. (1984). Time, equality and mastery learning. Review of Educational Research, 54(1), 65–86.
Aronson, E., Blaney, N., Stephan, C., Sikes, J., & Snapp, M. (1978). The Jigsaw classroom. Beverly Hills, CA: Pergamon.
Atkinson, R. K., Derry, S. D., Renkl, A., & Wortham, D. W. (2000). Learning from examples: Instructional principles from the worked examples research. Review of Educational Research, 70, 181–214.
Ausubel, D. P. (1974). Psychologie des Unterrichts. Weinheim: Beltz.
Baadte, C., & Schnotz, W. (2014). Feedback effects on performance, motivation and mood: Are they moderated by the learner’s self-concept? Scandinavian Journal of Educational Research, 58(5), 570–591.
Babu, S., & Mendro, R. (2003). Teacher accountability: HLM-based teacher effectiveness indices in a state assessment program. Chicago: Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association.
Baker, S., Gersten, R., & Lee, D. S. (2002). A synthesis of empirical research on teaching mathematics to low-achieving students. The Elementary School Journal, 103(1), 51–73.
Bangert, R. L., Kulik, J. A., & Kulik, C. L. (1983). Individualized systems of instruction in secondary schools. Review of Educational Research, 53(2), 143–158.
Bangert-Drowns, R. L., Kulik, C., Kulik, J. A., & Morgan, M. T. (1991). The instructional effect of feedback in test-like events. Review of Educational Research, 61, 213–238.
Barron, B. (2003). When smart groups fail. The Journal of the Learning Sciences, 94(1), 307−359.
Bates, E., & Wiest, L. (2004). The impact of personalization of mathematical word problems on student performance. The Mathematics Educator, 14(2), 17–26.
Battistich, V., Solomon, D., & Delucchi, K. (1993). Interaction processes and student outcomes in cooperative learning groups. The Elementary School Journal, 94(1), 19–32.
Baumert, J., & Kunter, M. (2006). Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9(4), 469–520.
Baumert, J., Kunter, M., Brunner, M., Krauss, S., Blum, W., & Neubrand, M. (2004). Mathematikunterricht aus Sicht der PISA-Schülerinnen und -Schüler und ihrer Lehrkräfte. In PISA-Konsortium Deutschland (Hrsg.), PISA 2003. Der Bildungsstand der Jugendlichen in Deutschland – Ergebnisse des zweiten internationalen Vergleichs (S. 314–354). Münster: Waxmann.
Baumert, J., Kunter, M., Blum, W., Brunner, M., Voss, T., Jordan, A., Klusmann, U., Krauss, S., Neubrand, M., & Tsai, Y.-M. (2010). Teachers’ mathematical knowledge, cognitive activation in the classroom, and student progress. American Educational Research Journal, 47(1), 133–180.
Bennett, R. E. (2011). Formative assessment: A critical review. Assessment in Education: Principles, Policy, & Practice, 18(1), 5–25.
Bernacki, M. L., & Walkington, C. (2018). The role of situational interest in personalized learning. Journal of Educational Psychology, 110(6), 864–881.
Berndt, M., Strijbos, J.-W., & Fischer, F. (2018). Effects of written peer-feedback content and sender’s competence on perceptions, performance, and mindful cognitive processing. European Journal of Psychology of Education, 33(1), 31–49.
Birnbaum, M. S., Kornell, N., Bjork, E. L., & Bjork, R. A. (2013). Why interleaving enhances inductive learning: The roles of discrimination and retrieval. Memory & Cognition, 41(3), 392–402.
Bisra, K., Liu, Q., Nesbit, J. C., Salimi, F., & Winne, P. H. (2018). Inducing self-explanation: A meta-analysis. Educational Psychology Review, 30(3), 1–23.
Bjork, R. A. (1994). Memory and metamemory considerations in the training of human beings. In J. Metcalfe & A. Shimamura (Hrsg.), Metacognition: Knowing about knowing (S. 185–205). Cambridge: MIT Press.
Bjork, E. L., & Bjork, R. A. (2011). Making things hard on yourself, but in a good way: Creating desirable difficulties to enhance learning. In M. A. Gernsbacher, R. W. Pew, L. M. Hough, & J. R. Pomerantz (Hrsg.), Psychology and the real world: Essays illustrating fundamental contributions to society (S. 56–64). New York: Worth Publishers.
Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in Education: Principles, Policy, & Practice, 5(1), 7–74.
Bleck, V., & Lipowsky, F. (im Druck). Kooperatives Lernen – Theoretische Perspektiven, empirische Befunde und Konsequenzen für die Implementierung. In T. Hascher, T.-S. Idel, & W. Helsper (Hrsg.), Handbuch Schulforschung. Heidelberg: Springer.
Bloom, B. S. (1971). Mastery learning. In J. H. Block (Hrsg.), Mastery learning: Theory and practice (S. 47–63). New York: Holt, Rinehart, & Winston.
Bloom, B. S. (Hrsg.). (1974). Taxonomie von Lernzielen im kognitiven Bereich (4. Aufl.). Weinheim: Beltz.
Bloom, B. S. (1976). Human characteristics and school learning. New York: McGraw-Hill.
Blumberg, E., Möller, K., & Hardy, I. (2004). Erreichen motivationaler und selbstbezogener Zielsetzungen in einem schülerorientierten naturwissenschaftsbezogenen Sachunterricht – Bestehen Unterschiede in Abhängigkeit von der Leistungsstärke? In W. Bos, E.-M. Lankes, N. Plaßmeier, & K. Schwippert (Hrsg.), Heterogenität. Eine Herausforderung an die empirische Bildungsforschung (S. 41–55). Münster: Waxmann.
Bohl, T., Batzel, A., & Richey, P. (2012). Öffnung – Differenzierung – Individualisierung – Adaptivität. Charakteristika, didaktische Implikationen und Forschungsbefunde verwandter Unterrichtskonzepten zum Umgang mit Heterogenität. In T. Bohl, M. Bönsch, M. Trautmann, & B. Wischer (Hrsg.), Binnendifferenzierung. Teil 1: Didaktische Grundlagen und Forschungsergebnisse zur Binnendifferenzierung im Unterricht (S. 40–71). Immenhausen: Prolog.
Borich, G. D. (2007). Effective teaching methods: Research-based practice (6. Aufl.). Upper Saddle River: Pearson Merrill Prentice Hall.
Borman, G. D., Slavin, R. E., Cheung, A. C., Chamberlain, A. M., Madden, N. A., & Chambers, B. (2007). Final reading outcomes of the national randomized field trial of success for all. American Educational Research Journal, 44(3), 701–731.
Borsch, F., Jürgen-Lohmann, J., & Giesen, H. (2002). Kooperatives Lernen in Grundschulen: Leistungssteigerung durch den Einsatz des Gruppenpuzzles im Sachunterricht. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 49, 172–183.
Brophy, J. (2000). Teaching (Educational Practices Series Vol. 1). Brüssel: International Academy of Education (IAE). http://www.ibe.unesco.org/en/document/teaching-educational-practices-1. Zugegriffen: März 2019.
Brophy, J., & Evertson, C. (1980). Lernen durch Unterricht. Bochum: Kamp.
Bruner, J. S. (1961). The act of discovery. Harvard Educational Review, 31(1), 21–32.
Brunmair, M., & Richter, T. (2019). Similarity matters: A meta-analysis of interleaved learning and its moderators. Psychological Bulletin, 145(11), 1029–1052.
Butler, R. (1987). Task-involving and ego-involving properties of evaluation: Effects of different feedback conditions on motivational perceptions, interest and performance. Journal of Educational Psychology, 79(4), 474–482.
Butler, D., & Winne, P. (1995). Feedback and self-regulated learning: A theoretical synthesis. Review of Educational Research, 65(3), 245–281.
Cadima, J., Leal, T., & Burchinal, M. (2010). The quality of teacher-student interactions. Associations with first graders’ academic and behavioral outcomes. Journal of School Psychology, 48, 457–482.
Cakir, O., & Simsek, N. (2010). A comparative analysis of computer and paper-based personalization on student achievement. Computers & Education, 55, 1524–1531.
Campbell, J., Kyriakides, L., Muijs, D., & Robinson, W. (2004). Assessing teacher effectiveness. Developing a differentiated model. London: Routledge Falmer.
Campbell, R. J., Robinson, W., Neelands, J., Hewston, R., & Mazzoli, L. (2007). Personalised learning: Ambiguities in theory and practice. British Journal of Eucational Studies, 55(2), 135–154.
Cardelle-Elawar, M. (1995). Effects of metacognitive instruction on low-achievers in mathematics problems. Teaching and Teacher Education, 11(1), 81–95.
Carroll, J. B. (1963). A model of school learning. Teacher College Record, 64(8), 723–733.
Cepeda, N. J., Pashler, H., Vul, E., Wixted, J., & Rohrer, D. (2006). Distributed practice in verbal recall tasks. A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin, 132(3), 354–380.
Cepeda, N. J., Vul, E., Rohrer, D., Wixted, J. T., & Pashler, H. (2008). Spacing effects in learning: A temporal ridgeline of optimal retention. Psychological Science, 19, 1095–1102.
Chandler, P., & Sweller, J. (1991). Cognitive load theory and the format of instruction. Cognition and Instruction, 8(4), 293–332.
Charalambous, C. Y., & Praetorius, A. K. (2018). Studying mathematics instruction through different lenses: Setting the ground for understanding instructional quality more comprehensively. ZDM, 50(3), 355–366.
Chesebro, J. L. (2003). Effects of teacher clarity and nonverbal immediacy on student learning, receiver apprehension, and affect. Communication Education, 52(2), 135–147.
Chi, M. T. H. (2009). Active-constructive-interactive: A conceptual framework for differentiating learning activities. Topics in Cognitive Science, 1, 73–105.
Chi, M. T. H., Bassok, M., Lewis, M. W., Reimann, P., & Glaser, R. (1989). Self-explanations: How students study and use examples in learning to solve problems. Cognitive Science, 13, 145–182.
Clarke, J. H. (2013). Personalized learning: Student-designed pathways to high school graduation. Thousand Oaks: Corwin.
Cognition and Technology Group at Vanderbilt. (1997). The Jasper Project. Lessons in curriculum, instruction, assessment, and professional development. Mahwah: Erlbaum.
Cohen, E. G. (1994). Restructuring the classroom: Conditions for productive small groups. Review of Educational Research, 64(1), 1–35.
Collins, A., Brown, J. S., & Newman, S. E. (1989). Cognitive apprenticeship: Teaching the crafts of reading, writing, and mathematics. In L. B. Resnick (Hrsg.), Knowing, learning, and instruction (S. 453–494). Hillsdale: Erlbaum.
Connor, C. M., Morrison, F. J., & Katch, E. L. (2004a). Beyond the reading wars: The effect of classroom instruction by child interactions on early reading. Scientific Studies of Reading, 8, 305–336.
Connor, C. M., Morrison, F. J., & Petrella, J. N. (2004b). Effective reading comprehension instruction. Examining child x instruction interactions. Journal of Educational Psychology, 96(4), 682–698.
Connor, C. M., Piasta, S. B., Fishman, B., Glasney, S., Schatschneider, C., Crowe, E., & Morrison, F. J. (2009). Individualizing student instruction precisely: Effects of child x instruction interactions on first graders’ literacy development. Child Development, 80(1), 77–100.
Cornelius-White, J. (2007). Learner-centered teacher-student relationships are effective: A meta-analysis. Review of Educational Research, 77(1), 113–143.
Corno, L. (2008). On teaching adaptively. Educational Psychologist, 43(3), 161–173.
Corno, L., & Snow, R. E. (1986). Adapting teaching to individual differences among learners. In M. C. Wittrock (Hrsg.), Handbook of research on teaching (S. 605–629). New York: Macmillan.
Cruickshank, D. R. (1985). Applying research on teacher clarity. Journal of Teacher Education, 36, 44–48.
De Corte, E. (2000). Marrying theory building and the improvement of school practice: A permanent challenge for instructional psychology. Learning and Instruction, 10, 249–266.
De Lisi, R., & Golbeck, S. L. (1999). Implications of Piagetian theory for peer learning. In A. M. O’Donnell & A. King (Hrsg.), Cognitive perspectives on peer learning (S. 3–37). Mahwah: Erlbaum.
Dean, C. B., Hubbell, E. R., Pitler, H., & Stone, B. J. (2012). Classroom instruction that works. Alexandria: ASCD.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York: Plenum Press.
Deci, E. L., Koestner, R., & Ryan, R. M. (1999). A meta-analytic review of experiments examining the effects of extrinsic rewards on intrinsic motivation. Psychological Bulletin, 125, 627–668.
Decristan, J., Hess, M., Holzberger, D., & Praetorius, A.-K. (2020). Oberflächen- und Tiefenmerkmale. Eine Reflexion zweier prominenter Begriffe der Unterrichtsforschung. In A.-K. Praetorius, J. Grünkorn, & E. Klieme (Hrsg.), Empirische Forschung zu Unterrichtsqualität. Theoretische Grundfragen und quantitative Modellierungen. Zeitschrift für Pädagogik (Bd. 66, S. 102–116). Weinheim: Beltz.
Decristan, J., Hondrich, A. L., Büttner, G., Hertel, S., Klieme, E., Kunter, M., Lühken, A., Adl-Armini, K., Djakovic, S.-K., Mannel, S., Naumann, A., & Hardy, I. (2015a). Impact of additional guidance in science education on primary students’ conceptual understanding. The Journal of Educational Research, 108(5), 358–370.
Decristan, J., Klieme, E., Kunter, M., Hochweber, J., Büttner, G., Fauth, B., Hondrich, L., Rieser, S., Hertel, S., & Hardy, I. (2015b). Embedded formative assessment and classroom process quality: How do they interact in promoting science understanding? American Educational Research Journal, 52(6), 1133–1159.
Decristan, J., Fauth, B., Kunter, M., Büttner, G., & Klieme, E. (2017). The interplay between class heterogeneity and teaching quality in primary school. International Journal of Educational Research, 86, 109–121.
Den Brok, P., Brekelmans, M., & Wubbels, T. (2004). Interpersonal teacher behaviour and student outcomes. School Effectiveness and School Improvement, 15(3–4), 407–442.
Desch, I., Stiller, C., & Wilde, M. (2016). Förderung des situationsspezifischen Interesses durch eine Schülerwahl des Unterrichtsthemas. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 63(1), 60−74.
Dignath, C., Büttner, G., & Langfeldt, H.-P. (2008). How can primary school students acquire self-regulated learning most efficiently? A meta-analysis on interventions that aim at fostering self-regulation. Educational Research Review, 3, 101–129.
Dihoff, R. E., Brosvic, G. M., & Epstein, M. L. (2003). The role of feedback during academic testing: The delay retention effect revisited. Psychological Record, 53(4), 533–549.
Dillenbourg, P., Baker, M., Blaye, A., & O’Malley, C. (1996). The evolution of research on collaborative learning. In E. Spada & P. Reiman (Hrsg.), Learning in humans and machine: Towards an interdisciplinary learning science (S. 189–211). Oxford: Elsevier.
Dillon, J. T. (1982). Cognitive correspondence between question/statement and response. American Educational Research Journal, 19, 540–552.
Dochy, F., Segers, M., van den Bossche, P., & Gijbels, D. (2003). Effects of problem-based learning: A meta-analysis. Learning and Instruction, 13, 533–568.
Donovan, J. J., & Radosevich, D. J. (1999). A meta-analytic review of the distribution of practice effect: Now you see it, now you don’t. Journal of Applied Psychology, 84(5), 795–805.
Dorfner, T., Förtsch, C., & Neuhaus, B. J. (2018). Effects of three basic dimensions of instructional quality on students’ situational interest in sixth-grade biology instruction. Learning and Instruction, 56, 42–53.
Dreher, U., Holzäpfel, L., Leuders, T., & Stahnke, R. (2018). Problemlösen lehren lernen – Effekte einer Lehrerfortbildung auf die prozessbezogenen mathematischen Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern. Journal für Mathematik-Didaktik, 39(2), 227–256.
Drollinger-Vetter, B. (2011). Verstehenselemente und strukturelle Klarheit. Fachdidaktische Qualität der Anleitung von mathematischen Verstehensprozessen im Unterricht. Münster: Waxmann.
Drollinger-Vetter, B., & Lipowsky, F. (2006). Fachdidaktische Qualität der Theoriephasen. In E. Klieme, C. Pauli, & K. Reusser (Hrsg.), Dokumentation der Erhebungs- und Auswertungsinstrumente zur schweizerisch-deutschen Videostudie „Unterrichtsqualität, Lernverhalten und mathematisches Verständnis“. Teil 3: Videoanalysen (S. 189–205). Frankfurt a. M.: GFPF.
Dumont, H. (2019). Neuer Schlauch für alten Wein? Eine konzeptuelle Betrachtung von individueller Förderung im Unterricht. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 22, 249–277.
Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E., Nathan, M. J., & Willingham, D. (2013). Improving students’ learning with effective learning techniques: Promising directions from cognitive and educational psychology. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4–58.
Dunn, K. E., & Mulvenon, S. W. (2009). A critical review of research on formative assessment: The limited scientific evidence on the impact of formative assessment in education. Practical Assessment, Research & Evaluation, 14(7), 1–11.
Duryan, S. (2001). A comparison of four types of cognitive conflict and their effect on cognitive development. International Journal of Behavioural Development, 25(3), 226–236.
Eder, F. (2001). Schul- und Klassenklima. In D. H. Rost (Hrsg.), Handwörterbuch Pädagogische Psychologie (2. Aufl., S. 578–586). Weinheim: Beltz.
Einsiedler, W., & Hardy, I. (2010). Kognitive Strukturierung im Unterricht: Einführung und Begriffsklärungen. Unterrichtswissenschaft, 38(3), 194–209.
Elawar, M. C., & Corno, L. (1985). A factorial experiment in teachers’ written feedback on student homework: Changing teacher behavior a little rather than a lot. Journal of Educational Psychology, 77(2), 162–173.
Ericsson, K. A., Krampe, R. T., & Tesch-Römer, C. (1993). The role of deliberate practice in the acquisition of expert performance. Psychological Review, 100, 363–406.
Fauth, B., Decristan, J., Rieser, S., Klieme, E., & Büttner, G. (2014a). Student ratings of teaching quality in primary school. Dimensions and prediction of student outcomes. Learning and Instruction, 29, 1–9.
Fauth, B., Decristan, J., Rieser, S., Klieme, E., & Büttner, G. (2014b). Grundschulunterricht aus Schüler-, Lehrer-und Beobachterperspektive: Zusammenhänge und Vorhersage von Lernerfolg. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 28(3), 127–137.
Fawcett, L. M., & Garton, A. F. (2005). The effect of peer collaboration on children’s problem-solving ability. British Journal of Educational Psychology, 75(2), 157–169.
Fend, H. (1981). Theorie der Schule (2. Aufl.). München: Urban & Schwarzenberg.
Flunger, B., Mayer, A., & Umbach, N. (2019). Beneficial for some or for everyone? Exploring the effects of an autonomy-supportive intervention in the real-life classroom. Journal of Educational Psychology, 111(2), 210−234.
Förster, N., Kawohl, E., & Souvignier, E. (2018). Short- and long-term effects of assessment-based differentiated reading instruction in general education on reading fluency and reading comprehension. Learning and Instruction, 56, 98–109.
Fox, E. J. (2004). The personalized system of instruction: A flexible and effective approach to mastery learning. In D. J. Moran & R. W. Malott (Hrsg.), Evidence-based educational methods (S. 201–221). San Diego: Elsevier Academic Press.
Fraser, B. J. (1994). Research on classroom and school climate. In D. Gabel (Hrsg.), Handbook of research on science teaching and learning (S. 493–541). New York: MacMillan.
Fraser, B. J., Walberg, H. J., Welch, W. W., & Hattie, J. A. (1987). Syntheses of educational productivity research. International Journal of Educational Research, 11, 145–252.
Fredrick, W. C., & Walberg, H. J. (1980). Learning as a function of time. Journal of Educational Research, 73(4), 183–194.
Fuchs, L., Fuchs, D., Karns, K., Hamlett, C. L., Dutka, S., & Katzaroff, M. (1996). The relation between student ability and the quality and effectiveness of explanations. American Educational Research Journal, 33(3), 631–664.
Furrer, C., & Skinner, E. (2003). Sense of relatedness as a factor in children’s academic engagement and performance. Journal of Educational Psychology, 95(1), 148–161.
Furtak, E. M., Seidel, T., Iverson, H., & Briggs, D. C. (2012). Experimental and quasi-experimental studies of inquiry-based science teaching: A meta-analysis. Review of Educational Research, 82(3), 300–329.
Gabriel, K. (2014). Videobasierte Erfassung von Unterrichtsqualität im Anfangsunterricht der Grundschule – Klassenführung und Unterrichtsklima in Deutsch und Mathematik. Kassel: University Press.
Gadgil, S., Nokes-Malach, T. J., & Chi, M. T. H. (2012). Effectiveness of holistic mental model confrontation in driving conceptual change. Learning and Instruction, 22(1), 47–61.
Galton, M., Hargreaves, L., & Pell, T. (2009). Group work and whole-class teaching with 11-to 14-year-olds compared. Cambridge Journal of Education, 39(1), 119–140.
Gayle, B. M., Preiss, R. W., & Allen, M. (2006). How effective are teacher-initiated classroom questions in enhancing student learning? In B. M. Gayle, R. W. Preiss, N. Burrell, & M. Allen (Hrsg.), Classroom communication and instructional processes. Advances through meta-analysis (S. 279–293). Mahwah: Erlbaum.
Gerard, L., Matuk, C., McElhaney, K., & Linn, M. C. (2015). Automated, adaptive guidance for K-12 education. Educational Research Review, 15, 41–58.
Gersten, R., Fuchs, L. S., Williams, J. P., & Baker, S. (2001). Teaching reading comprehension strategies to students with learning disabilities: A review of research. Review of Educational Research, 71(2), 279–320.
Gersten, R., Chard, D. J., Jayanthi, M., Baker, S. K., Morphy, P., & Flojo, J. (2008). Mathematics instruction for students with learning disabilities or difficulty learning mathematics. A synthesis of the intervention research. https://eric.ed.gov/?id=ED521890. Zugegriffen: Mai 2020.
Gersten, R., Chard, D. J., Jayanthi, M., Baker, S. K., Morphy, P., & Flojo, J. (2009). Mathematics instruction for students with learning disabilities: A meta-analysis of instructional components. Review of Educational Research, 79(3), 1202–1242.
Giaconia, R., & Hedges, L. V. (1982). Identifying features of effective open education. Review of Educational Research, 52(4), 579–602.
Glaser, C., & Brunstein, J. C. (2007). Improving fourth-grade students’ composition skills: Effects of strategy instruction and self-regulation procedures. Journal of Educational Psychology, 99, 297–310.
Göllner, R., Wagner, W., Klieme, E., Lüdtke, O., Nagengast, B., & Trautwein, U. (2016). Erfassung der Unterrichtsqualität mithilfe von Schülerurteilen: Chancen, Grenzen und Forschungsperspektiven. In Bundesministerium für Bildung und Forschung (Hrsg.), Forschungsvorhaben in Ankopplung an Large-Scale-Assessments (Bildungsforschung; Bd. 44, S. 63–82). Bielefeld: W. Bertelsmann.
Goodenow, C. (1993). Classroom belonging among early adolescent students: Relationships to motivation and achievement. Journal of Early Adolescence, 13, 21–43.
Graham, S., Harris, K. R., & Mason, L. (2005). Improving the writing performance, knowledge, and self-efficacy of struggling young writers. The effects of self-regulated strategy development. Contemporary Educational Psychology, 30, 207–241.
Gräsel, C., & Parchmann, I. (2004). Die Entwicklung und Implementation von Konzepten situierten, selbstgesteuerten Lernens. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 7(3), 171–184.
Grolnick, W. S., & Ryan, R. M. (1987). Autonomy in children’s learning: An experimental and individual difference investigation. Journal of Personality and Social Psychology, 52(5), 890–898.
Grouws, D. A., & Cebulla, K. J. (2000). Improving student achievement in mathematics (Educational Practices Series, Bd. 4). Brüssel: International Academy of Education (IAE).
Gruehn, S. (1995). Vereinbarkeit kognitiver und nichtkognitiver Ziele im Unterricht. Zeitschrift für Pädagogik, 41, 531–553.
Gruehn, S. (2000). Unterricht und schulisches Lernen. Schüler als Quellen der Unterrichtsbeschreibung. Münster: Waxmann.
Gutiérrez, R., & Slavin, R. E. (1992). Achievement effects of the nongraded elementary school: A best evidence synthesis. Review of Educational Research, 62(4), 333–376.
Häcker, T. (2017). Individualisierter Unterricht. In T. Bohl, J. Budde, & M. Rieger-Ladich (Hrsg.), Umgang mit Heterogenität in Schule und Unterricht. Grundlagentheoretische Beiträge und didaktische Reflexionen (S. 271–287). Bad Heilbrunn: Klinkhardt, UTB.
Hamre, B. K., & Pianta, R. C. (2005). Can instructional and emotional support in the first-grade classroom make a difference for children at risk of school failure? Child Development, 76(5), 949–967.
Hamre, B. K., & Pianta, R. C. (2010). Classroom environments and developmental processes: Conceptualization and measurement. In J. L. Meece & J. S. Eccles (Hrsg.), Handbook of research on schools, schooling and human development (S. 43–59). London: Routledge.
Hanisch, A. K. (2018). Kognitive Aktivierung im Rechtschreibunterricht: Eine Interventionsstudie in der Grundschule. Münster: Waxmann.
Hänze, M., & Berger, R. (2007). Cooperative learning, motivational effects and student characteristics: An experimental study comparing cooperative learning and direct instruction in 12th grade physics classes. Learning and Instruction, 17(1), 29–41.
Hardy, I., Jonen, A., Möller, K., & Stern, E. (2006). Effects of instructional support within constructivist environments for elementary school students’ understanding of „Floating and Sinking“. Journal of Educational Psychology, 98(2), 307–326.
Harks, B., Rakoczy, K., Hattie, J., Besser, M., & Klieme, E. (2014). The effects of feedback on achievement, interest and self-evaluation: the role of feedback’s perceived usefulness. Educational Psychology, 34(3), 269–290.
Harnischfeger, A., & Wiley, D. E. (1977). Kernkonzepte des Schullernens. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 9(3), 207–228.
Hartig, J., & Rakoczy, K. (2010). Mehrebenenanalyse. In H. Holling & B. Schmitz (Hrsg.), Handbuch Statistik, Methoden und Evaluation (S. 538–547). Göttingen: Hogrefe.
Hartinger, A. (2005). Interesse durch Öffnung von Unterricht – Wodurch? Unterrichtswissenschaft, 34(3), 272–289.
Hasselhorn, M., & Gold, A. (2013). Pädagogische Psychologie. Erfolgreiches Lehren und Lernen (3. Aufl.). Stuttgart: Kohlhammer.
Hasselhorn, M., & Labuhn, A. S. (2008). Metakognition und selbstreguliertes Lernen. In W. Schneider & M. Hasselhorn (Hrsg.), Handbuch der Pädagogischen Psychologie (S. 28–37). Göttingen: Hogrefe.
Hattie, J. (2009). Visible learning. A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. London: Routledge.
Hattie, J. (2012). Visible learning for teachers. Maximizing impact of learning. London: Routledge.
Hattie, J. (2017). Global database research. http://www.visiblelearningmetax.com/Influences. Zugegriffen: Mai 2020.
Hattie, J. & Yates, G. (2014). Visible learning and the science of how we learn. Abingdon: Routledge.
Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81–112.
Hattie, J., Biggs, J., & Purdie, N. (1996). Effects of learning skills interventions on student learning. A meta-analysis. Review of Educational Research, 66(2), 99–136.
Heimann, P., Otto, G., & Schulz, W. (1965). Unterricht – Analyse und Planung. Hannover: Schroedel.
Heinze, A., & Erhard, M. (2006). How much time do students have to think about teacher questions? An investigation of the quick succession of teacher questions and student responses in the German mathematics classroom. ZDM Mathematics Education, 38(5), 388–398.
Heinze, A., Arend, J., Grüßing, M., & Lipowsky, F. (2018). Instructional approaches to foster third graders' adaptive use of strategies – An experimental study on the effects of two learning environments on multi-digit addition and subtraction. Instructional Science, 46(6), 869−891.
Heinze, A., Arend, J., Grüßing, M., & Lipowsky, F. (2020). Systematisch einführen oder selbst entdecken lassen? Eine experimentelle Studie zur Förderung der adaptiven Nutzung von Rechenstrategien bei Grundschulkindern. Unterrichtswissenschaft, 48(1), 11−34.
Heller, V., & Morek, M. (2019). Fachliches und sprachliches Lernen durch diskurs(erwerbs)orientierte Unterrichtsgespräche. Empirische Evidenzen und Desiderata mit Blick auf inklusive Settings. Didaktik Deutsch, 24(46), 102−121.
Helmke, A. (1997). Entwicklung lern- und leistungsbezogener Motive und Einstellungen. Ergebnisse aus dem SCHOLASTIK-Projekt. In F. Weinert & A. Helmke (Hrsg.), Entwicklung im Grundschulalter (S. 59–76). Weinheim: Beltz.
Helmke, A. (2007). Lernprozesse anregen und steuern – Was wissen wir über Klarheit und Strukturiertheit? Pädagogik, 59(6), 44–47.
Helmke, A. (2012). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität. Diagnose, Evaluation und Verbesserung des Unterrichts (4. Aufl.). Seelze: Kallmeyer.
Helmke, A. (2014). Forschung zur Lernwirksamkeit des Lehrerhandelns. In E. Terhart, H. Bennewitz, &. M. Rothland (Hrsg.), Handbuch der Forschung zum Lehrerberuf (2. Aufl., S. 807–821). Münster: Waxmann.
Helmke, A., & Schrader, F.-W. (1990). Zur Kompatibilität kognitiver, affektiver und motivationaler Zielkriterien des Schulunterrichts – Clusteranalytische Studien. In M. Knopf & W. Schneider (Hrsg.), Entwicklung. Allgemeine Verläufe – Individuelle Unterschiede – Pädagogische Konsequenzen (S. 180–200). Göttingen: Hogrefe.
Helmke, A., Schneider, W., & Weinert, F. E. (1986). Quality of instruction and classroom learning outcomes: The German contribution to the IEA classroom environment study. Teaching and Teacher Education, 2(1), 1–18.
Helmke, A., Helmke, T., Schrader, F.-W., Wagner, W., Klieme, E., Nold, G., & Schröder, K. (2008a). Wirksamkeit des Englischunterrichts. In E. Klieme (Hrsg.), Unterricht und Kompetenzerwerb in Deutsch und Englisch (S. 382–397). Weinheim: Beltz.
Helmke, T., Helmke, A., Schrader, F.-W., Wagner, W., Nold, G., & Schröder, K. (2008b). Die Videostudie des Englischunterrichts. In E. Klieme (Hrsg.), Unterricht und Kompetenzerwerb in Deutsch und Englisch (S. 345–363). Weinheim: Beltz.
Herzig, B. (2017). Digitalisierung und Mediatisierung – Didaktische und pädagogische Herausforderungen. In C. Fischer (Hrsg.), Pädagogischer Mehrwert? Digitale Medien Schule und Unterricht. Münstersche Gespräche zur Pädagogik (S. 25–57). Münster: Waxmann.
Hetmanek, A., Wiesbeck, A. B., & CHU Research Group. (2019). Gestaltung von Lernmaterial: Wie Integration von Abbildung und Text das Lernen erleichtert. https://www.clearinghouse.edu.tum.de/reviews/lehrstrategien-im-vergleich/. Zugegriffen: Mai 2020.
Heubusch, J. D., & Lloyd, J. W. (1998). Corrective feedback in oral reading. Journal of Behavioral Education, 8(1), 63–79.
Hickey, D. T., Moore, A. L., & Pellegrino, J. W. (2001). The motivational and academic consequences of elementary mathematics environments: Do constructivist innovations and reforms make a difference? American Educational Research Journal, 38(3), 611–652.
Hiebert, J., & Grouws, D. A. (2007). The effects of classroom mathematics teaching on students’ learning. In F. K. Lester (Hrsg.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning. A project of the National Council of Teachers of Mathematics (S. 371–404). Charlotte: Information Age Publishing/NCTM.
Hiebert, J., & Wearne, D. (1993). Instructional tasks, classroom discourse, and students’ learning in second-grade arithmetic. American Educational Research Journal, 30(2), 393–425.
Hijzen, D., Boekaerts, M., & Vedder, P. (2007). Exploring the links between students’ engagement in cooperative learning, their goal preferences and appraisals of instructional conditions in the classroom. Learning and Instruction, 17(6), 673–687.
Hines, C., Cruickshank, D., & Kennedy, J. (1985). Teacher clarity and its relationship to student achievement and satisfaction. American Educational Research Journal, 22(1), 87–99.
Hmelo-Silver, C. E., Duncan, R. G., & Chinn, C. A. (2007). Scaffolding and achievement in problem-based and inquiry learning: A response to Kirschner, Sweller, and Clark (2006). Educational Psychologist, 42(2), 99–107.
Høgheim, S., & Reber, R. (2015). Supporting interest of middle school students in mathematics through context personalization and example choice. Contemporary Educational Psychology, 42, 17–25.
Holmes, W., Anastopoulou, S., Schaumburg, H., & Mavrikis, M. (2018). Personalisiertes Lernen mit digitalen Medien. Ein roter Faden. Stuttgart: Robert Bosch Stiftung.
Hondrich, A. L., Decristan, J., Hertel, S., & Klieme, E. (2018). Formative assessment and intrinsic motivation: The mediating role of perceived competence. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 21(4), 717–734.
Horak, V. M. (1981). A meta-analysis of research findings on individualized instruction in mathematics. The Journal of Educational Research, 74(4), 249–253.
Howe, C., & Tolmie, A. (2003). Group work in primary school science: discussions, consensus and guidance from experts. International Journal of Educational Research, 39(1–2), 51–72.
Hushman, C. J., & Marley, S. C. (2015). Guided instruction improves elementary student learning and self-efficacy in science. The Journal of Educational Research, 108(5), 371–381.
Huth, K. (2004). Entwicklung und Evaluation von fehlerspezifischem informativem tutoriellem Feedback (ITF) für die schriftliche Subtraktion. Technische Universität Dresden. https://tud.qucosa.de/api/qucosa%3A24442/attachment/ATT-0/. Zugegriffen: Mai 2020.
Ingram, J., & Elliott, V. (2016). A critical analysis of the role of wait time in classroom interactions and the effects on student and teacher interactional behaviours. Cambridge Journal of Education, 46(1), 37–53.
Iyengar, S. S., & Lepper, M. R. (2000). When choice is demotivating: Can one desire too much of a good thing? Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), 995–1006.
Jacobs, B. (2002). Aufgaben stellen und Feedback geben. http://psydok.psycharchives.de/jspui/bitstream/20.500.11780/1024/1/feedback.pdf. Zugegriffen: Mai 2020.
Jentsch, A., Schlesinger, L., Heinrichs, H., Kaiser, G., König, J., & Blömeke, S. (2020). Erfassung der fachspezifischen Qualität von Mathematikunterricht: Faktorenstruktur und Zusammenhänge zur professionellen Kompetenz von Mathematiklehrpersonen. Journal für Mathematikdidaktik, Online first.
John, P., & Wheeler, S. (2008). The digital classroom: Harnessing technology for the future of learning and teaching. London: Routledge.
Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Stanne, M. B. (2000). Cooperative learning methods: A meta-analysis. Minneapolis: University of Minnesota.
Jurkowski, S., & Hänze, M. (2010). Soziale Kompetenzen, transaktives Interaktionsverhalten und Lernerfolg. Experimenteller Vergleich zweier unterschiedlich gestalteter Gruppenunterrichtsbedingungen und Evaluation eines transaktivitätsbezogenen Kooperationsskriptes. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 24(3–4), 241–257.
Kalyuga, S. (2005). Prior knowledge principle in multimedia learning. In R. E. Mayer (Hrsg.), Cambridge handbook of multimedia learning (S. 325–337). New York: Cambridge University Press.
Kalyuga, S. (2007). Expertise reversal effect and its implications for learner-tailored instruction. Educational Psychological Review, 19, 509–539.
Kalyuga, S., & Singh, A. M. (2016). Rethinking the boundaries of cognitive load theory in complex learning. Educational Psychology Review, 28(4), 831–852.
Kalyuga, S., Chandler, P., & Sweller, J. (2001). Learner experience and efficiency of instructional guidance. Educational Psychology, 21, 5–23.
Kalyuga, S., Ayres, P., Chandler, P., & Sweller, J. (2003). The expertise reversal effect. Educational Psychologist, 38, 23–32.
Kammermeyer, G., & Martschinke, S. (2003). Schulleistung und Fähigkeitsselbstbild im Anfangsunterricht – Ergebnisse aus dem KILIA-Projekt. Empirische Pädagogik, 17, 486–503.
Kapur, M. (2008). Productive failure. Cognition and Instruction, 26(3), 379–424.
Kapur, M. (2010). Productive failure in mathematical problem solving. Instructional Science, 38(6), 523–550.
Kapur, M. (2012). Productive failure in learning the concept of variance. Instructional Science, 40(4), 651–672.
Kapur, M. (2014). Productive failure in learning math. Cognitive Science, 38, 1008–1022.
Kapur, M. (2016). Examining productive failure, productive success, unproductive failure, and unproductive success in learning. Educational Psychologist, 51(2), 289–299.
Kapur, M., & Bielaczyc, K. (2012). Designing for productive failure. The Journal of the Learning Sciences, 21(1), 45–83.
Katz, I., & Assor, A. (2007). When choice motivates and when it does not. Educational Psychology Review, 19(4), 429–442.
Keller, F. S. (1968). Good bye teacher… Journal of Applied Behavior Analysis, 1(1), 79–89.
King, A. (1991). Effects of training in strategic questioning on children’s problem-solving performance. Journal of Educational Psychology, 83(3), 307–317.
King, A. (1994). Guiding knowledge construction in the classroom: Effects of teaching children how to question and how to explain. American Educational Research Journal, 31(3), 338–368.
King, A. (1999). Discourse patterns for mediating peer learning. In A. M. O’Donnell & A. King (Hrsg.), Cognitive perspectives on peer learning (S. 87–115). Mahwah: Erlbaum.
Kingston, N., & Nash, B. (2011). Formative assessment: A meta-analysis and a call for research. Educational Measurement: Issues and Practice, 30(4), 28–37.
Kirschner, P. A., Sweller, J., & Clark, R. E. (2006). Why minimal guidance during instruction does not work: an analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching. Educational Psychologist, 41(2), 75–86.
Kirschner, F., Paas, F., Kirschner, P. A., & Janssen, J. (2011). Differential effects of problem-solving demands on individual and collaborative learning outcomes. Learning and Instruction, 21, 587–599.
Klafki, W. (1963). Studien zur Bildungstheorie und Didaktik. Weinheim: Beltz.
Klafki, W. (1996). Neue Studien zur Bildungstheorie und Didaktik (5. Aufl.). Weinheim: Beltz.
Klahr, D., & Nigam, M. (2004). The equivalence of learning paths in early science instruction: Effects of direct instruction and discovery learning. Psychological Science, 15, 661–667.
Klauer, K. J., & Leutner, D. (2007). Lehren und Lernen. Einführung in die Instruktionspsychologie. Weinheim: Beltz.
Kleickmann, T., Vehmeyer, J., & Möller, K. (2010). Lehrervorstellungen und kognitives Strukturieren im Unterricht am Beispiel von Scaffolding-Maßnahmen. Unterrichtswissenschaft, 38(3), 210–228.
Kleickmann, T., Praetorius, A.-K., & Steffensky, M. (2018). Qualität naturwissenschaftlichen Unterrichts in der Grundschule: Mehr als drei Basisdimensionen? Basel: Vortrag auf der 6. Tagung der Gesellschaft für Empirische Bildungsforschung (GEBF).
Klieme, E. (2019). Unterrichtsqualität. In M. Gläser-Zikuda, M. Harring & C. Rohlfs (Hrsg.), Handbuch Schulpädagogik (S. 393–408). Stuttgart: UTB.
Klieme, E., & Warwas, J. (2011). Konzepte der Individuellen Förderung. Zeitschrift für Pädagogik, 57(6), 805–818.
Klieme, E., Schümer, G., & Knoll, S. (2001). Mathematikunterricht in der Sekundarstufe I: Aufgabenkultur und Unterrichtsgestaltung. In Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (Hrsg.), TIMSS – Impulse für Schule und Unterricht. Forschungsbefunde, Reforminitiativen, Praxisberichte und Video-Dokumente (S. 43–57). München: Medienhaus Biering.
Klieme, E., Lipowsky, F., Rakoczy, K., & Ratzka, N. (2006). Qualitätsdimensionen und Wirksamkeit von Mathematikunterricht. Theoretische Grundlagen und ausgewählte Ergebnisse des Projekts „Pythagoras“. In M. Prenzel & L. Allolio-Näcke (Hrsg.), Untersuchungen zur Bildungsqualität von Schule. Abschlussbericht des DFG-Schwerpunktprogramms (S. 127–146). Münster: Waxmann.
Klieme, E., Pauli, C., & Reusser, K. (2009). The Pythagoras Study. Investigating effects of teaching and learning in Swiss and German mathematics classrooms. In T. Janik & T. Seidel (Hrsg.), The power of video studies in investigating teaching and learning in the classroom (S. 137–160). Münster: Waxmann.
Kluger, A. N., & DeNisi, A. (1996). The effects of feedback interventions on performance: A historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback intervention theory. Psychological Bulletin, 119(2), 254–284.
Klusmann, U., Kunter, M., Trautwein, U., & Baumert, J. (2006). Lehrerbelastung und Unterrichtsqualität aus der Perspektive von Lehrenden und Lernenden. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 20(3), 161–173.
Koedinger, K. R., McLaughlin, E. A., & Heffernan, N. T. (2010). A quasi-experimental evaluation of an online formative assessment and tutoring system. Journal of Educational Computing Research, 43(4), 489–510.
Kornell, N., & Bjork, R. A. (2008). Learning concepts and categories: Is spacing the „enemy of induction“? Psychological Science, 19, 585–592.
Kramarski, B., & Mevarech, Z. R. (2003). Enhancing mathematical reasoning in the classroom: Effects of cooperative learning and metacognitive training. American Educational Research Journal, 40(1), 281–310.
Krammer, K. (2009). Individuelle Lernunterstützung in Schülerarbeitsphasen. Eine videobasierte Analyse des Unterstützungsverhaltens von Lehrpersonen im Mathematikunterricht. Münster: Waxmann.
Krätzschmar, M. (2010). Selbstkonzepte in altersgemischten Lerngruppen. Eine Längsschnittstudie mit Kontrollgruppen in der Sekundarstufe. Münster: Waxmann.
Krause, U.-M., & Stark, R. (2004). Too much of a good thing? Unwanted side effects of successful instructional interventions. In P. Gerjets, P. A. Kirschner, J. Elen, & R. Joiner (Hrsg.), Instructional design for effective and enjoyable computer-supported learning. Tübingen: Knowledge Media Research Center. https://www.iwm-tuebingen.de/workshops/SIM2004/pdf_files/Krause_et_al.pdf. Zugegriffen: Mai 2020.
Krause, U.-M., Stark, R., & Mandl, H. (2004). Förderung des computerbasierten Wissenserwerbs durch kooperatives Lernen und eine Feedbackmaßnahme. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 18(2), 125–136.
Kronenberger, J., & Souvignier, E. (2005). Fragen und Erklärungen beim kooperativen Lernen in Grundschulklassen. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 37(2), 91–100.
Ku, H. Y., & Sullivan, H. J. (2002). Student performance and attitudes using personalized mathematics instruction. Educational Technology Research and Development, 50(1), 21–34.
Kuger, S. (2016). Curriculum and learning time in international school achievement studies. In S. Kuger, E. Klieme, N. Jude, & D. Kaplan (Hrsg.), Assessing contexts of learning (S. 395–422). Cham: Springer.
Kulhavy, R. W., & Stock, W. A. (1989). Feedback in written instruction: The place of response certitude. Educational Psychology Review, 1(4), 279–308.
Kulik, C.-L., & Kulik, J. A. (1982). Effects of ability grouping on secondary school students: A metaanalysis of evaluation findings. American Educational Research Journal, 19(3), 415–428.
Kulik, J. A., & Kulik, C. L. (1988). Timing of feedback and verbal learning. Review of Educational Research, 58(1), 79–97.
Kulik, J. A., & Kulik, C. L. (1992). Meta-analytic findings on grouping programs. Gifted Child Quarterly, 36(2), 73–77.
Kulik, J. A., Kulik, C. L., & Cohen, P. A. (1979). A meta-analysis of outcome studies of Keller’s personalized system of instruction. American Psychologist, 34(4), 307–318.
Kulik, C. L., Kulik, J. A., & Bangert-Drowns, R. L. (1990). Effectiveness of mastery learning programs. A meta analysis. Review of Educational Research, 60, 265–299.
Künsting, J., Post, S., Greb, K., Faust, G., & Lipowsky, F. (2010). Leistungsheterogenität im mathematischen Anfangsunterricht. Ein Risiko für die Leistungsentwicklung? Zeitschrift für Grundschulforschung, 3(1), 46–64.
Kunter, M. (2005). Multiple Ziele im Mathematikunterricht. Münster: Waxmann.
Kunter, M., & Baumert, J. (2006). Linking TIMSS to research on learning and instruction: A re-analysis of the German TIMSS and TIMSS video data. In S. J. Howie & T. Plomp (Hrsg.), Contexts of learning mathematics and science: Lessons learned from TIMSS (S. 335–351). London: Routledge.
Kunter, M., & Ewald, S. (2016). Bedingungen und Effekte von Unterricht: Aktuelle Forschungsperspektiven aus der pädagogischen Psychologie. In N. McElvany, W. Bos, H. G. Holtappels, M. M. Gebauer, & F. Schwabe (Hrsg.), Bedingungen und Effekte guten Unterrichts (S. 9–31). Münster: Waxmann.
Kunter, M., & Trautwein, U. (2013). Psychologie des Unterrichts. Paderborn: Schöningh.
Kunter, M., & Voss, T. (2011). Das Modell der Unterrichtsqualität in COACTIV: Eine multikriteriale Analyse. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss, & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften (S. 85–113). Münster: Waxmann.
Kunter, M., Baumert, J., Blum, W., Klusmann, U., Krauss, S., & Neubrand, M. (2011). Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV. Münster: Waxmann.
Kyndt, E., Raes, E., Lismont, B., Timmers, F., Cascallar, E., & Dochy, F. (2013). A meta-analysis of the effects of face-to-face cooperative learning. Do recent studies falsify or verify earlier findings? Educational Research Review, 10, 133–149.
Labuhn, A. S., Bögelholz, S., & Hasselhorn, M. (2008). Selbstregulationsförderung in einer Biologie-Unterrichtseinheit: Langfristige und differenzielle Wirksamkeit. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 40(4), 167–178.
Lanahan, L., McGrath, D. J., McLaughlin, M., Burian-Fitzgerald, M., & Salganik, L. (2005). Fundamental problems in the measurement of instructional processes: Estimating reasonable effect sizes and conceptualizing what is important to measure. Washington: American Institutes. https://www.air.org/sites/default/files/downloads/report/AERA2005Fundamental_Problems11_0.pdf. Zugegriffen: Mai 2020.
Lazonder, A. W., & Harmsen, R. (2016). Meta-analysis of inquiry-based learning: Effects of guidance. Review of Educational Research, 86(3), 681–718.
Learning Mathematics for Teaching Project. (2010). Measuring the mathematical quality of instruction. Journal of Mathematics Teacher Education, 14(1), 25–47.
Lenhard, W., Baier, H., Endlich, D., Lenhard, A., Schneider, W., & Hoffmann, J. (2012). Computerunterstützte Leseverständnisförderung: Die Effekte automatisch generierter Rückmeldungen. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 26(2), 135–148.
Leopold, C., & Leutner, D. (2012). Science text comprehension: Drawing, main idea selection, and summarizing as learning strategies. Learning and Instruction, 22(1), 16–26.
Lehtinen, E., Hannula-Sormunen, M., McMullen, J., & Gruber, H. (2017). Cultivating mathematical skills: From drill-and-practice to deliberate practice. ZDM, 49(4), 625–636.
Lingel, K., Neuenhaus, N., Artelt, C., & Schneider, W. (2014). Der Einfluss des metakognitiven Wissens auf die Entwicklung der Mathematikleistung am Beginn der Sekundarstufe I. Journal für Mathematik-Didaktik, 35(1), 49–77.
Lipowsky, F. (2002). Zur Qualität offener Lernsituationen im Spiegel empirischer Forschung – Auf die Mikroebene kommt es an. In U. Drews & W. Wallrabenstein (Hrsg.), Freiarbeit in der Grundschule. Arbeitskreis Grundschule (S. 126–159). Frankfurt a. M.: Arbeitskreis Grundschule.
Lipowsky, F. (2006). Auf den Lehrer kommt es an. In C. Allemann-Ghionda & E. Terhart (Hrsg.), Kompetenzen und Kompetenzentwicklung von Lehrerinnen und Lehrern: Ausbildung und Beruf. Zeitschrift für Pädagogik (Bd. 51, S. 47–70). Weinheim: Beltz.
Lipowsky, F., & Bleck, V. (2019). Was wissen wir über guten Unterricht? – Ein Update. In U. Steffens & R. Messner (Hrsg.), Konzepte und Bedingungen qualitätsvollen Unterrichts – Grundlagen der Qualität von Schule (Bd. 3, S. 219–249). Münster: Waxmann.
Lipowsky, F., & Hess, M. (2019). Warum es manchmal hilfreich sein kann, das Lernen schwerer zu machen – Kognitive Aktivierung und die Kraft des Vergleichens. In K. Schöppe & F. Schulz (Hrsg.), Kreativität & Bildung – Nachhaltiges Lernen (S. 65–120). München: kopaed.
Lipowsky, F. & Lotz, M. (2015). Ist Individualisierung der Königsweg zum Lernen? Eine Auseinandersetzung mit Theorien, Konzepten und empirischen Befunden. In G. Mehlhorn, F. Schulz, & K. Schöppe (Hrsg.), Begabungen entwickeln & Kreativität fördern (S. 155–219). München: kopaed.
Lipowsky, F., Rakoczy, K., Pauli, C., Drollinger-Vetter, B., Klieme, E., & Reusser, K. (2009). Quality of geometry instruction and its short-term impact on students’ understanding of the Pythagorean theorem. Learning and Instruction, 19(6), 527–537.
Lipowsky, F., Kastens, C., Lotz, M., & Faust, G. (2011). Aufgabenbezogene Differenzierung und Entwicklung des verbalen Selbstkonzepts im Anfangsunterricht. Zeitschrift für Pädagogik, 57(6), 868–884.
Lipowsky, F., Richter, T., Borromeo-Ferri, R., Ebersbach, M., & Hänze, M. (2015). Wünschenswerte Erschwernisse beim Lernen. Schulpädagogik heute, 6(11), 1–10. https://www.uni-kassel.de/go/lipowsky_et_al_2015.pdf. Zugegriffen: Mai 2020.
Lipowsky, F., Drollinger-Vetter, B., Klieme, E., Pauli, C., & Reusser, K. (2018). Generische und fachdidaktische Dimensionen von Unterrichtsqualität – Zwei Seiten einer Medaille? In M. Martens, K. Rabenstein, K. Bräu, M. Fetzer, H. Gresch, I. Hardy, & C. Schelle (Hrsg.), Konstruktionen von Fachlichkeit: Ansätze, Erträge und Diskussionen in der empirischen Unterrichtsforschung (S. 183–202). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Lipowsky, F., Hess, M., Arend, J., Böhnert, A., Denn, A.-K., Hirstein, A., & Rzejak, D. (2019). Lernen durch Kontrastieren und Vergleichen – Ein Forschungsüberblick zu wirkmächtigen Prinzipien eines verständnisorientierten und kognitiv aktivierenden Unterrichts. In U. Steffens & R. Messner (Hrsg.), Konzepte und Bedingungen qualitätsvollen Unterrichts – Grundlagen der Qualität von Schule (Bd. 3, S. 373–402). Münster: Waxmann.
Loibl, K., & Rummel, N. (2014). Knowing what you don’t know makes failure productive. Learning and Instruction, 34, 74–85.
Loibl, K., Roll, I., & Rummel, N. (2017). Towards a theory of when and how problem solving followed by instruction supports learning. Educational Psychology Review, 29(4), 693–715.
Lotz, M. (2015). Kognitive Aktivierung im Leseunterricht der Grundschule. Eine Videostudie zur Gestaltung und Qualität von Leseübungen im ersten Schuljahr. Wiesbaden: VS.
Lou, Y., Abrami, P. C., Spence, J. C., Poulsen, C., Chambers, B., & d’Apollonia, S. (1996). Within-class grouping: A meta-analysis. Review of Educational Research, 66(4), 423–458.
Louis, K. S., & Marks, H. (1998). Does professional community affect the classroom? Teachers’ work and student experiences in restructuring schools. American Journal of Education, 106(4), 532–575.
Lysakowski, R. S., & Walberg, H. J. (1982). Instructional effects of cues, participation, and corrective feedback: A quantitative synthesis. American Educational Research Journal, 19(4), 559–578.
Macnamara, B. N., Hambrick, D. Z., & Oswald, F. L. (2014). Deliberate practice and performance in music, games, sports, education, and professions: A meta-analysis. Psychological Science, 25(8), 1608–1618.
Maier, U. (2010). Formative Assessment – Ein erfolgversprechendes Konzept zur Reform von Unterricht und Leistungsmessung? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 13(2), 293–308.
Mandl, H., & Friedrich, H. F. (Hrsg.). (2006). Handbuch Lernstrategien. Göttingen: Hogrefe.
Marzano, R. J., Gaddy, B. B., & Dean, C. (2000). What works in classroom instruction. Aurora: Mid-continent Research for Education and Learning (McREL). https://at-udl.com/library_bkup/DATA/Misc%20PDF's/whatworks.pdf. Zugegriffen: Mai 2020.
Marzano, R. J., Marzano, J. S., & Pickering, D. (2003). Classroom management that works. Research-based strategies for every teacher. Alexandria: Association for Supervision and Curriculum Development.
Matsumura, L. C., Garnier, H. E., & Spybrook, J. (2013). Literacy coaching to improve student reading achievement: A multi-level mediation model. Learning and Instruction, 25, 35–48.
Mayer, R. E. (2004). Should there be a three-strikes rule against pure discovery learning? The case for guided methods of instruction. American Psychologist, 59(1), 14–19.
Mayer, R. E. (2009). Constructivism as a theory of learning versus constructivism as a prescription for instruction. In S. Tobias & T. M. Duffy (Hrsg.), Constructivist instruction: Success or failure? (S. 184–200). New York: Routledge.
Mayer, R. E., & Moreno, R. (2003). Nine ways to reduce cognitive load in multimedia learning. Educational Psychologist, 38, 43–52.
Menke, D. T., & Pressley, M. (1994). Elaborative interrogation. Using „why“ questions to enhance the learning from text. Journal of Reading, 37(8), 642–645.
Messner, R. (2019). „Tiefen-Didaktik“ – Zur praktischen Wende der Lehr-/Lernforschung. In U. Steffens & R. Messner (Hrsg.), Unterrichtsqualität. Konzepte und Bilanzen gelingenden Lehrens und Lernens (S. 29–56). Münster: Waxmann.
Messner, R., & Reusser, K. (2006). Aeblis Didaktik auf psychologischer Grundlage im Kontext der zeitgenössischen Didaktik. In M. Baer, M. Fuchs, P. Füglister, K. Reusser, & H. Wyss (Hrsg.), Didaktik auf psychologischer Grundlage. Von Hans Aeblis kognitionspsychologischer Didaktik zur modernen Lehr- und Lernforschung (S. 52–73). Bern: h.e.p.
Meyer-Ahrens, I., & Wilde, M. (2013). Der Einfluss von Schülerwahl und der Interessantheit des Unterrichtsgegenstands auf die Lernmotivation im Biologieunterricht. Unterrichtswissenschaft, 41(1), 57–71.
Mills, S. R., Rice, C. T., Berliner, D. C., & Rousseau, E. W. (1980). Correspondence between teacher questions and student answers in classroom discourse. Journal of Experimental Education, 48, 194–204.
Möller, K. (2016). Bedingungen und Effekte qualitätsvollen Unterrichts–Ein Beitrag aus fachdidaktischer Perspektive. In N. McElvany, W. Bos, H. G. Holtappels, M. M. Gebauer, & F. Schwabe (Hrsg.), Bedingungen und Effekte guten Unterrichts (S. 43–64). Münster: Waxmann.
Moreno, R. (2004). Decreasing cognitive load for novice students: Effects of explanatory versus corrective feedback in discovery-based multimedia. Instructional Science, 32(1–2), 99–113.
Mory, E. H. (2004). Feedback research revisited. In D. H. Jonassen (Hrsg.), Handbook of research on educational communications and technology (S. 745–783). Mahwah: Erlbaum.
Mosteller, F., Light, R., & Sachs, J. (1996). Sustained inquiry in education: Lessons from skill grouping and class size. Harvard Educational Review, 66, 797–828.
Muijs, D., & Reynolds, D. (2018). Effective teaching. Evidence and practice (4. Aufl.). London: Sage.
Muijs, D., Campbell, J., Kyriakides, L., & Robinson, W. (2005). Making the case for differentiated teacher effectiveness: An overview of research in four key areas. School Effectiveness and School Improvement, 16(1), 51–70.
Murphy, M., Redding, S., & Twyman, J. S. (Hrsg.). (2016). Handbook of personalized learning for states, districts, and schools. Philadelphia: Center on Innovations in Learning, Temple University.
Narciss, S. (2004). The impact of informative tutoring feedback and self-efficacy on motivation and achievement in concept learning. Experimental Psychology, 51(3), 214–228.
Nehring, A., Päßler, A., & Tiemann, R. (2017). The complexity of teacher questions in chemistry classrooms: an empirical analysis on the basis of two competence models. International Journal of Science and Mathematics Education, 15(2), 233–250.
Nemeth, L., Denn, A.-K., Hirstein, A., & Lipowsky, F. (2018). Interaktionsmuster beim kooperativen Lernen – Umgang mit richtigen und falschen Lösungsideen. Vortrag auf der 83. Tagung der Arbeitsgruppe Empirische Pädagogische Forschung (AEPF), 25. Sept. 2018.
Nemeth, L., Werker, K., Arend, J., Vogel, S., & Lipowsky, F. (2019). Interleaved learning in elementary school mathematics: Effects on the flexible and adaptive use of subtraction strategies. Frontiers in Psychology, 10, 86. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00086. Zugegriffen: Mai 2020.
Nemeth, L., Werker, K., Arend, J., & Lipowsky, F. (im Druck). Fostering the acquisition of subtraction strategies with interleaved practise: An intervention study with German third graders. Learning and Instruction.
Nesbit, J. C., & Adesope, O. O. (2006). Learning with concept and knowledge maps: A meta-analysis. Review of Educational Research, 76(3), 413–448.
Nichols, J. D. (1996). The effects of cooperative learning on student achievement and motivation in a high school geometry class. Contemporary Educational Psychology, 21, 467–476.
Niegemann, H. M. (2001). Neue Lernmedien. Konzipieren, entwickeln, einsetzen. Göttingen: Huber.
Niegemann, H. M. (2004). Lernen und Fragen: Bilanz und Perspektiven der Forschung. Unterrichtswissenschaft, 32, 345–356.
Niegemann, H. M., & Stadler, S. (2001). Hat noch jemand eine Frage? Systematische Unterrichtsbeobachtung zu Häufigkeit und kognitivem Niveau von Fragen im Unterricht. Unterrichtswissenschaft, 29, 171–192.
Nückles, M., Gurlitt, J., Pabst, T., & Renkl, A. (2004). Mind Maps und Concept Maps. Visualisieren, organisieren, kommunizieren. München: Beck.
Opdenakker, M.-C., Maulana, R., & Den Brok, P. (2012). Teacher–student interpersonal relationships and academic motivation within one school year: developmental changes and linkage. School Effectiveness and School Improvement, 23(1), 95–119.
Osterman, K. F. (2000). Students’ need for belonging in the school community. Review of Educational Research, 70, 323–367.
Paas, F. G. W. C., & Van Merrienboer, J. J. G. (1994). Variability of worked examples and transfer of geometrical problem-solving skills: A cognitive-load approach. Journal of Educational Psychology, 86(1), 122–133.
Palincsar, A. S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension monitoring activities. Cognition and Instruction, 2, 117–175.
Pane, J. F., Steiner, E. D., Baird, M. D., & Hamilton, L. S. (2015). Continued progess. Promising evidence on personalized learning. Santa Monica: RAND. https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1365.html. Zugegriffen: Mai 2020.
Patchan, M. M., & Schunn, C. D. (2015). Understanding the benefits of providing peer feedback: How students respond to peers’ texts of varying quality. Instructional Science, 43(5), 591–614.
Patchan, M. M., & Schunn, C. D. (2016). Understanding the effects of receiving peer feedback for text revision: Relations between author and reviewer ability. Journal of Writing Research, 8(2), 227–265.
Pauli, C. (2010). Fostering understanding and thinking in discursive cultures of learning. Unpublished paper presented at the meeting of EARLI SIG 10 and SIG 21, Utrecht.
Pauli, C., & Reusser, K. (2000). Zur Rolle der Lehrperson beim kooperativen Lernen. Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften, 22(3), 421–442.
Pauli, C., & Reusser, K. (2015). Discursive cultures of learning in (everyday) mathematics teaching: A video-based study on mathematics teaching in German and Swiss classrooms. In L. Resnick, C. S. C. Asterhan, & S. N. Clarke (Hrsg.), Socializing intelligence through academic talk and dialogue (S. 181–193). Washington DC: AERA.
Pauli, C., & Schmid, M. (2019). Zur Didaktik guten Unterrichts. Qualitätsvollen Unterricht gestalten lernen. In U. Steffens & R. Messner (Hrsg.), Unterrichtsqualität. Konzepte und Bilanzen gelingenden Lehrens und Lernens (S. 167–181). Münster: Waxmann.
Pekrun, R. (2006). The control-value theory of achievement emotions: Assumptions, corollaries, and implications for educational research and practice. Educational Psychology Review, 18, 315–341.
Perels, F., Gürtler, T., & Schmitz, B. (2005). Training of self-regulatory and problem-solving competence. Learning and Instruction, 15(2), 123–139.
Philipp, M., & Schilcher, A. (2012). Selbstreguliertes Lesen. Ein Überblick über wirksame Leseförderansätze. Seelze: Klett Kallmeyer.
Piaget, J. (1985). The equilibration of cognitive structures. Chicago: University of Chicago Press.
Praetorius, A.-K., Pauli, C., Reusser, K., Rakoczy, K., & Klieme, E. (2014). One lesson is all you need? Stability of instructional quality across lessons. Learning and Instruction, 31, 2–12.
Praetorius, A.-K., Klieme, E., Herbert, B., & Pinger, P. (2018). Generic dimensions of teaching quality: The German framework of three basic dimensions. ZDM Mathematics Education, 50(3), 407–426.
Preiss, R. W., & Gayle, B. M. (2006). A meta-analysis of the educational benefits of employing advanced organizers. In B. M. Gayle, R. W. Preiss, N. Burrell, & M. Allen (Hrsg.), Classroom communication and instructional processes. Advances through meta-analysis (S. 329–344). Mahwah: Erlbaum.
Puntambekar, S., & Hübscher, R. (2005). Tools for scaffolding students in a complex learning environment: What have we gained and what have we missed? Educational Psychologist, 40, 1–12.
Puzio, K., & Colby, G. T. (2010). The effects of within class grouping on reading achievement: A meta-analytic synthesis. Paper presented at the annual meeting of the Society for Research on Educational Effectiveness (SREE), Washington, DC.
Rakoczy, K. (2007). Motivationsunterstützung im Mathematikunterricht. Münster: Waxmann.
Rakoczy, K. (2011). Formatives Assessment – Theoretische Erkenntnisse und praktische Umsetzung im Mathematikunterricht. In C. Fischer (Hrsg.), Diagnose und Förderung statt Notengebung? Problemfelder schulischer Leistungsbeurteilung (S. 73–91). Münster: Waxmann.
Rakoczy, K., Klieme, E., Drollinger-Vetter, B., Lipowsky, F., Pauli, C., & Reusser, K. (2007). Structure as a quality feature in mathematics instruction. In M. Prenzel (Hrsg.), Studies on the educational quality of schools. The final report on the DFG Priority Programme (S. 101–120). Münster: Waxmann.
Ready, D. D., Conn, K., Breats, S. S., & Daruwala, I. (2019). Final impact results from the i3 implementation of Teach to one: Math. New York: Columbia University. https://www.tc.columbia.edu/media/centers/cpre/Final-Impact-Results-i3-TtO-190224.pdf. Zugegriffen: Mai 2020.
Reeve, J. (2002). Self-determination theory applied to educational settings. In E. Deci & R. M. Ryan (Hrsg.), Handbook of self-determination research (S. 183–203). Rochester: The University of Rochester Press.
Reinmann-Rothmeier, G., & Mandl, H. (2001). Unterrichten und Lernumgebungen gestalten. In B. Weidenmann, A. Krapp, G. L. Huber, M. Hofer, & H. Mandl (Hrsg.), Pädagogische Psychologie (S. 603–648). Weinheim: PVU.
Reis, S. M., McCoach, D. B., Little, C. M., Muller, L. M., & Kaniskan, R. B. (2011). The effects of differentiated instruction and enrichment pedagogy on reading achievement in five elementary schools. American Educational Research Journal, 48(2), 462–501.
Renkl, A. (2011). Aktives Lernen: Von sinnvollen und weniger sinnvollen theoretischen Perspektiven zu einem schillernden Konstrukt. Unterrichtswissenschaft, 39(3), 194–196.
Renkl, A., & Scheiter, K. (2017). Studying visual displays: How to instructionally support learning. Educational Psychology Review, 29(3), 599–621.
Renkl, A., Gruber, H., & Mandl, H. (1996). Kooperatives problemorientiertes Lernen in der Hochschule. In J. Lompscher & H. Mandl (Hrsg.), Lehr- und Lernprobleme im Studium: Bedingungen und Veränderungsmöglichkeiten (S. 131–147). Bern: Huber.
Renkl, A., Helmke, A., & Schrader, F. W. (1997). Schulleistung und Fähigkeitsselbstbild – Universelle Beziehungen oder kontextspezifische Zusammenhänge? Ergebnisse aus dem SCHOLASTIK-Projekt. In F. E. Weinert & A. Helmke (Hrsg.), Entwicklung im Grundschulalter (S. 374–383). Weinheim: Beltz.
Renkl, A., Stark, R., Gruber, H., & Mandl, H. (1998). Learning from worked-out examples: The effects of example variability and elicited self-explanations. Contemporary Educational Psychology, 23, 90–108.
Renkl, A., Atkinson, R. K., Maier, U. H., & Staley, R. (2002). From example study to problem solving: Smooth transitions help learning. Journal of Experimental Education, 70, 293–315.
Reusser, K. (2006). Konstruktivismus – vom epistemologischen Leitbegriff zur Erneuerung der didaktischen Kultur. In M. Baer, M. Fuchs, P. Füglister, K. Reusser, & H. Wyss (Hrsg.), Didaktik auf psychologischer Grundlage. Von Hans Aeblis kognitionspsychologischer Didaktik zur modernen Lehr- und Lernforschung (S. 151–168). Bern: h.e.p.
Reusser, K. (2019). Unterricht als Kulturwerkstatt in bildungswissenschaftlicher-psychologischer Sicht. In U. Steffens & R. Messner (Hrsg.), Unterrichtsqualität. Konzepte und Bilanzen gelingenden Lehrens und Lernens (S. 129–166). Münster: Waxmann.
Reusser, K., & Pauli, C. (2013). Verständnisorientierung in Mathematikstunden erfassen. Ergebnisse eines methodenintegrierten Ansatzes. Zeitschrift für Pädagogik, 59(3), 308–335.
Reusser, K., & Pauli, C. (2014). Berufsbezogene Überzeugungen von Lehrerinnen und Lehrern. In E. Terhart, H. Bennewitz, & M. Rothland (Hrsg.), Handbuch der Forschung zum Lehrerberuf (2. Aufl., S. 642–661). Münster: Waxmann.
Rindermann, H. (2007). Die Bedeutung der mittleren Klassenfähigkeit für das Unterrichtsgeschehen und die Entwicklung individueller Fähigkeiten. Unterrichtswissenschaft, 35(1), 68–89.
Rittle-Johnson, B., & Loehr, A. M. (2017). Eliciting explanations: Constraints on when self-explanation aids learning. Psychonomic Bulletin & Review, 24, 1501–1510.
Rittle-Johnson, B., & Star, J. R. (2007). Does comparing solution methods facilitate conceptual and procedural knowledge? An experimental study on learning to solve equations. Journal of Educational Psychology, 99(3), 561–574.
Rittle-Johnson, B., & Star, J. R. (2011). The power of comparison in learning and instruction: Learning outcomes supported by different types of comparisons. In J. P. Mestre & B. H. Ross (Eds.), The psychology of learning and motivation: Cognition in education (Vol. 55, S. 199–225). San Diego, CA: Elsevier.
Rittle-Johnson, B., Siegler, R. S., & Alibali, M. W. (2001). Developing conceptual understanding and procedural skill in mathematics: An iterative process. Journal of Educational Psychology, 93, 346–362.
Robinson, V., Hohepa, M., & Lloyd, C. (2009). School leadership and student outcomes. Identifying what works and why. Best evidence synthesis iteration (BES). Wellington: Ministry of Education.
Rodger, S., Murray, H. G., & Cummings, A. L. (2007). Effects of teacher clarity and student anxiety on student outcomes. Teaching in Higher Education, 12(1), 91–104.
Roediger, H. L., & Karpicke, J. D. (2006a). The power of testing memory: Basic research and implications for educational practice. Perspectives on Psychological Science, 1, 181–210.
Roediger, H. L., & Karpicke, J. D. (2006b). Test-enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention. Psychological Science, 17, 249–255.
Roediger, H. L., Putnam, A. L., & Smith, M. A. (2011). Ten benefits of testing and their applications to educational practice. In J. Mestre & B. Ross (Hrsg.), Psychology of learning and motivation: Cognition in education (S. 1–36). Oxford: Elsevier.
Rohrbeck, C. A., Ginsburg-Block, M., Fantuzzo, J. W., & Miller, T. R. (2003). Peer assisted learning interventions with elementary school students: A meta-analytic review. Journal of Educational Psychology, 95(2), 240–257.
Rohrer, D. (2009). Avoidance of overlearning characterises the spacing effect. European Journal of Cognitive Psychology, 21(7), 1001–1012.
Rohrer, D. (2012). Interleaving helps students distinguish among similar concepts. Educational Psychology Review, 24, 355–367.
Rohrer, D., & Taylor, K. (2006). The effects of overlearning and distributed practice on the retention of mathematics knowledge. Applied Cognitive Psychology, 20, 1209–1224.
Rohrer, D., & Taylor, K. (2007). The shuffling of mathematics practice problems improves learning. Instructional Science, 35, 481–498.
Rohrer, D., Dedrick, R. F., Hartwig, M. K., & Cheung, C.-N. (2020). A randomized controlled trial of interleaved mathematics practice. Journal of Educational Psychology, 112(1), 40–52.
Roschelle, J., Feng, M., Murphy, R. F., & Mason, C. A. (2016). Online mathematics homework increases student achievement. AERA Open, 2(4), 1–12.
Rosenholtz, S. J., & Rosenholtz, S. H. (1981). Classroom organization and the perception of ability. Sociology of Education, 54(2), 132–140.
Rosenholtz, S. J., & Simpson, C. (1984a). Classroom organization and the stratification of students. Elementary School Journal, 85(1), 21–37.
Rosenholtz, S. J., & Simpson, C. (1984b). The formation of ability conceptions: Developmental trend or social construction? Review of Educational Research, 54(1), 31–63.
Rosenshine, B., & Stevens, R. (1986). Teaching functions. In M. C. Wittrock (Hrsg.), Handbook of research on teaching (S. 376–391). New York: Macmillan.
Rosenshine, B., Meister, C., & Chapman, S. (1996). Teaching students to generate questions: A review of the intervention studies. Review of Educational Research, 66(2), 181–221.
Rowe, M. B. (1974). Wait time and rewards as instructional variables, their influence on language, logic and fate control: Part one – Wait time. Journal of Research in Science Teaching, 11(2), 81–94.
Rowe, K. J., & Rowe, K. S. (1999). Investigating the relationship between students’ attentive-in-attentive behaviors in the classroom and their literacy progress. International Journal of Educational Research, 31(1–2), 1–138.
Ryan, R. M., Stiller, J. D., & Lynch, J. H. (1994). Representations of relationships to teachers, parents, and friends as predictors of academic motivation and self-esteem. Journal of Early Adolescence, 14, 226–249.
Sadker, D., Sadker, M. & Zittleman, K. R. (2011). Questioning skills. In J. M. Cooper (Hrsg.), Classroom teaching skills (Bd. 9, S. 107–152). Wadsworth: Cengage Learning.
Samson, G. E., Strykowski, B., Weinstein, T., & Walberg, H. J. (1987). The effects of teacher questioning level on student achievement: A quantitative synthesis. Journal of Educational Research, 80, 290–295.
Schacter, J., & Thum, Y. M. (2003). Paying for high- and low-quality teaching. Economics of Education Review, 23(4), 411–430.
Scharenberg, K. (2012). Leistungsheterogenität und Kompetenzentwicklung. Zur Relevanz klassenbezogener Kompositionsmerkmale im Rahmen der KESS-Studie. Münster: Waxmann.
Scheerens, J., & Bosker, R. (1997). The foundations of educational effectiveness. Oxford: Elsevier.
Scheibe, W. (1994). Die reformpädagogische Bewegung (10. Aufl.). Weinheim: Beltz.
Schmidt, W. H., & Maier, A. (2009). Opportunity to learn. In G. Sykes, B. Schneider, & D. N. Plank (Hrsg.), Handbook of education policy research (S. 541–559). New York: Routledge.
Schmidt, H. G., Loyens, S. M., Van Gog, T., & Paas, F. (2007). Problem-based learning is compatible with human cognitive architecture: Commentary on Kirschner, Sweller, and Clark (2006). Educational Psychologist, 42(2), 91–97.
Schmidt-Weigand, F., Franke-Braun, G., & Hänze, M. (2008). Erhöhen gestufte Lernhilfen die Effektivität von Lösungsbeispielen? Eine Studie zur kooperativen Bearbeitung von Aufgaben in den Naturwissenschaften. Unterrichtswissenschaft, 36, 365–384.
Schmidt-Weigand, F., Hänze, M., & Wodzinski, R. (2009). Complex problem solving and worked examples: The role of prompting strategic behavior and fading-in solution steps. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 23(2), 129–138.
Schmidt-Weigand, F., Hänze, M., & Wodzinski, R. (2012). How can self-regulated problem solving be implemented in the school curriculum? Results from a research project on incremental worked examples. In M. Edwards & S. O. Adams (Hrsg.), Learning strategies, expectations and challenges (S. 45–69). Hauppauge: Nova Publishers.
Schneider, S., Beege, M., Nebel, S., & Rey, G. D. (2018). A meta-analysis of how signaling affects learning with media. Educational Research Review, 23, 1–24.
Schnotz, W. (2006). Pädagogische Psychologie. Weinheim: PVU.
Schrader, F.-W., Helmke, A., & Dotzler, H. (1997). Zielkonflikte in der Grundschule. Ergebnisse. In F. E. Weinert & A. Helmke (Hrsg.), Entwicklung im Grundschulalter (S. 299–316). Weinheim: PVU.
Schulz, W. (1980). Ein Hamburger Modell der Unterrichtsplanung – Seine Funktionen in der Alltagspraxis. In B. Adl-Amini & R. Künzli (Hrsg.), Didaktische Modelle und Unterrichtsplanung (S. 49–87). München: Juventa.
Schünemann, N., Spörer, N., Völlinger, V. A., & Brunstein, J. C. (2017). Peer feedback mediates the impact of self-regulation procedures on strategy use and reading comprehension in reciprocal teaching groups. Instructional Science, 45(4), 395–415.
Schwerdt, G., & Wuppermann, A. (2011). Is traditional teaching really all that bad? A within-student between-subject approach. Economics of Education Review, 30, 365–379.
Seabrook, R., Brown, G. D. A., & Solity, J. E. (2005). Distributed and massed practice: From laboratory to classroom. Applied Cognitive Psychology, 19, 107–122.
Seidel, T., & Shavelson, R. (2007). Teaching effectiveness research in the past decade: The role of theory and research design in disentangling meta-analysis results. Review of Educational Research, 77(4), 454–499.
Seidel, T., Rimmele, R., & Prenzel, M. (2003). Gelegenheitsstrukturen beim Klassengespräch und ihre Bedeutung für die Lernmotivation. Videoanalysen in Kombination mit Schülerselbsteinschätzungen. Unterrichtswissenschaft, 31(2), 142–165.
Seidel, T., Rimmele, R., & Prenzel, M. (2005). Clarity and coherence of lesson goals as a scaffold for student learning. Learning and Instruction, 15(6), 539–556.
Seidel, T., Jurik, V., Häusler, J., & Stubben, S. (2016). Mikro-Umwelten im Klassenverband: Wie sich kognitive und motivational-affektive Schülervoraussetzungen auf die Wahrnehmung und das Verhalten im Fachunterricht auswirken. In N. McElvany, W. Bos, H. G. Holtappels, M. M. Gebauer, & F. Schwabe (Hrsg.), Bedingungen und Effekte guten Unterrichts (S. 65–87). Münster: Waxmann.
Seiz, J., Decristan, J., Kunter, M., & Baumert, J. (2016). Differenzielle Effekte von Klassenführung und Unterstützung für Schülerinnen und Schüler mit Migrationshintergrund. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 30(4), 237–249.
Sharan, Y., & Sharan, S. (1990). Group investigation expands cooperative learning. Educational Leadership, 47(4), 17–21.
Shayer, M., & Adhami, M. (2007). Fostering cognitive development through the context of mathematics. Results of the CAME Project. Educational Studies in Mathematics, 64(3), 265–291.
She, H. C., & Fisher, D. (2002). Teacher communication behavior and its association with students’ cognitive and attitudinal outcomes in science in Taiwan. Journal of Research in Science Teaching, 39(1), 63–78.
Shute, V. J. (2008). Focus on formative feedback. Review of Educational Research, 78(1), 153–189.
Simonton, K. L., Garn, A. C., & Solmon, M. A. (2017). Class-related emotions in secondary physical education: A control-value theory approach. Journal of Teaching in Physical Education, 36(4), 409–418.
Simsek, N., & Cakir, O. (2009). Effect of personalization on students’ achievement and gender factor in mathematics education. International Journal of Educational and Pedagogical Sciences, 3(7), 1307–1401.
Slavin, R. E. (1987). Ability grouping and student achievement in elementary schools: A best-evidence synthesis. Review of Educational Research, 57(3), 293–336.
Slavin, R. E. (1996). Research on cooperative learning and achievement: What we know, what we need to know. Contemporary Educational Psychology, 21, 43–69.
Slavin, R. E., & Madden, N. A. (2012). Success for all. Summary of research on achievement outcomes. http://www.successforall.org/wp-content/uploads/2016/02/Summary_of_Research_September_2012.pdf. Zugegriffen: Mai 2020.
Slavin, R. E., Hurley, E. A., & Chamberlain, A. (2003). Cooperative learning and achievement: Theory and research. In W. M. Reynolds & G. E. Miller (Hrsg.), Handbook of psychology (Bd. 7, S. 177–198)., Educational psychology Hoboken: Wiley.
Slavin, R. E., Lake, C., Davis, S., & Madden, N. A. (2011). Effective programs for struggling readers. A best-evidence synthesis. Educational Research Review, 6, 1–26.
Smits, M. H., Boon, J., Sluijsmans, D. M., & Van Gog, T. (2008). Content and timing of feedback in a web-based learning environment: Effects on learning as a function of prior knowledge. Interactive Learning Environments, 16(2), 183–193.
Sobel, H. S., Cepeda, N. J., & Kapler, I. V. (2011). Spacing effects in real-world classroom vocabulary learning. Applied Cognitive Psychology, 25, 763–767.
Souvignier, E., & Kronenberger, J. (2007). Cooperative learning in third graders’ jigsaw groups for mathematics and science with and without questioning training. British Journal of Educational Psychology, 77(4), 755–771.
Souvignier, E., & Mokhlesgerami, J. (2006). Using self-regulation as a framework for implementing strategy-instruction to foster reading comprehension. Learning and Instruction, 16(1), 57–71.
Souvignier, E., Förster, N., & Schulte, E. (2014). Wirksamkeit formativen Assessments – Evaluation des Ansatzes der Lernverlaufsdiagnostik. In M. Hasselhorn, W. Schneider, & U. Trautwein (Hrsg.), Lernverlaufsdiagnostik (Tests und Trends N.F., Bd. 12, S. 221–237). Göttingen: Hogrefe.
Springer, L., Stanne, M. E., & Donovan, S. S. (1999). Effects of small-group learning on undergraduates in science, mathematics, engineering, and technology: A meta-analysis. Review of Educational Research, 69(1), 21–51.
Stark, R. (1999). Lernen mit Lösungsbeispielen. Einfluss unvollständiger Lösungsbeispiele auf Beispielelaboration, Lernerfolg und Motivation. Göttingen: Hogrefe.
Stebler, R., Pauli, C., & Reusser, K. (2018). Personalisiertes Lernen. Zur Analyse eines Bildungsschlagwortes und erste Ergebnisse aus der perLen-Studie. Zeitschrift für Pädagogik, 64(2), 159–178.
Stecker, P. M., Fuchs, L. S., & Fuchs, D. (2005). Using curriculum-based measurement to improve student achievement: Review of research. Psychology in the Schools, 42, 795–819.
Stegmann, K. (2020). Effekte digitalen Lernens auf den Wissens- und Kompetenzerwerb in der Schule. Eine Integration metaanalytischer Befunde. Zeitschrift für Pädagogik, 66(2), 174–190.
Stein, M. K., & Lane, S. (1996). Instructional tasks and the development of student capacity to think and reason: An analysis of the relationship between teaching and learning in a reform mathematics project. Educational Research and Evaluation, 2(1), 50–80.
Sung, Y. T., Yang, J. M., & Lee, H. Y. (2017). The effects of mobile-computer-supported collaborative learning: Meta-analysis and critical synthesis. Review of Educational Research, 87(4), 768–805.
Svenningsen, L., Bottomley, S., & Pear, J. J. (2018). Personalized learning and online instruction. In R. Zheng (Hrsg.), Digital technologies and instructional design for personalized learning (S. 164–190). Hershey: IGI Global.
Tan, I. G. C., Sharan, S., & Lee, C. K. E. (2007). Group investigation effects on achievement, motivation, and perceptions of students in Singapore. The Journal of Educational Research, 100(3), 142–154.
Taylor, K., & Rohrer, D. (2010). The effects of interleaved practice. Applied Cognitive Psychology, 24(6), 837–848.
Taylor, B. M., Pearson, P. D., Peterson, D. S., & Rodriguez, M. C. (2003). Reading growth in high-poverty classrooms: The influence of teacher practices that encourage cognitive engagement in literacy learning. The Elementary School Journal, 104(1), 3–28.
Teddlie, C., & Reynolds, D. (Hrsg.). (2001). The international handbook of school effectiveness research. London: Routledge Falmer.
Terhart, E. (1994). Unterricht. In D. Lenzen (Hrsg.), Erziehungswissenschaft. Ein Grundkurs (S. 133–158). Reinbek: Rowohlt.
Therrien, W. J. (2004). Fluency and comprehension gains as a result of repeated reading: A meta-analysis. Remedial and Special Education, 24(4), 252–261.
Tiedemann, J., & Billmann-Mahecha, E. (2004). Kontextfaktoren der Schulleistung im Grundschulalter. Ergebnisse aus der Hannoverschen Grundschulstudie. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 18(2), 113–124.
Titsworth, S., Mazer, J. P., Goodboy, A. K., Bolkan, S., & Myers, S. A. (2015). Two meta-analyses exploring the relationship between teacher clarity and student learning. Communication Education, 64(4), 385–418.
Tobin, K. (1987). The role of wait time in higher cognitive level learning. Review of Educational Research, 57(1), 69–95.
Turner, J. C., Cox, K. E., DiCintio, M., Meyer, D. K., Logan, C., & Thomas, C. (1998). Creating contexts for involvement in mathematics. Journal of Educational Psychology, 90(4), 730–745.
Van de Pol, J., Volman, M., & Beishuizen, J. (2010). Scaffolding in teacher-student interaction: A decade of research. Educational Psychology Review, 22(3), 271–297.
Van den Boom, G., Paas, F., & van Merriënboer, J. J. G. (2007). Effects of elicited reflections combined with tutor or peer feedback on self-regulated learning and learning outcomes. Learning and Instruction, 17(5), 532–548.
Van Gog, T., Kester, L., & Paas, F. (2011). Effects of worked examples, example-problem, and problem-example pairs on novices’ learning. Contemporary Educational Psychology, 36(3), 212–218.
Van Landeghem, G., van Damme, J., Opdenakker, M.-C., de Fraine, B., & Onghena, P. (2002). The effect of schools and classes on noncognitive outcomes. School Effectiveness and School Improvement, 13(4), 429–451.
Veenman, M. V. J., Van Hout-Wolters, B., & Afflerbach, P. (2006). Metacognition and learning: Conceptual and methodological considerations. Metacognition and Learning, 1(1), 3–14.
Voerman, L., Meijer, P. C., Korthagen, F. A., & Simons, R. S. (2012). Types and frequencies of feedback interventions in classroom interaction in secondary education. Teaching and Teacher Education, 28, 1107–1115.
Vollmeyer, R., & Rheinberg, F. (2005). A surprising effect of feedback on learning. Learning and Instruction, 15(6), 589–602.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society. The development of higher psychological processes. Cambridge: Harvard University Press.
Walberg, H. J., & Paik, S. J. (2000). Effective educational practices. Educational Practices 3. http://www.ibe.unesco.org/en/document/effective-educational-practices-educational-practices-3. Zugegriffen: Mai 2020.
Walshaw, M., & Anthony, G. (2008). The teacher’s role in classroom discourse. A review of recent research in mathematics classroom. Review of Educational Research, 78(3), 516–551.
Wandeler, C., Niggli, A., Villiger, C., Aebischer, M., & Leopold, P. (2015). Ein Quasi-Experiment zur Gruppenrallye im Mathematikunterricht: Hält die Methode, was sie verspricht? Empirische Pädagogik, 29(2), 161–187.
Wang, M. C., Haertel, G. D., & Walberg, H. J. (1993). Toward a knowledge base for school learning. Review of Educational Research, 63(3), 249–294.
Washburne, C. W. (1922). Educational measurements as a key to individualizing instruction and promotions. Journal of Educational Research, 5, 195–206.
Wasik, B. A., & Hindman, A. H. (2018). Why wait? The importance of wait time in developing young students’ language and vocabulary skills. The Reading Teacher, 72(3), 369–378.
Waxman, H. C., Wang, M. C., Anderson, K. A., & Walberg, H. J. (1985). Adaptive education and student outcomes: A quantitative synthesis. The Journal of Educational Research, 78(4), 228–236.
Webb, N. M. (1989). Peer interaction and learning in small groups. International Journal of Educational Research, 13, 21–39.
Webb, N. M. (2008). Learning in small groups. In T. L. Good (Hrsg.), 21st century education. A reference handbook (Bd. 1, S. 203–211). Thousand Oaks: Sage.
Webb, N. M., Nemer, K. M., Chizhik, A., & Sugrue, B. (1998). Equity issues in collaborative group assessment: Group composition and performance. American Educational Research Journal, 35(4), 607–651.
Webb, N. M., Nemer, K. M., & Zuniga, S. (2002). Short circuits or superconductors? Effects of group composition on high-achieving students’ science assessment performance. American Educational Research Journal, 39(4), 943–989.
Weinert, F. E., & Helmke, A. (1996). Der gute Lehrer: Person, Funktion oder Fiktion? In A. Leschinsky (Hrsg.), Die Institutionalisierung von Lehren und Lernen. Beiträge zu einer Theorie der Schule. Zeitschrift für Pädagogik (Bd. 34, S. 223–234). Weinheim: Beltz.
Wellenreuther, M. (2009). Forschungsbasierte Schulpädagogik. Anleitung zur Nutzung empirischer Forschung für die Schulpraxis. Baltmannsweiler: Schneider.
Wentzel, K. R. (1997). Student motivation in middle school: The role of perceived pedagogical caring. Journal of Educational Psychology, 89, 411–419.
Werth, S. (2014). Erfassung und Veränderung der allgemeinen Unterrichtsqualität im Rahmen der Lehrerfortbildungsstudie „Lernen mit Plan“. Dissertation, Universität Tübingen. https://publikationen.uni-tuebingen.de/xmlui/handle/10900/59036. Zugegriffen: Mai 2020.
Wijnia, L., Loyens, S. M. M., & Derous, E. (2011). Investigating effects of problem-based versus lecture-based learning environments on student motivation. Contemporary Educational Psychology, 26(2), 101–113.
Wilen, W. W. (1991). Questioning skills, for teachers (3. Aufl.). Washington, DC: National Education Association.
Winne, P. H. (1979). Experiments relating teachers’ use of higher cognitive questions to student achievement. Review of Educational Research, 49, 13–50.
Wood, D., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17(2), 89–100.
Wubbels, T., & Brekelmans, M. (2005). Two decades of research on teacher–student relationships in class. International Journal of Educational Research, 43, 6–24.
Wuttke, E. (2005). Unterrichtskommunikation und Wissenserwerb. Zum Einfluss von Kommunikation auf den Prozess der Wissensgenerierung. Frankfurt: Lang.
Ziegler, E., & Stern, E. (2014). Delayed benefits of learning elementary algebraic transformations through contrasted comparisons. Learning and Instruction, 33, 131–146.
Ziegler, E., & Stern, E. (2016). Consistent advantages of contrasted comparisons: Algebra learning under direct instruction. Learning and Instruction, 41, 41–51.
Zohar, A. (2004). Higher order thinking in science classrooms: Students learning and teachers’ professional development. Dordrecht: Kluwer.
Zohar, A., & David, A. B. (2008). Explicit teaching of meta-strategic knowledge in authentic classroom situations. Metacognition Learning, 3(1), 59–82.
Zohar, A., & Dori, Y. (2003). Higher order thinking skills and low achieving students – Are they mutually exclusive? Journal of the Learning sciences, 12(2), 145–182.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Lipowsky, F. (2020). Unterricht. In: Wild, E., Möller, J. (eds) Pädagogische Psychologie. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-61403-7_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-61403-7_4
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-61402-0
Online ISBN: 978-3-662-61403-7
eBook Packages: Psychology (German Language)