Advertisement

Beihilfe – mittelbare Verantwortung in einer verflochtenen Welt

Chapter
  • 1.1k Downloads

Zusammenfassung

Rechtliche Verantwortung ist in einer verstrickten Weltgesellschaft zunehmend umstritten. Insbesondere das Verhältnis von mittelbarer und unmittelbarer Verursachung und daraus folgender Verantwortung scheint in Frage zu stehen, wo die Ermöglichung schädigender Handlungen zentral für deren Geschehen ist, gleichzeitig aber in diffus verteilten aggregierten Einzelhandlungen nicht eindeutig zuzuordnen ist. In unterschiedlichen Rechtsgebieten zeigen sich unterschiedliche Interpretationen von ermöglichendem Handeln, die Willen, bzw. Intention, und Wissen für die Zurechnung mittelbarer Verantwortung unterschiedlich gewichten. Dies deutet auf die Brüchigkeit unserer gegenwärtigen Begriffe unmittelbarer und mittelbarer Verantwortung hin, und wirft die Frage auf, wie diese in einer zunehmend auch reflexiv verflochtenen Weltgesellschaft neu verhandelt werden.

Literatur

  1. Kurt Bayertz, Eine kurze Geschichte der Herkunft der Verantwortung, in: Kurt Bayertz (Hrsg.), Verantwortung – Prinzip oder Problem?, 1995, S. 3.Google Scholar
  2. Jens Beckert/Julia Eckert/Martin Kohli/Wolfgang Streeck (Hrsg.), Transnationale Solidarität: Chancen und Grenzen, 2004.Google Scholar
  3. Bundesministerium des Inneren (BMI), Verfügung des Verbots der Internationalen Humanitären Hilfsorganisation e.V., AZ ÖS II 3 -619 314/28, 2010.Google Scholar
  4. Kamari Maxine Clarke, Rethinking Africa Through its Exclusions: The Politics of Naming Criminal Responsibility, Anthropological Quarterly, Vol 38, Issue 3, 2010, S. 625.CrossRefGoogle Scholar
  5. Roger Cotterrell, Sociological Jurisprudence: Juristic Thought and Social Inquiry, 2018.Google Scholar
  6. Julia Eckert/Brian Danhoe/Christian Strümpell/Zerrin-Özlem Biner, Introduction: Laws Travels and Transformations, in: Julia Eckert/Brian Danhoe/Christian Strümpell/Zerrin-Özlem Biner (Hrsg.), Law against the State: Ethnographic Forays into Laws Transformations. Cambridge studies in law and society, 2012, S. 1.Google Scholar
  7. Julia Eckert, What is the context in „Law in Context“? In: Seán Patrick Donlan/Lukas Heckendorn (Hrsg.), Concepts of Law: Comparative, Jurisprudential, and Social Science Perspectives, 2014, S. 225.Google Scholar
  8. Julia Eckert, Tugend, Recht und Moral: Tendenzen der Verantwortungszuschreibung, in: Deutsche Zeitschrift für Philosophie, Band 64, Heft 2, 2016, S. 246.Google Scholar
  9. Didier Fassin, Humanitarian Reason: A Moral History of the Present, 2012.Google Scholar
  10. Max Gluckman, The Ideas in Barotse Jurisprudence, 1965.Google Scholar
  11. International Commission of Jurists (ICJ), Corporate Complicity and Legal Accountability, 2008.Google Scholar
  12. Wolfgang Kaleck/Miriam Saage-Maass, Corporate Accountability for Human Rights Violations Amounting to International Crimes; The Status Quo and its Challenges, Journal of lnternational Criminal Justice, Vol. 8, 2010, S. 699.Google Scholar
  13. Stuart Kirsch, Property Effects: Social Networks and Compensation Claims in Melanesia, Social Anthropology, Vol. 9, Issue 2, 2001, S. 147.CrossRefGoogle Scholar
  14. James Laidlaw, The Subject of Virtue: An Anthropology of Ethics and Freedom, 2014.Google Scholar
  15. Michael Lambek, The Ethical Condition: Essays on Action, Person, and Value, 2015.CrossRefGoogle Scholar
  16. Bruno Latour, Wir sind nie Modern gewesen: Versuch einer symmetrischen Anthropologie, 1995.CrossRefGoogle Scholar
  17. Susan Marks, Human Rights and Root Causes, The Modern Law Review, Vol. 74, Issue 1, 2011, S. 57.CrossRefGoogle Scholar
  18. Richard Meeran, Tort Litigation against Multinational Corporations for Violation of Human Rights: An Overview of the Position Outside the United States, City University of Hong Kong Law Review, Vol. 3, 2011, S. 1.Google Scholar
  19. Sally Falk Moore, Legal Liabilities and Evolutionary Interpretation. Some Aspects of Strict Liability, Self-Help, and Collective Responsibility, in: Max Gluckman (Hrsg.), The Allocation of Responsibility, 1972, S. 51.Google Scholar
  20. Laura Nader, Crime as a Category – Domestic and Globalised, in: Philip C. Parnell, Stephanie C. Kane (Hrsg.), Crime’s Power: Anthropologists and the Ethnography of Crime, 2003, S. 55.Google Scholar
  21. Karl Polanyi, The Great Transformation, 1978 (1944).Google Scholar
  22. John Rawls, Eine Theorie der Gerechtigkeit, 1975.Google Scholar
  23. Richard Rottenburg, Social and Public Experiments and New Figurations of Science and Politics in Postcolonial Africa, Postcolonial Studies, Vol. 12, Issue 4, 2009, S. 423.CrossRefGoogle Scholar
  24. Richard Rottenburg/Sally Engle Merry, A World of Indicators: The Making of Governmental Knowledge Through Quantification, in: Richard Rottenbur/Sally Engle Merry/Sung-Joon Park/Johanna Mugler (Hrsg.), The World of Indicators. The Making of Governmental Knowledge Through Quantification, 2015, S. 1.Google Scholar
  25. Gregory C. Shaffer/Mark A. Pollack, Hard vs. Soft Law: Alternatives, Complements, and Antagonists in International Governance, Minnesota Law Review, Vol. 94, 2010, S. 706.Google Scholar
  26. Ronen Shamir, Capitalism, Governance, and Authority: The Case of Corporate Social Responsibility, in: Annual Review of Law and Social Science 6, 2010, S. 531.Google Scholar
  27. Werner Schiffauer, Die Bekämpfung des legalistischen Islamismus, in: Marianne Krüger Potratz/Werner Schiffauer für den Rat der Migration (Hrsg.), Migrationsreport 2010. Fakten, Analysen, Perspektiven, 2011, S. 161.Google Scholar
  28. Judith N. Shklar, Faces of Injustice, 1990.Google Scholar
  29. Marilyn Strathern, Cutting the Network, Journal of the Royal Anthropological Institute, Vol. 2, 1996, S. 517.Google Scholar
  30. Marilyn Strathern, Losing (out on) intellectual resources, in: Alain Pottage and Martha Mundy (Hrsg.), Law, Anthropology and the Constitution of the Social: Making Persons and Things, 2004, S. 201.Google Scholar
  31. Scott Veitch, Law and Irresponsibility. On the Legitimation of Human Suffering, 2007.Google Scholar
  32. Frieder Vogelmann, Im Bann der Verantwortung, 2014.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2020

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für SozialanthropologieUniversität BernBernSwitzerland

Personalised recommendations