Zusammenfassung
Der BGH geht von einer Bindung des Insolvenzgerichts an die Masseunzulänglichkeitserklärung des Verwalters aus.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsNotes
- 1.
BGH, Urt. v. 20.07.2017 – IX ZR 310/14, ZIP 2017, 1571 Im Anschluss an BGH, Urt.v. 03.04.2003 – IX ZR 101/02, BGHZ 154, 358, 360 = ZIP 2003, 914, dazu EWiR 2003, 651 (Tetzlaff); BGH, Urt. v. 04.12.2003 – IX ZR 222/02, ZIP 2004, 326 = WM 2004, 295, 298, dazu EWiR 2004, 349 (Pape); BGH, B. v. 19.11.2009 – IX ZB 261/08, ZIP 2010, 145 = WM 2010, 130, Rz. 12 f. m.w.N., dazu EWiR 2010, 127 (Weitzmann).
- 2.
Vgl. HambKomm-Weitzmann, § 208 RdNr. 20.
- 3.
BGH, Urt. v. 03.04.2003 – IX ZR 101/102, BGHZ 154, 358, 360 f.
- 4.
BGH, Urt. v. 13.04.2006 – IX ZR 22/05, BGHZ 167, 178, 189 RdNr. 27
- 5.
RG, Urt. v. 26.06.1905 – Rep. VI. 526/04, RGZ 61, 259.
- 6.
Pape § 60 KO 26, 27.
- 7.
RG, Urt. v. 25.09.1907 – Rep. V. 636/06, RGZ 66, 326.
- 8.
BGH, Urt. v. 20.07.2017 – IX ZR 310/14, ZIP 2017, 1571; Uhlenbruck-Ries, InsO, 14. Aufl., § 208 RdNr. 16; HambKomm-Weitzmann, InsO, 6. Aufl., § 208 RdNr. 22; Pape, in: Mohrbutter/Ringstmeier, Handbuch der Insolvenzverwaltung, 8. Aufl., IV. Rz. 69; Schmittmann, in: (Uhländer-Pape, § 208 InsO RdNr. 12 und 17; Kübler/Prütting/Bork-Pape, InsO, Stand: 2004, § 208 RdNr. 3).
- 9.
BGH, B. v. 27.09.2007 – IX ZB 172/06, ZIP 2007, 2187 = WM 2007, 2201, RdNr. 7 m.w.N., dazu EWiR 2008, 95 (Frind); HambKomm-InsO/Landfermann, § 208 RdNr. 4.
- 10.
BT-Drs. 12/2443 S. 218 f.
- 11.
BGH NJW 2003, 2454.
- 12.
R. Weber/Irschlinger/Wirth, KTS 1979, 133, 135.
- 13.
Wolff, ZZP 22 (1896) 207, 283.
- 14.
RG, Urt. v. 25.09.2007 – Rep. V. 636/06, RGZ 66, 326.
- 15.
Kübler/Prütting/Bork-Pape, § 210 RdNr. 3 ff.; Hess, § 210 RdNr. 14 f.; NR-Westphal, § 210 RdNr. 3 ff.; Kölner Schrift-Kübler, 967, 979 RdNr. 43.
- 16.
Vgl. zum Streitstand Uhlenbruck-Uhlenbruck, § 210 RdNr. 4.
- 17.
BGH, B. v. 21.09.2006 – IX ZB 11/04; BK-Blersch, § 90 RdNr. 9; Kübler/Prütting/Bork-Lüke, § 90 RdNr. 20; MünchKomm-Breuer, InsO, § 90 RdNr. 24; Roth, in Festschrift Friedhelm Gaul S. 573, 576; Uhlenbruck, InsO 12. Aufl. § 90 RdNr. 10; Vallender ZIP 1997, 1993, 1998.
- 18.
BGH, B. v. 21.09.2006 – IX ZB 11/04 – DZWIR 2007, 35; krit. Roth, FS Friedhelm Gaul, 573, 576.
- 19.
BGH, B. v. 21.09.2006 – IX ZB 11/04 – DZWIR 2007, 35.
- 20.
BGH, B. v. 21.09.2006 – IX ZB 11/04 – DZWIR 2007, 35.
- 21.
BK-Blersch, § 90 RdNr. 10; Kreft-Landfermann, § 210 RdNr. 5; Gottwald/Gerhardt, Insolvenzrechts-Handbuch, 3. Aufl., § 33 RdNr. 28; HambKomm-Kuleisa, § 90 RdNr. 11; Kölner Schrift-Landfermann, 159, 174; Kübler/Prütting/Bork-Lüke, § 90 RdNr. 21; MünchKomm-Breuer, InsO, § 90 RdNr. 25; Uhlenbruck-Uhlenbruck, § 90 RdNr. 10; Behr JurBüro 1999, 66, 68.
- 22.
Vgl. zum Streitstand Uhlenbruck-Uhlenbruck, § 210 RdNr. 4.
- 23.
BGH, B. v. 05.02.2004 – IX ZB 97/03 – ZIP 2004, 732.
- 24.
OLG Dresden, Urt. v. 15.06.1999 – 14 U 2986/99 – ZInsO 1999, 648; Hess, § 210 RdNr. 11; NR-Westphal, § 210 RdNr. 5; diff. Weitzmann § 210 RdNr. 9; dagegen Kübler/Prütting/Bork-Pape, § 210 RdNr. 4: Vollstreckungserinnerung gem. § 766 ZPO bzw. sofortige Beschwerde gem. § 793 Abs. 1 ZPO.
- 25.
Beschl.-Empf. des RechtsA zu § 234 d RegEInsO, BT-Drs. 12/7302, 180.
- 26.
Amtl. Begr. zu § 322 RegEInsO, BT-Drs. 12/2443, 220.
- 27.
FG Köln, B. v. 31.05.1990 – 9 V 769/89 – Anm. Onusseit EWiR § 58 KO 3/90, 921; zur Masseunzulänglichkeit Uhlenbruck-Uhlenbruck, § 90 RdNr. 6.
- 28.
BFH, Urt. v. 23.08.1994 – VII R 143/92, ZIP 1994, 1969=BFHE 175, 309, dort RdNr. 16.
- 29.
BFH, B. v. 08.08.1995 – VII R 25/94, ZIP 1996, 430.
- 30.
BGH, B. v. 09.10.2008 – IX ZB 129/07.
- 31.
BGH, B. v. 17.03.2005 – IX ZB 247/03, ZIP 2005, 817, 818.
- 32.
Pape, ZInsO 2004, 1223 ff.
- 33.
Nach wie vor zu folgen R. Weber/Irschlinger/Wirth KTS 1979, 133, 135.
- 34.
R. Weber/Irschlinger/Wirth KTS 1979, 133, 136.
- 35.
Uhlenbruck-Ries § 208 RdNr. 50, 51; MünchKomm-Hefermehl, InsO, § 208 RdNr. 65; HambKomm-InsO-Weitzmann, § 208 RdNr. 13.
- 36.
BAG, Urt. v. 31.01.1979 – 5 AZR 749/77, KTS 1979, 305.
- 37.
Vgl. bereits Pape, § 60 KO 158.
- 38.
Rimmelspacher, Zur Prüfung von Amts wegen im Zivilprozess, 109 ff.
- 39.
Hierzu auch Henckel, Prozessrecht und materielles Recht, 1970, 227/228.
- 40.
Henckel, Prozessrecht und materielles Recht, 1970, 228.
- 41.
Rimmelspacher, Zur Prüfung von Amts wegen im Zivilprozess, 1966, 113 ff.
- 42.
BAG, Urt. v. 31.01.1979 – 5 AZR 749/77, KTS 1979, 305.
- 43.
BAG KTS 1979, 305.; danach fragte Uhlenbruck, KTS 1978, 66, 71.
- 44.
RG, Urt. v. 25.09.2007 – Rep. V. 636/06, RGZ 66, 326.
- 45.
RG, Urt. v. 25.09.1907 – Rep. V. 636/06, RGZ 66, 326, 330.
- 46.
Vgl. Pape, § 60 KO 153.
- 47.
LG Mannheim, Urt. v. 10.02.1978 – 1 O 175/77, KTS 1979, 129.
- 48.
Uhlenbruck, KTS 1978, 66, 73, 75.
- 49.
Vgl. zu § 419 Abs. 2 BGB aF RG, Urt. v. 20.06.1932 – VI 67/32, RGZ 50 ff.
- 50.
So die Motive zur RKO 185; Wolff ZZP 22 (1896) 207, 241.
- 51.
Wolff, ZZP 22 (1896) 207, 240/241.
- 52.
Daher bereits unter Geltung der KO Wolff ZZP 22 (1896) 207, 243 gegen Endemann (bei Wolff zit. N. 81) und Fr. Oetker (bei Wolff ZZP 22 (1896) zit. N. 83).
- 53.
Smid, in: Pannen-Festschr., 2017, 691 ff.
- 54.
Pape/Hauser, Massearme Verfahren nach der InsO, 2002 RdNr. 398, 399.
- 55.
BGH, Urt. v. 21.10.2010 (IX ZR 220/09, ZInsO 2010, 232; BGH, Urt. v. 20.07.2017 – IX ZR 310/14, ZIP 2017, 1571.
- 56.
BGH, B. v. 14.10.2010 – IX ZB 224/08, ZIP 2010, 2252.
- 57.
BR-Drucks 1/92 S. 219; Pape/Hauser Massearme Verfahren nach der InsO, 2002 RdNr. 394.
- 58.
Pape/Hauser Massearme Verfahren nach der InsO, 2002 RdNr. 394, 2. Absatz; Henckel, in: Lüke-Festschr., 1997, 237 ff., 263; Smid WM 1998, 1313, 1319.
- 59.
Häsemeyer, Insolvenzrecht RdNr. 19.02.
- 60.
Vgl. allein Pape/Hauser Massearme Verfahren nach der InsO, 2002 RdNr. 396.
- 61.
Statt vieler Jaeger-Henckel-Windel § 96 RdNr. 14.
- 62.
Im Ansatz ähnlich Pape/Hauser Massearme Verfahren nach der InsO, 2002 RdNr. 397.
- 63.
OLG Frankfurt/M, B. v. 03.01.2017 – 20 VA 3/16, ZIP 2017, 1825.
- 64.
Wieczorek-Schütze-Hess 4. Aufl. 2013 Vor §§ 708–720a RdNr. 11.
- 65.
MünchKomm-Grothe, InsO, § 233 RdNr. 2 m.w.Nachw.
- 66.
Dassler/Schiffhauer-Engels, § 150d RdNr. 2.
- 67.
OLG Hamm, Urt. v. 11.05.2018 – I-8 U 124/17, ZIP 2018, 1648.
- 68.
Offengelassen von: BGH, Urt. v. 20.02.2018 – II ZR 272/16, ZIP 2018, 640; BGH, Urt. v. 03.04.2006 – II ZR 40/05, ZIP 2006, 994.
- 69.
BGH, Teilurt. v. 24.09.2009 – IX ZR 234/07 – ZIP 2009, 2204.
- 70.
BGH, Urt. v. 25.11.1954 – IV ZR 81/54 – NJW 1955, 339.
- 71.
Schröder, Die Abwicklung masseunzulänglicher Verfahren, 2010, 105.
- 72.
So verweist auf die Einwendung gegen den Anspruch aus §§ 280, 286 BGB Schröder (Fn. 307); MünchKomm-Hefermehl § 208 RdNr. 62, dort mwN führt zu Verzugszinsen aus, dass die Anzeige der Masseunzulänglichkeit eine Anspruchsbeschränkung auslöst und eine materiell-haftungsrechtliche Einwendung darstellt; vgl. weiter Jaeger/Windel, § 208 RdNr. 50 ff. m.w.N.
- 73.
Jaeger-Henckel-Windel § 208 RdNr. 50, 51. Vgl. aber auch Jaeger-Henckel-Eckardt § 90 RdNr. 12 ff., der diese materielle Wirkung nicht hematisiert.
- 74.
Kröpelin RdNr. 264; Kögel, Die Rechtsfolgen der Masseunzulänglichkeitsanzeige auf beiderseitig nicht oder nicht vollständig erfüllte Verträge, 2007, 72 f.; Windel § 208 RdNr. 16, 51.
- 75.
BSG , Urt. v. 28.05.2015 – B 12 R 16/13 R = SozR 4-2400 § 28p Nr. 5; BSG, Urt. v. 15.09.2015 – B 12 R 3/15 R.
- 76.
BGH, B. v. 19.11.2009 – IX ZB 261/08.
- 77.
Schröder, Die Abwicklung des masseunzulänglichen Insolvenzverfahrens, 2010, S. 49.
- 78.
BGH, Urt. v. 13.04.2006 – IX ZR 22/05, ZIP 2006, 1004=BGHZ 167, 178, 188 RdNr. 24; MünchKomm-Hefermehl, InsO, § 209 RdNr. 15; Uhlenbruck, InsO 12. Aufl. § 209 (RdNr. 8; Nerlich/Römermann/Westphal, InsO § 209 RdNr. 5; Hess, InsO § 209 RdNr. 25).
- 79.
Jaeger/Windel § 209 RdNr. 18.
- 80.
BGH, Urt. v. 13.04.2006 – IX ZR 22/05, ZIP 2006, 1004=BGHZ 167, 178, 187 (RdNr. 22 ff.; Uhlenbruck, aaO § 209 RdNr. 2, 8; Pape in Kübler/Prütting/Bork, aaO § 209 RdNr. 5a; Jaeger/Eckardt, InsO § 4a RdNr. 60; Graf-Schlicker/Mäusezahl, InsO § 209 RdNr. 2; MünchKomm-Hefermehl, InsO, § 209 RdNr. 19 Fn. 34). Diese Auffassung ist zutreffend.
- 81.
Frankfurter Kommentar-InsO/Kießner, § 209 RdNr. 7c; HambKomm-InsO/Landfermann, § 209 RdNr. 7; HambKomm-Weitzmann § 209 RdNr. 3.
- 82.
BT-Drucks. 14/5680 S. 28.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Smid, S., Riedemann, S. (2019). Kapitel 4: Wirkungen der Masseunzulänglichkeit. In: Insolvenzverfahren bei Massearmut und Masseunzulänglichkeit . Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-58974-8_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-58974-8_4
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-58973-1
Online ISBN: 978-3-662-58974-8
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)