Advertisement

Die Schritte der Vertrauenssequenz

Chapter

Zusammenfassung

Das Trust Economy Modell stellt in sechs Schritten dar, wie der Aufbau von Vertrauen eine Beziehung vom ersten Kontakt bis zur Loyalität und Fürsprecherschaft führt. Es ist auf jede Art von Beziehung anwendbar, wobei in wirtschaftlichem Kontext vor allem die Beziehung zwischen Anbietern und Zielgruppen relevant ist. Am Anfang steht die Wahrnehmung des Vertrauensnehmers, die durch Reputation, Einschätzung und Intuition definiert ist. Hier setzen Bewertungssysteme und andere Crowdsourcing-Modelle an. Es folgen die Schritte Versuchung, Beziehung, Validierung, Bindung und schließlich Loyalität. Letztere geht über Bindung und Gewohnheit hinaus, da hier eine Identifikation mit der anderen Partei stattfindet. Wenn Unternehmen dies erreichen, profitieren sie vom effektivsten Werkzeug für die Etablierung neuer Produkte und Services überhaupt: Mundpropaganda. Je mehr vorhandene Nutzer Ihr Angebot empfehlen, desto leichter und billiger gewinnen Sie neue Kunden.

Literatur

  1. Bell G (2013) Doing well by doing good: An interview with Paul Polman, CEO of Unilever, part 1. Strateg Dir 29:38–40CrossRefGoogle Scholar
  2. Bullock N (2016) Global markets lose record $3tn since Brexit vote. Financial Times, 27. JuniGoogle Scholar
  3. Cialdini RB (2017a) Pre-Suasion. Wie Sie bereits vor der Verhandlung gewinnen. Campus, Frankfurt a. M.Google Scholar
  4. Cialdini RB (2017b) Die Psychologie des Überzeugens. Wie Sie sich selbst und Ihren Mitmenschen auf die Schliche kommen. Hogrefe, GöttingenGoogle Scholar
  5. Dewettinck K, Slagmulder R, Verweire K (2012) Managing for performance excellence. Lannoo, LeuvenGoogle Scholar
  6. Diekhöner P (2018) Innovators no more: why Apple could be the next Abercombie & Fitch cautionary tale. Forbes, 5. JanuarGoogle Scholar
  7. Dooley R (2016) Robert Cialdini’s ‚Pre-Suasion‘ Extends the science of persuasion. Forbes, 1. SeptemberGoogle Scholar
  8. Duhigg C (2012) The neuroscience of habits: how they form and how to change them [Excerpt]. Sci Am 27. AprilGoogle Scholar
  9. Duhigg C (2016) What Google learned from its quest to build the perfect team. New York Times, 25. FebruarGoogle Scholar
  10. Erdener J (2016) Humans of New York and ethical reflections in the digital age. Commun Public 1:372–376CrossRefGoogle Scholar
  11. Eyal N (2014a) Hooked. Wie Sie Produkte erschaffen, die süchtig machen. Kindle EditionGoogle Scholar
  12. Eyal N (2014b) Companies use this four-step process to hook you to their products. Business Insider, 22. NovemberGoogle Scholar
  13. Fehr E, Fischbacher U, Gächter S (2002) Strong reciprocity, human cooperation, and the enforcement of social norms. Hum Nat 13:1–25CrossRefGoogle Scholar
  14. Gebbia J (2016) How Airbnb designs for trust. TED, FebruarGoogle Scholar
  15. Gershman SJ, Gerstenberg T, Baker CL, Cushman FA (2016) Plans, habits, and theory of mind. PLoS ONE, 1. SeptemberCrossRefGoogle Scholar
  16. Golbeck J, Parsia B, Hendler J (2003) Trust networks on the semantic web. Lecture Notes in Computer Science, Januar.  https://doi.org/10.1007/978-3-540-45217-1_18CrossRefGoogle Scholar
  17. Graybiel A (2013) Exploring the brain’s relationship to habits. National Science Foundation, 14. Januar. https://www.nsf.gov/discoveries/disc_summ.jsp?cntn_id=126567
  18. Heracleous L, Wirtz J (2010) The globe: Singapore Airlinesʼ balancing act. Harv Bus Rev 88 (Juli/August):145–149Google Scholar
  19. Hollender J (2015) Net positive: the future of sustainable business. SSIR, 29. AprilGoogle Scholar
  20. Lerner JS, Li Y, Valdesolo P, Kassam KS (2015) Emotion and decision making. Annu Rev Psychol 66:799–823CrossRefGoogle Scholar
  21. Lorenz J, Rauhut H, Schweitzer F, Helbing D (2011) How social influence can undermine the wisdom of crowd effect. PNAS 108:9020–9025CrossRefGoogle Scholar
  22. Madrian BC, Shea DF (2001) The power of suggestion: inertia in 401(k) participation and savings behavior. Q J Econ 116:1149–1187CrossRefGoogle Scholar
  23. Mojzisch A, Krug K (2008) Cells, circuits, and choices: social influences on perceptual decision making. Cogn Affect Behav Neurosci 8:498–508CrossRefGoogle Scholar
  24. Moussaïd M, Kämmer JE, Analytis PP, Neth H (2013) Social influence and the collective dynamics of opinion formation. PLOS 5, NovemberCrossRefGoogle Scholar
  25. Munro GD, Stansbury JA (2009) The dark side of self-affirmation: confirmation bias and illusory correlation in response to threatening information. SAGE J 35Google Scholar
  26. Patel N (2017) Four words of ecommerce wisdom that will waste your time. Kissmetrics, 22. März. https://blog.kissmetrics.com/bad-ecommerce-wisdom/
  27. Reiss R (2009) How Ritz-Carlton stays at the top. Forbes, 30. OktoberGoogle Scholar
  28. Samuelson W, Zeckhauser R (1988) Status quo bias in decision making. J Risk Uncertain 1:7–59CrossRefGoogle Scholar
  29. Schmitt P, Skiera B, Van den Bulte C (2011) Referral programs and customer value. J Mark 75:46–59CrossRefGoogle Scholar
  30. Schöbel M, Rieskamp J, Huber R (2016) Social influences in sequential decision making. PLOS, 19. JanuarGoogle Scholar
  31. Thiel P (2014) Competition is for losers. Wall Str J, 12. SeptemberGoogle Scholar
  32. White MC, Smith M, Barnett T (1997) CEO succession: overcoming forces of inertia. Hum Relat 50:805–828Google Scholar
  33. Zhang L, Tan CP, Li S, Fang H, Rai P, Chen Y, Luthra R, Ng WK, Zhang J (2011) The influence of interaction attributes on trust in virtual communities. School of Computer Engineering Nanyang Technological University, SingaporeGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.SingapurSingapur

Personalised recommendations