Skip to main content
SpringerLink
Log in

Effizient und teamorientiert delegieren im Dialog

  • Chapter
  • First Online:
Klare Ziele, klare Grenzen

  • 5563 Accesses

Zusammenfassung

Delegation und Übergabe von Aufgaben sind wichtige Möglichkeiten, die eigene Belastungsgrenze zu beachten und in Teams sowie an Systemschnittstellen Kooperation und abwechslungsreiche Aufgabenfelder zu gestalten. Ein gutes Delegations- oder Übergabegespräch erfordert gründliche Vorbereitung, echtes Interesse an einem Dialog mit dem Gegenüber und ausreichend Zeit für den Austausch von Informationen und Perspektiven mit Blick auf die Aufgabe oder das Projekt. Konkrete Tipps dazu beinhalten auch, Informationen zum Was, Wie, Warum und Wozu zu geben. Diese wirken sinnstiftend und damit motivierend. Weiterhin fördert die Einbettung in einen größeren Kontext, in eine gemeinsame Vision und in die Werte des Gegenübers dessen Fähigkeit, eventuell auftretende Probleme eigenständig zu lösen. Die Technik der offenen Fragen von beiden Seiten stellt innere Beteiligung her, bringt das Gespräch auf Augenhöhe und beugt durch die Intensivierung des Austauschs Missverständnissen und Konflikten vor.

Energy flows where attention goes.

(Steve de Shazer)

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
eBook
USD 19.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Andreas, T. (2006). 4-Mat: Vier Zugänge zum Verstehen. Private Mitschrift aus einer gemeinsamen Veranstaltung.

    Google Scholar 

  • Bandura, A. (1977). Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191–215.

    Google Scholar 

  • Berglas, S., & Jones, E. E. (1978). Drug choice as a self-handicapping strategy in response to noncontingent success. Journal of Personality and Social Psychology, 36(4), 405–417.

    Google Scholar 

  • Chartrand, T. L., & Bargh, J. A. (1999). The chameleon effect: the perception–behavior link and social interaction. Journal of Personality and Social Psychology, 76(6), 893–910.

    Google Scholar 

  • Cuddy, A. J., Wilmuth, C. A., Yap, A. J., & Carney, D. R. (2015). Preparatory power posing affects nonverbal presence and job interview performance. Journal of Applied Psychology, 100(4), 1286-1295.

    Google Scholar 

  • Gabler Wirtschaftslexikon. Delegation. [www Dokument]. Verfügbar unter https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/delegation-29094/version-252711. (abgerufen am 11.4.2018).

  • Hatfield, E., Bensman, L., Thornton, P. D., & Rapson, R. L. (2014). New perspectives on emotional contagion: A review of classic and recent research on facial mimicry and contagion. Interpersona, 8(2), 159–179.

    Google Scholar 

  • Hersey, P., & Blanchard, K. H. (1969). An introduction to situational leadership. Training and Development Journal, 23(5), 26–34.

    Google Scholar 

  • Langfred, C. W., & Moye, N. A. (2004). Effects of task autonomy on performance: an extended model considering motivational, informational, and structural mechanisms. Journal of Applied Psychology, 89(6), 934–945.

    Google Scholar 

  • Lawler, E. E. (1969). Job design and employee motivation. Personnel Psychology, 22(4), 426–435.

    Google Scholar 

  • Merton, R. K. (1948). The self-fulfilling prophecy. The Antioch Review, 8(2), 193–210.

    Google Scholar 

  • Mierke, K., Scheidtmann, S., & Ibrahimova, D. (2017). Task-order autonomy fosters flow, self-efficacy, cognitive performance, and challenge-seeking in test situations. Journal of Business and Media Psychology, 8, 20–27.

    Google Scholar 

  • O’Connor, J., & Seymour, J. (1996). Weiterbildung auf neuem Kurs: NLP für Trainer, Referenten und Dozenten. Freiburg: Verlag für Angewandte Kinesiologie.

    Google Scholar 

  • Paul, W. J., Robertson, K. B., & Herzberg, F. (1969). Job enrichment pays off. Harvard Business Review, 47(2), 61–78.

    Google Scholar 

  • Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55(1), 68–78.

    Google Scholar 

  • Schmitz, S., & Billen, B. (2016). Lösungsorientierte Mitarbeitergespräche (5. Aufl.). München: Redline.

    Google Scholar 

  • Thompson, G., & Glasø, L. (2015). Situational leadership theory: a test from three perspectives. Leadership & Organization Development Journal, 36(5), 527–544.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Psychology School, Hochschule Fresenius für Wirtschaft und Medien GmbH, Köln, Deutschland

    Katja Mierke

  2. Institut für Mensch, Arbeit & Psychologie, Königswinter, Deutschland

    Elsa van Amern

Authors
  1. Katja Mierke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Elsa van Amern
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Katja Mierke .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Mierke, K., van Amern, E. (2019). Effizient und teamorientiert delegieren im Dialog. In: Klare Ziele, klare Grenzen. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-56826-2_8

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-56826-2_8

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-56825-5

  • Online ISBN: 978-3-662-56826-2

  • eBook Packages: Psychology (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation