CSR-Kommunikation und Nachhaltigkeitsreporting – Alles neu macht die Berichtspflicht?

Chapter
Part of the Management-Reihe Corporate Social Responsibility book series (MRCOSORE)

Zusammenfassung

Die Nachhaltigkeitsberichterstattung wird mehr und mehr zu einem festen Bestandteil der CSR‐Kommunikation – vor allem bei Großunternehmen. Im Jahr 2015 gaben 92 % der größten 250 Unternehmen weltweit einen Nachhaltigkeitsbericht heraus. Unter den 100 größten Unternehmen aus je 45 Ländern waren es immerhin noch drei Viertel (KPMG 2015). Gleichzeitig ist auch eine immer stärker werdende Standardisierung zu beobachten. Diese äußert sich zunächst darin, dass moderne Nachhaltigkeitsberichterstattung Elkingtons (1997) Idee einer „Triple Bottom Line“ Rechnung trägt und Unternehmen ihre ökonomische, soziale und ökologische Leistung darin dokumentieren. Diese „drei Säulen“ der Nachhaltigkeit werden heute gemeinhin um Governance‐Information erweitert, sodass sich vier Dimensionen des Reporting ergeben. Im Speziellen schlägt sich die Standardisierung aber auch darin nieder, dass Unternehmen immer häufiger auf Reporting‐Standards – im globalen Kontext gesehen ist dies vornehmlich die Global Reporting Initiative (GRI) – zurückgreifen. Drei Viertel der 250 größten Unternehmen weltweit gestalten ihren Bericht den Anforderungen der GRI entsprechend (KPMG 2015).

Literatur

  1. Abbott WF, Monsen RJ (1979) On the measurement of corporate social responsibility: self-reported disclosures as a measurement of corporate social involvement. Acad Manag J 22(3):501–515CrossRefGoogle Scholar
  2. Aras G, Cowther D (2009) Corporate sustainability reporting: a study in disingenuity? J Bus Ethics 87:279–288CrossRefGoogle Scholar
  3. Azzone G, Brophy M, Noci G, Welford R, Young W (1997) A stakeholder’s view of environmental reporting. Long Range Plann 30(5):699–709CrossRefGoogle Scholar
  4. Backhaus-Maul H (2008) USA. In: Habisch A, Schmidpeter R, Neureiter M (Hrsg) Handbuch Corporate Citizenship – Corporate Social Responsibility für Manager. Springer, Berlin Heidelberg, S 485–492Google Scholar
  5. Biedermann C (2008) Corporate Citizenship als strategische Unternehmenskommunikation. In: Backhaus-Maul H, Biederman C, Nährlich S, Polterauer J (Hrsg) Corporate Citizenship in Deutschland – Bilanz und Perspektiven. VS, Wiesbaden, S 291–306CrossRefGoogle Scholar
  6. Blankenagel L (2007) CSR-Berichte als Kommunikationsinstrument der DAX-Unternehmen. VDM, SaarbrückenGoogle Scholar
  7. Blumberg M (2007) Zwischen Philantropie und Strategie – Corporate Volunteering als Instrument der Organisationsentwicklung in Deutschland, brands & values, Vortrag vom 19.07.2007. www.brandsandvalues.com/?s=file_download&id=53. Zugegriffen: 23. Mai 2011Google Scholar
  8. Cowan S, Gadenne D (2005) Australian corporate environmental reporting: a comparative analysis of disclosure practices across voluntary and mandatory disclosure systems. J Account Organ Chang 1(2):165–179CrossRefGoogle Scholar
  9. Dando N, Swift T (2003) Transparency and Assurance: Minding the Credibility Gap. Journal of Business Ethics 44(2/3): 195–200Google Scholar
  10. Global Reporting Initiative (2013) Nachhaltigkeitsberichterstattung. https://www.globalreporting.org/languages/german/Pages/Nachhaltigkeitsberichterstattung.aspx. Zugegriffen: 14. März 2013Google Scholar
  11. Elkington J (1997) Cannibals with forks: the triple bottom line of 21st century business. Capstone, OxfordGoogle Scholar
  12. Fifka MS (2011) Corporate Citizenship in Deutschland und den USA – Gemeinsamkeiten und Unterschiede im gesellschaftlichen Engagement von Unternehmen und das Potential für einen transatlantischen Transfer. Gabler, WiesbadenGoogle Scholar
  13. Fifka MS (2012a) Brent spar revisited – the impact of conflict and cooperation among stakeholders. In: Kotler P, Lindgreen A, Maon F, Vanhamme J (Hrsg) A stakeholder approach to corporate social responsibility: pressures, conflicts, reconciliation. Gower, Farnham, S 57–72Google Scholar
  14. Fifka MS (2012b) The Development and State of Research on Social and Environmental Reporting in Global Comparison. J Für Betriebswirtschaft 62(1):45–84CrossRefGoogle Scholar
  15. Fifka MS (2013) Corporate responsibility reporting and its determinants in comparative perspective – a review of the empirical literature and a Meta-analysis. Bus Strategy Environ 22(1):1–35CrossRefGoogle Scholar
  16. Holgaard JE, Jørgensen TH (2005) A decade of mandatory environmental reporting in Denmark. Eur Environ 15:362–373CrossRefGoogle Scholar
  17. Kirchhoff K (2008) Investor relations. In: Habisch A, Schmidpeter R, Neureiter M (Hrsg) Handbuch corporate citizenship – corporate social responsibility für manager. Springer, Berlin, Heidelberg, S 109–116Google Scholar
  18. KPMG (2015) The KPMG survey of corporate responsibility reporting 2015. KPMG International, Google Scholar
  19. Nyquist S (2003) The legislation of environmental disclosures in three nordic countries – a comparison. Bus Strategy Environ 12:12–25CrossRefGoogle Scholar
  20. Perrini F, Tencati A (2006) Sustainability and stakeholder management: the need for new corporate performance evaluation and reporting systems. Bus Strategy Environ 15:296–308CrossRefGoogle Scholar
  21. Rodrigo P, Arenas D (2008) Do employees care about CSR programs? A typology of employees according to their attitudes. J Bus Ethics 83:265–283CrossRefGoogle Scholar
  22. Schaltegger S, Burritt R (2010) Sustainability accounting for companies: catchphrase or decision support for business leaders? J World Bus 45(4):375–384CrossRefGoogle Scholar
  23. Spence C (2009) Social and environmental reporting and the corporate ego. Bus Strategy Environ 18:254–265CrossRefGoogle Scholar
  24. Ulrich P (2008) Corporate Citizenship oder: Das politische Moment guter Unternehmensführung in der Bürgergesellschaft. In: Backhaus-Maul H, Biederman C, Nährlich S, Polterauer J (Hrsg) Corporate Citizenship in Deutschland – Bilanz und Perspektiven. VS, Wiesbaden, S 94–100CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Vorstand des Instituts für Wirtschaftswissenschaft/Professor für Allgemeine BWL, insb. UnternehmensethikFriedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (FAU)ErlangenDeutschland

Personalised recommendations