Advertisement

Die Präsentation der Suchergebnisse

  • Dirk LewandowskiEmail author
Chapter
Part of the Xpert.press book series (XPERT.PRESS)

Zusammenfassung

Wenn wir eine Anfrage bei einer Suchmaschine eingeben, erhalten wir oft Trefferlisten, die vermeintlich viele Tausend oder gar Millionen von Treffern enthalten. Diese Treffer werden nicht nur in einer Liste gerankt, sondern Suchmaschinen haben komplexe Ergebnispräsentationen entwickelt, in denen verschiedene Ergebnistypen zusammengeführt werden („Universal Search“). Neben den Links auf Dokumente werden Suchanfragen teils auch direkt auf der Suchergebnisseite beantwortet (u.a. „Knowledge Graph“). In diesem Kapitel werden die Elemente der Ergebnispräsentationen der Suchmaschinen beschrieben und bewertet.

Literatur

  1. Bar-Ilan, J., Keenoy, K., Levene, M., & Yaari, E. (2009). Presentation bias is significant in determining user preference for search results – A user study. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 60(1), 135–149.CrossRefGoogle Scholar
  2. Cutrell, E., & Guan, Z. (2007). What are you looking for? An eye-tracking study of information usage in web search. In Proceedings of the SIGCHI conference on human factors in computing systems (CHI 2007) (S. 407–416). New York: ACM.Google Scholar
  3. Edelman, B. (2010). Hard-coding bias in Google „Algorithmic“ search results. benedelman.org. http://www.benedelman.org/hardcoding/. Zugegriffen: 25. Sept. 2014.
  4. European Commission. (2017). EU competition investigation AT. 39740-Google. http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=1_39740. Zugegriffen: 16. Okt. 2017.
  5. Gesenhues, A. (2017). When google gets it wrong: Direct answers with debatable, incorrect & weird content. https://searchengineland.com/when-google-gets-it-wrong-direct-answers-with-debatable-incorrect-weird-content-223073. Zugegriffen: 20. Nov. 2017.
  6. Goel, S., Broder, A., Gabrilovich, E., & Pang, B. (2010). Anatomy of the long tail: Ordinary people with extraordinary tastes. In Proceedings of the third ACM international conference on web search and data mining (S. 201–210). ACM.Google Scholar
  7. Granka, L., Hembrooke, H., & Gay, G. (2006). Location location location: Viewing patterns on WWW pages. In Proceedings of the 2006 symposium on eye tracking research & applications (Bd. 2005, S. 43–43). New York: ACM.Google Scholar
  8. Hearst, M. A. (2009). Search user interfaces. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  9. Höchstötter, N., & Koch, M. (2009). Standard parameters for searching behaviour in search engines and their empirical evaluation. Journal of Information Science, 35(1), 45–65.CrossRefGoogle Scholar
  10. Keane, M. T., O’Brien, M., & Smyth, B. (2008). Are people biased in their use of search engines?. Communications of the ACM, 51(2), 49–52.CrossRefGoogle Scholar
  11. Kelly, D., & Azzopardi, L. (2015). How many results per page? A study of SERP size, search behavior and user experience categories and subject descriptors. In SIGIR’15, August 09–13, 2015, Santiago, Chile (S. 183–192). New York: ACM.Google Scholar
  12. Lewandowski, D., Kerkmann, F., & Sünkler, S.. (2014). Wie Nutzer im Suchprozess gelenkt werden: Zwischen technischer Unterstützung und interessengeleiteter Darstellung. In B. Stark, D. Dörr, & S. Aufenanger Hrsg., Die Googleisierung der Informationssuche – Suchmaschinen im Spannungsfeld zwischen Nutzung und Regulierung. Berlin: De GruyterGoogle Scholar
  13. Nudelman, G. (2011). Designing search: UX strategies for eCommerce success. Indianapolis, Ind: John Wiley & Sons.Google Scholar
  14. Quirmbach, S. M. (2012). Suchmaschinen: User Experience, Usability und nutzerzentrierte Website-Gestaltung. Heidelberg: Springer.Google Scholar
  15. Russell-Rose, T., & Tate, T. (2012). Designing the search experience: The information architecture of discovery. Amsterdam: Morgan Kaufmann.Google Scholar
  16. Sullivan, D. (2003). Searching with invisible tabs. Search Engine Watch. https://searchenginewatch.com/sew/news/2064036/searching-with-invisible-tabs. Zugegriffen: 16. Okt. 2017.
  17. Tober, M., Grundmann, J., & Thakur, A. (2016). Neue Möglichkeiten für mehr Google-Traffic Universal & Extended Search 2016: Daten, Trends und Optimierungstipps. Berlin: Searchmetrics. http://pages.searchmetrics.com/rs/656-KWJ-035/images/Universal_Search_DE_FINAL.PDF. Zugegriffen: 20. Okt. 2017.
  18. White, R. (2016). Interactions with search systems. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Hochschule für Angewandte Wissenschaften HamburgHamburgDeutschland

Personalised recommendations