Zusammenfassung
Fachspezifische Modelle des Lehrens und Lernens bilden die Grundlage für die Gestaltung wirksamer Lernumgebungen. Die Entwicklung derartiger Modelle wurde in der Naturwissenschaftsdidaktik zum einen durch die Anwendung allgemein lernpsychologischer Modelle auf fachliche Inhalte geprägt, zum anderen jedoch auch durch Erkenntnisse zu Schülervorstellungen und Alltagserfahrungen, die fachliches Lernen nachhaltig beeinflussen. Auch die Kompetenzforschung hat die Notwendigkeit kumulativen Lernens für komplexe Konstrukte wie bspw. physikalische Kompetenz hervorgehoben, jedoch bis heute kaum Erkenntnisse dazu angeboten, wie entsprechendes Lernen und damit Kompetenzentwicklung zu erreichen ist. Neuere Arbeiten im Rahmen des insbesondere in den USA populären Ansatzes der Learning Progressions zielen darauf ab, einerseits Lernen über einen längerfristigen Zeitraum (bspw. über mehrere Schuljahre) zu beschreiben und gleichzeitig auszuweisen, wie sowohl Instruktionsmaßnahmen aussehen können, die dieses Lernen befördern, als auch wie der Lernerfolg diagnostiziert werden kann. Die Integration dieser drei Facetten Curriculum, Instruktion und Assessment soll kumulatives Lernen im Sinne einer systematischen Kompetenzentwicklung ermöglichen.
Aus Gründen der besseren Lesbarkeit wird im Text verallgemeinernd das generische Maskulinum verwendet. Diese Formulierungen umfassen gleichermaßen weibliche und männliche Personen; alle sind damit gleichberechtigt angesprochen.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Literatur
Aebli, H. (1980). Denken: Das Ordnen des Tuns. Bd. I. Stuttgart: Klett-Cotta.
American Association for the Advancement of Science (2001). Atlas of scientific literacy. Washington, DC: American Association for the Advancement of Science and National Science Teachers Association.
von Aufschnaiter, C. (1999). Bedeutungsentwicklungen, Interaktionen und situatives Erleben beim Bearbeiten physikalischer Aufgaben: Fallstudien zu Bedeutungsentwicklungsprozessen von Studierenden und Schüler(inne)n in einer Feld- und einer Laboruntersuchung zum Themengebiet Elektrostatik und Elektrodynamik. Berlin: Logos-Verlag.
von Aufschnaiter, S. (1992). Versuch der Beschreibung eines theoretischen Rahmens für die Untersuchung von Lernprozessen. In: Bedeutungsentwicklung und Lernen. Schriftenreihe der Forschergruppe „Interdisziplinare Kognitionsforschung“, Bd. 2. Bremen: Universität Bremen.
von Aufschnaiter, C., & von Aufschnaiter, S. (2003). Theoretical framework and empirical evidence of students’ cognitive processes in three dimensions of content, complexity, and time. Journal of Research in Science Teaching, 40(7), 616–648.
Ausubel, D. P. (1974). Psychologie des Unterrichts. Weinheim: Beltz.
Baumert, J., Lehmann, R., Lehrke, M., Schmitz, B., Clausen, M., Hosenfeld, I., et al. (1997). TIMSS. Mathematisch-naturwissenschaftlicher Unterricht im internationalen Vergleich. Deskriptive Befunde. Opladen: Leske + Budrich.
Berland, L. K., & McNeill, K. L. (2010). A learning progression for scientific argumentation: understanding student work and designing supportive instructional contexts. Science Education, 94(5), 765–793.
Bransford, J. D., Brown, A. L., & Cocking, R. R. (2000). How people learn: brain, mind, experience and school. Washington; D.C: National Academy Press.
Brown, A. L., & Campione, J. C. (1994). Guided discovery in a community of learners. Boston: MIT Press.
Bruner, J. S. (1970). Der Prozess der Erziehung. Berlin: Berlin-Verlag.
Carpenter, T. P., & Lehrer, R. (1999). Teaching and learning mathematics with understanding. In E. Fennema & T. A. Romberg (Hrsg.), Mathematics classrooms that promote understanding (S. 19–32). Mahwah: Lawrence Erlbaum.
Chen, R. F., Eisenkraft, A., Fortus, D., Krajcik, J., Neumann, K., Nordine, J. C., et al. (2014). Teaching and learning of energy in K – 12 education. New York: Springer.
Clark, D. B., D’Angelo, C. M., & Schleigh, S. P. (2011). Comparison of students’ knowledge structure coherence and understanding of force in the Philippines, Turkey, China, Mexico, and the United States. Journal of the Learning Sciences, 20(2), 207–261.
Clements, D. H., & Sarama, J. (2009). Learning trajectories in early mathematics – sequences of acquisition and teaching. In Encyclopedia of language and literacy development (S. 1–7).
diSessa, A. (1988). Knowledge in pieces. In G. Forman & P. Pufall (Hrsg.), Constructivism in the computer age (S. 49–70). Hillsdale: Lawrence Erlbaum.
Driver, R., & Millar, R. (1985). Energy matters. Leeds: University of Leeds, Center for Studies in Science and Mathematics Education.
Duit, R. (1973). Über langzeitliches Behalten von Verhaltensdispositionen in einem physikalischen Spiralcurriculum: eine empirische Untersuchung bei einer Unterrichtseinheit über „Ausdehnung bei Erwärmung und Temperaturmessungen“ im 6. Schuljahr unter Benutzung des lernpsychologischen Ansatzes von Gagne und eines stochastischen Ansatzes zur Beschreibung des Testverhaltens. Kiel: IPN.
Duncan, R. G., & Gotwals, A. W. (2015). A tale of two progressions: on the benefits of careful comparisons: tale of two progressions. Science Education, 99(3), 410–416.
Duncan, R. G., & Hmelo-Silver, C. E. (2009). Learning progressions: aligning curriculum, instruction, and assessment. Journal of Research in Science Teaching, 46(6), 606–609.
Duncan, R. G., Rogat, A. D., & Yarden, A. (2009). A learning progression for deepening students’ understandings of modern genetics across the 5th–10th grades. Journal of Research in Science Teaching, 46(6), 655–674.
Duschl, R. A., Schweingruber, H. A., & Shouse, A. W. (Hrsg.). (2007). Taking science to school: learning and teaching science in grades K-8. Washington, D.C.: The National Academies Press.
Eaton, J. F., Anderson, C. W., & Smith, E. L. (1984). Students’ misconceptions interfere with science learning: case studies of fifth-grade students. The Elementary School Journal, 84(4), 365–379.
Eigenmann, J., & Strittmatter, A. (1972). Ein Zielebenenmodell zur Curriculumkonstruktion (ZEM). In K. Aregger & J. Isenegger (Hrsg.), Curriculumprozeß. Basel: Beltz.
Fennema, E., Carpenter, T. P., Franke, M. L., Levi, L., Jacobs, V. R., & Empson, S. B. (1996). A longitudinal study of learning to use children’s thinking in mathematics instruction. Journal for Research in Mathematics Education, 27(4), 403–434.
Fischer, H. E. (1989). Lernprozesse im Physikunterricht. Falluntersuchungen im Unterricht zur Elektrostatik aus konstruktivistischer Sicht. Dissertation, Universität Bremen.
Fortus, D., & Krajcik, J. S. (2012). Curriculum coherence and learning progressions. In B. J. Fraser, K. G. Tobin & C. J. McRobbie (Hrsg.), Second international handbook of science education (S. 783–798). Dordrecht: Springer.
Gagné, R. M. (1970). Conditions of learning. Oxford: Holt, Rinehart & Winston.
Gotwals, A. W., & Songer, N. B. (2010). Reasoning up and down a food chain: using an assessment framework to investigate students’ middle knowledge. Science Education, 94(2), 259–281.
Hadenfeldt, J. C., Liu, X., & Neumann, K. (2014). Framing students’ progression in understanding matter: a review of previous research. Studies in Science Education, 50(2), 181–208.
Hadinek, D., Weßnigk, S., & Neumann, K. (2016). Neue Wege zur Energie: Physikunterricht im Kontext Energiewende. Der mathematische und naturwissenschaftliche Unterricht [MNU], 69(5), 292–298.
Haller, K. (1999). Über den Zusammenhang von Handlungen und Zielen: Über eine empirische Untersuchung zu Lernprozessen im Physikpraktikum. Berlin: Logos.
Hammer, D., & Sikorski, T. R. (2015). Implications of complexity for research on learning progressions. Science Education, 99(3), 424–431.
Kail, R., & Pellegrino, J. W. (1985). Human intelligence: perspectives and prospects. New York: Freeman.
Kattmann, U., Duit, R., Gropengiesser, H., & Komorek, M. (1997). Das Modell der Didaktischen Rekonstruktion – Ein Rahmen für naturwissenschaftsdidaktische Forschung und Entwicklung. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 3, 3–18.
Kauertz, A., Fischer, H. E., Mayer, J., Sumfleth, E., & Walpuski, M. (2010). Standardbezogene Kompetenzmodellierung in den Naturwissenschaften der Sekundarstufe I. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 16, 132–153.
KMK (2004a). Bildungsstandards im Fach Biologie für den mittleren Schulabschluss. München: Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland.
KMK (2004b). Bildungsstandards im Fach Chemie für den mittleren Schulabschluss. München: Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland.
KMK (2004c). Bildungsstandards im Fach Physik für den mittleren Schulabschluss. München: Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland.
Krajcik, J., Drago, K., Sutherland, L. A., & Merritt, J. (2012). The promise and value of learning progression research. In S. Bernholt, P. Nentwig & K. Neumann (Hrsg.), Making it tangible – learning outcomes in science education (S. 283–306). Münster: Waxmann.
Krashen, S. D. (1981). Second language acquisition and second language learning. Oxford: Oxford University Press.
Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: legitimate peripheral participation. Cambridge: Cambridge University Press.
Lee, H.-S., & Liu, O. L. (2010). Assessing learning progression of energy concepts across middle school grades: the knowledge integration perspective. Science Education, 94(4), 665–688.
Lehrer, R., & Schauble, L. (2015). Learning progressions: the whole world is NOT a stage. Science Education, 99(3), 432–437.
National Research Council (2012). A framework for K-12 science education. Washington, D.C: The National Academies Press.
Neumann, K., & Nagy, G. (2013). Students’ progression in understanding energy. Paper presented at the Annual Conference of the National Association for Research in Science Teaching (NARST), Rio Grande.
Neumann, K., Fischer, H. E., & Sumfleth, E. (2008). Vertikale Vernetzung und kumultatives Lernen im Chemie- und Physikunterricht. In E.-M. Lankes (Hrsg.), Pädagogische Professionalität als Gegenstand empirischer Forschung (S. 141–152). Münster: Waxmann.
Neumann, K., Viering, T., Boone, W., & Fischer, H. E. (2013). Towards a learning progression of energy. Journal of Research in Science Teaching, 50(2), 162–188.
Niedderer, H. (1974). Arbeitsmaterialien zum IPN Seminar 2 „Sachstrukturen im naturwissenschaftlichen Unterricht“. Kiel: IPN.
Niedderer, H., Goldberg, F., & Duit, R. (1992). Towards learning process studies: a review of the workshop on research in physics learning. In Research in physics learning: Theoretical issues and empirical studies (S. 10–28).
Niedderer, H., Budde, M., Givry, D., Psillos, D., & Tiberghien, A. (2007). Learning process studies. In R. Pintó & D. Couso (Hrsg.), Contributions from science education research (S. 159–171). Dordrecht: Springer.
Opitz, S., Fortus, D., Krajcik, J. S., Neumann, K., & Nordine, J. (2017). Teaching energy without transformations: developing and evaluating a novel middle school unit. Symposium presented at the Biannual Conference of the European Science Education Research Association (ESERA), Dublin.
Piaget, J. (1954). The constrution of reality in the child. New York: Basic Books.
Podschuweit, S., Bernholt, S., & Brückmann, M. (2016). Classroom learning and achievement: how the complexity of classroom interaction impacts students’ learning. Research in Science & Technological Education, 34(2), 142–163.
Reinhold, P. (2006). Elementarisierung und didaktische Rekonstruktion. In H. F. Mikelskis (Hrsg.), Physik-Didaktik. Praxishandbuch für die Sekundarstufe I und II (S. 86–102). Berlin: Cornelsen.
Resnick, L. B., & Ford, W. (1981). The psychology of mathematics. Mahwah: Lawrence Erlbaum.
Roth, K., & Givvin, K. B. (2008). Implications for math and science instruction from the TIMSS 1999 video study. Principal Leadership, 8(9), 22–27.
Schmidkunz, H., & Parchmann, I. (2011). Basiskonzept Energie. Unterricht Chemie [Naturwissenschaften im Unterricht – Chemie], 22(12), 2–7.
Schmidt, S., & Parchmann, I. (2011). Schülervorstellungen – Lernhürde oder Lernchance? Praxis der Naturwissenschaften – Chemie in der Schule, 60(3), 15–19.
Schwarz, C. V., Reiser, B. J., Davis, E. A., Kenyon, L., Achér, A., Fortus, D., et al. (2009). Developing a learning progression for scientific modeling: making scientific modeling accessible and meaningful for learners. Journal of Research in Science Teaching, 46(6), 632–654.
Sevian, H., & Talanquer, V. (2014). Rethinking chemistry: a learning progression on chemical thinking. Chemistry Education Research and Practice, 15(1), 10–23.
Smith, C., Wiser, M., Anderson, C. W., Krajcik, J., & Coppola (2006). Implications of research on children’s learning for assessment: matter and atomic molecular theory. Measurement, 14(1, 2), 1–98.
Songer, N. B., Kelcey, B., & Gotwals, A. W. (2009). How and when does complex reasoning occur? Empirically driven development of a learning progression focused on complex reasoning about biodiversity. Journal of Research in Science Teaching, 46(6), 610–631.
Stavrou, D., Komorek, M., & Duit, R. (2005). Didaktische Rekonstruktion des Zusammenspiels von Zufall und Gesetzmäßigkeit in der nichtlinearen Dynamik. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 11, 147–164.
Stavy, R., & Tirosh, D. (2000). How students (Mis-)understand science and mathematics. New York, London: Teachers College Press.
Steedle, J. T., & Shavelson, R. J. (2009). Supporting valid interpretations of learning progression level diagnoses. Journal of Research in Science Teaching, 46(6), 699–715.
Stevens, S. Y., Delgado, C., & Krajcik, J. S. (2010). Developing a hypothetical multi-dimensional learning progression for the nature of matter. Journal of Research in Science Teaching, 47(6), 687–715.
Wadouh, J., Sandmann, A., & Neuhaus, B. (2009). Vernetzung im Biologieunterricht – deskriptive Befunde einer Videostudie. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 15, 69–87.
Welzel, M. (1995). Interaktionen und Physiklernen: Empirische Untersuchungen im Physikunterricht der Sekundarstufe I. Bd. 6. Frankfurt: Peter Lang.
Weßnigk, S., & Neumann, K. (2015). Understanding energy – an exploration of the relationship between measures of students’ understanding of energy, general cognitive abilities and schooling. Science Education Review Letters, 2, 7–15.
Weßnigk, S., Neumann, K., Viering, T., Hadinek, D., & Fischer, H. E. (2017). The development of students’ physics competence in middle school. In D. Leutner, J. Fleischer, J. Grünkorn & E. Klieme (Hrsg.), Methodology of educational measurement and assessment. Competence assessment in education: research, models and instruments (S. 247–262). Berlin, Heidelberg: Springer.
Wilson, M. R., & Bertenthal, M. W. (2006). Systems for state science assessment. Washington, DC: National Academies Press.
Zabel, J., & Gropengiesser, H. (2011). Learning progress in evolution theory: climbing a ladder or roaming a landscape? Journal of Biological Education, 45(3), 143–149.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Bernholt, S., Neumann, K., Sumfleth, E. (2018). Learning Progressions. In: Krüger, D., Parchmann, I., Schecker, H. (eds) Theorien in der naturwissenschaftsdidaktischen Forschung. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-56320-5_13
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-56320-5_13
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-56319-9
Online ISBN: 978-3-662-56320-5
eBook Packages: Life Science and Basic Disciplines (German Language)