Advertisement

Machtrituale

  • Carina Kemmer
Chapter

Zusammenfassung

Macht ist in allen Lebensbereichen allgegenwärtig und meist schon bei der Begrüßung wird durch subtile Signale wie dem Händedruck das Machtverhältnis zwischen zwei Personen vermittelt. Macht ist adaptiv, um soziale Beziehungen zu regeln und zu strukturieren. Häufig zeigt sich jedoch auch, dass Macht missbraucht wird, um eigene Interessen voranzubringen. Wichtig ist, positive Machtausübung im Sinne des Gemeinwohls zu stärken, um gemeinsame Ziele zu erreichen und langfristig ein funktionierendes Zusammenleben zu gewährleisten.

Literatur

  1. Berner, W. (2004). Machtkämpfe: Wie „persönliche Dinge“ die Sache in den Hintergrund drängen. http://www.umsetzungsberatung.de/konflikte/machtkampf.php. Zugegriffen: 27. November 2017.
  2. Carney, D. R., Cuddy, A. C., & Yap, A. J. (2010). Power posing: Brief nonverbal displays affect neuroendocrine levels and risk tolerance. Psychological Science 21, 1363–1368.CrossRefGoogle Scholar
  3. Cattell, H. P., & Mead, A. D. (2008). The sixteen personality factor questionnaire (16PF). In: G. J. Boyle, G. Matthews, & D. H. Saklofske (Eds.), The SAGE handbook of personality theory and assessment, Vol 2: Personality measurement and testing (pp. 135–159). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.CrossRefGoogle Scholar
  4. Christie, R., & Geis, F. L. (1970). Studies in machiavellianism. New York, NY: Academic Press.Google Scholar
  5. Conger, J., & Kanungo, R. (1988). The empowerment process: Integrating theory and practice. The Academy of Management Review 13, 471–482.Google Scholar
  6. Davenport, W. G., Brooker, G., & Munro, N. (1971). Factors in social perception: Seating position. Perceptual And Motor Skills 33, 747–752.CrossRefGoogle Scholar
  7. DeShong, H. L., Helle, A. C., Lengel, G. J., Meyer, N., & Mullins-Sweatt, S. N. (2017). Facets of the dark triad: Utilizing the five-factor model to describe machiavellianism. Personality And Individual Differences 105, 218–223.CrossRefGoogle Scholar
  8. Durand, D. E. (1977). Power as a function of office space and physiognomy: Two studies of influence. Psychological Reports 40, 755–760.CrossRefGoogle Scholar
  9. French, J. J., & Raven, B. (1959). The bases of social power. In: D. Cartwright (Ed.), Studies in social power (pp. 150–167). Ann Arbor, MI: University of Michigan.Google Scholar
  10. Frey, D., & Schulz-Hardt, S. (1999). Extension: Ein Modell zur Erklärung und Vorhersage der Ausdehnungsbestrebungen von Individuen, Gruppen und größeren sozialen Systemen. In: W. Hacker, & M. Rinck (Hrsg.), Bericht über den 41. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Psychologie in Dresden 1998. Schwerpunktthema „Zukunft gestalten“ (S. 216–228). Lengerich: Pabst.Google Scholar
  11. Groll, T. (2013). Dauerschüttler trifft toten Fisch. Zeit online. Artikel vom 10. April 2013. http://www.zeit.de/karriere/beruf/2013-03/haendedruck-bedeutung-typen. Zugegriffen: 27. November 2017.
  12. Jackson, D., Engstrom, E., & Hassenzahl, D. M. (2005). Effects of sex and seating arrangement on selection of leader. Perceptual And Motor Skills 100, 815–818.CrossRefGoogle Scholar
  13. Kelley, H. H., & Thibaut, J. W. (1978). Interpersonal relations: A theory of interdependence. New York, NY: Wiley-Interscience.Google Scholar
  14. Klofstad, C., Anderson, R., & Peters, S. (2012). Sounds like a winner: voice pitch influences perception of leadership capacity in both men and women. Proceedings of the Royal Society B: Biological Science 279, 2698–2704.Google Scholar
  15. McClelland, D. C. (1985). Human motivation. Glenview, IL: Scott, Foresman.Google Scholar
  16. McClelland, D. C., & Boyatzis, R. E. (1982). Leadership motive pattern and long-term success in management. Journal of Applied Psychology 67, 737–743.CrossRefGoogle Scholar
  17. Netzel, J., Braun, S., & Frey, D. (2016). Macht – Grundlagen, Folgen und Prozesse eines komplexen Phänomens. In: D. Frey, & H.-W. Bierhoff (Hrsg.), Enzyklopädie der Sozialpsychologie. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  18. Nietzsche, F. (1954). Also sprach Zarathustra. In: F. Nietzsche (Hrsg), Werke in drei Bänden (Bd. 2, S. 369–372). München: Hanser. http://www.zeno.org/nid/20009254889. Zugegriffen: 27. November 2017.
  19. Osgood, C. E., Suci, G. J., & Tannenbaum, P. H. (1957). The measurement of meaning. Urbana, IL: University of Illinois Press.Google Scholar
  20. Palmeira, M. (2015). Abstract language signals power, but also lack of action orientation. Journal of Experimental Social Psychology 61, 59–63.CrossRefGoogle Scholar
  21. Pongratz, H. J. (2003). Die Interaktionsordnung von Personalführung: Inszenierungsformen bürokratischer Herrschaft im Führungsalltag. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  22. Raven, B. H. (1993). The bases of power: Origins and recent developments. Journal of Social Issues 49, 227–251.CrossRefGoogle Scholar
  23. Skinner, E. A. (1995). Perceived control, motivation, & coping. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.CrossRefGoogle Scholar
  24. Tarakci, M., Greer, L. L., & Groenen, P. F. (2016). When does power disparity help or hurt group performance? Journal of Applied Psychology 101, 415–429.CrossRefGoogle Scholar
  25. Van Vugt, M. (2006). Evolutionary origins of leadership and followership. Personality and Social Psychology Review 10, 354–371.CrossRefGoogle Scholar
  26. Weber, M. (1947). Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  27. Wortman, C. B., & Brehm, J. (1975). Responses to uncontrollable outcomes: An integration of reactance theory and the learned helplessness model. In: L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (8th ed., pp. 277–336). New York: Academic Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.MünchenDeutschland

Personalised recommendations