Skip to main content
SpringerLink
Log in

Stand der wissenschaftlichen Forschung über Märkte und ihre Teilnehmer

  • Chapter
  • First Online:
Added Value von Behavioral-Finance-Fonds

  • 5663 Accesses

Zusammenfassung

Kapitel 3 fasst den aktuellen Stand der wissenschaftlichen Forschung über die Märkte und ihre Teilnehmer zusammen. Hierbei werden sowohl das kontrovers diskutierte Spannungsfeld zwischen der Möglichkeit eines aktiven oder passiven Anlagemanagements auf Basis der Markteffizienzdebatte aufgearbeitet als auch die bisher gängisten in der Theorie und Praxis vorgebrachten Erfolgsstrategien beleuchtet. Bezogen auf das Verhalten der Marktakteuere werden anschließend die wichtigsten empirischen Erkenntnisse zusammengetragen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Vgl. Bruns/Meyer-Bullerdiek (2008): 99 [15]. Die Auswahl einer passenden Benchmark stellt oftmals die kritischste Anforderung dar. Siehe dazu Steiner/Bruns/Stöckl (2012): 308 [109].

  2. 2.

    Vgl. Kaiser/Vöcking (2002): 35 f. [68], Poddig/Brinkmann/Seiler (2009): 114 [99] sowie Steiner/Bruns/Stöckl (2012): 0308 [109].

  3. 3.

    Für eine tiefere Beleuchtung der Techniken zur Indexreplikation siehe Kommer (2007): 175–186 [70], Bruns/Meyer-Bullerdiek (2008): 110–115 [15] sowie Steiner/Bruns/Stöckl (2012): 310 f. [109].

  4. 4.

    Vgl. Kaiser/Vöcking (2002): 39 [68], Jünemann/Imbacher (2007): 173 [67], Lüscher-Marty (2012): 142 [77] sowie Steiner/Bruns/Stöckl (2012): 310 [109].

  5. 5.

    Vgl. Warwick (2000): 29 [116], Shefrin (2000): 91–93 [107], Bernstein (2006): 104 [9], Jünemann/Imbacher (2007): 171 f. [67], Goodfellow/Schiereck/Wippler (2013): 112 [47] sowie Baker/Ricciardi (2014): 496 [4].

  6. 6.

    Vgl. Kommer (2007): 15 [70] und Graham (2011): 249–258 [49].

  7. 7.

    Vgl. Sharpe (1966a): 119–138 [105]: keine Überrendite bei der Untersuchung von 34 Investmentfonds in den zwei Zeitspannen 1944–1953 und 1954–1963, Jensen (1968): 389–416 [65]: bei der Betrachtung von 115 Investmentfonds von 1945 bis 1964 sind diese im Durchschnitt nicht fähig eine Buy&Hold-Strategie des Marktes zu outperformen, Malkiel (1995): 549–572 [80]: Prüfung von 239 Investmentfonds zwischen 1971 und 1991 inkl. verschiedener Anlagestrategien zeigt keine signifikante Überrendite, Carhart (1997): 57–82 [16]: bei 1892 analysierten aktiv gemanagten amerikanischen Investmentfonds lagen von 1961 bis 1995 94 % unter der Benchmark, Arnott/Berkin/Ye (2000): 1–9 [1]: bei 500 untersuchten amerikanischen Standardwerten zwischen 1979 und 1998 lagen je nach Länge der betrachteten Periode bei 10 Jahren 90 % der Fonds unter dem Indexfonds mit einer Unterrendite nach Steuern auf Fondsebene von −4,5 %, bei 15 Jahren 96 % mit −5,1 % und bei 20 Jahren 86 % mit −2,8 % Unterrendite.

    Für einen Überblick empirischer Studien zur Performance von Investmentfonds, Pensionsfonds, Hedgefonds, Private Equity und Privatanlegern siehe Swedroe (2011): 1–60 [111].

    Für weitere Studien über fehlende Persistenz von Outperformance im allgemeinen siehe Treynor/Mazuy (1966): 131–136 [115], bspw. für ethische und Socially Responsible Mutual Fonds siehe Hamilton/Jo/Statman (1993): 62–66 [53] sowie Mallin/Saadouni/Briston (1995): 483–495 [81], speziell durch Market Timing siehe Sharpe (1975): 60–69 [106], Henriksson (1984): 73–96 [57], Chang/Lewellen (1984): 57–67 [21], für Anleihenfonds siehe Blake/Elton/Gruber (1993): 371–403 [10].

  8. 8.

    Vgl. Weber (2007): 47–49, 64–69 [117].

  9. 9.

    Vgl. Shefrin (2000): 177–182 [107], Bernstein (2006): 104 f. [9], Kommer (2007): 124–128 [70], Taleb (2008c) 288 f. [113] sowie May (2015): 164 f. [82]. Bei 30.000 Fonds und einer 45 %igen Chance für eine Outperformance müssen statistisch gesehen nach 10 Jahren 3 bis 4 Anleger jährlich eine Rendite über dem Index erzielt haben. Siehe dazu Kommer (2007): 126 [70]. Für eine ausführliche Betrachtung der statistischen Rolle des Zufalls auch besonders an der Börse siehe Taleb (2008a), insbesondere 185–188 [112] und Dobelli (2011): 81–83 [30].

  10. 10.

    Vgl. Cornell (2009): 131–134 [24] und Fama/French (2010): 1915–1942 [37].

  11. 11.

    Vgl. Fraser-Sampson (2013): 110 [41] und May (2015): 164 f. [82]. Es ist zu berücksichtigen, dass die Wertpapiermärkte als Ganzes ebenso wie die Volkswirtschaften positive Gesamtrenditen generieren. Die Argumentation gilt jedoch bei der Verteilung der Renditen in einem Markt. Siehe dazu Kommer (2007): 25 [70].

  12. 12.

    Vgl. Kommer (2007): 23 f. [70], Weber (2007): 50 [117], Swedroe (2011): 121–123 [111], Baker/Ricciardi (2014): 496 f. [4] sowie May (2015): 164 f. [82]. „If active and passive management styles are defined in sensible ways, it must be the case that: (1) before costs, the return on the average actively managed dollar will equal the return on the average passively managed dollar and (2) after costs, the return on the average actively managed dollar will be less than the return on the average passively managed dollar. These assertions will hold for any time period. Moreover, they depend only on the laws of addition, subtraction, multiplication and division. Nothing else is required“ Sharpe (1991), zitiert nach Swedroe (2011): 122 [111].

  13. 13.

    Vgl. Weber (2007): 50 [117] und Swedroe (2011): 72–74 [111].

  14. 14.

    Vgl. Bernstein (2006): 45 [9], Weber (2007): 53 f. [117] sowie Kommer (2007): 49–52 [70].

  15. 15.

    Vgl. Bogle (1999): 265–270 [12], Browne (2000): 6 [13] sowie Bernstein (2006): 109 f. [9]. In einer Untersuchung stellt Bogle fest, dass die Performance der zwanzig erfolgreichsten Fonds einer Periode von 1972 bis 1982 im folgenden Zeitraum zwischen 1982 und 1992 den Markt um 1,8 % underperformten (in einem anderen Versuchszeitraum um 1,5 %). Siehe dazu Swedroe (2011): 79 f. [111].

  16. 16.

    Vgl. Swedroe (2011): 83–88, 113 f. [111].

  17. 17.

    Vgl. Weber (2007): 57–64 [117], Kommer (2007): 75–77 [70] und Dobelli (2011): 165–167 [30].

  18. 18.

    Vgl. Shefrin (2000): 183–186 [107] und Kaiser/Vöcking (2002): 41 [68].

  19. 19.

    Vgl. Grinblatt/Titman (1992): 1977–1984 [51]: signifikante Überrenditen von aktiven Investmentfonds gegenüber passiven Portfolios innerhalb einer Untersuchung von 279 Fonds zwischen 1974 und 1984. Hendricks/Patel/Zeckhauser (1993): 1–22 [56]: über ein Jahr erfolgreiche Fonds sind überwiegend auch im Folgejahr erfolgreich innerhalb des Untersuchungszeitraums 1974–87; 10 % Rendite p. a. durch Umsetzung der Hot-Hand-Strategie möglich, Coval/Hirshleifer/Shumway (2005): 1–27 [25]: die 10 % erfolgreichsten Anleger schafften zwischen 1990 und 1996 eine beständige Überrendite gegenüber den schlechtesten 10 % der Anleger und nicht der Benchmark sowie Petajisto (2013): 73–92 [95]: zwischen 1980 und 2009 untersuchte 2740 Aktienfonds blieben durchschnittlich zwar 0,41 % p. a. hinter ihrer Benchmark, wobei die Fonds mit dem größten Active-Share-Anteil (starke Abweichung des Portfolios auf Ebene der einzelnen Titel vom Index) ihre Benchmark jedoch um 1,26 % p. a. nach Kosten übertrafen. Die Möglichkeit der Outperformance mithilfe eines hohen Active-Share unterstützt auch Frantzmann, siehe dazu Frantzmann (2014): 825 [40]. Pastor/Stambaugh/Taylor (2014): 1–31 [94]: In der Untersuchung von 3126 Fonds zwischen 1979 und 2011 gelangen die Autoren zu dem Ergebnis, dass häufig handelnde Fonds durchschnittlich besser abschneiden (insbesondere kleine mit hohen Gebühren).

  20. 20.

    Vgl. Mankiw zit. nach Montier (2010): 375 [88] und Swedroe (2011): xiv–xvii [111].

  21. 21.

    Vgl. Shefrin (2000): 102 f. und Montier (2010): 371 [88]. Hierbei wird der Beweis des Fehlens mit dem Fehlen eines Beweises verwechselt. Siehe dazu Montier (2010): 375.

  22. 22.

    Vgl. Bernstein (2006): 123 [9], Aschoff (2006): 451–479 [3] sowie Weber (2007): 75 f. [117]. Entsprechend wird bspw. kontrovers über eine 2003 im Journal of Finance erschienene Studie debattiert, die eine Korrelation zwischen den täglichen Sonnenstunden und der Renditeentwicklung erklärt und im Rahmen der sogenannten Börsenastrologie die Zusammenhänge zwischen kosmischen Aktivitäten und Börsenprognosen diskutiert.

  23. 23.

    Vgl. Dressendörfer (1999): 49 [33], Jacobs/Weber (2012): 2 [61] sowie Hanauer (2014): 2 [54].

  24. 24.

    Die Begründungen für den Long-Short-Ansatz liegen darin, dass mit beiden Positionen bei Eintreffen der Prognose Rendite erzielt werden kann (Hebel), kein Kapitaleinsatz benötigt wird und das Portfolio teilweise gegen Marktschwankungen abgesichert ist. Siehe dazu Jacobs/Weber (2012): 3 f. [61].

  25. 25.

    Vgl. Dressendörfer (1999): 50 [33], Peterson (2007): 322 [96] sowie Jacobs/Weber (2012): 3 [61].

  26. 26.

    Vgl. Jegadeesh/Titman (1993): 65–91 [64]. Bereits 1967 legte Levy eine Studie vor, die den Erfolg der zyklischen Handelsstrategie belegte. Allerdings fand sich in der Wissenschaft verstärkt Kritik an der Methodik und es wurden widersprechende Ergebnisse vorgelegt. Siehe dazu Levy (1967): 595–610 [76] und Jensen/Benington (1970): 469–481 [66].

  27. 27.

    Vgl. Jegadeesh/Titman (1993): 68 f. [64], Dressendörfer (1999): 51–52 [33], Jaunich (2008): 80 sowie Jacobs/Weber (2012): 5 [61].

  28. 28.

    French zeigt, dass zwischen 1927 und 2011 eine durchschnittliche Momentum-Rendite von 1,21 % pro Monat vorliegt, wobei diese stark schwankt. Siehe dazu Jacobs/Weber (2012): 5 f. [61].

    Abgewandelte Untersuchungsdesigns: Fama/French 1996 nutzen eine einmonatige Halteperiode (1,31 % Rendite pro Monat), Carhart teilt jeweils 30 % in das Winner- und Loser-Portfolio ein (0,82 % Rendite pro Monat), Schiereck/De Bondt/Weber 1999 benutzen zur Sortierung der Werte die Überrenditen als Differenz der Wertpapierrendite und Gesamtmarktrendite (1,5 %). Siehe dazu Fama/French (1996): 66 [36], Carhart (1997): 61 [16], Schiereck/De Bondt/Weber (1999): 107 [102], Naggl (2000): 266–270 [89] sowie Jaunich (2008): 80 f. [62].

  29. 29.

    Vgl. Glaser/Weber (2003): 114 [46].

  30. 30.

    Vgl. Jacobs/Weber (2012): 6 f. [61].

  31. 31.

    In der Studie weist die Momentum-Strategie (der Gesamtmarkt) auf dem amerikanischen Aktienmarkt zwischen 1927 und 2010 eine mittlere jährliche Rendite von 14,4 % (7,5 %), eine jährliche Volatilität von 27,6 % (18,9 %) sowie eine Sharpe-Ratio p. a. von 0,52 (0,4) auf. Siehe dazu Daniel/Moskowitz (2011): 13 [26].

  32. 32.

    Vgl. Jacobs/Weber (2012): 8–10 [61].

  33. 33.

    Vgl. Schriek (2009): 116 f. [104].

  34. 34.

    Vgl. Jegadeesh/Titman (1993): 89 f. [64] und Chan/Jegadeesh/Lakonishok (1996): 1709–1711 [18].

  35. 35.

    Vgl. Shefrin (2000): 111–119 [107].

  36. 36.

    Vgl. Hong/Stein (1999): 2143–2184 [60].

  37. 37.

    Diese Erklärung bestätigend wurde festgestellt, dass der Momentum-Effekt besonders bei Unternehmen zu finden ist, die in den Medien viel Beachtung finden und im Internet verstärkt gesucht werden. Siehe dazu Jacobs/Weber (2012): 11 [61].

  38. 38.

    Da die Contrarian-Anomalie auch im kurzfristigen Bereich einen Umkehrprozess feststellt, existiert auch eine kurzfristige Contrarian-Strategie. Ihre Funktionsweise ist analog zur langfristigen Umsetzungsstrategie mit dem einzigen Unterschied, dass die Formations- und Halteperioden zwischen einer Woche und einem Monat liegen. Forschungen von Lehmann (NYSE-Aktien mit einwöchigen Perioden im Zeitraum zwischen 1962 und 1986) sowie Jegadeesh (NYSE-Aktien mit einmonatigen Perioden im Zeitraum zwischen 1934 und 1987) zeigen hierbei je nach Untersuchungsdesign durchschnittliche Monatsrenditen in Höhe von 1,79 % und 1,99 %. Siehe dazu Lehmann (1990): 1–28 [75], Jegadeesh (1990): 881–898 [63] sowie Jaunich (2008): 83 [62]. Da die kurzfristige Contrarian-Strategie keine so große Bedeutung besitzt wie die langfristige, wird sie an dieser Stelle nicht tiefergehend beleuchtet.

  39. 39.

    Vgl. Jaunich (2008): 78 [62].

  40. 40.

    Vgl. Dressendörfer (1999): 61 [33].

  41. 41.

    Vgl. De Bondt/Thaler (1985): 797–803 [27], De Bondt/Thaler (1987): 559–568 [28] sowie Dressendörfer (1999): 61–64 [33].

  42. 42.

    Vgl. Fama/French (1996): 66 [36]. Tab. 8.2 im Kap. 8 zeigt einen Überblick der Untersuchungen der Contrarian- und Value-Strategie.

  43. 43.

    Vgl. Dressendörfer (1999): 64 f. [33], Glaser/Weber (2001a): 5 f. [45], Weber (2007): 76 f. [117] sowie Jaunich (2008): 82 [62]. Die Value-Strategie ist erstmalig von Graham 1934 formuliert worden. Siehe dazu Browne (2007): 19 [14] und Graham (2011): 209–245 [49].

  44. 44.

    Vgl. Shefrin (2000): 100 f. [107] und Glaser/Weber (2001a): 5 [45]. Der Begriff „Growth“ ist abzugrenzen von der Momentum-Strategie. Ebenso wie die Value-Strategie fußt die Growth-Strategie auf der Kennzahlenanomalie. Eine Verbindung besteht darin, dass Growth-Aktien meist ein positives Preis-Momentum über sechs bis zwölf Monate aufweisen. Siehe dazu Drobetz (2003): 121, 123, 144 [34].

  45. 45.

    Vgl. Glaser/Weber (2001a): 7–11, Jünemann/Imbacher (2007): 179 f. [67] sowie Peterson (2007): 321 [96].

  46. 46.

    Vgl. Lakonishok/Shleifer/Vishny (1994): 1544–1551 [74], Dressendörfer (1999): 64–66 [33] sowie Jaunich (2008): 82 f. [62].

  47. 47.

    Vgl. Meier/Bertolotti/Umstead (1995): 85–141 [84], Swedroe (2001): 160–175 [111], Chan/Lakonishok (2004): 72–74 [20], Bernstein (2006): 133–136 [9], Browne (2007): 191–202 [14].

    Darüber hinaus gibt es ebenfalls zahlreiche Studien, die die beiden Anlagestrategien „Value“ und „Growth“ vergleichend analysieren. Der Großteil der Untersuchungen kommt dabei zu dem Ergebnis, dass die Value-Strategie der Growth-Strategie überlegen ist. Es gibt aber auch konträre Meinungen. Zumindest gibt es Phasen, in der die Value- der Growth-Strategie unterlegen ist. Gemäß einer Studie von Chan/Karceski/Lakonishok von 2000 übertraf die Rendite der Value-Aktien zwischen 1970 und 1998 die der Growth-Aktien um 3,3 Prozentpunkte p. a. In den Zeiträumen von 1990 bis 1998 sowie 1996 bis 1998 drehte sich das Verhältnis jedoch auf 17,2 % und 20,1 % p. a. sowie 28,1 % und 34 % p. a. Allerdings hat sich dies in jüngeren Zeiträumen wieder umgekehrt, sodass der kurze Erfolg der Growth-Werte gegenüber den Value-Werten mit der noch höheren Mode und damit einhergehenden Überbewertung während der New-Economy begründet wird. Siehe dazu Chan/Karceski/Lakonishok (2000): 24 [19], Glaser/Weber (2001a): 17 [45], Chan/Chen/Lakonishok (2002): 1407–1435 [17], Chan/Lakonishok (2004): 78–85 [20], Bernstein (2006): 137 f. [9], Kommer (2007): 116 f. [70], Browne (2007): 29 [14], o. V. (2009a) [92] sowie Cordeiro/Machado (2013) [23].

    Montier erklärt, dass prinzipiell eine Wachstums-Strategie sinnvoll sei, die Schwierigkeit in der Prognose diese allerdings in Verbindung mit unseren Verhaltensfehlern scheitern lässt. Siehe dazu Montier (2010): 509–525 [88].

  48. 48.

    Vgl. Greenwald et al. (2002): 5 f. [50]. Teilweise wird in diesem Zusammenhang die Wahl der Benchmark kritisiert. Der gewählte Aktienindex gilt demnach meist als zu Growth-lastig und verzerrt somit das Ergebnis. Siehe dazu Kommer (2007): 189 [70].

  49. 49.

    Vgl. Warwick (2000): 137 [116], Kommer (2007): 118 f. [70] sowie Weber (2007): 78 f. [117]. Hierbei ist erneut das unterschiedliche Verständnis von Risiko zu beachten. Darüber hinaus gibt es auch konträre Empirien, die Value-Porfolios als risikoärmer zeigen. Siehe dazu Greenwald et al. (2002): 7 f. [50].

  50. 50.

    Vgl. Barberis/Huang (2001): 1247–1287 [7].

  51. 51.

    Vgl. Lakonishok/Shleifer/Vishny (1994): 1564–1577 [74], La Porta et al. (1997): 859–873 [72], Shefrin (2000): 95 f. [107], Chan/Lakonishok (2004): 75–78 [20], Barber/Odean (2008): 785–814 [6], Browne (2007): 26–28 [14], Schriek (2009): 116 f. [104], Friesenegger/Riegler-Rittner (2009): 46–48 [42] sowie Magnuson (2011): 98–109 [79]. Siehe dazu auch das Hot-Hand-Phänomen aus Abschn. 2.1.

  52. 52.

    Vgl. Weber (2007): 79 [117], Friesenegger/Riegler-Rittner (2009): 47 f. [42] sowie Montier (2010): 120 f. [88].

  53. 53.

    Eine weitere früher bekannte Erfolgsstrategie war die Size-Strategie, die auf der Erkenntnis beruhte, dass Werte von Unternehmen mit geringer Marktkapitalisierung durchschnittlich höhere Renditen erzielten. Diese These lässt sich jedoch aufgrund neuerer Forschungsergebnisse nicht mehr halten. Siehe dazu Swedroe (2001): 150–159 [110], Weber (2007): 80 f. [117] sowie Hanauer (2014): 2.

    O’Shaughnessy hat eine der umfangreichsten Untersuchungen über Erfolgsstrategien durchgeführt, wobei die meisten den hier aufgeführten Value-Strategien mit ihren unterschiedlichen Kennzahlen sowie der Momentum-Strategie stark ähneln. Er kommt auch zu dem Ergebnis, dass nur sehr wenige Strategien mit überdurchschnittlichen Erträgen keine überdurchschnittlichen Risiken beinhalten; siehe dazu O’Shaughnessy (2007): 75–390, 413 [93]. Für weitere Analysen von Anlagestrategien siehe Klein/Lederman (1995): 47–396 [69].

  54. 54.

    Auf diese Problematik wird noch im Rahmen der Ergebnisanalyse im zweiten Teil explizit eingegangen. Siehe dazu May (2015): 166 [82].

  55. 55.

    Hirshleifer gibt in seinem Aufsatz von 2001 einen Überblick über die verschiedenen Phänomene, deren Begründung und empirische Untersuchung. Siehe dazu Hirshleifer (2001): 1533–1577 [58]. Für den deutschen Markt untersucht Blechschmidt 2007 basierend auf den bekannten Verhaltensanomalien das Anlegerverhalten von Sparkassenkunden. Siehe dazu Blechschmidt (2007): 91–288 [11]. Den Home-Bias, den Dispositionseffekt, die Verlustaversion und die Selbstüberschätzung untersuchen zudem jeweils Kottke und Frühwirth für den österreichischen Markt. Siehe dazu Kottke (2005): 194–216 [71] und Frühwirth (2013): 732, 735 f. [43].

  56. 56.

    Siehe dazu Abschn. 1.2.2.

  57. 57.

    Vgl. Götte (2006): 135–140 [48], Peterson/Murtha (2010): 49–68 [97] sowie Pompian (2012b): 101–145 [100]. Barclays hat innerhalb seiner Behavioral-Finance-Abteilung ein wissenschaftlich aufgebautes Tool, mit welchem die Investoren prüfen können, welcher Anlegertyp man ist. Siehe dazu Barclays (2014) [8].

  58. 58.

    Siehe dazu Abschn. 1.3.1.

  59. 59.

    Vgl. Barber/Odean (2001): 261–289 [5], Peterson (2007): 275–279 [96] sowie Frühwirth (2013): 737 [43].

    Detaillierte Untersuchungen zur Verlustaversion konnten zudem herausfinden, dass diese mit zunehmendem Alter, abnehmender Erfahrung, steigendem Einkommen und Vermögen sowie abnehmendem Bildungsniveau steigt. Siehe dazu Frühwirth (2013): 732 [43].

  60. 60.

    Vgl. Peterson (2007): 279–286 [96] und Frühwirth (2013): 738 [43]. Die höhere Risikobereitschaft wird damit begründet, dass Chinesen in ihrem familiären Umfeld stärker sozial abgesichert sind, sodass Verluste besser aufgefangen werden. So sind Europäer auch tendenziell risikofreudiger als Amerikaner. Siehe dazu Siebenmorgen/Weber (1999): 13 [108] und Peterson (2007): 284 f. [96].

  61. 61.

    Vgl. Baker/Ricciardi (2014): 135–147 [4].

  62. 62.

    Vgl. Mazanek (2006): 192 [83] und Peterson/Murtha (2010): 69–98 [97]. Siehe dazu Abschn. 2.1.2.

  63. 63.

    Vgl. Nguyen/Schüßler (2012b): 1–12 [90]. Menkhoff et al. zeigen zudem, dass die Faktoren Erfahrung und Alter gegensätzlich mit der Ausprägung der Overconfidence korrelieren. Junge und erfahrenere Anleger neigen eher zur Selbstüberschätzung. Siehe dazu Menkhoff et al. (2013): 98 [86]. Eine weitere Untersuchung belegt einen positiven Zusammenhang zwischen der Investorgröße und dem Overconfidence, sodass größere Investoren auf gute und schlechte neue Informationen stärker reagieren. Siehe dazu Ekholm/Pasternack (2007): 83 [35]. Für den Home Bias zeigt eine Studie, dass dieser mit höherem Alter und weniger Erfahrung zunimmt. Siehe dazu Lütje/Menkhoff (2007): 31 [78].

  64. 64.

    Vgl. Menkhoff et al. (2006): 1753–1764 [87].

  65. 65.

    Vgl. Lakonishok/Shleifer/Vishny (1992): 23 f. [73], Puetz/Ruenzi (2011): 685 [101] sowie Holtfort/Loock (2014): 404 [59]. 2007 wurden 70 % des Aktienvolumens in den USA von institutionellen Investoren gehalten. Siehe dazu Peutz/Ruenzi (2011): 985 [101].

  66. 66.

    Vgl. Cohen et al. (2002): 409–462 [22] und Schmeling (2007): IV–VIII [103].

  67. 67.

    Vgl. Menkhoff et al. (2010): 418 [85].

  68. 68.

    Vgl. Menkhoff et al. (2013): 100 [86].

  69. 69.

    Vgl. Arnswald (2001): 44 f. [2].

  70. 70.

    Vgl. Nofsinger/Sias (1999): 2263–2294 [91], Dennis/Strickland (2002): 1923–1949 [29], Haigh/List (2005): 523–534 [52], Glaser et al. (2007): 176–193 [44] sowie Frühwirth (2013): 738 [43]. Zusätzlich korreliert die Fondsgröße positiv mit der Ausprägung des Herdenverhaltens laut einer Studie für den deutschen Fondsmarkt. Siehe dazu Franck/Walter (2012): 343–371 [39].

  71. 71.

    Die Auswirkungen von Gewinnüberraschungen in Form von Kursanomalien (Abschn. 2.2) und deren Erklärungen im Rahmen des Investor-Sentiment- und des Overconfidence-Modells (Abschn. 2.3) wurden bereits kurz skizziert.

  72. 72.

    Bereits Benjamin Graham, größter Value-Investor und Vorbild von Warren Buffett, gab zu bedenken: „Wenn ich etwas gelernt habe in meinen 60 Berufsjahren an der Wall Street, dann ist es, dass Leute mit Aktienmarktprognosen keinen Erfolg haben“. Graham zit. nach Kommer (2007): 91 [70].

  73. 73.

    Vgl. Dreman (1998): 91–96 [32].

  74. 74.

    Vgl. Dreman (1977): 147–156 [31] und Dreman (1998): 102–104 [32].

  75. 75.

    Siehe dazu Seite 44 f. und vgl. Dreman (1998): 80 f., 97–99, 104–111 [32], Teigelack (2009): 127 [114] sowie Pierdzioch/Stadtmann/Schäfer (2011): 465–488 [98].

  76. 76.

    Vgl. Feldman/Livnat/Zhang (2012): 120–132 [38].

  77. 77.

    Vgl. Helpenstein (2013): 259 [55].

Literatur

  1. Arnott, Robert D.; Berkin, Andrew L.; Ye, Jia (2000): Investment Management Reflections. In: First Quadrant L.P. No. 2/2000: 1–9.

    Google Scholar 

  2. Arnswald, Torsten (2001): Investment Behaviour of German Equity Fund Managers. Economic Research Centre of the Deutsche Bundesbank, Discussion Paper No. 08/01.

    Google Scholar 

  3. Aschoff, Heiko (2006): Die Investmentstrategien der Profis. München: FinanzBuch Verlag.

    Google Scholar 

  4. Baker, Kent H.; Ricciardi, Victor (2014): Investor Behavior – The Psychology of Financial Planning and Investing. Hoboken/New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.

    Google Scholar 

  5. Barber, Brad M.; Odean, Terrance (2001): Boys Will Be Boys: Gender, Overconfidence, And Common Stock Investment. In: The Quarterly Journal of Economics Vol. 116, 1/2001: 261–292.

    Google Scholar 

  6. Barber, Brad M.; Odean, Terrance (2008): All that Glitters: The Effect of Attention and News on the Buying Behavior of Individual and Institutional Investors. In: The Review of Financial Studies Vol. 21, 2/2008: 785–818.

    Google Scholar 

  7. Barberis, Nicholas; Huang, Ming (2001): Mental Accounting, Loss Aversion, and Individual Stock Returns. In: Journal of Finance Vol. 56, 4/2001: 1247–1292.

    Google Scholar 

  8. Barclays (2014): Financial Personality Assessment. URL: https://www.investmentphilosophy.com /fpa/, Abruf am 17.09.2014.

  9. Bernstein, William J. (2006): Die intelligente Asset Allocation. München: FinanceBuch Verlag.

    Google Scholar 

  10. Blake, Christopher R.; Elton, Edwin J.; Gruber, Martin J. (1993): The Performance of Bond Mutual Funds. In: Journal of Business Vol. 66, 3/1993: 371–403.

    Google Scholar 

  11. Blechschmidt, Carsten (2007): Untersuchung des Anlegerverhaltens von Sparkassenkunden aus dem Blickwinkel der Behavioral Finance. Hamburg: Verlag Dr. Kovac.

    Google Scholar 

  12. Bogle, John C. (1999): Common Sense on Mutual Funds – New Imperatives for the Intelligent Investor. New York: John Wiley & Sons.

    Google Scholar 

  13. Browne, Christopher H. (2000): Value Investing and Behavioral Finance. Columbia Business School, Presentation November 15.

    Google Scholar 

  14. Browne, Christopher H. (2007): Die Value Zauberformel. Kulmbach: Börsenmedien AG.

    Google Scholar 

  15. Bruns, Christoph; Meyer-Bullerdiek, Frieder (2008): Professionelles Portfoliomanagement – Aufbau, Umsetzung und Erfolgskontrolle strukturierter Anlagestrategien, 4. überarb. und erw. Aufl. Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag.

    Google Scholar 

  16. Carhart, Mark M. (1997): On Persistence in Mutual Fund Performance. In: The Journal of Finance Vol. 52, 1/1997: 57–82.

    Google Scholar 

  17. Chan, Louis K. C.; Chen, Hsiu-Lang; Lakonishok, Josef (2002): On Mutual Fund Investment Styles. In: The Review of Financial Studies Vol. 15, 5/2002: 1407–1437.

    Google Scholar 

  18. Chan, Louis K. C.; Jegadeesh, Narasimhan; Lakonishok, Josef (1996): Momentum Strategies. In: Journal of Finance Vol. 51, 5/1996: 1681–1713.

    Google Scholar 

  19. Chan, Louis K. C.; Karceski, Jason; Lakonishok, Josef (2000): New Paradigm or Same Old Hype in Equity Investing? In: Financial Analyst Journal Vol. 56, 4/2000: 23–36.

    Google Scholar 

  20. Chan, Louis K. C.; Lakonishok, Josef (2004): Value and Growth Investing: Review and Update. In: Financial Analyst Journal Vol. 60, 1/2004: 71–86.

    Google Scholar 

  21. Chang, Eric C.; Lewellen, Wilbur G. (1984): Market Timing and Mutual Fund Investment Performance. In: Journal of Business Vol. 57, 1/1984: 57–72.

    Google Scholar 

  22. Cohen, Randolph B.; Gompers, Paul A.; Vuolteenaho, Tuomo (2002): Who Underreacts to Cash-Flow News? Evidence from Trading between Individuals and Institutions. In: Journal of Financial Economics Vol. 66, 2–3/2002: 409–462.

    Google Scholar 

  23. Cordeiro; Rebeca Albuquerque; Machado, Márcio André Veras (2013): Value or Growth Strategy? Empirical Evidence in Brazil. In: Review of Business Management Vol. 15, 46/2013: 91–111.

    Google Scholar 

  24. Cornell, Bradford (2009): Luck, Skill and Investment Performance. In: Journal of Portfolio Management Vol. 35, 2/2009: 131–134.

    Google Scholar 

  25. Coval, Joshua D.; Hirshleifer, David A.; Shumway, Tyler (2005): Can Individual Investors Beat the Market? Harvard Business School, Finance Working Paper No. 04-025, September 2005.

    Google Scholar 

  26. Daniel, Kent D.; Moskowitz, Tobias (2011): Momentum Crashes, Columbia University and University of Chicago, Working Paper, December 4.

    Google Scholar 

  27. De Bondt, Werner F. M.; Thaler, Richard H. (1985): Does the Stock Market Overreact? In: Journal of Finance Vol. 40, 3/1985: 793–805.

    Google Scholar 

  28. De Bondt, Werner F. M.; Thaler, Richard H. (1987): Further Evidence on Investor Overreaction and Stock Market Seasonality. In: Journal of Finance Vol. 42, 3/1987: 557–581.

    Google Scholar 

  29. Dennis, Patrick J.; Strickland Deon (2002): Who Blinks in Volatile Markets, Individuals or Institutions? In: Journal of Finance Vol. 57, 5/2002: 1923–1949.

    Google Scholar 

  30. Dobelli, Rolf (2011): Die Kunst des klaren Denkens. München: Carl Hanser Verlag.

    Google Scholar 

  31. Dreman, David N. (1977): Psychology and the Stock Market. New York: Amacom.

    Google Scholar 

  32. Dreman, David N. (1998): Contrarian Investment Stategies: The Next Generation. New York: Simon & Schuster.

    Google Scholar 

  33. Dressendörfer, J. Maximilian (1999): Zyklische und antizyklische Investment-Strategien – Theoretische Fundierung und empirische Überprüfung am Schweizer Aktienmarkt. In: Steiner, Manfred (Hrsg.): Portfoliomanagement, Band 13. Bad Soden/Ts.: Uhlenbruch Verlag.

    Google Scholar 

  34. Drobetz, Wolfgang (2003): VL Asset Management – Style Investing. URL: https://wwz.unibas.ch/fileadmin/wwz/redaktion/cofi/A._Lehre/A._HS08/F._General_Lecture_Notes/02-01.pdf, Abruf am 29.08.2014.

  35. Ekholm, Anders; Pasternack, Daniel (2007): Overconfidence and Investor Size. In: European Financial Management Vol. 14, 1/2007: 82–98.

    Google Scholar 

  36. Fama, Eugene F.; French, Kenneth R. (1996): Multifactor Explanations of Asset Pricing Anomalies. In: Journal of Finance Vol. 51, 1/1996: 55–84.

    Google Scholar 

  37. Fama, Eugene F.; French, Kenneth R. (2010): Luck versus Skill in the Cross-Section of Mutual Fund Returns. In: Journal of Finance Vol. 65, 5/2010: 1915–1947.

    Google Scholar 

  38. Feldman, Ronen; Livnat, Joshua; Zhang, Yuan (2012): Analysts’ Earnings Forecast, Recommendation, and Target Price Revisions. In: The Journal of Portfolio Management Vol. 38, 3/2012: 120–132.

    Google Scholar 

  39. Franck, Alexander; Walter, Andreas (2012): Portfolio Complexity and Herd Behavior: Evidence from the German Mutual Fund Market. In: Kredit und Kapital 3/2012: 343–371.

    Google Scholar 

  40. Frantzmann, Hans-Jörg (2014): Smarte Wahl der Benchmark und erfolgreiches Portfoliomanagement. In: Zeitschrift für das gesamte Kreditwesen, 16–17/2014: 825–828.

    Google Scholar 

  41. Fraser-Sampson, Guy (2013): Intelligent Investing – A Guide To the Practical and Behavioural Aspects of Investment Strategy. Hamphire: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  42. Friesenegger, Alexander; Riegler-Rittner, Sebastian (2009): Performance quantitativer Value-Strategien am deutschen Aktienmarkt. Bremen: Europäischer Hochschulverlag.

    Google Scholar 

  43. Frühwirth, Manfred (2013): Behavioral Finance als Ergänzung der Standard-Finanzierungstheorie. In: ÖBA 10/2013: 728–745.

    Google Scholar 

  44. Glaser, Markus; Langer, Thomas; Weber, Martin (2007): On the Trend Recognition and Forecasting Ability of Professional Traders. In: Decision Analysis Vol. 4, 4/2007: 176–193.

    Google Scholar 

  45. Glaser, Markus; Weber, Martin (2001a): Reich mit Value-Strategien? Überblick über empirische Ergebnisse und die Erklärung des Anlageerfolgs. In: Reihe „Forschung für die Praxis“ Band 11, Behavioral Finance Group. Mannheim: Universität.

    Google Scholar 

  46. Glaser, Markus; Weber, Martin (2003): Momentum and Turnover: Evidence From the German Stock Market. In: Schmalenbach Business Review Vol. 55, 2/2003: 108–135.

    Google Scholar 

  47. Goodfellow, Christiane; Schiereck, Dirk; Wippler, Steffen (2013): Are Behavioural Finance Equity Funds a Superior Investment? A Note on Fund Performance and Market Efficiency. In: Journal of Asset Management Vol. 14, 2/2013: 111–119.

    Google Scholar 

  48. Götte, Rüdiger (2006): Finanzgenie oder Bankrotteur – wie psychische Effekte an der Börse wirken. Stuttgart: ibidem-Verlag.

    Google Scholar 

  49. Graham, Benjamin (2011): Intelligent Investieren, 5. Aufl. München: FinanzBuch Verlag.

    Google Scholar 

  50. Greenwald, Bruce C.; Kahn, Judd; Sonkin, Paul D.; van Biema, Michael (2002): Handbuch Value Investing. Weinheim: Wiley-VCH Verlag.

    Google Scholar 

  51. Grinblatt, Mark; Titman, Sheridan (1992): The Persistence of Mutual Fund Performance. In: Journal of Finance Vol. 47, 5/1992: 1977–1984.

    Google Scholar 

  52. Haigh, Michael S.; List, John A. (2005): Do Professional Trader Exhibit Myopic Loss Aversion? An Experimental Analysis. In: Journal of Finance Vol. 60, 1/2005: 523–534.

    Google Scholar 

  53. Hamilton, Sally; Jo, Hoje; Statman, Meir (1993): Doing Well While Doing Good? The Investment Performance of Socially Responsible Mutual Funds. In: Financial Analysts Journal Vol. 49, 6/1993: 62–66.

    Google Scholar 

  54. Hanauer, Matthias (2014): Capital Asset Pricing Model sollte erweitert werden. In: Börsen-Zeitung vom 04.11.2014.

    Google Scholar 

  55. Helpenstein, Thilo (2013): Die Entscheidungsrelevanz von Managementprognosen – Eine verhaltensökonomische und empirische Analyse des deutschen Kapitalmarktes. Promotionsschrift an der Mercator School of Management, Fakultät für Betriebswirtschaftslehre der Universität Duisburg-Essen, August 2013.

    Google Scholar 

  56. Hendricks, Darryll; Patel, Jayendu; Zeckhauser, Richard (1993): Hot Hands in Mutual Funds: Short-Run Persistence of Relative Performance. In: Journal of Finance Vol. 48, 1/1993: 93–130.

    Google Scholar 

  57. Henriksson, Roy D. (1984): Market Timing and Mutual Fund Performance: An Empirical Investigation. In: The Journal of Business Vol. 57, 1/1984: 73–96.

    Google Scholar 

  58. Hirshleifer, David (2001): Investor Psychology and Asset Pricing. In: Journal of Finance Vol. 56, 4/2001: 1533–1597.

    Google Scholar 

  59. Holtfort, Thomas; Loock, Marit (2014): Der Behavioral-Finance-Ansatz im Portfoliomanagement – Eine empirische Untersuchung internationaler Investmentfonds. In: Zeitschrift für das gesamte Kreditwesen 8/2014: 404–409.

    Google Scholar 

  60. Hong, Harrison; Stein, Jeremy C. (1999): A Unified Theory of Underreaction, Momentum Trading, and Overreaction in Asset Markts. In: Journal of Finance Vol. 54, 6/1999: 2143–2184.

    Google Scholar 

  61. Jacobs, Heiko; Weber, Martin (2012): Aktuelle Erkenntnisse zum Momentum-Effekt – The Trend ist your Friend (until it’s not). In: Reihe „Forschung für die Praxis“ Band 22, Behavioral Finance Group. Mannheim: Universität.

    Google Scholar 

  62. Jaunich, Oliver (2008): Anlagestrategie Behavioral Finance – Die Bedeutung verhaltensorientierter Anlagestrategien in der amerikanischen und deutschen Fondsindustrie. Promotionsschrift an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Rheinisch-Westfälischen Technischen Hochschule Aachen, Juni 2008.

    Google Scholar 

  63. Jegadeesh, Narasimhan (1990): Evidence for Predictable Behavior of Security Returns. In: Journal of Finance Vol. 45, 3/1990: 881–898.

    Google Scholar 

  64. Jegadeesh, Narasimhan; Titman, Sheridan (1993): Returns to Buying Winners and Selling Losers: Implication for Stock Market Efficiency. In: Journal of Finance Vol. 48, 1/1993: 65–91.

    Google Scholar 

  65. Jensen, Michael C. (1968): The Performance of Mutual Funds in the Period 1945-1964. In: The Journal of Finance Vol. 23, 2/1968: 389–416.

    Google Scholar 

  66. Jensen, Michael C.; Benington, George A. (1970): Random Walks and Technical Theories: Some Additional Evidence. In: Journal of Finance Vol. 25, 2/1970: 469–482.

    Google Scholar 

  67. Jünemann, Bernhard; Imbacher, Heinz (2007): Money Management – Die Formel für ihren Börsenerfolg, 2. unveränderte Aufl. München: FinanzBuch Verlag.

    Google Scholar 

  68. Kaiser, Helmut; Vöcking, Thomas (2002): Strategische Anlageberatung - Assetklassen und Portfoliomanagement, Aufl. Wiesbaden: Gabler Verlag.

    Google Scholar 

  69. Klein, Robert A.; Lederman, Jess (1995): Equity Style Management - Evaluating and Selecting Investment Styles. Chicago/London/Singapore: Irwin Professional Publishing.

    Google Scholar 

  70. Kommer, Gerd (2007): Souverän investieren mit Indexfonds, Indexzertifikaten und ETFs, 2. komplett akt. und überarb. Aufl. Frankfurt am Main/New York: Campus Verlag.

    Google Scholar 

  71. Kottke, Nils (2005): Entscheidungs- und Anlageverhalten von Privatinvestoren – Psychologische Aspekte der Wertpapieranlage. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag.

    Google Scholar 

  72. La Porta, Rafael; Lakonishok, Josef; Shleifer, Andrei; Vishny, Robert W. (1997): Good News for Value Stocks: Further Evidence on Market Efficiency. In: Journal of Finance Vol. 52, 2/1997: 859–874.

    Google Scholar 

  73. Lakonishok, Josef; Shleifer, Andrei; Vishny, Robert W. (1992): The Impact of Institutional Trading on Stock Prices. In: Journal of Financial Economics Vol. 32, 1/1992: 23–43.

    Google Scholar 

  74. Lakonishok, Josef; Shleifer, Andrei; Vishny, Robert W. (1994): Contrarian Investment, Extrapolation, and Risk. In: Journal of Finance Vol. 49, 5/1994: 1541–1578.

    Google Scholar 

  75. Lehmann, Bruce N. (1990): Fads, Martingales, and Market Efficiency. In: Quarterly Journal of Economics Vol. 105, 1/1990: 1–28.

    Google Scholar 

  76. Levy, Robert A. (1967): Relative Strength as a Criterion for Investment Selection. In: Journal of Finance Vol. 22, 4/1967: 595–610.

    Google Scholar 

  77. Lüscher-Marty, Max (2012): Theorie und Praxis der Geldanlage: Portfoliomanagement, technische Analyse und Behavioral Finance, Band 2. Zürich: Verlag Neue Züricher Zeitung.

    Google Scholar 

  78. Lütje, Torben; Menkhoff, Lukas (2007): What Drives Home Bias? Evidence From Fund Managers’ View. In: International Journal of Finance and Economics Vol. 12, 1/2007: 21–35.

    Google Scholar 

  79. Magnuson, Nicholas (2011): The Role of Expectations in Value and Glamour Stock Returns. In: Journal of Behavioral Finance Vol. 12, 2/2011: 98–115.

    Google Scholar 

  80. Malkiel, Burton G. (1995): Returns from Investing in Equity Mutual Funds 1971 to 1991. In: Journal of Finance Vol. 50, 2/1995: 549–572.

    Google Scholar 

  81. Mallin, Christopher A.; Saadouni, Brahim; Briston, Richard J. (1995): The Financial Performance of Ethical Investment Funds. In: Journal of Business Finance & Accounting Vol. 22, 4/1995: 483–496.

    Google Scholar 

  82. May, Stefan (2015): Vermögensverwaltung: Aktives oder passives Management? In: BankPraktiker 5/2015: 164–169.

    Google Scholar 

  83. Mazanek, Lena (2006): Der Einfluss von Emotionen auf das individuelle Entscheidungsverhalten privater Anleger. Promotionsschrift an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, April 2006.

    Google Scholar 

  84. Meier, John P.; Bertolotti, Andre; Umstead, David (1995): Value/Growth Considerations in International Investing: Two Perspectives, In: Klein, Robert A.; Lederman, Jess (Hrsg.): Equity Style Management – Evaluating and Selecting Investment Styles. Chicago/London/Singapore: Irwin Professional Publishing: 85–141.

    Google Scholar 

  85. Menkhoff, Lukas; Schmeling, Maik; Schmidt, Ulrich (2010): Are All Professional Investors Sophisticated? In: German Economic Review Vol. 11, 4/2010: 418–440.

    Google Scholar 

  86. Menkhoff, Lukas; Schmeling, Maik; Schmidt, Ulrich (2013): Overconfidence, Experience, and Professionalism: An Experimental Study. In: Journal of Economic Behavior & Organization Vol. 86, C/2013: 92–101.

    Google Scholar 

  87. Menkhoff, Lukas; Schmidt, Ulrich; Brozynski, Torsten (2006): The Impact of Experience on Risk Taking, Overconfidence, and Herding of Fund Managers: Complementary Survey Evidence. In: European Economic Review Vol. 50, 7/2006: 1753–1766.

    Google Scholar 

  88. Montier, James (2010): Die Psychologie der Börse – Der Praxisleitfaden für Behavioral Finance. München: FinanceBuch Verlag.

    Google Scholar 

  89. Naggl, Walter (2000): Risikoreduzierung und Performancesteigerung mit Trendfolgesystemen. In: Hehn, Elisabeth (Hrsg.): Innovative Kapitalanlagekonzepte. Wiesbaden: Gabler Verlag: 261–271.

    Google Scholar 

  90. Nguyen, Tristan; Schüßler, Alexander (2012b): Investment Decisions and Socio-demographic Characteristics – Empirical Evidence from Germany. In: International Journal of Economics and Finance Vol. 4, 9/2012: 1–12.

    Google Scholar 

  91. Nofsinger, John R.; Sias, Richard W. (1999): Herding and Feedback Trading by Institutional and Individual Investors. In: Journal of Finance Vol. 54, 6/1999: 2263–2295.

    Google Scholar 

  92. o. V. (2009a): Aktienstrategie: Das ewige Duell. In: Handelsblatt Online vom 18.05.2009. URL: http://www.handelsblatt.com/finanzen/boerse-maerkte/anlagestrategie/value-vs-growth-aktienstrategie-das-ewige-duell-seite-all/3179274-all.html, Abruf am 29.08.2014.

  93. O’Shaughnessy, James P. (2007): Die besten Anlagestrategien aller Zeiten. Rosenheim: TM Börsenverlag AG.

    Google Scholar 

  94. Pastor, Lubos; Stambaugh, Robert F.; Taylor, Lucian A. (2014): Scale and Skill in Active Management. The Becker Friedman Institute For Research in Economics, Working Paper Series No. 2014-03.

    Google Scholar 

  95. Petajisto, Antti (2013): Active Share and Mutual Fund Performance. In: Financial Analysts Journal Vol. 69, 4/2013: 73–93.

    Google Scholar 

  96. Peterson, Richard L. (2007): Inside The Investor’s Brain – The Power of Mind Over Money. Hoboken/New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.

    Google Scholar 

  97. Peterson, Richard L.; Murtha, Frank F. (2010): MarketPsych – How to Manage Fear and Build Your Investor Identity. Hoboken/New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.

    Google Scholar 

  98. Pierdzioch, Christian; Stadtmann, Georg; Schäfer, Dirk (2011): Fly with the Eagles or Scratch with the Chickens? Zum Herdenverhalten von Wechselkursprognostikern. In: Kredit und Kapital 4/2011: 465–490.

    Google Scholar 

  99. Poddig, Thorsten; Brinkmann, Ulf; Seiler, Katharina (2009): Portfoliomanagement – Konzepte und Strategien, 2. überarb. Aufl. Bad Soden: Uhlenbruch Verlag.

    Google Scholar 

  100. Pompian, Michael M. (2012b): Behavioral Finance and Investor Types. Hoboken/New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.

    Google Scholar 

  101. Puetz, Alexander; Ruenzi, Stefan (2011): Overconfidence Among Professional Investors: Evidence from Mutual Fund Managers. In: Journal of Business Finance & Accounting Vol. 38, 5/2011: 684–712.

    Google Scholar 

  102. Schiereck, Dirk; De Bondt, Werner; Weber, Martin (1999): Contrarian and Momentum Strategies in Germany. In: Financial Analysts Journal Vol. 55, 6/1999: 104–116.

    Google Scholar 

  103. Schmeling, Maik (2007): An Empirical Analysis of Behavioral-Finance-Theories in International Equity Markets. Promotionsschrift an der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Gottfried Wilhelm Leibniz Universität Hannover, November 2007.

    Google Scholar 

  104. Schriek, Raimund (2009): Besser mit Behavioral Finance – Finanzpsychologie in Theorie und Praxis. München: FinanzBuch Verlag.

    Google Scholar 

  105. Sharpe, William F. (1966a): Mutual Fund Performance. In: The Journal of Business Vol. 39, 1/1966: 119–138.

    Google Scholar 

  106. Sharpe, William F. (1975): Likely Gains from Market Timing. In: Financial Analysts Journal Vol. 31, 2/1975: 60–69.

    Google Scholar 

  107. Shefrin, Hersh (2000): Börsenerfolg mit Behavioral Finance: Investmentpsychologie für Profis. Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag.

    Google Scholar 

  108. Siebenmorgen, Niklas; Weber, Martin (1999): Risikowahrnehmung: Wie Anleger unsichere Renditen einschätzen. In: Reihe „Forschung für die Praxis“ Band 4, Behavioral Finance Group. Mannheim: Universität.

    Google Scholar 

  109. Steiner, Manfred; Bruns, Christoph; Stöckl, Stefan (2012): Wertpapiermanagement – Professionelle Wertpapieranalyse und Portfoliostrukturierung, 10. überarb. Aufl. Stuttgart: Schäffer-Poeschel Verlag.

    Google Scholar 

  110. Swedroe, Larry E. (2001): What Wall Street Doesn’t Want You to Know – How You Can Build Real Wealth Investing in Index Funds. New York: Truman Talley Books St. Martin’s Press.

    Google Scholar 

  111. Swedroe, Larry E. (2011): The Quest for Alpha. Hoboken/New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.

    Google Scholar 

  112. Taleb, Nassim N. (2008a): Narren des Zufalls – Die verborgene Rolle des Glücks an den Finanzmärkten und im Rest des Lebens. Weinheim: Wiley-VCH Verlag.

    Google Scholar 

  113. Taleb, Nassim N. (2008c): Der Schwarze Schwan – Die Macht höchst unwahrscheinlicher Ereignisse. München: Carl Hanser Verlag.

    Google Scholar 

  114. Teigelack, Lars (2009): Finanzanalysen und Behavioral Finance. In: Bachmann, Gregor; Casper, Matthias; Schäfer, Carsten; Veil, Rüdiger (Hrsg.): Schriften zum Gesellschafts-, Bank- und Kapitalmarktrecht, Band 13. Baden-Baden: Nomos Verlag.

    Google Scholar 

  115. Treynor, Jack L.; Mazuy, Kay K. (1966): Can Mutual Funds Outguess the Market? In: Harvard Business Review Vol. 44, 4/1966: 131–136.

    Google Scholar 

  116. Warwick, Ben (2000): Searching for Alpha – The Quest for Exceptional Investment Performance. New York et al.: John Wiley & Sons.

    Google Scholar 

  117. Weber, Martin (2007): Genial einfach investieren – Mehr müssen Sie nicht wissen – das aber unbedingt! Frankfurt am Main/New York: Campus Verlag.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Mülheim an der Ruhr, Deutschland

    Daniel Averbeck

Authors
  1. Daniel Averbeck
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Daniel Averbeck .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer-Verlag GmbH Deutschland

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Averbeck, D. (2018). Stand der wissenschaftlichen Forschung über Märkte und ihre Teilnehmer. In: Added Value von Behavioral-Finance-Fonds. Springer Gabler, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-55924-6_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-55924-6_3

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-55923-9

  • Online ISBN: 978-3-662-55924-6

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation