Advertisement

Introduction to the Indications and Procedures

  • Cornelia Seidlitz
  • Miriam Kip
Open Access
Chapter

Abstract

Arthroplasty is defined as the surgical replacement of a joint with artificially produced material. Total arthroplasty refers to the replacement of all joint surfaces concerned, while partial replacement involves the replacement of only one or some of the surfaces but not the entire joint. Hip and knee joints are those that are most frequently replaced. The most common indications for hip or knee arthroplasty are symptomatic osteoarthritis and femoral neck fractures (hip). When patients undergo hip or knee replacement for the first time (due to osteoarthritis) they are usually between 60 and 70 years of age. More than two thirds of patients who undergo arthroplasty due to femoral neck fractures are over 85 years of age. Primary arthroplasty refers to the first hip or knee replacement and revision arthroplasty refers to follow-up surgery on the same joint. The period of time (without complications) between primary arthroplasty and revision arthroplasty is termed as »service life«. In symptomatic osteoarthritis, arthroplasty is performed after all conservative and joint preserving therapy options have been exhausted. With regard to femoral neck fractures, joint replacement is usually the primary treatment option. Surgery aims to improve the quality of life, to restore the greatest possible functionality, mobility and freedom from pain, to assure a long service life with good weight-bearing capacity and to avoid secondary complications. These constitute important prerequisites for leading an independent life in old age.

References

  1. Anonymous (2014): Vereinbarung gemäß § 10 Abs. 9 KH EntgG für den Vereinbarungszeitraum 2015 zwischen dem GKV- Spitzenverband, Berlin, dem Verband der Privaten Krankenversicherung, Köln, – gemeinsam – und der Deutschen Krankenhausgesellschaft, Berlin. https://www.gkv-spitzenverband.de/media/dokumente/krankenversicherung_1/krankenhaeuser/budgetverhandlungen/bundesbasisfall-wert/KH_BBFW_2016.pdf [accessed: 10 November 2015].
  2. AWMF (2008): Endoprothese bei Koxarthrose. AWMF-Leitlinien-Register [AWMF guideline register] No. 012/006. Validity expired. Guideline currently under review. Arbeitsgruppe Leitlinien der Dt. Gesellschaft für Unfallchirurgie (DGU) [guideline working group of the DGU].Google Scholar
  3. AWMF (2009a): Endoprothese bei Gonarthrose. AWMF-Leitlinien-Register [AWMF guideline register] No. 012/008. Validity expired. Guideline currently under review. Arbeitsgruppe Leitlinien der Dt. Gesellschaft für Unfallchirurgie (DGU) [guideline working group of the DGU].Google Scholar
  4. AWMF (2009b): Koxarthrose. AWMF-Leitlinien-Register [AWMF guideline register] No. 033/001. Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie e. V. [German orthopedics and orthopedic surgery association].Google Scholar
  5. AWMF (2014): S3-Leitlinie: Atraumatische Femurkopfnekrose des Erwachsenen. AWMF-Register Nr. 033/050. Version 1.2. Information correct as of: Februar 2014. Marburg: Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften e. V. [Association of the Scientific Medical Societies in Germany].Google Scholar
  6. BARMER GEK Report Krankenhaus 2010. Schwerpunktthema: Trends in der Endoprothetik des Hüft- und Kniegelenks. Schriftenreihe zur Gesundheitsanalyse, Band 3. St. Augustin: Asgard-Verlag. ISBN: 978-537-44103-4.Google Scholar
  7. Berufsverband der Fachärzte für Orthopädie e.V. [Association of the specialists in orthopedics] (2004): Weißbuch Osteoporose. Empfehlungen zur Diagnostik und Therapie der Osteoporose zur Vermeidung osteoporotischer Folgefrakturen. Berlin. http://www.boneandjointdecade.de/downloads/weissbuch_osteoporose.pdf [accessed: 30 November 2015].
  8. BVMed (2014): Hohe Anforderungen an Medizinprodukte. ©1999 – 2016 BVMed e.V., Berlin – Portal für Medizintechnik. https://www.bvmed.de/de/recht/sicherheit/technische-tests/_2-beispiel-hueftimplantate [accessed: 20 April 2016].
  9. Claes L, Kirschner S, Perka C & Rudert M (2012): AE-Manual der Endoprothetik – Hüfte und Hüftrevision. Heidelberg: Springer. ISBN: 978-3-642-14645-9.Google Scholar
  10. Culliford D, Maskell J, Judge A, Cooper C, Prieto-Alhambra D & Arden NK (2015): Future projections of total hip and knee arthroplasty in the UK: results from the UK Clinical Practice Research Datalink. Osteoarthritis and Cartilage 23(4), 594-600. DOI:  10.1016/j.joca.2014.12.022.
  11. Derman PB, Fabricant PD & David G (2014): The Role of Overweight and Obesity in Relation to the More Rapid Growth of Total Knee Arthroplasty Volume Compared with Total Hip Arthroplasty Volume. The Journal of bone & joint surgery (Br) 96(11), 922-928.Google Scholar
  12. EPRD (2015): Statusbericht 2014: Mit Sicherheit mehr Qualität. Berlin: EPRD Deutsche Endoprothesenregister gGmbH [Endoprostheses Register Germany] ISBN: 978-3-9817673-0-8.Google Scholar
  13. EULAR (2002): [Recommendations of EULAR on treatment of gonosteoarthritis. Report of a committee of the »Standing Committee for International Clinical Studies Including Therapeutic Trials (ESCIST)«]. Zeitschrift für Rheumatologie 61(3), 229-243. ISSN: 0340-1855.Google Scholar
  14. Ewerbeck V & Dreinhofer K (2009): Entwicklung der Orthopädie in den nächsten 20 Jahren. Der Chirurg 80(12), 1111-1114. DOI:  10.1007/s00104-009-1773-1.
  15. Günther KP, Fickert S & Goronzy J (2013): Arthrose. In: Wirth CJ, Mutschler E, Kohn D & ohlermann T: Praxis der Orthopädie und Unfallchirurgie. Stuttgart: Thieme. ISBN: 9783131406439.Google Scholar
  16. Günther KP, Haase E, Lange T, Kopkow C, Schmitt J, Jeszenszky C, Balck F, Lützner J, Hartmann A & Lippmann M (2015): Persönlichkeitsprofil und Komorbidität: Gibt es den »schwierigen Patienten« in der primären Hüftendoprothetik? Der Orthopäde 44(7), 555-565. DOI:  10.1007/s00132-015-3097-9.
  17. Hadji P, Klein S, Gothe H, Haussler B, Kless T, Schmidt T, Steinle T, Verheyen F & Linder R (2013): Epidemiologie der Osteoporose: Bone Evaluation Study. Eine Analyse von Krankenkassen-Routinedaten. Deutsches Ärzteblatt 110(4), 52-57. DOI:  10.3238/arztebl.2013.0052.
  18. Hofmann S, Kramer J & H. Pj (2002): Die Osteonekrose des Hüftgelenks im Erwachsenenalter. Der Radiologe 42(6), 440-450. DOI:  10.1007/s00117-002-0756-8.
  19. Icks A, Haastert B, Wildner M, Becker C & Meyer G (2008): [Hip fracture incidence in Germany: analysis of the national hospital discharge registry 2004]. Deutsche medizinische Wochenschrift 133(4), 125-128. DOI:  10.1055/s-2008-1017485.
  20. Krummenauer F, Günther K-P & Witzleb W-C (2008): The incremental cost effectiveness of in-patient versus out-patient rehabilitation after total hip arthroplasty – results of a pilot investigation. European Journal of Medical Research 13(6), 267-274.Google Scholar
  21. Krummenauer F, Wojciechowski C, Ranisch H, Witzleb W-C & Günther K-P (2006): Evaluation der indirekten Kosten durch postoperative Arbeitsunfähigkeit nach Hüft-Endoprothetik aus Perspektive der Kostenträger. Zeitschrift für Orthopädie und ihre Grenzgebiete 144(5), 435-437. DOI:  10.1055/s2006949582.
  22. Kurtz S, Ong K, Lau E, Mowat F & Halpern M (2007): Projections of Primary and Revision Hip and Knee Arthroplasty in the United States from 2005 to 2030. The Journal of Bone and Joint Surgery 89(4), 780-785.Google Scholar
  23. Meizer R, Meizer E, Landsiedl F & Aigner N (2007): Die Osteonekrose des Hüftgelenks. Journal für Mineralstoffwechsel 14(1), 12-17.Google Scholar
  24. Moon S (2014): Untersuchung des Gleichgewichts und des Gangbildes bei Patienten mit Knie- und Hüftendoprothese. [Dissertation] Saarbrücken: Universität des Saarlandes, Philosophische Fakultäten III. http://d-nb.info/1058857509/34 [accessed: 30 November 2015].
  25. NICE (2014): Total hip replacement and resurfacing arthroplasty for endstage arthritis of the hip (review of technology appraisal guidance 2 and 44) – NICE technology appraisal guidance 304. 2015/10/22/. https://www.nice.org.uk/guidance/ta304 [accessed: 22 October 2015].
  26. NIH (2004): NIH Consensus Statement on total knee replacement December 8-10, 2003. J Bone Joint Surg Am 86-A(6), 1328-1335. ISSN: 0021-9355.Google Scholar
  27. Pfeifer M, Wittenberg R, Würtz R & Minne HW (2001): Schenkelhalsfrakturen in Deutschland. Prävention, Therapie, Inzidenz und sozioökonomische Bedeutung. Deutsches Ärzteblatt 98(26), A1751-1757.Google Scholar
  28. Prokopetz JJ, Losina E, Bliss RL, Wright J, Baron JA & Katz JN (2012): Risk factors for revision of primary total hip arthroplasty: a systematic review. BMC Musculoskeletal Disorders 13(251), 1-13. DOI:  10.1186/1471-2474-13-251.
  29. RKI (2009): Gesundheit und Krankheit im Alter. Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Berlin: Robert Koch Institute (ed.). ISBN: 978-3-89606-196-6. https://www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/Gesundheitsberichterstattung/GBEDownloadsB/alter_gesundheit.pdf?__blob=publicationFile [accessed: 04 November 2015].
  30. Robert Koch Institute (ed.) (2014) Arthrose. Faktenblatt zu GEDA 2012: Ergebnisse der Studie »Gesundheit in Deutschland aktuell 2012«. RKI, Berlin www.rki.de/geda (as at: 25 October 2014).
  31. Schäfer T, Krummenauer F, Mettelsiefen J, Kirschner S & Günther KP (2010): Social, educational, and occupational predictors of total hip replacement outcome. Osteoarthritis and Cartilage 18(8), 1036-1042. DOI:  10.1016/j.joca.2010.05.003.
  32. Schmitt J (2014): Expertise zum Bedarf an Leistungserbringern für die Versorgung von orthopädischen und unfallchirurgischen Erkrankungen in Deutschland bis 2050. Berlin: Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie e. V. [German orthopedics and trauma surgery association].Google Scholar
  33. Statistisches Bundesamt [Federal Statistical Office] (2013): Gesundheit. Grunddaten der Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen. Fachserie 12 Reihe 6.1.2.Google Scholar
  34. Statistisches Bundesamt [Federal Statistical Office] (2014): Gesundheit. Fallpauschalenbezogene Krankenhausstatistik (DRG-Statistik) Operationen und Prozeduren der vollstationären Patientinnen und Patienten in Krankenhäusern – Ausführliche Darstellung – 2013. Wiesbaden.Google Scholar
  35. Stöckle U, Lucke M & Haas NP (2005): Der Oberschenkelhalsbruch. Deutsches Ärzteblatt 102(49), A3424-3434.Google Scholar
  36. Strohm PC, Raschke M, Hoffmann R & Josten C (2015): Frakturhüftendoprothetik in der deutschen Unfallchirurgie: Eine Standortbestimmung. 118(2), 173-176. DOI:  10.1007/s0011301427211.
  37. Sun Y, Stürmer T, Günther KP, Brenner H (1997): Inzidenz und Prävalenz der Cox- und Gonarthrose in der Allgemeinbevölkerung. Z Orthop 135, 184-192.Google Scholar
  38. Wilken F, Banke IJ, Laux F, Hauschild M, Von Eisenhart-Rothe R & Gradinger R (2014): So wird der Hüftgelenkersatz geplant. MMW – Fortschritte der Medizin 156(17), 50-54.Google Scholar
  39. Wirtz DC (2011): AE-Manual der Endoprothetik – Knie. Heidelberg: Springer. ISBN: 978-3-642-12888-2.Google Scholar

Copyright information

© The Editor(s) (if applicable) and The Author(s) 2018

Open Access This chapter is published under the Creative Commons Attribution NonCommercial 4.0 International license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.de) which grants you the right to use, copy, edit, share and reproduce this chapter in any medium and format, provided that you duly mention the original author(s) and the source, include a link to the Creative Commons license and indicate whether you have made any changes.

The Creative Commons license referred to also applies to any illustrations and other third party material unless the legend or the reference to the source states otherwise. If any such third party material is not licensed under the above-mentioned Creative Commons license, any copying, editing or public reproduction is only permitted with the prior approval of the copyright holder or on the basis of the relevant legal regulations.

Authors and Affiliations

  • Cornelia Seidlitz
    • 1
  • Miriam Kip
    • 1
  1. 1.IGES Institut GmbHBerlinGermany

Personalised recommendations