Bodenbewertung und Bodenschutz

  • Wulf Amelung
  • Hans-Peter Blume
  • Heiner Fleige
  • Rainer Horn
  • Ellen Kandeler
  • Ingrid Kögel-Knabner
  • Ruben Kretzschmar
  • Karl Stahr
  • Berndt-Michael Wilke
Chapter

Zusammenfassung

Alle Böden unserer Erde sind nützlich. Sie dienen dem Naturhaushalt, der Pflanzen - und Tierproduktion oder vielfältigen Zwecken der Zivilisation (vgl. Abschn.  1.2). Je größer die Bevölkerung unserer Erde wird, desto mehr konkurrieren verschiedene Nutzungen um ein und denselben Boden.

Literatur

  1. AG BODEN: Bodenkundl. Kartieranleitung, 5. Aufl. Hannover (2005)Google Scholar
  2. BBodSCHG: Gesetz zum Schutz des Bodens. BGBL. IG 5702, Nr. 16 v. 24.03.98, S. 502–510 (1998)Google Scholar
  3. BODENSCHUTZVERORDNUNG: BBodSchV – Bundes-Bodenschutz- und Altlastenverordnung. Bundesgesetzblatt, J. 1999, Teil I, Nr. 36, Bonn 16.07.1999 (1999)Google Scholar
  4. BUNDESMINISTER DES INNERN: Bodenschutzkonzeption der Bundesregierung. 229 S. Kohlhammer, Stuttgart (1985)Google Scholar
  5. BVB(Bundesverband Boden): Bodenkundliche Baubegleitung. BBB. Leitfaden für die Praxis. 116 Seiten, BVB Merkblatt Bd. 2. Schmidt, Berlin (2013)Google Scholar
  6. De La Rosa, D., Mayol, F., Diaz-Pereira, E., Fernandez, M., De La Rosa Jr, D.: A land evaluation decision support system (MicroLEIS DSS) for agricultural soil protection: With special reference to the Mediterranean region. Environ. Model. Softw. 19, 929–942 (2004)Google Scholar
  7. Enders, A., Diekkrüger, B., Laudien, R., Gaiser, T., Bareth, G.: The IMPETUS spatial decision support systems. In: Speth, P., Christoph, M., DIekkrüger, B. (Hrsg.) Impacts of Global Change on the Hydrological Cycle in West and Northwest Africa. Springer, Heidelberg (2010)CrossRefGoogle Scholar
  8. Ellenberg, H.: Zeigerwerte der Gefäßpflanzen Mitteleuropas, 2. Aufl., Scripta, Geobotanica 9. Göttingen (1979)Google Scholar
  9. Ellenberg, H., Schreiber, K.-F., Silbereisen, R., Weller, F., Winter, F.: Grundlagen und Methoden der Obstbaustandortkartierung. Obstbau (Stuttgart) 75, 75–77, 90–92, 107–110 (1956)Google Scholar
  10. FAO: Framework of land evaluation. FAO Soils Bull. 32, Rome (1976)Google Scholar
  11. FAO: Agroecological Zones Project. Bd. 1: Methodology and results for Africa, World soil resources Report 48, Rome (1978)Google Scholar
  12. FSA: AK STANDORTKARTIERUNG (2016): Forstliche Standortaufnahme, 7. Aufl. IHW-V, Eching (2016)Google Scholar
  13. Gauer, J., Aldinger, E. (Hrsg.): Waldökologische Naturräume Deutschlands – Forstliche Wuchsgebiete und Wuchsbezirke. Mitt.Vereins für Forstliche Standortskunde u. Forstpflanzenzüchtung 2005(43), 324 (2005)Google Scholar
  14. Hamzeh, S., Mokarram, M., Haratian, A., Bartholomeus, H., Ligtenberg, A., Bregt, A.K.: Feature selection as a time and cost-saving approach for land suitability classification (Case Study of Shavur Plain, Iran). Agriculture-Basel 6, 13 (2016)CrossRefGoogle Scholar
  15. Karlen, D.L., Mausbach, M.J., Doran, J.W., Cline, R.G., Harris, R.F., Schuman, G.E.: Soil quality: A concept, definition, and framework for evaluation. Soil Sci. Soc. Am. J. 61, 4–10 (1997)CrossRefGoogle Scholar
  16. Manna, P., Basile, A., Bonfante, A., de Mascellis, R., Terribile, F.: Comparative Land Evaluation approaches: An itinerary from FAO framework to simulation modelling. Geoderma 150, 367–378 (2009)CrossRefGoogle Scholar
  17. Romeijn, H., Faggian, R., Diogo, V., Sposito, V.: Evaluation of Deterministic and Complex Analytical Hierarchy Process Methods for Agricultural Land Suitability Analysis in a Changing Climate. ISPRS Int. Geo-Inf. 5, 16 (2016)CrossRefGoogle Scholar
  18. Umweltministerium Baden-Württemberg (Hrsg.): Bewertung von Böden nach ihrer Leistungsfähigkeit – Leitfaden für Planungen und Gestaltungsverfahren, H. 31, UVM, 20/95. Stuttgart (1995)Google Scholar
  19. Wellbrock, N, Bolte, A., Flesa, H. (Hrsg.): Dynamik und räumliche Muster forstlicher Standorte in Deutschland. Ergebnisse der Bodenzustandserhebung im Wald 2006–2008. Thünen Rep 43, 135−180 (2006)Google Scholar
  20. Wittmann, O.: Deutsche Weinbaustandorte. Kap. 4.2.4.1 in Blume et al. (1996 ff), Handbuch der Bodenkunde, ecomed, Landsberg, seit 2007. Wiley-VCH, Weinheim (2006)Google Scholar
  21. Zakosek H., Kreutz, W., Bauer, W., Becker, H., Schneider: Die Standortkartierung der hessichen Weinbaugebiete. Abh. Hess. Landesamt Bodenforsch. SO, Wiesbaden (1967)Google Scholar

Weiterführende Literatur

  1. Asthalter, K.: Zur Methode der forstlichen Standortkartierung in Hessen. AFZ 26, 751–754. München (1971)Google Scholar
  2. Auerswald, K., Schnyder, H.: Böden als Grünlandstandorte. Kap 4.2.3. In Blume et al. (Hrsg.) (1996 ff), Handbuch der Bodenkunde, ecomed, Landsberg, seit 2007. Wiley-VCH, Weinheim (2009)Google Scholar
  3. Beek, K.J.: Land evaluation for agricultural development. International Institute for Land Reclamation, Wageningen (1978)Google Scholar
  4. Benning, R., Petzold, R., Gauer, J.: Bodeninformationen in der Standortserkundung. Waldökologie, Landschaftsforschung u. Naturschutz 16, 5–6 (2016)Google Scholar
  5. Blume, H.-P., Horn, R., Thiele-Bruhn, S. (Hrsg.): Handbuch des Bodenschutzes, 4. Aufl. VCH-Wiley, Weinheim (2010)Google Scholar
  6. Blume, H.-P., Deller, B., Leschber, R., Paetz, A., Schmidt, S., Wilke, B.-M.: Handbuch der Bodenuntersuchungen. Beuth & Wiley-VCH, Weinheim (Red., 2000 ff)Google Scholar
  7. Bmelf: Deutscher Waldbodenbericht, Band 1. Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten. Bonn (1996)Google Scholar
  8. Dierssen, U.: Einführung in die Pflanzensoziologie. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt (1990)Google Scholar
  9. Ellenberg, H.: Vegetation Mitteleuropas mit den Alpen in ökologischer Sicht, 5. Aufl. Ulmer, Stuttgart (1996)Google Scholar
  10. Gauer, J.: Böden als Waldstandorte. Kap. 4.2.1. In Blume, H.-P. et al. (1996 ff), Handbuch der Bodenkunde, ecomed, Landsberg, seit 2007. Wiley-VCH, Weinheim (2009)Google Scholar
  11. Hartmann, F.K., Jahn, G.: Waldgesellschaften des mitteleuropäischen Gebirgsraumes nördlich der Alpen. Text- u. Tabellenband. Fischer, Stuttgart (1967)Google Scholar
  12. Klingebiel, A.A., Montgomery, P.H.: Agricultural Handbook Nr. 210. USDA, Washington (1961)Google Scholar
  13. Kneib, W.D., Schemschat, B.: Planung und Umsetzung im urbanindustriellen und suburbanen Raum. Kap. 7.2.2. In: Blume, H.-P. et al. (Hrsg.) (1996 ff), Handbuch der Bodenkunde, ecomed, Landsberg, seit 2007. Wiley-VCH, Weinheim (2006)Google Scholar
  14. Kopp, D., Schwanecke, W.: Standörtlich-naturräumliche Grundlagen ökologiegerechter Forstwirtschaft. Grundzüge von Verfahren und Ergebnissen der forstlichen Standorterkundung in den fünf ostdeutschen Bundesländern. Deutscher Landwirtschaftsverlagm, Berlin (1994)Google Scholar
  15. McRae, S.G., Burnham, C.P.: Land evaluation. Clarendon, Oxford (1981)Google Scholar
  16. Müller-Westermeier, G.: Numerisches Verfahren zur Erstellung klimatologischer Karten, Berichte des Deutschen Wetterdienstes Nr. 193. Offenbach (1995)Google Scholar
  17. Rossiter, D.G.: ALES: A framework for land evaluation using a microcomputer. Soil Use Manage. 6, 7–20 (1990)CrossRefGoogle Scholar
  18. Sanchez, P.A., Couto, W., Buol, S.W.: Geoderma 27, 283 (1982)CrossRefGoogle Scholar
  19. Schlenker, G.: Entwicklung des in Südwestdeutschland angewandten Verfahrens der Forstlichen Standortskunde. In: Standort, Wald und Waldwirtschaft in Oberschwaben. Stuttgart (1964)Google Scholar
  20. Schlichting, E., Blume, H.-P., Stahr, K.: Bodenkundliches Praktikum, 2. Aufl. Blackwell, Berlin (1995)Google Scholar
  21. Stasch, D.: Umweltverträglichkeit der Bodennutzung im Langenauer Ried. Hohenheimer Bodenkundl. Hefte 30, Univ. Hohenheim (1996)Google Scholar
  22. Storie, R.E.: Storie index soil rating. Spec. Publ. Div. Agric. Sci., Univ. Calif. No 3203 (1978)Google Scholar
  23. Sys, C., Van Ranst, E., Debaveye, J.: Land Evaluation. Part II, General Administration for Development Cooperation. Brüssel (1991)Google Scholar
  24. Wittmann, O.: Der Wasserhaushalt von Pseudogleyen unter Grünlandnutzung in verschiedenen Klimabezirken Bayerns. In: E. Schlichting, U. Schwerdtmann (Hrsg.) Pseudogley und Gley, S. 529–535. VCH, Weinheim (1973)Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • Wulf Amelung
    • 1
    • 2
  • Hans-Peter Blume
    • 3
  • Heiner Fleige
    • 3
  • Rainer Horn
    • 3
  • Ellen Kandeler
    • 4
  • Ingrid Kögel-Knabner
    • 5
  • Ruben Kretzschmar
    • 6
  • Karl Stahr
    • 4
  • Berndt-Michael Wilke
    • 7
  1. 1.INRES – Allgemeine Bodenkunde und BodenökologieRheinische-Friedrich-Wilhelms-Universität BonnBonnDeutschland
  2. 2.Institut für Bio- und GeowissenschaftenAgrosphäre, Forschungszentrum Jülich GmbHJülichDeutschland
  3. 3.Institut für Pflanzenernährung und BodenkundeUniversität KielKielDeutschland
  4. 4.Institut für Bodenkunde und StandortslehreUniversität HohenheimStuttgartDeutschland
  5. 5.Lehrstuhl für BodenkundeTU MünchenFreising-WeihenstephanDeutschland
  6. 6.Institut für Biogeochemie und SchadstoffdynamikETH ZürichZürichSchweiz
  7. 7.Institut für ÖkologieTU BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations