Advertisement

Kapitel 4: Die Staatenimmunität im Erkenntnisverfahren

  • Anja Höfelmeier
Chapter
Part of the Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht book series (BEITRÄGE, volume 271)

Zusammenfassung

Wie der Blick auf die Genese der Staatenimmunität und ihrer Ausnahmen gezeigt hat, fußen die völkerrechtliche Staatenimmunität im Erkenntnis- und diejenige im Vollstreckungsverfahren auf denselben völkerrechtlichen Souveränitäts- und Strukturvorstellungen.Stoll, State Immunity, MPEPIL IX, 2013, 498, 504.Ebenso ging die Entwicklung von Ausnahmen zur absoluten Immunität für beide Bereiche von grundsätzlichen, durch Bedürfnisse aus dem Rechtsalltag hervorgerufenen Überlegungen aus, für die durch die nationalen Gerichte und Gesetzgeber in den spezifischen Materien des Verfahrens- und des Vollstreckungsrechts geeignete Rezeptionen entwickelt wurden. Dabei war festzustellen, dass sich die Ausnahmen im Erkenntnisverfahren prinzipiell schneller festigten und die Herausbildung von Vollstreckungsmöglichkeiten dieser Entwicklung in zeitlichem Abstand und mit größerer Zögerlichkeit nachfolgte. Insofern ist es wichtig, gerade im Hinblick auf neuere Entwicklungstendenzen, das aktuelle Ausmaß der Staatenimmunität im Erkenntnisverfahren im Blick zu behalten. Im Folgenden sollen daher Grundlagen und Grenzen dieser Immunität zusammenfassend dargestellt werden. Trotz der engen ideengeschichtlichen Verbindung der Immunität im Erkenntnisverfahren zu derjenigen im Vollstreckungsverfahren soll aber auch die grundsätzliche Trennung der beiden Institute – und damit die Existenz zweier Regimes ohne übergreifenden, rechtlich verbindenden Mechanismus – im Völkergewohnheitsrecht verortet und begründet werden.

Literatur- und Quellenverzeichnis

  1. Albert, Michael, Völkerrechtliche Immunität ausländischer Staaten gegen Gerichtszwang, Berlin 1984Google Scholar
  2. Bankas, Ernest K., The State Immunity Controversy in International Law: Private Suits Against Sovereign States in Domestic Courts, Berlin 2005Google Scholar
  3. Chamlongrasdr, Dhisadee, Foreign State Immunity and Arbitration, London 2007Google Scholar
  4. Dahm, Georg/Delbrück, Jost/Wolfrum, Rüdiger, Völkerrecht, 2. Auflage, Berlin, Band I/1 1988, Bd. I/2 2002Google Scholar
  5. Damian, Helmut, Staatenimmunität und Gerichtszwang, Berlin 1985Google Scholar
  6. Duke Law Journal, International Law: Waiver of Sovereign Immunity, (1962) 11 Duke L.J. 582-588Google Scholar
  7. Fox, Hazel/Webb, Philippa, The Law of State Immunity, 3. Auflage, Oxford 2013Google Scholar
  8. Garnett, Richard, State Immunity in Employment Matters, (1997) 46 ICLQ 81-124Google Scholar
  9. Geimer, Reinhold, Internationales Zivilprozessrecht, 7. Auflage, Köln 2015Google Scholar
  10. Gramlich, Ludwig, Staatliche Immunität von Zentralbanken, (1981) 45 RabelsZ 545-603Google Scholar
  11. Ipsen, Knut (Hrsg.), Völkerrecht, 6. Auflage, München 2014Google Scholar
  12. Jennings, Robert/Watts, Arthur (Hrsg.), Oppenheim’s International Law, 9. Auflage, Harlow 2008Google Scholar
  13. Looper, Robert B., Counterclaims against a Foreign Soverein Plaintiff, (1956) 50 AJIL 647-653Google Scholar
  14. Moses, Margaret L., The Principles and Practice of International Commercial Arbitration, 2. Auflage, Cambridge 2012Google Scholar
  15. Radicati di Brozolo, Luca G., Italian Case Note, (1990) 84 AJIL 573-601Google Scholar
  16. Rauscher, Thomas/Wax, Peter/Wenzel, Joachim (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, 4. Auflage, München 2013Google Scholar
  17. Reinisch, August, European Court Practice Concerning State Immunity from Enforcement Measures, (2006) 17 EJIL 803-836Google Scholar
  18. Roeder, Tina Swantje, Grundzüge der Staatenimmunität, JuS 2005, 215-219Google Scholar
  19. Schreuer, Christoph, State Immunity: Some Recent Developments, Cambridge 1988Google Scholar
  20. Stoll, Peter-Tobias, State Immunity, MPEPIL IX, 2013, 498-509.Google Scholar
  21. Verdross, Alfred/Simma, Bruno, Universelles Völkerrecht: Theorie und Praxis, 3. Auflage, Berlin 1984Google Scholar
  22. Vitzthum, Wolfgang/Proelß, Alexander (Hrsg.), Völkerrecht, 6. Auflage, Berlin 2013Google Scholar
  23. IGH, Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece Intervening), 3. Februar 2012, ICJ Reports 2012, 99Google Scholar
  24. IGH, Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece Intervening) (Dissenting Opinion of Judge Cançado Trindade), 3. Februar 2012, ICJ Reports 2012, 179Google Scholar
  25. IGH, Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece Intervening) (Dissenting Opinion of Judge Yusuf), 3. Februar 2012, ICJ Reports 2012, 291Google Scholar
  26. IGH, Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece Intervening) (Reply of the Federal Republic of Germany), 5. Oktober 2010 (abrufbar unter http://www.icj-cij.org/docket/files/143/16650.pdf)
  27. Tribunal civil de Bruxelles (BE), Socobel c. l’Etat hellènique et la banque de Grèce, 30. April 1951, (1952) 79 Clunet 244Google Scholar
  28. OLG Frankfurt, 30. Juni 1977, RIW 1977, 720Google Scholar
  29. OLG Schleswig, 26. März 1957, (1957) 7 JIntR 400Google Scholar
  30. Tribunal de grande instance de Paris (FR), Caisse Centrale de cooperation economique c. Société Midland et Etat du Sénégal, 2. Mai 1983, (1984) 30 AFDI 983Google Scholar
  31. Corte di Cassazione (IT), Department of the Army of the United States of America c. Savellini, 17. Oktober 1955, (1956) 23 ILR 201Google Scholar
  32. Corte di Cassazione (IT), Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya v. Rossbeton SRL, 25. Mai 1989, (1992) 87 ILR 63Google Scholar
  33. Corte Suprema di Cassazione (IT), Tani c. Russian Trade Representation in Italy, 1947, (1948) 15 A.D.I.L. 141Google Scholar
  34. Tribunale di Roma (IT), Floridi c. Sovexportfilm, 15. November 1951, (1955) 49 AJIL 98Google Scholar
  35. Oberster Gerichtshof (AT), Hoffmann g. Dralle, 10. Mai 1950, (1950) 23 OGH SZ 304Google Scholar
  36. Oberster Gerichtshof (AT), Holubek g. Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika, 10. Februar 1961, (1962) 84 JBl 43Google Scholar
  37. Bundesgericht (CH), Banque commerciale arabe S.A., 27. April 1977, BGE 103 III 1Google Scholar
  38. Bundesgericht (CH), République Arabe d'Egypte c. Cinetelevision International Registered Trust, 20. Juli 1979, (1984) 65 ILR 425Google Scholar
  39. Bundesgericht (CH), République italienne, Ministère italien des transports et Chemins de fer d’Etat italiens c. Beta Holding S.A. et Autorité de séquestre de Bâle-Ville, 22. Juni 1966, (1975) 31 SchwJbIR 219Google Scholar
  40. Bundesgericht (CH), Royaume de Grèce c. Banque Julius Bär & Cie, 6. Juni 1956, BGE 82 I 75Google Scholar
  41. Court of Appeal (UK), Republic of Argentina v. NML Capital Ltd, 4. Februar 2010, (2010) EWCA Civ 41Google Scholar
  42. Court of Appeal (UK), Thai-Europe Tapioca Service Ltd. v. Government of Pakistan, 15. Juli 1975, (1983) 64 ILR 81Google Scholar
  43. Court of Appeal (UK), Trendtex Trading Corporation v. Central Bank of Nigeria, 13. Januar 1977, (1977) 2 WLR 356Google Scholar
  44. High Court of Justice, King’s Bench (UK), Kahan v. Federation of Pakistan, 1951, (1951) 2 KB 1003Google Scholar
  45. House of Lords (UK), The I Congreso del Partido, 30. Juli 1981, (1983) 64 ILR 307Google Scholar
  46. Privy Council (UK), Sultan of Johore v. Abubakar, 22. April 1952, (1952) AC 318Google Scholar
  47. Supreme Court (CA), Schreiber v. Canada, 12. September 2002, 2002 3 SCR 269Google Scholar
  48. Court of Appeals (US), Texas Trading & Milling Corp v. Federal Republic of Nigeria, 16. April 1981, 647 F.2d 300Google Scholar
  49. Supreme Court (US), National City Bank of New York v. Republic of China, 7. März 1955, 348 U.S. 356Google Scholar
  50. Hong Kong Court of Final Appeal (CN), Democratic Republic of Congo v. FG Hemisphere Associates L.L.C., 8. Juni 2011, FACV 5, 6, 7 of 2010Google Scholar
  51. Calcutta High Court (IN), Bikram Kishore of Tripura v. Province of Assam, 30. März 1948, (1948) 22 ILR 64Google Scholar
  52. State Immunity Ordinance (PK), 11. März 1981, No. VI of 1981 (PK-SIO)Google Scholar
  53. UN ILC, Third Report on Jurisdictional Immunities of States and their Property by Mr. Sompong Sucharitkul, Special Rapporteur, 27. März 1981, UN Doc. A/CN.4/340 & Corr.1Google Scholar
  54. UN ILC, Fifth Report on Jurisdictional Immunities of States and their Property, by Mr. Sompong Sucharitkul, Special Rapporteur, 22. März 1983, UN Doc. A/CN.4/363 and Add.1 & Corr. 1Google Scholar
  55. UN ILC, Sixth Report on Jurisdictional Immunities of States and their Property, by Mr. Sompong Sucharitkul, Special Rapporteur, 31. Januar 1984, UN Doc. A/CN.4/376 and Add.1 and 2Google Scholar
  56. UN ILC, Seventh Report on Jurisdictional Immunities of States and their Property, by Mr. Sompong Sucharitkul, Special Rapporteur, 28. März 1985, UN Doc. A/CN.4/388Google Scholar
  57. Harvard Research in International Law, Competence of Courts in regard to Foreign States, (1932) 26 AJIL Supp. 451Google Scholar

Copyright information

© Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e.V., to be exercised by Max-Planck-Institut für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, Heidelberg 2018

Authors and Affiliations

  • Anja Höfelmeier
    • 1
  1. 1.CuxhavenDeutschland

Personalised recommendations