Advertisement

Cooperation Experience-Prototypen zur Werkzeugunterstützung

  • Nico CleverEmail author
  • Florian Runschke
  • Jan C. Dageförde
  • Hendrik Scholta
  • Sebastian Bräuer
  • Matthias Strotmeier
  • Patrick Jähne
  • Max Riffel
  • Arthur Winter
Chapter

Zusammenfassung

Der dritte Teil des Buches widmet sich der toolbasierten Unterstützung des CXP-Ansatzes durch eigens entwickelte Prototypen. Die Prototypen adressieren zwei zentrale Schwerpunkte, zum einen die durch die CXP-Modellierungssprache motivierte Modellierung der Wertschöpfungsnetzwerke und Verwaltung der erstellten Modelle, zum anderen die frühzeitige Erfahrbarkeit der geplanten Zusammenarbeit. Die durch die Prototypen realisierten Formen von Erfahrbarkeit basieren etwa auf dem Erkunden und Durchnavigieren von Prozessmodellen und dem Visualisieren und Animieren von Aktivitätsübergängen sowie des Informationsaustausches zwischen den Beteiligten unter zeitlichen und sachlogischen Gesichtspunkten. Mit den Prototypen erhalten die Leserinnen und Leser Einblicke in digitale Werkzeuge, die auf eine vollständigere und integrierte Planung von Wertschöpfungsnetzwerken abzielen, als dies mit bestehenden Tools der Fall ist. Aufgrund der Schwerpunktsetzung auf die breite Verständlichkeit der Modelle lassen sich mittels der CXP-Modellierungssprache die Aufgaben und Pflichten der Wertschöpfungspartner auch über Unternehmensgrenzen hinweg eindeutiger bereits in der Planungsphase eines hybriden Wertschöpfungsnetzwerkes und somit vor einer später erfolgenden Realisierung kommunizieren.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Adam, O., Hofer, A., Zang, S., Hammer, C., Jerrentrup, M. & Leinenbach, S. (2005). A Collaboration Framework for Cross-enterprise Business Process Management. In First International Conference on Interoperability of Enterprise Software and Applications (INTEROP-ESA’05). Genf.Google Scholar
  2. Aleem, S., Lazarova-Molnar, S., & Mohamed, N. (2012). Collaborative Business Process Modeling Approaches: A Review. In Proc. of the 2012 IEEE 21st International workshop on Enabling Technologies: Infrastructure for Collaborative Enterprises, 274-279.Google Scholar
  3. Becker, J., Beverungen, D., & Knackstedt, R. (2008). Wertschöpfungsnetzwerke von Produzenten und Dienstleistern als Option zur Organisation der Erstellung hybrider Leistungsbündel. In J. Becker, R. Knackstedt, D. Pfeiffer D (Hrsg.), Wertschöpfungsnetzwerke – Konzepte für das Netzwerkmanagement und Potenziale aktueller Informationstechnologien, 3-31. Heidelberg: Physica-Verlag.Google Scholar
  4. Becker, J., Beverungen, D., Knackstedt, R., Matzner, M., Müller, O. & Pöppelbuß, J. (2013a). Designing interaction routines in service networks: A modularity and social constructionbased approach. Scandinavian Journal of Information Systems 25, 17-47.Google Scholar
  5. Becker, J., Clever, N., Holler, J., Püster, J., & Shitkova, M. (2013b). Integrating Process Modeling Methodology, Language and Tool – A Design Science Approach. In Proceedings of the 6th IFIP WG 8.1 working conference on the Practice of Enterprise Modeling (PoEM). Riga, 221-235.Google Scholar
  6. Becker, J., Kugeler, M., & Rosemann, M. (2011). Process Management: A Guide for the Design of Business Processes. Berlin: Springer.Google Scholar
  7. Becker, J., Rosemann, M., & von Uthmann, C. (2000). Guidelines of Business Process Modeling. In W. van der Aalst, J. Desel, A. Overweis (Hrsg.), Business Process Management: Models, Techniques and Empirical Studies, 30-49. Berlin et al.: Springer.Google Scholar
  8. Clever, N. (2016). icebricks. Konstruktion und Anwendung eines Prozessmodellierungswerkzeugs. Dissertation an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster. Advances in Information Systems and Management Science: Vol. 56. Berlin: Logos.Google Scholar
  9. Delfmann, P., Herwig, S., & Lis, Ł. (2009). Unified Enterprise Knowledge Representation with Conceptual Models – Capturing Corporate Language in Naming Conventions. In ICIS 2009 Proceedings. Phoenix.Google Scholar
  10. Kettinger, W. J., Teng, J. T., & Guha, S. (1997). Business Process Change: A Study of Methodologies, Techniques, and Tools. MIS Quarterly 21, 55-80.Google Scholar
  11. Mendling, J, Reijers, H. A., & van der Aalst W. M. P. (2010). Seven process modeling guidelines (7PMG). Information and Software Technology 52, 127-136.Google Scholar
  12. Niehaves, B., & Plattfaut, R. (2011). Collaborative business process management: status quo and quo vadis. Business Process Management Journal 17, 384-402.Google Scholar
  13. Rosemann, M. (2006a). Potential pitfalls of process modeling: part A. Business Process Management Journal 12, 249-254.Google Scholar
  14. Rosemann, M. (2006b). Potential pitfalls of process modeling: part B. Business Process Management Journal 12, 377-384.Google Scholar
  15. Siau, K., Erickson, J., & Lee L. (2005). Theoretical vs. Practical Complexity: The Case of UML. Journal of Database Management 16, 40-57.Google Scholar
  16. zur Muehlen, M., & Recker, J. (2008). How Much Language Is Enough? Theoretical and Practical Use of the Business Process Modeling Notation. In Proceedings of the 20th International Conference on Advanced Information Systems Engineering (CAiSE 2008), 465-479. Montpellier.Google Scholar
  17. Baines, T. S., Braganza, A., & Kingston J. (2009). State-of-the-art in product service-systems. Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers, Part B: Journal of Engineering Manufacture 221, 1543-1552.Google Scholar
  18. Becker, J., Beverungen, D., & Knackstedt, R. (2013). Designing interaction routines in service networks: A modularity and social construction-based approach. Scandinavian Journal of Information Systems 25, 17-47.Google Scholar
  19. Becker, J., Probandt, W., & Vering, O. (2012). Grundsätze ordnungsmäßiger Modellierung: Konzeption und Praxisbeispiel für ein effizientes Prozessmanagement. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag.Google Scholar
  20. Beverungen, D., Knackstedt, R., & Matzner, M. (2013). Bridging the Gap Between Manufacturing and Service Through IT-Based Boundary Objects. IEEE Transactions on Engineering Management publication information 60, 468-482.Google Scholar
  21. Gruber, T. R. (1993). A Translation Approach to Portable Ontology Specifications. Knowledge Acquisition 5, 199-220.Google Scholar
  22. Hull, R., Damaggio, E., & Fournier, F. (2010). Introducing the guard-stage-milestone approach for specifying business entity lifecycles. In M. Bravetti, T. Bultan (Hrsg.), Proceedings of the 7th International Workshop on Web Services and Formal Methods (S. 1-24). Hoboken.Google Scholar
  23. Liu, R., Bhattacharya, K., & Wu, F. Y. (2007). Modeling Business Contexture and Behavior Using Business Artifacts. In J. Krogstie, A. Opdahl, G. Sindre (Hrsg.), Proceedings of the 9th International Conference on Advanced Information Systems Engineering, 324-339. Trondheim.Google Scholar
  24. Mertens, P., Bodendorf, F., König, W. et al. (2012). Grundzüge der Wirtschaftsinformatik, 11. Auflage. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag.Google Scholar
  25. Nigam, A., & Caswell, N. S. (2003). Business artifacts: An approach to operational specification. IBM Systems Journal 42, 428-445.Google Scholar
  26. Object Management Group (2011). Business Process Model and Notation (BPMN): Version 2.0. http://www.omg.org/spec/BPMN/2.0/PDF. Aufgerufen 3. November 2014.
  27. Soffer, P., Golany, B., Dori, D., & Wand, Y. (2001). Modelling Off-the-Shelf Information Systems Requirements: An Ontological Approach. Requirements Engineering 6, 183-199.Google Scholar
  28. Sommerville, I. (2007). Software Engineering, 8. Aufl. Wesley: Pearson Addison.Google Scholar
  29. SparxSystems. Enterprise Architect. http://www.sparxsystems.com/products/ea/index.html. Aufgerufen 8. Dezember 2015.
  30. Stanford University. protégé. http://protege.stanford.edu/products.php. Aufgerufen 8. Dezember 2015.
  31. StatCounter. Marktanteile der führenden Betriebssystemversionen in Deutschland von Januar 2009 bis September 2015. http://de.statista.com/statistik/daten/studie/158102/umfrage/marktanteile-von-betriebssystemen-in-deutschland-seit-2009/. Aufgerufen 8. Dezember 2015.
  32. Visual Paradigm. Visual Paradigm. http://www.visual-paradigm.com/. Aufgerufen 8. Dezember 2015.
  33. Berglehner, F., & Wilbers, K. (2015). Schulisches Prozessmanagement – Eine Einführung. In Schulisches Prozessmanagement. Einführung, Praxisreflexion, Perspektiven (S. 17-91). Berlin: Epubil GmbH.Google Scholar
  34. Breymann, U. (2008). C++. Einführung und professionelle Programmierung. Hanser.Google Scholar
  35. Chlebek, P. (2011). Praxis der User Interface-Entwicklung: Informationsstrukturen, Designpatterns, Vorgehensmuster. Wiesbaden: Springer-Verlag.Google Scholar
  36. Dadam, P. (2013). Client/Server-Anwendungen. In: Verteilte Datenbanken und Client/Server-Systeme: Grundlagen, Konzepte und Realisierungsformen (S. 22) Berlin, Heidelberg, New York: Springer-Verlag.Google Scholar
  37. Georges, A., Eeckhout L., & Buytaert D. (2008). Java performance evaluation through rigorous replay compilation. ACM Sigplan Noticesn 3(10), 367-384.Google Scholar
  38. Hwaci – Applied Software Research (2014). SQLite Datenbank. https://www.sqlite.org/. Aufgerufen 10. März 2016.
  39. Kanter, M. (2011). Zoom in, zoom out. Harvard business review 89(3), 112-116.Google Scholar
  40. Lewalter, D. (1997). Darstellungsqualitäten darstellender grafischer Bilder und Animationen. In D. Lewalter, Lernen mit Bildern und Animationen: Studie zum Einfluss von Lernermerkmalen auf die Effektivität von Illustrationen (S. 89-90). Münster, New York, München, Berlin: Waxmann.Google Scholar
  41. Meise, V. (2001). Ordnungsrahmen zur prozessorientierten Organisationsgestaltung. Modelle für das Management komplexer Reorganisationsprojekte. Hamburg.Google Scholar
  42. Nikishkov, G., Nikishkov, & G., Savchenko, V. (2003). Comparison of C and Java performance in finite element computations. In: Computers & structures 81(24), 2401-2408.Google Scholar
  43. Nielsen, J. (1995). 10 usability heuristics for user interface design. In: Nielsen Norman Group.Google Scholar
  44. Osterloh, M., & Frost, J. (2006). Prozessmanagement als Kernkompetenz – Wie Sie Business Reengineering strategisch nutzen können. Berlin et al.: Springer-Verlag.Google Scholar
  45. Rottmann, H. (2013). Warum ausgerechnet. NET?: Fakten und Vergleiche mit Java und C++ – Beispielprogramme – Glasklare Entscheidungshilfen. Wiesbaden: Springer-Verlag.Google Scholar
  46. Sedgewick, R. Schidlowsky, M. (2003). Algorithmen in Java (Vol. 3). München: Pearson Studium.Google Scholar
  47. Ullenboom, C. (2004). Java ist auch eine Insel. Galileo Press.Google Scholar
  48. Vieritz, H. (2015). Definition der zentralen Begriffe. In: Barrierefreiheit im virtuellen Raum (S. 9-14). Wiesbaden: Springer Fachmedien.Google Scholar
  49. Becker, J., Berning, W., & Kahn, D. (2012). Projektmanagement. In: J. Becker, M. Kugeler, M. Rosemann Hrsg.), Prozessmanagement – Ein Leitfaden zur prozessorientierten Organisationsgestaltung (S. 17-46). Berlin et al.: Springer..Google Scholar
  50. Miller, S., & Pfeiffer, T. (2009). Wie man ein Wiki zum Leben erweckt. Wissensmanagement 1, 14-15.Google Scholar
  51. Object Management Group (2011). Business Process Model and Notation (BPMN): Version 2.0. http://www.omg.org/spec/BPMN/2.0/PDF. Aufgerufen: 2. Februar 2016.
  52. Statistisches Bundesamt (2013) Soziale Medien halten Einzug in die Unternehmen. https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressemitteilungen/2013/12/PD13_417_52911pdf.pdf?__blob=publicationFile. Aufgerufen: 22. August 2014.
  53. Adam, O., Hofer, A., Zang, S., Hammer, C., Jerrentrup, M., & Leinenbach, S. (2005). A collaboration framework for cross-enterprise business process management. In Preproceedings of the First International Conference on Interoperability of Enterprise Software and Applications INTEROP-ESA, 499-510.Google Scholar
  54. Averbeck, A.-K., Bernhold ,T., Bräuer, S., Knackstedt, R., & Matzner, M. (2013). Towards a Reference Model of Information Exchange and Coordination in Facility Management Networks. In H. Meier (Hrsg.), Product-Service Integration for Sustainable Solutions, 107-120. Berlin et al.: Springer.Google Scholar
  55. Baines, T. S., Braganza, A., Kingston, J., Lockett, H., Martinez, V., Michele, P., Tranfield, D., Walton, I., & Wilson, H. (2009). State-of-the-art in product service-systems. Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers, Part B: Journal of Engineering Manufacture 221, 1543-1552.Google Scholar
  56. Becker, J., Beverungen, D., Knackstedt, R., Matzner, M., Müller, O., & Pöppelbuß, J. (2013). Designing interaction routines in service networks: A modularity and social constructionbased approach. Scandinavian Journal of Information Systems 25, 17-47.Google Scholar
  57. Becker, J., & Krcmar, H. (2008). Integration von Produktion und Dienstleistung – Hybride Wertschöpfung. Wirtschaftsinformatik 50,169-171.Google Scholar
  58. Bederson, B. B., & Boltman, A. (1999). Does animation help users build mental maps of spatial information?. In Proceedings of the 1999 IEEE Symposium on Information Visualization, 28-35, San Francisco.Google Scholar
  59. Beverungen, D., Knackstedt, R., Matzner, M., Oliver, M., & Jens, P. (2013). Bridging the Gap Between Manufacturing and Service Through IT-Based Boundary Objects. IEEE Transactions on Engineering Management publication information 60, 468-482.Google Scholar
  60. Bibliographisches Institut GmbH. Erfahren auf www.duden.de. http://www.duden.de/node/791693/revisions/1371474/view. Aufgerufen 12. Dezember 2015.
  61. Böhmann, T., & Krcmar, H. (2006). Komplexitätsmanagement als Herausforderung hybrider Wertschöpfung im Netzwerk. In F. Wojda, A. Barth (Hrsg.), Innovative Kooperationsnetzwerke. Berlin et al.: Springer, 81-105.Google Scholar
  62. Bräuer, S., Knackstedt, R., & Matzner, M. (2013). Informationsflussanalyse am Beispiel der Schnittstellen zwischen Bauprozess und Verwaltung. In: IRIS 2013 123-132. Salzburg.Google Scholar
  63. Eisler, R. (1904). Wörterbuch der philosophischen Begriffe, 2. Aufl. Berlin: Mittler.Google Scholar
  64. Grimm, J., & Grimm, W. (1998). Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm. Erfahren. http://www.woerterbuchnetz.de/DWB?lemma=erfahren. Aufgerufen 12. Dezember 2015.
  65. Hermann, A., Scholta, H., Bräuer, S., & Becker, J. (2017). Collaborative Business Process Management — A Literature-based Analysis of Methods for Supporting Model Understandability. In Proceedings of the 13. Internationale Tagung Wirtschaftsinformatik (WI 2017), St. Gallen, 286-300.Google Scholar
  66. Houy, C, Fettke, P, & Loos, P (2010). Empirical research in business process management – analysis of an emerging field of research. Business Process Management Journal 16, 619-661.Google Scholar
  67. Houy, C., Fettke, P., & Loos, P. (2010). Empirical research in business process management – analysis of an emerging field of research. Business Process Management Journal 16, 619-661.Google Scholar
  68. Houy, C., Fettke, P., & Loos, P. (2012). Understanding understandability of conceptual models – What are we actually talking about? In P. Atzeni, D. Cheung, S. Ram S (Hrsg.), Conceptual Modeling, 64-77. Berlin, Heidelberg: Springer.Google Scholar
  69. Legner, C., & Wende, K. (2007). Challenges of interorganizational Business Process Design: A research Agenda. In Proceedings of the 15th European Conference on Information Systems, St. Gallen, 106-118.Google Scholar
  70. Leopold, H., Mendling, J., & Polyvyanyy, A. (2012). Generating Natural Language Texts from Business Process Models. In J. Ralyte, X. Franch, S. Brinkkemper, S. Wrycza (Hrsg.), Advanced Information Systems Engineering, 64-79. Berlin et al.: Springer.Google Scholar
  71. Niehaves, B., & Plattfaut, R. (2011). Collaborative business process management: status quo and quo vadis. Business Process Management Journal 17, 384-402.Google Scholar
  72. Object Management Group (2011). Business Process Model and Notation (BPMN): Version 2.0. http://www.omg.org/spec/BPMN/2.0/PDF. Aufgerufen 3. November 2014.
  73. Petko, D., & Reusser, K. (2005). Das Potenzial interaktiver Lernressourcen zur Förderung von Lernprozessen. E-Learning Eine multiperspektivische Standortbestimmung, S. 183-207.Google Scholar
  74. Recker, J., Reijers, H. A., & van de Wouw, S. G. (2014). Process model comprehension: The effects of cognitive abilities, learning style, and strategy. Communications of the Association for Information Systems 34, 199-222.Google Scholar
  75. Scheer, A.-W. (2002). ARIS – Vom Geschäftsprozeß zum Anwendungssystem, 4. Aufl. Berlin et al.: Springer.Google Scholar
  76. Shen, M., & Liu, D.-R. (2001). Coordinating Interorganizational Workflows Based on Process-Views. In H. C. Mayr, J. Lazansky, G. Quirchmayr, P. Vogel (Hrsg.), Database and Expert Systems Applications, 274-283. Berlin, Heidelberg: Springer.Google Scholar
  77. Smutny, P. (2012). Mobile development tools and cross-platform solutions. Carpathian Control Conf. (ICCC), 2012 13th Int. 653-656.Google Scholar
  78. Tukker, A. (2004). Eight Types of Product-Service System: Eight Ways to Sustainability? Experience from Suspronet. Business Strategy and the Environment 13, 246-260.Google Scholar
  79. Tukker, A., & Tischner, U. (2006). New Business for Old Europe – Product-Service Development, Competitiveness and Sustainability. Sheffield: Greenleaf.Google Scholar
  80. van der Aalst, W. M. P. (2013). Business Process Management: A Comprehensive Survey. ISRN Software Engineering 2013, 1-37.Google Scholar
  81. van der Aalst, W. M. P., ter Hofstede, A. H. M., & Weske, M. (2003). Business Process Management: A Survey. In W. M. P. van der Aalst, A. ter Hofstede, M. Weske (Hrsg.), Proceedings of the 2003 International Conference on Business Process Management, 1-12. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 2017

Authors and Affiliations

  • Nico Clever
    • 1
    Email author
  • Florian Runschke
    • 1
  • Jan C. Dageförde
    • 1
  • Hendrik Scholta
    • 1
  • Sebastian Bräuer
    • 1
  • Matthias Strotmeier
    • 2
  • Patrick Jähne
    • 3
  • Max Riffel
    • 3
  • Arthur Winter
    • 3
  1. 1.WWU Münster - ERCISMünsterDeutschland
  2. 2.SassenbergDeutschland
  3. 3.Stiftung Universität HildesheimHildesheimDeutschland

Personalised recommendations