Advertisement

Lichtquanten pp 223-241 | Cite as

Wie muss unser heutiges mentales Modell des Photons aussehen?

  • Klaus Hentschel
Chapter

Zusammenfassung

Kapitel 9 fragt:Wie muss unser heutiges mentales Modell von Photonen aussehen? Naiv-materialistische Projektil- oder Teilcheninterpretationen des Lichts verteidigten nicht nur Isaac Newton und seine zahlreichen Anhänger vom 17.–19. Jahrhundert, sondern im 20. Jahrhundert noch so bedeutende Experimentatoren wie Johannes Stark oder Arthur Holly Compton. Dagegen setzten Thomas Young, Augustin Fresnel und viele andere Naturforscher des 19. und frühen 20. Jahrhunderts eine ebenso naiv-verabsolutierendeWellentheorie des Lichts, wie sie auch den Maxwell-Gleichungen der elektromagnetischen Strahlung zugrundeliegt. Beide Interpretationsansätze werden dem sich ab 1909 abzeichnendenWelle-Teilchen-Dualismus nicht gerecht. Daher verteidigen die Abschn. 9.1–2 eine ontologisch zurückhaltende, instrumentalistische Interpretation, die Vermeidung eines naiven Realismus sowie unberechtigter Lokalitäts-Zuschreibungen. Abschn. 9.4 kommt darüber hinaus noch zu einer Abschiednahme von unserer Tendenz zur Individuierung, da wir nur so der andersartigen Bose-Einstein-Statistik gerecht werden können. Weil all dies unserer an makroskopischen Objekten gewachsenen Intuition so grundlegend widerspricht, bleibt das Lichtquantum alias Photon dennoch eine „mysterious Cheshire cat“ oder ein „elusive beast“.

Bibliographische Abkürzungen

  1. Armstrong, H. L. (1983) No place for a photon?, American Journal of Physics 51,2:103–104 (= Komm. zu Berger 1981; s.a. Singh 1984 und Freeman 1984)).Google Scholar
  2. Bothe, W. & Hans Geiger (1924) Ein Weg zur experimentellen Nachprüfung der Theorie von Bohr, Kramers, und Slater, Zeitschrift für Physik 26: 44–58.ADSCrossRefGoogle Scholar
  3. —(2006) Divide physics vis-à-vis fundamental physics in Cold War America, Isis 97: 237–259.Google Scholar
  4. Chiao, Raymond & John Garrison (2008) Quantum Optics, Oxford: OUP, a) 1st ed. 2008, b) exp. 2nd ed. 2014.Google Scholar
  5. Clark, John et al. (2000) Obituary of Edwin Thompson Jaynes, Physics Today 51,1: 71–72.Google Scholar
  6. Dempster, A.J. & H. F. Batho (1927) Light Quanta and Interference, Physical Review (2) 30: 644–648.ADSCrossRefGoogle Scholar
  7. Einstein, Albert (1905) Über einen die Erzeugung und Umwandlung des Lichtes betreffenden heuristischen Standpunkt, datiert Bern, 17. März 1905, a) erschienen im Heft vom 9. Juni 1905 der Annalen der Physik (4) 17 (1905), 132–148, b) annotiert und kommentiert wieder abgedruckt u. a. auch in den Collected Papers of Albert Einstein (CPAE), Bd. 2, hrsg. v. J. Stachel et al., Princeton: Princeton Univ. Press, 1989, S. 134–169.Google Scholar
  8. Esfeld, Michael (Hg.) (2012) Philosophie der Physik, Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  9. Frank, F. et al. (2012) Technology for attosecond science, Review of Scientific Instruments 83,7: 071101.ADSCrossRefGoogle Scholar
  10. Freeman, Gordon R. (1984) What are photons and electrons?, American Journal of Physics 52,1: 11 (= Komm. zu Armstong 1983).Google Scholar
  11. French, Steven (2015) Identity and individuality in quantum theory, Stanford Encyclopedia of Philosophy, online auf https://plato.stanford.edu/entries/qt-idind/ (Stand 3. Aug. 2015).
  12. Friebe, Cord et al. (2015) Philosophie der Quantenphysik, Heidelberg: Springer Spektrum.CrossRefGoogle Scholar
  13. Gell-Mann, Murray & Yuval Ne’eman (1964) The Eightfold Way, New York: Benjamin.Google Scholar
  14. Gerry, Christopher C. & Peter L. Knight (2005) Introductory Quantum Optics, Cambridge: Cambridge Univ. Press.Google Scholar
  15. Goulielmakis, E. u.v.a. (2004) Direct measurement of light waves, Science 305: 1267–1269.Google Scholar
  16. Han, Moo-Young (2014) From Photons to Higgs. A Story of Light, Singapur: World Scientific.CrossRefGoogle Scholar
  17. —(1927) Über den anschaulichen Inhalt der quantenmechanischen Kinematik und Mechanik, Zeitschrift für Physik 43: 172–198.Google Scholar
  18. Heisenberg, W. & W. Pauli (1929) Zur Quantentheorie der Wellenfelder, Zeitschrift für Physik 56: 1–61 u. 168–190.ADSCrossRefMATHGoogle Scholar
  19. —(2014) Zur Rezeption von Vaihingers Philosophie des Als-Ob in der Physik, in Matthias Neuber (Hg.) Fiktion und Fiktionalismus. Beiträge zu Hans Vaihingers Philosophie des Als-Ob, Würzburg: Königshausen & Neumann, 2014, S. 161–186.Google Scholar
  20. Hund, Friedrich: Geschichte der Quantentheorie, Mannheim: Bibliographisches Institut, a) 1. Aufl. 1984; b) erw. 4. Aufl. 1996.Google Scholar
  21. —(1973) Survey of the Present Status of Neoclassical Radiation Theory, in: Coherence and Quantum Optics, hrsg. v. L. Mandel & E. Wolf, New York: Plenum, 1973: 35–81.Google Scholar
  22. Johnson, George (1999) Strange Beauty. Murray Gell-Mann and the Revolution in Twentieth-Century physics, New York: Alfred Knopf.MATHGoogle Scholar
  23. Jordan, P. & Ralph de Kronig (1936) Lichtquant und Neutrino, Zeitschrift für Physik 100: 569–583.ADSCrossRefMATHGoogle Scholar
  24. Keller, Ole (2005) On the theory of spatial localization of photons, Physics Reports 411: 1–232.ADSCrossRefGoogle Scholar
  25. Ketterle, Wolfgang (1997) Bose-Einstein-Kondensate: eine neue Form von Quantenmaterie, Physikalische Blätter 53: 677.CrossRefGoogle Scholar
  26. —(2007) Bose Einstein condensation: identity crisis for indistinguishable particles, in J. Evans et al. (Hg.) Quantum Mechanics at the Crossroads, Berlin: Springer, 159–182.Google Scholar
  27. Kienberger, Reinhard & Ferenc Krausz (2009) Elektronenjagd mit Attosekun- denblitzen, Spektrum der Wissenschaft, Febr. 2009: 32–40.Google Scholar
  28. —(2011) The photoelectric effect: Reconstructing the story for the physics classroom, Science and Education 20: 719–731, s.a. Niaz, Klassen & Metz (2010)Google Scholar
  29. Lamb, Willis E. (1995) Anti-Photon, Applied Physics B 60: 77–84.CrossRefGoogle Scholar
  30. Landau, Lev & Peierls, Rudolf (1930) Quantenelektrodynamik im Konfigurationsraum, Zeitschrift für Physik 62: 188–200.ADSCrossRefMATHGoogle Scholar
  31. Landau, L. & E.M. Lifschitz: Lehrbuch der theoretischen Physik. Bd. III: Quantenmechanik, Berlin: Akademie-Verlag, 6. Aufl. 1979, orig. russisch, Moskau 1. Aufl. 1947, 3. russ. Aufl. 1973.Google Scholar
  32. McEvoy, John G. (2010) The Historiography of the Chemical Revolution: Patterns of Interpretation in the History of Science, London: Routledge.Google Scholar
  33. Passon, O. & Johannes Grebe-Ellis (2016) Misguided quasi-history in the teaching of the photon concept, unpubl. Mss., erhalten am 28. Sept. 2016 nach weitgehendem Abschluß dieses Buches.Google Scholar
  34. Paul, Harry (1985) Photonen. Experimente und ihre Deutung, Berlin: Akademie-Verlag, 1. Aufl. 1985; b) erw. mit neuem Untertitel Photonen. Eine Einführung in die Quantenoptik, Wiesbaden: Vieweg, 1995 u. öfter.Google Scholar
  35. —(1986) Interference between independent photons, Reviews of Modern Physics 58: 209–223.Google Scholar
  36. Pessoa, Osvaldo Jr. (2000) Historias contrafactuais: o surgimento da fisica quantica, Estudos Avançados 14, 39: 175–204.CrossRefGoogle Scholar
  37. Purcell, E.M. (1956) Question of correlation between photons in coherent light rays, Nature 178: 1148–1150 (= Komm. zu Brannen & Ferguson 1956).Google Scholar
  38. Raman, Chandrasekhara Venkata (1930) The molecular scattering of light, Nobel Lecture, 11. Dez. 1930, in: Nobel Lectures Physics, 1922–41, Amsterdam: North Holland, 1965: 267–275.Google Scholar
  39. Redhead, Michael & Paul Teller (1992) Particle labels and the theory of indistinguishable particles in quantum mechanics, British Journal for the Philosophy of Science 43: 201–218.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  40. —(2008) What is a photon?, in Roychoudhuri et al. (Hg.) 2008: 129–141.Google Scholar
  41. Roychoudhuri, C. & A.F. Kracklauer & Katherine Creath (Hg.) (2008) The Nature of Light. What is a Photon?, Boca Raton, CRC Press.CrossRefGoogle Scholar
  42. Roychoudhuri, C. & A.F. Kracklauer & Hans de Raedt (Hg.) (2015) The Nature of Light. What are Photons? VI, Bellingham, WA: SPIE bzw. online unter http://spie.org/Publications/Proceedings/Volume/9570.
  43. Santori, Charles et al. (2002) Indistinguishable photons from a single-photon device, Nature 419: 594–597, s. a. Grangier (2002).Google Scholar
  44. Scully, Marlan Ovil & Murray Sargent (1972) The concept of the photon, Physics Today 25,3: 38–47.CrossRefGoogle Scholar
  45. Scully, Marlan Ovil & Muhammad Suhail Zubairy (1997) Quantum Optics, Cambridge: CUP.CrossRefMATHGoogle Scholar
  46. Simonsohn, Gerhard (1979) Der fotoelektrische Effekt. Geschichte - Verständnis - Mißverständnis, in A. Scharmann & W. Kuhn (Hg.) Vorträge der Frühjahrstagung 1979. Deutsche Physikalische Gesellschaft, Fachausschuss Didaktik der Physik, Giessen, S. 45–54.Google Scholar
  47. Singh, Sardar (1984) More on photons, American Journal of Physics 52, 1:11 (= Komm. zu Armstrong 1983).Google Scholar
  48. Stanley, Robert Q. (1996) What (if anything) does the photoelectric effect teach us?, American Journal of Physics 64,7: 839.ADSCrossRefGoogle Scholar
  49. Strnad, Janez (1986a) Photons in introductory quantum physics, American Journal of Physics 54,7: 650–652.ADSCrossRefGoogle Scholar
  50. Sulcs, Sue (2003) The nature of light and twentieth-century experimental physics, Foundations of Science 8: 365–391.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  51. Walker, C.T. & G.A. Slack (1970) Who named the -ON’s?, American Journal of Physics 38: 1380–1389.ADSCrossRefGoogle Scholar
  52. Wayne, Randy (2009) Nature of light from the perspective of a biologist. What is a photon?, in: Mohammad Pessarakli (Hg.) Handbook of Photosynthesis, Boca Raton, Florida: CRC Press, pp. 17–43, online unter http://labs.plantbio.cornell.edu/wayne/pdfs/whatisaphoton.pdf (20.9.2016).
  53. Zeh, H. Dieter (1993) There are no quantum jumps, nor are there particles, Physics Letters A 172: 189–195.MathSciNetCrossRefGoogle Scholar
  54. —(2012) Physik ohne Realität: Tiefsinn oder Wahnsinn, Heidelberg: Springer.Google Scholar
  55. —(2005) Einsteins Spuk – Teleportation und weitere Mysterien der Quantenphysik, a) Gütersloh: Bertelsmann, 2005; b) München: Goldmann 2007 (orig. engl. Random House).Google Scholar
  56. —(2005) Happy centenary, photon, Nature 433: 230–238.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 2017

Authors and Affiliations

  • Klaus Hentschel
    • 1
  1. 1.Historisches InstitutUniversität StuttgartStuttgartDeutschland

Personalised recommendations