Skip to main content
SpringerLink
Log in

Erstes Kapitel: Schwangerschaftsabbruch im Spannungsfeld zwischen Lebensschutz und Selbstbestimmungsrecht

  • Chapter
  • First Online:
Die "Kind als Schaden"-Rechtsprechung im Verhältnis zu den §§ 218 ff. StGB

Part of the book series: MedR Schriftenreihe Medizinrecht ((MEDR))

  • 2356 Accesses

Zusammenfassung

„Auch werde ich niemandem ein tödliches Gift geben, auch nicht, wenn ich darum gebeten werde, und ich werde auch niemanden dabei beraten; auch werde ich keiner Frau ein Abtreibungsmittel geben.“ So nimmt bereits der Hippokratische Eid zu der Frage des Schwangerschaftsabbruchs Stellung. In der heutigen (Muster-)Berufsordnung für die deutschen Ärztinnen und Ärzte (MBO) heißt es hingegen: „Ich werde jedem Menschenleben von der Empfängnis an Ehrfurcht entgegenbringen und selbst unter Bedrohung meine ärztliche Kunst nicht in Widerspruch zu den Geboten der Menschlichkeit anwenden.“ In § 14 Abs. 1 der MBO heißt es weiter „Ärztinnen und Ärzte sind grundsätzlich verpflichtet, das ungeborene Leben zu erhalten.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Vgl. Bruchhausen/Schott, Geschichte u.a. in der Medizin, S. 38; Schott, DÄBl. 2006, A 2178, A 2178.

  2. 2.

    BÄK, (Muster-)Berufsordnung für die in Deutschland tätigen Ärztinnen und Ärzte – MBO-Ä 1997 – in der Fassung des Beschlusses des 118. Deutschen Ärztetages 2015 in Frankfurt am Main, Gelöbnis, DÄBl. 2015, A 1, A 2.

  3. 3.

    BÄK, (Muster-)Berufsordnung für die in Deutschland tätigen Ärztinnen und Ärzte – MBO-Ä 1997 – in der Fassung des Beschlusses des 118. Deutschen Ärztetages 2015 in Frankfurt am Main, DÄBl. 2015, A 1, A 5.

  4. 4.

    Vgl. Eser/Koch, Schwangerschaftsabbruch und Recht, S. 64, 234; Eser, in: Eser/Koch, Schwangerschaftsabbruch im internationalen Vergleich, Teil 3, S. 149; Duttge, in: Wewetzer/Wernstedt, Spätabbruch, S. 86, S. 98.

  5. 5.

    Vgl. Eser/Koch, Schwangerschaftsabbruch und Recht, S. 64, 234; Eser, in: Eser/Koch, Schwangerschaftsabbruch im internationalen Vergleich, Teil 3, S. 149; Duttge, in: Wewetzer/Wernstedt, Spätabbruch, S. 86, 98. Es existiert kaum einen Rechtsbereich, der so divergierende Regelungen enthält, wie der zum Schwangerschaftsabbruch, denn es gibt weltweit wohl keine zwei Abtreibungsregelungen, die völlig inhaltsgleich wären. Trotz der Regelungsvielfalt allein in Europa lassen sich im Wesentlichen drei Regelungs-Grundmodelle unterscheiden. Zum einen gibt es diejenigen Länder, die von einem generellen Verbot des Schwangerschaftsabbruchs ausgehen und nur sehr restriktive Ausnahmen zulassen („Verbotsmodell“). Diesem Modell lässt sich etwa die Rechtslage in Irland zuordnen. Zum anderen gibt es etwas weiter gefasste Indikationsmodelle, bei denen der grundsätzlich verbotene Schwangerschaftsabbruch unter mehr oder weniger weitgehenden Ausnahmegründen und Folgen straffrei gestellt ist. Das andere Extrem bilden diejenigen Länder, in denen während einer bestimmten Frist oder gar während der gesamten Schwangerschaft ohne Abhängigkeit von einer zuvor begründungspflichtigen und/oder nachträglich überprüfbaren Indikation ein straffreier Abbruch ermöglicht wird, sog. „Fristenmodelle“. Nicht selten gibt es auch Regelungen, die beide Elemente in sich vereinigen, indem zunächst innerhalb einer bestimmten Frist der Schwangerschaftsabbruch mehr oder weniger von Strafe freigestellt ist und in einer oder mehreren Folgephasen die Zulässigkeit des Abbruchs vom Vorliegen einer Indikation oder sonstigen materialen Voraussetzungen abhängig gemacht wird (sogenannte sukzessive Fristen-Indikationsmodelle).

  6. 6.

    BVerfGE 88, 203, 252 f. = NJW 1993, 1751, 1759.

  7. 7.

    Vgl. BVerfGE 88, 203, 254; v. Mangoldt/Klein/Starck-Starck, Art. 1 Rn. 94. Ähnlich auch Roxin, JA 1981, 226; Dreier, DÖV 1995, 1036, 1040.

  8. 8.

    Dreier, DÖV 1995, 1036, 1040; Seibel, Straf- und zivilrechtliche Probleme des „beratenen“ Schwangerschaftsabbruchs, S. 1; Roxin, JA 1981, 226; vgl. auch Tröndle, in: FS Müller-Dietz, S. 919, 935 ff.

  9. 9.

    Seibel, Straf- und zivilrechtliche Probleme des „beratenen“ Schwangerschaftsabbruchs, S. 1; vgl. auch NK-StGB/Merkel, Vor §§ 218 ff. Rn. 2; Hilgendorf, in: Arzt/Weber/Heinrich/Hilgendorf, StrafR BT, § 5 Rn. 1.

  10. 10.

    In diesem Zusammenhang werden auch eigene Ansprüche des Kindes – unter dem Begriff „wrongful life“ – diskutiert, wobei der Anspruch des gesund geborenen Kindes auf die Übernahme der Kosten seiner Existenz (unstreitig) nicht in Betracht kommt. Darüber hinaus lehnen jedoch sowohl die Rechtsprechung (vgl. BGHZ 86, 240, 250 ff. = NJW 1983, 1371, 1373 f.; OLG Düsseldorf VersR 1995, 1498; OLG München NJW 1981, 2012 f.) als auch ein Teil der Literatur (vgl. nur Bosch, FamRZ 1984, 262; Cramer, Genom- und Genanalyse, S. 136 ff.; Debo, Der unterbliebene Schwangerschaftsabbruch als zivilrechtlicher Haftungsgrund, S. 52 ff., S. 87 f., S. 114 f.; Klimke, VersR 1975, 1083, 1086; Lange, Haftung für neues Leben?, S. 17; Laufs, NJW 1984, 1383, 1387; ders., NJW 1983, 1345, 1348; D. Weber, Arzthaftpflicht für Nachkommenschaftsschäden?, S. 54 ff.; Zimmermann, JZ 1997, 131, 132) eigene Ersatzansprüche behindert geborener Kinder gänzlich ab. Ein anderer Teil der Literatur bejaht hingegen mit guten Argumenten eigene Ersatzansprüche des behindert geborenen Kindes auf Ersatz seines behinderungsbedingten Mehrbedarfs (vgl. Spickhoff/Spickhoff, Medizinrecht Kommentar, §§ 249 BGB Rn. 18; Bamberger/Roth/Spindler, BGB, § 823 Rn. 763 f.; Soergel/Mertens, BGB, § 249 Rn. 125; Soergel/Spickhoff, BGB, § 823 Anh I Rn. 192 ff.; Dannemann, VersR 1989, 676, 682 f.; Deutsch, VersR 1995, 609, 614; ders., NJW 1993, 2361, 2362; ders., MDR 1984, 793, 795; ders., JZ 1984, 889, 890; ders., JZ 1983, 451 f.; Picker, Schadensersatz für das unerwünschte eigene Leben („Wrongful life“), S. 116 f.; Stürner, VersR 1984, 297, 305 f.; ders., Jura 1987, 75, 79; ders., Der straffreie Schwangerschaftsabbruch in der Gesamtrechtsordnung, S. 62; Schramm, Der Schutzbereich der Norm im Arzthaftungsrecht, S. 186 ff.; Plum, VersR 1982, 722, 724; Fuchs, NJW 1981, 610, 613; Stoll, Haftungsfolgen im bürgerlichen Recht, Rn. 226 f., 230, 235).

  11. 11.

    Vgl. Hilgendorf, in: Arzt/Weber/Heinrich/Hilgendorf, StrafR BT, § 5 Rn. 20; K. Hofmann, NJW 2004, 984; Soergel/Spickhoff, BGB, § 823 Anh I Rn. 180; Deutsch/Spickhoff, Medizinrecht, Rn. 1058; Spickhoff, NJW 2002, 1758, 1764; vgl. auch Hillenkamp, in: FS Amelung, S. 425, 428, der darauf hinweist, dass strafrechtliche Rechtsprechung zum seit 1995 geltenden Recht bisher nicht vorhanden ist.

  12. 12.

    Vgl. K. Hofmann, NJW 2004, 984; Hillenkamp, in: FS Amelung, S. 425, 428 f.; Soergel/Spickhoff, BGB, § 823 Anh I Rn. 180; Deutsch/Spickhoff, Medizinrecht, Rn. 1058, 668; Wiebe, ZfL 2000, 12.

  13. 13.

    Vgl. nur LG Itzehoe VersR 1969, 265 = FamRZ 1969, 90; BGHZ 76, 249 ff. = NJW 1980, 1450; BGHZ 76, 259 ff. = NJW 1980, 1452; BGH NJW 1981, 630 = VersR 1981, 278 ff.; BGH NJW 1981, 2002 = VersR 1981, 730 ff. = MDR 1981, 1003 ff.

  14. 14.

    LG Itzehoe VersR 1969, 265 = FamRZ 1969, 90.

  15. 15.

    LG Itzehoe VersR 1969, 265 = FamRZ 1969, 90.

  16. 16.

    BGHZ 76, 249 ff. = NJW 1980, 1450; BGHZ 76, 259 ff. = NJW 1980, 1452; BGH VersR 1980, 719; BGH NJW 1981, 630 = VersR 1981, 278 ff.; BGH NJW 1981, 2002 = VersR 1981, 730 ff. = MDR 1981, 1003 ff.; BGH NJW 1984, 2625 = VersR 1984, 864 ff.; BGH NJW 1992, 2961 = VersR 1992, 1229, 1229 f.

  17. 17.

    BGHZ 124, 128 = NJW 1994, 788; LG München I VersR 1970, 428 = FamRZ 1970, 314; vgl. auch Belling, ZfL 1995, 38.

  18. 18.

    So urteilte der BGH erstmals im Jahr 1983 zu einem Fall des pflichtwidrig unterbliebenen Schwangerschaftsabbruchs, vgl. BGHZ 86, 240 = NJW 1983, 1371. Siehe dazu auch Müller, NJW 2003, 697, 699; Schmidt-Recla/Schumann, MedR 2002, 643, 644. So auch schon Deutsch, JZ 1978, 532.

  19. 19.

    Spickhoff, NJW 2002, 1758, 1764; Hillenkamp, in: FS Amelung, S. 425, 428 f.; Soergel/Spickhoff, BGB, § 823 Anh I Rn. 180; Deutsch/Spickhoff, Medizinrecht, Rn. 668, 1058; K. Hofmann, NJW 2004, 984.

  20. 20.

    Genzel-Boroviczény/Friese, DÄBl. 2006, A 1960 ff.; Hentschel/Reiter-Theil, DÄBl. 2008, 47, 50; Schönke/Schröder/Eser, StGB, § 218 a Rn. 38.

  21. 21.

    Vgl. nur Duttge/Bernau, ZfL 2009, 42, 44; Hillenkamp, in: FS Amelung, S. 425, 427.

  22. 22.

    Vgl. K. Hofmann, NJW 2004, 984.

Literatur

  • Adomeit, Klaus: Die besondere Entscheidung: Die mißglückte Sterilisation, zu BGH v. 18.03.80, NJW 1980, 1450 u. 1452, in: Jura 1981, S. 196 – 199

    Google Scholar 

  • Ankermann, Ernst: Haftung für fehlerhaften oder fehlenden ärztlichen Rat, in: Deutsch, Erwin/Klingmüller, Ernst/Kullmann, Hans Josef, Festschrift für Erich Steffen zum 65. Geburtstag am 28. Mai 1995: Der Schadensersatz und seine Deckung, Berlin/New York 1995, S. 1 – 17

    Google Scholar 

  • Bamberger, Heinz Georg/Roth, Herbert: Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 1, §§ 1 –610, CISG, 3 Auflage, München 2012

    Google Scholar 

  • Beckmann, Rainer: – Wachsendes Lebensrecht? – Erwiderung zu Dreier, in: ZRP 2002, S. 97 – 101

    Google Scholar 

  • Belling, Claus: – Der Bundesgerichtshof zum Unterhaltsaufwand für ein Kind nach vertragswidriger Geburt, in: ZfL 1995, S. 38 – 41

    Google Scholar 

  • Bosch, F. W.: Anmerkung zu BGH, FamRZ 1984, S. 258, Urt. v- 22.11.1983 – VI ZR 85/82, in: FamRZ 1984, S. 262

    Google Scholar 

  • Bundesärztekammer: – Bekanntmachung der (Muster-)Berufsordnung für die in Deutschland tätigen Ärztinnen und Ärzte – MBO-Ä 1997 – in der Fassung des Beschlusses des 118. Deutschen Ärztetages 2015 in Frankfurt am Main, in: DÄBl. 2015, S. A 1 – A 9

    Google Scholar 

  • Dannemann, Gerhard: Arzthaftung für die unerwünschte Geburt eines Kindes, in: VersR 1989, S. 676 – 683

    Google Scholar 

  • Deutsch, Erwin: – Neues Verfassungszivilrecht: Rechtswidriger Abtreibungsvertrag gültig – Unterhaltspflicht aber kein Schaden, in: NJW 1993, S. 2361 – 2363

    Google Scholar 

  • Deutsch, Erwin: – Schadensrecht und Verfassungsrecht: Akt II * – Unterhalt oder Kind als Schaden: Der BGH unterscheidet Fallgruppen und weicht vom BVerfG ab, in: NJW 1994, S. 776 – 778

    Google Scholar 

  • Deutsch, Erwin: – Das Kind oder sein Unterhalt als Schaden – Eine methodische Grundfrage des geltenden Rechts –, in: VersR 1995, S. 609 – 616

    Google Scholar 

  • Deutsch, Erwin: – Anmerkung zu OLG Celle JZ 1978, S. 528, Urt. v. 08.05.1978 – 1 U 27/77 und OLG Bamberg, JZ 1978, 529, Urt. v. 06.02. 1978 – 4 U 141/77, in: JZ 1978, S. 532 – 534

    Google Scholar 

  • Deutsch, Erwin: – Anmerkung zu BGH, Urt. v. 18.1.1983 – VI ZR 114/81, JZ 1983, 447 – 451, in: JZ 1983, S. 451 – 452

    Google Scholar 

  • Deutsch, Erwin: – Unerwünschte Empfängnis, unerwünschte Geburt und unerwünschtes Leben verglichen mit wrongful conception, wrongful birth und wrongful life des anglo-amerikanischen Rechts, in: MDR 1984, S. 793 – 795

    Google Scholar 

  • Deutsch, Erwin: – Anmerkung zu BGH, Urteil v. 22.11.1983 – VI ZR 85/82 (OLG Hamm), JZ 1984, 886 – 889, in: JZ 1984, S. 889 – 890

    Google Scholar 

  • Diederichsen, Uwe: Unterhaltskosten als Vermögensschäden, in: VersR 1981, S. 693 – 696

    Google Scholar 

  • Dreier, Horst: – Menschenwürdegarantie und Schwangerschaftsabbruch, in: DÖV 1995, S. 1036 – 1040

    Google Scholar 

  • Duttge, Gunnar/Bernau, Henning: Thesen zum neuen Schwangerschaftskonfliktgesetz, in: ZfL 2009, S. 42 – 47

    Google Scholar 

  • Emmerich, Volker: Anmerkung (Rechtsprechungsübersicht) zu BGH, Urt. v. 18.03.1980 – VI ZR 105/78 – NJW 1980, 1450 = JZ 1980, 406 und BGH, Urt. v. 18. 03.1980 – VI ZR 247/78 – NJW 1980, 1452 = JZ 1980, 409, in: JuS 1980, S. 757 – 758

    Google Scholar 

  • Eser, Albin/Hirsch, Hans A.: Sterilisation und Schwangerschaftsabbruch, Stuttgart 1980

    Google Scholar 

  • Esser, Werner: Rechtfertigt § 218 a StGB die Indikationsfälle?, in: ArztR 1981, S. 260 – 304

    Google Scholar 

  • Fischer, Gerfried: Schadensersatz wegen unterbliebener Abtreibung, in: NJW 1981, S. 1991 – 1992

    Google Scholar 

  • Fuchs, Maximilian: Die zivilrechtliche Haftung des Arztes aus der Aufklärung über Genschäden, in: NJW 1981, S. 610 – 613

    Google Scholar 

  • Genzel-Boroviczény, Orsolya/Friese, Klaus, Frühgeborene an der Grenze der Lebensfähigkeit, in: DÄBl. 2006, S. A 1960 – A 1964

    Google Scholar 

  • Giesen, Dieter/Giesen, Angelika: „Enzynom statt Eugynon“ und die Folgen aus § 254 BGB, Anmerkung zu LG Itzehoe, FamRZ 1969, 90 und Mertens, FamRZ 1969, 251, in: FamRZ 1969, S. 319 – 320

    Google Scholar 

  • Grunsky, Wolfgang: – Strafrechtswidrigkeit und Strafunrechtsausschluss, Köln/Berlin/Bonn/München 1983

    Google Scholar 

  • Hartmann, Ulrike: Anmerkung zu BVerfG, Urteil vom 28.05.1993 – 2 BvF 2/90, 2 BvF 4/92, 2 BvF 5/92, NJW 1993, 1751 ff., in: NStZ 1993, S. 483 – 486

    Google Scholar 

  • Hentschel, Roland/Reiter-Theil, Stella: Behandlung Frühgeborener an der Grenze der Lebensfähigkeit: Deutschsprachige Leitlinien im Vergleich, in: DÄBl. 2008, S. 47 – 52

    Google Scholar 

  • Hofmann, Klaus: Auswirkungen der §§ 218, 218 a StGB auf das Haftungsrecht nach der Rechtsprechung des BGH, in: NJW 2004, S. 984 – 985

    Google Scholar 

  • Klimke, Manfred: – Kann die Geburt eines Kindes ein Schadensereignis sein?, in: VersR 1975, S. 1083 – 1086

    Google Scholar 

  • Laufs, Adolf: – Die Entwicklung des Arztrechts 1980/81, in: NJW 1981, S. 1289 – 1294

    Google Scholar 

  • Laufs, Adolf: – Die Entwicklung des Arztrechts 1984/85, in: NJW 1985, S. 1361 – 1367

    Google Scholar 

  • Löwe, Walter: – Anmerkung zu LG München I, VersR 1970, S. 428 – 430, Urt. v. 27.02.1970 – 17 O 771/69, in: VersR 1970, S. 430 – 431

    Google Scholar 

  • Mertens, Hans-Joachim: Ein Kind als Schadensfall? Betrachtungen zum Urteil des LG Itzehoe vom 21.11.1968 – FamRZ 1969, 90, in: FamRZ 1969, S. 251 – 256

    Google Scholar 

  • Müller, Gerda: – Unterhalt für ein Kind als Schaden, in: NJW 2003, S. 697 – 706

    Google Scholar 

  • Plum, Werner: Schwangerschaftsbetreuende Medizin vor neuen Haftpflichtrisiken – Rechtsstaatliches zu OLG München VersR 81, 757 –, in: VersR 1982, S. 722 – 728

    Google Scholar 

  • Roxin, Claus: Entwicklung und gesetzliche Regelung des Schwangerschaftsabbruchs, in: JA 1981, S. 226 – 232

    Google Scholar 

  • Schmidt-Recla, Adrian/Schumann, Eva: Anmerkung zu BGH, Urteil v. 18.6.2002 – VI ZR 136/01 (OLG München), MedR 2002, S. 640 – 643, in: MedR 2002, S. 643 – 647

    Google Scholar 

  • Schott, Heinz: Medizingeschichte(n): Medizinische Ethik – Der Eid des Hippokrates, in: DÄBl. 2006, S. A 2178

    Google Scholar 

  • Spickhoff, Andreas: Das System der Arzthaftung im reformierten Schuldrecht, in: NJW 2002, S. 2530 – 2537

    Google Scholar 

  • Spickhoff, Andreas: – Die Entwicklung des Arztrechts 2001/2002, in: NJW 2002, S. 1758 – 1765

    Google Scholar 

  • Stürner, Rolf: – Der Schutz des ungeborenen Kindes im Zivilrecht, in: Jura 1987, S. 75 – 81

    Google Scholar 

  • Stürner, Rolf: – Zur Gerechtigkeit richterlicher Schadenszuweisung, in: VersR 1984, S. 297 – 308

    Google Scholar 

  • Tiedtke, Klaus: Die Bedeutung des § 1593 BGB bei der Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen, in: FamRZ 1970, S. 232 – 235

    Google Scholar 

  • Wiebe, Knut: – Fallstudie zu zivilrechtlichen Möglichkeiten der Verhinderung eines Schwangerschaftsabbruchs, in: ZfL 2000, S. 12 – 19

    Google Scholar 

  • Zimmermann, Reinhard: – „Wrongful life“ und „wrongful birth” – Kurzbeitrag, in: JZ 1997, S. 131 – 132

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Hamburg, Deutschland

    Sarah Salaschek

Authors
  1. Sarah Salaschek
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer-Verlag GmbH Deutschland

About this chapter

Cite this chapter

Salaschek, S. (2018). Erstes Kapitel: Schwangerschaftsabbruch im Spannungsfeld zwischen Lebensschutz und Selbstbestimmungsrecht. In: Die "Kind als Schaden"-Rechtsprechung im Verhältnis zu den §§ 218 ff. StGB. MedR Schriftenreihe Medizinrecht. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-55241-4_1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-55241-4_1

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-55240-7

  • Online ISBN: 978-3-662-55241-4

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation