Advertisement

Paraphile Störungen und Sexualdelinquenz

  • Julia Velten

Zusammenfassung

Als Paraphilien werden von der Norm abweichende, intensive sexuelle Neigungen oder Verhaltensweisen bezeichnet. Um von einer paraphilen Störung zu sprechen, müssen diese Neigungen zu Leid, Beeinträchtigungen oder Schaden bei anderen Personen führen. Sexualstraftaten werden sowohl von Personen mit als auch ohne paraphile Störungen verübt. Paraphile Störungsbilder sollten in einer ausführlichen Sexualanamnese abgeklärt werden. Eine Kombination aus biologischen, lerngeschichtlichen und sozialen Faktoren wird ursächlich für die Entwicklung von paraphilen Störungen, aber auch als Voraussetzung für sexuelle Gewalttaten, angenommen. Evaluierte Behandlungsprogramme bestehen insbesondere für den forensischen Bereich, weniger für paraphile Personen, die sich eigeninitiativ um Behandlung bemühen, ohne straffällig geworden zu sein. Aktuelle Metaanalysen stimmen vorsichtig positiv: Durch integrative Behandlungsprogramme können die Rückfallzahlen von Sexualstraftätern gesenkt werden.

Literatur

Zitierte Literatur

  1. Ahlers, C. J., Schaefer, G. A., & Beier, K. M. (2004). Erhebungsinstrumente in der klinischen Sexualforschung und der Sexualmedizinischen Praxis – Ein Überblick über die Fragebogenentwicklung in Sexualwissenschaft und Sexualmedizin. Sexuologie, 11, 74–97.Google Scholar
  2. Andrews, D. A., Bonta, J., & Wormith, J. S. (2011). The risk-need-responsivity (RNR) model does adding the good lives model contribute to effective crime prevention? Criminal Justice and Behavior, 38, 735–755.Google Scholar
  3. APA (American Psychiatric Association). (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). Washington, DC: American Psychiatric Association.Google Scholar
  4. Beier, K. M., Grundmann, D., Kuhle, L. F., Scherner, G., Konrad, A., & Amelung, T. (2015). The German Dunkelfeld Project: A pilot study to prevent child sexual abuse and the use of child abusive images. Journal of Sexual Medicine, 12, 529–542.Google Scholar
  5. Beier, K. M., Neutze, J., Mundt, I. A., Ahlers, C. J., Goecker, D., Konrad, A., & Schaefer, G. A. (2009). Encouraging self-identified pedophiles and hebephiles to seek professional help: First results of the Prevention Project Dunkelfeld (PPD). Child Abuse and Neglect, 33, 545–549.Google Scholar
  6. Bumby, K. M. (1996). Assessing the cognitive distortions of child molesters and rapists: Development and validation of the molest and rape scales. Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment, 8, 37–54.Google Scholar
  7. Cortoni, F., Hanson, R. K., & Coache, M.-È. (2010). The recidivism rates of female sexual offenders are low: A meta-analysis. Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment, 22, 387–401.Google Scholar
  8. Dennis, J. A., Khan, O., Ferriter, M., Huband, N., Powney, M. J., & Duggan, C. (2012). Psychological interventions for adults who have sexually offended or are at risk of offending. The Cochrane Library.Google Scholar
  9. Dombert, B., Schmidt, A. F., Banse, R., Briken, P., Hoyer, J., Neutze, J., & Osterheider, M. (2016). How common is males’ self-reported sexual interest in prepubescent children? Journal of Sex Research, 53, 214–223.Google Scholar
  10. Douglas, K. S., Hart, S. D., Webster, C. D., & Belfrage, H. (2013). Die Vorhersage von Gewalttaten mit dem HCR-20v3: Benutzerhandbuch, deutsche Version (M. Bolzmacher, P. Born, S. Eucker, F. von Franqué, B. Holzinger, S. Kötter, R. Müller-Isberner, & W. Schmidbauer, [eds. and trans.]). Gießen: Institut für forensische Psychiatrie Haina.Google Scholar
  11. Feelgood, S., Schaefer, G. A., & Hoyer, J. (2008). Deutsche Version der Bumby Child Molest Scale: Skala zur Erfassung kognitiver Verzerrungen bei Missbrauchern. Dresden: Technische Universität.Google Scholar
  12. Freund, K. (1967). Erotic preference in pedophilia. Behaviour Research and Therapy, 5, 339–348.Google Scholar
  13. Hall, R. C., & Hall, R. C. (2007). A profile of pedophilia: Definition, characteristics of offenders, recidivism, treatment outcomes, and forensic issues. Vortrag bei den Mayo Clinic Proceedings.Google Scholar
  14. Hanson, R. K., & Morton-Bourgon, K. E. (2005). The characteristics of persistent sexual offenders: A meta-analysis of recidivism studies. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 73, 1154–1163.Google Scholar
  15. Hanson, R. K., & Thornton, D. (1999). STATIC-99: Improving actuarial risk assessments for sex offenders (vol. 2). Ottawa: Solicitor General Canada Ottawa.Google Scholar
  16. Jahnke, S., Imhoff, R., & Hoyer, J. (2015). Stigmatization of people with pedophilia: Two comparative surveys. Archives of Sexual Behavior, 44, 21–34.Google Scholar
  17. Jordan, K., Fromberger, P., Stolpmann, G., & Müller, J. L. (2011). The role of testosterone in sexuality and paraphilia – a neurobiological approach. Part II: Testosterone and paraphilia. Journal of Sexual Medicine, 8, 3008–3029.Google Scholar
  18. Kafka, M. P. (2010). Hypersexual disorder: A proposed diagnosis for DSM-5. Archives of Sexual Behavior, 39, 377–400.Google Scholar
  19. Klein, V., Rettenberger, M., Boom, K.-D., & Briken, P. (2014). Eine Validierungsstudie der deutschen Version des Hypersexual Behavior Inventory (HBI). PPmP – Psychotherapie·Psychosomatik Medizinische Psychologie, 64, 136–140.Google Scholar
  20. Krueger, R. B. (2010). The DSM diagnostic criteria for sexual sadism. Archives of Sexual Behavior, 39, 325–345.Google Scholar
  21. Krueger, R. B., & Kaplan, M. S. (2001). The paraphilic and hypersexual disorders: An overview. Journal of Psychiatric Practice, 7, 391–403.Google Scholar
  22. Långström, N. (2010). The DSM diagnostic criteria for exhibitionism, voyeurism, and frotteurism. Archives of Sexual Behavior, 39, 317–324.Google Scholar
  23. Långström, N., & Zucker, K. J. (2005). Transvestic fetishism in the general population. Journal of Sex and Marital Therapy, 31, 87–95.Google Scholar
  24. Marlatt, G. A., & Donovan, D. M. (2005). Relapse prevention: Maintenance strategies in the treatment of addictive behaviors. New York: Guilford.Google Scholar
  25. Marques, J. K., Wiederanders, M., Day, D. M., Nelson, C., & Ommeren, A. van. (2005). Effects of a relapse prevention program on sexual recidivism: Final results from california’s sex offender treatment and evaluation project (SOTEP). Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment, 17, 79–107.Google Scholar
  26. Marshall, W. L., & Marshall, L. E. (2015). Psychological treatment of the paraphilias: A review and an appraisal of effectiveness. Current Psychiatry Reports, 17, 1–6.Google Scholar
  27. Marshall, W. L., Marshall, L. E., Serran, G. A., & O’Brien, M. D. (2011). Rehabilitating sexual offenders: A strength-based approach: American Psychological Association.Google Scholar
  28. Miller, W. R., Rollnick, S., & Kremer, G. (1999). Motivierende Gesprächsführung: Ein Konzept zur Beratung von Menschen mit Suchtproblemen: Hogrefe & Huber.Google Scholar
  29. Reid, R. C., Garos, S., & Carpenter, B. N. (2011). Reliability, validity, and psychometric development of the hypersexual behavior inventory in an outpatient sample of men. Sexual Addiction & Compulsivity, 18, 30–51.Google Scholar
  30. Rettenberger, M., & Eher, R. (2006). Die revidierten Kodierungsrichtlinien des STATIC-99. Wien: Verein für forensische Forschung und Weiterbildung.Google Scholar
  31. Richters, J., Visser, R. O. de, Rissel, C. E., Grulich, A. E., & Smith, A. (2008). Demographic and psychosocial features of participants in bondage and discipline, »sadomasochism« or dominance and submission (BDSM): Data from a national survey. The Journal of Sexual Medicine, 5, 1660–1668.Google Scholar
  32. Richters, J., Grulich, A. E., Visser, R. O., Smith, A., & Rissel, C. E. (2003). Sex in australia: Autoerotic, esoteric and other sexual practices engaged in by a representative sample of adults. Australian and New Zealand Journal of Public Health, 27, 180–190.Google Scholar
  33. Schmidt, A. F. (2013). Indirekte Messverfahren pädophiler sexueller Interessen – Ein Überblick über empirische Ergebnisse und methodische Implikationen. EFPPP Jahrbuch 2013 – Empirische Forschung in der forensischen Psychiatrie, Psychologie und Psychotherapie, 65–75.Google Scholar
  34. Schmucker, M., & Lösel, F. (2008). Does sexual offender treatment work? A systematic review of outcome evaluations. Psicothema, 20, 10–19.Google Scholar
  35. Scorolli, C., Ghirlanda, S., Enquist, M., Zattoni, S., & Jannini, E. (2007). Relative prevalence of different fetishes. International Journal of Impotence Research, 19, 432–437.Google Scholar
  36. Serran, G., & Marshall, W. (2010). Therapeutic process in the treatment of sexual offenders: A review article. The British Journal of Forensic Practice, 12, 4–16.Google Scholar
  37. Stoltenborgh, M., IJzendoorn, M. H. van, Euser, E. M., & Bakermans-Kranenburg, M. J. (2011). A global perspective on child sexual abuse: Meta-analysis of prevalence around the world. Child maltreatment, 16, 79–101.Google Scholar
  38. Thibaut, F., Barra, F. D. L., Gordon, H., Cosyns, P., & Bradford, J. M. (2010). The world federation of societies of biological psychiatry (WFSBP) guidelines for the biological treatment of paraphilias. World Journal of Biological Psychiatry, 11, 604–655.Google Scholar
  39. Vogel, V. de, Ruiter, C. de, Bouman, Y., & Vries Robbé, M. de. (2010). SAPROF. Leitlinien für die Erfassung von protektiven Faktoren bei einem Risiko für gewalttätiges Verhalten (German translation of the SAPROF guidelines by Aranke Spehr and Peer Briken). Utrecht: Forum Educatief.Google Scholar
  40. Ward, T., & Beech, A. (2006). An integrated theory of sexual offending. Aggression and Violent Behavior, 11, 44–63.Google Scholar
  41. Ward, T., & Gannon, T. A. (2006). Rehabilitation, etiology, and self-regulation: The comprehensive good lives model of treatment for sexual offenders. Aggression and Violent Behavior, 11, 77–94.Google Scholar

Weiterführende Literatur

  1. Laws, D. R., & O’Donohue, W. T. (Eds.). (2008). Sexual deviance: Theory, assessment, and treatment. New York: Guilford.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Ruhr-Universität Bochum, Forschungs- und Behandlungszentrum für psychische GesundheitDipl.-Psych.BochumDeutschland

Personalised recommendations