Advertisement

Simulatortraining in der inneren Medizin

  • Wolfram VoelkerEmail author
  • Friedrich P. Gauper
Chapter

Zusammenfassung

Simulationsbasiertes klinisches Training ist geeignet, um die medizinische Fort- und Weiterbildung in der inneren Medizin zu verbessern und damit die Patientensicherheit zu erhöhen. Die Auswahl der Simulatoren muss auf der Basis eines zugrunde liegenden Curriculums mit klar definierten Lernzielen getroffen werden, wobei das Curriculum die Auswahl der Simulatoren bestimmen sollte und nicht umgekehrt. Simulatoren können entweder für prozedurales Training oder für CRM-Training eingesetzt werden. Simulationsbasiertes Training ist derzeitig besonders gut geeignet für die Vermittlung basaler Kenntnisse interventioneller Verfahren in der inneren Medizin. Entscheidend für den Erfolg von Simulationstraining sind erfahrene und motivierte Ausbilder. Simulationstraining sollte idealerweise nicht nur an Simulationszentren im Rahmen zentraler Trainingskurse angeboten werden, sondern an allen Universitäten und Lehrkliniken als dezentrales ausbildungsbegleitendes Individualtraining. Die derzeitig zur Verfügung stehenden Virtual-Reality-Simulatoren weisen zwar noch technische Limitationen auf, sind aber mittlerweile recht zuverlässig geworden.

Literatur

  1. 1.
    Hays RT, Jacobs JW, Prince C et al (1992) Flight simulator training effectiveness: a meta-analysis. Military Psychol 4:63–74CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Deutscher Herzbericht (2015) Deutsche Herzstiftung, 2015. https://www.herzstiftung.de/pdf/presse/herzbericht-2015-dgk-pm-1.pdf
  3. 3.
    Chaer RA, DeRubertis BG, Lin SC et al (2006) Simulation improves resident performance in catheter-based intervention – results of a randomized, controlled study. Ann Surg 244:343–352PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  4. 4.
    Van Herzeele I, Aggarwal R, Neequaye S et al (2008) Experienced endovascular interventionalists objectively improve their skills by attending carotid artery stent training courses. Eur J Vasc Endovasc Surg 35:541–550CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Patel AD, Gallagher AG, Nicholson WJ, Cates CU (2006) Learning curves and reliability measures for virtual reality simulation in the performance assessment of carotid angiography. J Am Coll Cardiol 47:1796–1802CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    De Ponti R, Marazzi R, Ghiringhelli S et al (2011) Superiority of simulator-based training compared with conventional training methodologies in the performance of transseptal catheterization. J Am Coll Cardiol 19:359–363CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Davoudi M, Colt HG (2009) Bronchoscopy simulation: a brief review. Adv Health Sci Edu 14:287–296CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Colt HG, Crawford SW, Galbrait O (2001) Virtual reality bronchoscopy simulation: a revolution in procedural training. Chest 120:1333–1339CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Wahidi MM, Silvestri GA, Coakley RD et al (2010) A prospective multicenter study of competency metrics and educational interventions in the learning of bronchoscopy among new pulmonary fellows. Chest 137:1040–1049CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Bar-Meir S (2006) Simbionix simulator. Gastrointest Endos Clin N Am 16:471–478CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    De Visser H, Passenger J, Conlan D et al (2010) Developing a next generation colonoscopy simulator. Int J Image Graphics 10(2):203–217CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Samur E, Flaction L, Spaelter U, Bleuler H, Hellier D, Ourselin S (2008) A haptic interface with motor/brake system for colonoscopy simulation. In: 16th international symposium on haptic interfaces for virtual environment and teleoperator systems (Haptics 2008). Reno, NevGoogle Scholar
  13. 13.
    Classen M, Ruppin H (1974) Practical training using a new gastrointestinal phantom. Endoscopy 6:127–131CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Grund KE et al (1999) Integriertes Ausbildungskonzept für die diagnostische und interventionelle flexible Endoskopie. Z Gastroenterol 37:933Google Scholar
  15. 15.
    Hochberger J et al (1997) Endoskopie-Trainer für die therapeutische flexible Endoskopie. Z Gastroenterol 35:722–723Google Scholar
  16. 16.
    Boyle E, O’Keeffe DA, Naughton PA et al (2011) The importance of expert feedback during endovascular simulator training. J Vasc Surg 54:240–248CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Kneebone RL, Nestel D, Vincent C, Darzi A (2007) Complexity, risk and simulation in learning procedural skills. Med Educ 41:808–814CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Wagner M (2011) Empfehlungen zu Trainingskursen in der Bronchoskopie. Pneumologie 65:219–222CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Deutsche Gesellschaft für Verdauungs- und Stoffwechselkrankheiten. www.dgvs.de
  20. 20.
    Schuetz M, Moenk S, Vollmer S et al (2008) High degree of realism in teaching percutaneous coronary interventions by combining a virtual reality trainer with a full scale patient simulator. Simul Healthc 3:242–246CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Murin S, Stollenwerk NS (2010) Simulation in procedural training – at the tipping point. Chest 137:1009–1011CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Fox K, Bradbury K, Curran I et al (2011) for the British Cardiovascular Society: Working Group Report on Simulation Based Learning, August 2011. https://www.bcs.com/documents/231_SBL_Report_BCSv7_FINAL.pdf
  23. 23.
    Lipner RS, Metcalfe C, Kangelaski RB, Baim DS, Holmes DR, Williams DO, King SB (2010) A technical and cognitive skills evaluation of performance in interventional cardiology using medical simulation. Simul Healthc 5:65–74CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Med. Klinik und Poliklinik IUniversitätsklinikum WürzburgWürzburgDeutschland
  2. 2.MünchenDeutschland

Personalised recommendations