Zusammenfassung
Kap. 8 fasst die Ereignisse um die Kernenergienutzung in der Bundesrepublik Deutschland zusammen und erörtert Ausstieg und Energiewende im Vergleich zu internationalen Entwicklungen und der globalen politischen Zielsetzung der Dekarbonisierung der Weltwirtschaft. Es wird verdeutlicht, dass eine Stromversorgung mit hoher Versorgungssicherheit und -qualität, die sich in erster Linie auf fluktuierend erzeugte Solar- und Windkraft abstützt, gegenüber der Strombereitstellung mit Kernkraftwerken neuester, inhärent sicherer Bauart bei weitem nicht wettbewerbsfähig ist. Die Kernenergie muss nach Auffassung des Autors auch in Deutschland aus volkswirtschaftlichen und klimapolitischen Gründen eine Option bleiben.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
- 1.
United Nations: FCCC/CP/2015/L.9/Rev. 1, Annex Paris Agreement, Article 2 (a).
- 2.
Umwelt-Bundesamt: Treibhausgas-Emissionen in Deutschland, http://www.umwelt-bundesamt.de/daten/klimawandel/treibhausgas-emissionen-in-deutschland, abgerufen am 15.07.2016.
- 3.
Übertragungsnetzbetreiber 50Hertz, Amprion, TenneT und TransnetBW: EEG-Umlage 2016 beträgt 6,354 Cent pro Kilowattstunde, https://www.netztransparenz.de/de/file/20151015-pressemitteilung-eeg-umlage-2016_und_eeg-vorschau_2016_final.pdf, abgerufen am 18.07.2016.
- 4.
Deutscher Bundestag Drucksache 14/9400 vom 07.07.2002, Endbericht der Enquete-Kommission „Nachhaltige Energieversorgung unter den Bedingungen der Globalisierung und der Liberalisierung“, 673 Seiten.
- 5.
Ebenda, Sondervotum der Fraktionen von CDU/CSU und FDP einschließlich der von ihnen benannten Sachverständigen zum Gesamtbericht, S. 511–624.
- 6.
Intergovernmental Panel on Climate Change 2014, Summary for Policy Makers and Technical Summary: Energy Supply SPM.4.2.2; Energy Systems: chapter 7.5.4.
- 7.
International Energy Agency: The Sustainable Development Scenario in: World Energy OutLook 2017, https://www.iea.org/weo2017/.
- 8.
National Audit Office, The Department of Energy & Climate Change: Nuclear power in the UK, HC 511, Session 2016-17, London, 13.07.2016, 48 S.
- 9.
Vgl. Breyer, Wolfgang: Kernenergie nach Fukushima: Lehren und Konsequenzen, AREVA argumente März 2012.
- 10.
OECD-NEA: Impacts of the Fukushima Daiichi Accident on Nuclear Developments Policies, NEA No. 7212, 2017, S. 9, 59–60.
- 11.
Vgl. Interview des polnischen Vizepremier- und Wirtschaftsministers Waldemar Pawlak mit Sven Astheimer: Die Entscheidung für den Bau von Atomkraftwerken ist gefallen, FAZ Nr. 57, 07.03.2012, S. 11.
- 12.
PGE: Erstes polnisches Kernkraftwerk, Informationsblatt des Vorhabens, PGE EJ1 sp. z o. o., Warschau, September 2015, 246 S. https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/akwpolen104.pdf abgerufen am 25.07.2016.
- 13.
Vgl. Wendland, Anna Veronika: Nicht ohne mein Kernkraftwerk, FAZ Nr. 148, 28.06.2016, S. 15.
- 14.
IAEA: Energy, Electricity and Nuclear Power Estimates for the Period up to 2050, Reference data series No. 1, 2015 Edition, S. 17, http://www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/rds1-35web.pdf.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Laufs, P. (2018). Schlussbetrachtung. In: Reaktorsicherheit für Leistungskernkraftwerke 2. Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-54164-7_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-54164-7_8
Published:
Publisher Name: Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-54163-0
Online ISBN: 978-3-662-54164-7
eBook Packages: Computer Science and Engineering (German Language)