Skip to main content

Part of the book series: MedR Schriftenreihe Medizinrecht ((MEDR))

  • 1577 Accesses

Zusammenfassung

Versuchsvorhaben, in denen Wirbeltiere und Kopffüßer verwendet werden und die den in § 8a Abs. 1 Nr. 1 bis 4 TierSchG genannten Gründen dienen, unterliegen lediglich einer Anzeigepflicht. Eine Genehmigung ist in diesen Fällen nicht erforderlich. Auch Versuchsvorhaben, die Tierversuche an Zehnfußkrebsen umfassen, sind nach § 8a Abs. 3 TierSchG anzeigepflichtig. § 8a Abs. 4 TierSchG enthält eine Ermächtigungsnorm zur Regelung einer Anzeigepflicht für Versuchsvorhaben mit anderen wirbellosen Tieren als Kopffüßern und Zehnfußkrebsen durch Rechtsverordnung. Bisher wurde davon kein Gebrauch gemacht, diese unterliegen daher weder einer Genehmigungs- noch einer Anzeigepflicht. Indes sind auch bei diesen Versuchen, die Vorgaben der §§ 7 und 7a TierSchG zu beachten.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Die Zehnfußkrebse (Decapoda) bilden eine Ordnung innerhalb der Klasse der Höheren Krebse und umfassen etwa 10.000 Arten des Unterstammes der Krebstiere. Zu dieser Ordnung zählen die bekanntesten Krebstiere, wie bspw. Flusskrebse (Astacidae), Hummer (Homaridae) und Langusten (Palinuridae) (Kompaktlexikon der Biologie, S. 334).

  2. 2.

    Zu der Einstufung von Tierversuchen in Belastungskategorien: Teil IV § 11 D. IV. 2. a) aa).

  3. 3.

    Lorz und Metzger, Tierschutzgesetz, § 8a TierSchG Rn. 3; Leondarakis, Tierversuche, S. 234.

  4. 4.

    Zum Begriff des Verwenders: Teil IV § 11 A. II. 1.

  5. 5.

    Einen Verwaltungsakt stellt diese Mitteilung nicht dar, da dieser keine Regelungswirkung zukommt (zu einer ähnlichen behördlichen Bestätigungssituation im Bundesimmissionsschutzrecht: Rebentisch, in: Feldhaus, Bundesimmissionsschutzrecht Kommentar, § 15 BImSchG Rn. 62; Guckelberger, in: Kotulla, § 15 BImSchG Rn. 59).

  6. 6.

    Zum Begriff des Arbeitstages unter Teil IV § 11 A. IV.

  7. 7.

    Zur Auslegung im Bundesimmissionsschutzrecht: Rebentisch, in: Feldhaus, Bundesimmissionsschutzrecht Kommentar, § 15 BImSchG Rn. 61; Guckelberger, in: Kotulla, § 15 Rn. 60; s. a. Rn. 62 und 66 zur Unverzüglichkeit der Vollständigkeitsprüfung und der Prüfung nach Abs. 2 Satz 1; dies entspricht auch einer Auslegung der Vorgaben der Richtlinie 2010/63/EU in Art. 41 Abs. 3 i.V.m. Art. 42 Abs. 4, welcher die Übermittlung der Empfangsbestätigung „so schnell wie möglich“ fordert.

  8. 8.

    Die im Entwurf vorgesehene Bearbeitungszeit von einem Monat wurde hier zur Klarstellung in eine Frist von 20 Arbeitstagen geändert.

  9. 9.

    U. Stelkens, in: Stelkens et al., VwVfG, § 35 Rn. 157.

  10. 10.

    U. Stelkens, in: Stelkens et al., VwVfG, § 35 Rn. 157.

  11. 11.

    Caspar, Tierschutz im Recht, S. 449.

  12. 12.

    Vgl. Caspar, AöR 125 (2000), 131, 137 f.

  13. 13.

    Caspar, AöR 125 (2000), 131, 131.

  14. 14.

    Caspar, AöR 125 (2000), 131, 135.

  15. 15.

    Caspar, AöR 125 (2000), 131, 135.

  16. 16.

    Vgl. TierSchVwV 2000 Nr. 7.1.2.

  17. 17.

    ErwGr. 43 der Richtlinie 2010/63/EU.

  18. 18.

    Anhang VIII Abschnitt II der Richtlinie 2010/63/EU.

  19. 19.

    Siehe hierzu Teil IV § 10 A. I. 2. c).

  20. 20.

    BGH, Urt. v. 26.11.2008 – VIII ZR 200/05, NJW. 2009, 427, 429; Gebauer, in: Gebauer/Wiedmann, Zivilrecht unter europäischem Einfluss, Kap. 4 Rn. 40; Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, S. 373, 391 ff.

  21. 21.

    Canaris, in: Koziol und Rummel, FS Bydlinski, S. 85; Franzen, Privatrechtsangleichung durch die Europäische Gemeinschaft, S. 416, 419.

  22. 22.

    BR-Drs. 670/12, S. 66.

Reference

  • Caspar, Johannes: Der fiktive Verwaltungsakt – Zur Systematisierung eines aktuellen verwaltungsrechtlichen Instituts, AöR 125 (2000), S. 131–153.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Katja Pröbstl .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Pröbstl, K. (2017). § 13 Anzeige von Tierversuchen. In: Das Recht der Tierversuche unter Berücksichtigung unionsrechtlicher Vorgaben. MedR Schriftenreihe Medizinrecht. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-52649-1_13

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-52649-1_13

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-52648-4

  • Online ISBN: 978-3-662-52649-1

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics