Skip to main content

Vorgehen in der Anforderungserhebung

  • 9419 Accesses

Part of the Xpert.press book series (XPERT.PRESS)

Zusammenfassung

Bei der Erhebung von Anforderungen ist es erforderlich, ausgehend von den Zielen einer Softwareentwicklung die wesentlichen Bedürfnisse der Nutzer im Hinblick auf die Aufgaben, die mit dem Softwaresystem zu erledigen sind, zu verstehen und festzulegen. Daraus ist ein Konzept zu entwickeln wie das Softwaresystem grundsätzlich diese Aufgaben zu bewältigen hat, um dann die einzelnen Funktionen und Qualitätseigenschaften im Detail festzulegen. Für die vielfältigen, unterschiedlichen Aufgaben eines Softwaresystems gibt es eine Reihe spezifischer Methoden und Vorgehensweisen, die dabei helfen, die einzelnen Aufgaben effektiv zu erfassen und zu beschreiben. Insbesondere sind erfasste Anforderungen zusammen mit den Stakeholdern sorgfältig zu analysieren, zu hinterfragen und zu validieren, um sicher zu sein, dass die erfassten Anforderungen auch die tatsächlichen Bedürfnisse widerspiegeln und diese in angemessener Form beschreiben. Dieses Kapitel führt ausgewählte Techniken und Methoden der Anforderungsanalyse ein. Ein allgemeiner Prozess zur Anforderungserhebung bildet dafür den Rahmen. Mit der Beschreibung von Ansätzen wie dem Design Thinking oder dem Feature-Driven Development werden auch die Verknüpfungen zu den anderen Aufgaben der Softwareentwicklung hergestellt.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Buying options

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • DOI: 10.1007/978-3-662-50263-1_7
  • Chapter length: 53 pages
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
eBook
USD   54.99
Price excludes VAT (USA)
  • ISBN: 978-3-662-50263-1
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
Hardcover Book
USD   69.99
Price excludes VAT (USA)
Abb. 7.1
Abb. 7.2
Abb. 7.3
Abb. 7.4
Abb. 7.5
Abb. 7.6
Abb. 7.7
Abb. 7.8
Abb. 7.9
Abb. 7.10
Abb. 7.11
Abb. 7.12
Abb. 7.13
Abb. 7.14
Abb. 7.15
Abb. 7.16
Abb. 7.17
Abb. 7.18
Abb. 7.19
Abb. 7.20
Abb. 7.21

Notes

  1. 1.

    Fritz Zwicky (Schweizer Physiker und Astronom, *14.02.1898, †8.02.1974) leistete wesentliche Beiträge zur Erforschung von Supernovae, Neutronensternen und Dunkler Materie. Zwicky nutzte die Morphologische Analyse [65] unter anderem für astronomische Studien und in der Entwicklung von Raketentriebwerken.

  2. 2.

    Eine interessante Interpretation liefert Tom Brown [9], der auch von „drei Räumen“ spricht: Inspiration, Ideation und Implementation. In jedem dieser Räume werden bestimmte Aufgaben gebündelt, etwa die Zieldefinition im ersten Raum, die eigentliche Ideenentwicklung durch „divergierendes Denken“ im zweiten Raum und, abschließend, der Entwicklung von Prototypen im dritten Raum, um Ideen zu konkretisieren und sie demonstrierbar zu machen.

  3. 3.

    Das in Abb. 7.13 gezeigte Done Thinking Grid basiert auf dem Artikel „Definition of Done: A Reference“ von Mayank Gupta (GlobalLogic) aus dem Jahre 2008. Dieser wird durch die Scrum Alliance jedoch nicht mehr öffentlich zugänglich gemacht, weshalb für Details zum Beispiel auf Bergsmann [7] zurückgegriffen werden muss.

  4. 4.

    Die Beziehung include zeigt an, dass der betreffende Use Case immer eingebunden wird. Dies entspricht im Wesentlichen einem Prozeduraufruf, der immer erfolgt. Soll eine Einbindung eines Use Cases nur unter bestimmten Bedingungen erfolgen, wird dazu die extend-Beziehung verwendet. Dies entspricht dann einem Prozeduraufruf, der etwa in einer if...else-Abfrage erfolgt.

  5. 5.

    Analog ergibt sich eine Klasse Account, die bereits als Typ des Attributs account in der Klasse Customer verwendet wird. Diese Klasse ergibt sich ebenfalls aus den Anforderungen und aus der gezeigten Modellierung. Sie ist aber noch nicht Bestandteil des Datenmodells in Abb. 7.16 und muss daher in den weiteren Analyse- und Verfeinerungsschritten ergänzt werden.

Literatur

  1. G. Adzic. Specification by Example: How Successful Teams Deliver the Right Software. Manning, July 2011.

    Google Scholar 

  2. Atlantic Systems Guild Ltd. Volere Requirements Specification Template. Online: https://www.volere.org/templates/volere-requirements-specification-template/ (abgerufen: 2019-12-26), 2019.

  3. H. Backerra, C. Malorny, and W. Schwarz. Kreativitätstechniken: Kreative Prozesse anstoßen und Innovationen fördern. Pocket Power. Carl Hanser Verlag GmbH & Co. KG, 4 edition, November 2019.

    Google Scholar 

  4. R. Banfield, C. T. Lombardo, and T. Wax. Design Sprint: A Practical Guidebook for Building Great Digital Products. O’Reilly Vlg. GmbH & Co., October 2015.

    Google Scholar 

  5. K. Beck. Extreme Programming. Addison-Wesley, 2003.

    Google Scholar 

  6. T. Bennett and P. Wennberg. Eliminating Embedded Software Defects Prior to Integration Test. Quality Assurance Institute Journal, 2006.

    Google Scholar 

  7. J. Bergsmann. Requirements Engineering für die agile Softwareentwicklung: Methoden, Techniken und Strategien. dpunkt.verlag GmbH, 2 edition, April 2018.

    Google Scholar 

  8. S. Beydeda, M. Book, and V. Gruhn, editors. Model-Driven Software Development. Springer, October 2010.

    Google Scholar 

  9. T. Brown. Design Thinking. Harvard Business Review, June 2008.

    Google Scholar 

  10. M. Broy and M. Kuhrmann. Projektorganisation und Management im Software Engineering. Number 978-3-642-29289-7 in Xpert.press. Springer Verlag, Berlin Heidelberg, 1 edition, 2013.

    Google Scholar 

  11. T. Buzan and B. Buzan. Das Mind-Map-Buch – Die beste Methode zur Steigerung ihres geistigen Potenzials. mvg Verlag, August 2013.

    Google Scholar 

  12. C. H. Clark. Brainstorming: How to Create Successful Ideas. Wilshire Book Company, April 1989.

    Google Scholar 

  13. P. Coad, J. de Luca, and E. Lefebvre. Java Modeling In Color With UML: Enterprise Components and Process. Java Series. Prentice Hall, June 1999.

    Google Scholar 

  14. A. Cockburn. Writing Effective Use Cases. Agile Software Development Series. Addison-Wesley Professional, October 2000.

    Google Scholar 

  15. A. Cooper. The Inmates Are Running the Asylum: Why High Tech Products Drive Us Crazy and How to Restore the Sanity. Que, 2 edition, February 2004.

    Google Scholar 

  16. N. Cross. Design Thinking: Understanding How Designers Think and Work. Berg Publishers, April 2011.

    Google Scholar 

  17. P. Diebold, D. Šmite, and D. M. Fernández. Results of the 1st International Workshop on Impact of Agile Practices (ImpAct 2015). ACM SIGSOFT Software Engineering Notes, 40(6):20–23, 2015.

    CrossRef  Google Scholar 

  18. S. Doorley, S. Holcomb, P. Klebahn, K. Segovia, and J. Utley. Design Thinking Bootleg. Hasso Plattner Institute of Design at Stanford, 2018.

    Google Scholar 

  19. G. T. Doran. There’s a S.M.A.R.T. way to write management’s goals and objectives. Management Review, 70(11):35–36, November 1981.

    Google Scholar 

  20. P. F. Drucker. The Practice of Management. Harper Business, reissue edition, October 2006.

    Google Scholar 

  21. H. Femmer. Requirements Engineering Artifact Quality: Definition and Control. PhD thesis, Technische Universität München, June 2017.

    Google Scholar 

  22. D. M. Fernández, B. Penzenstadler, M. Broy, J. Eckhardt, and H. Femmer. AMDiRE – Artefact Model for Domain-independent RE.Research Report TUM-I1327, Technische Universität München, 2013.

    Google Scholar 

  23. D. M. Fernández, S. Wagner, M. Kalinowski, M. Felderer, P. Mafra, A. Vetro, T. Conte, M. Christiansson, D. Greer, C. Lassenius, T. Männistö, M. Nayabi, M. Oivo, B. Penzenstadler, D. Pfahl, R. Prikladnicki, G. Ruhe, A. Schekelmann, S. Sen, R. O. Spínola, A. Tuzcu, J. L. de la Vara, and R. J. Wieringa. Naming the pain in requirements engineering - contemporary problems, causes, and effects in practice. Empirical Software Engineering, 22(5):2298–2338, 2017.

    CrossRef  Google Scholar 

  24. M. Feyh and K. Petersen. Lean software development measures and indicators - a systematic mapping study. In B. Fitzgerald, K. Conboy, K. Power, R. Valerdi, L. Morgan, and K.-J. Stol, editors, Lean Enterprise Software and Systems, pages 32–47, Berlin, Heidelberg, 2013. Springer Berlin Heidelberg.

    Google Scholar 

  25. M. Fowler. Refactoring: Improving the Design of Existing Code. Pearson Addison-Wesley Signature Series. Addison Wesley, 2 edition, 2018.

    Google Scholar 

  26. R. Hartson and P. Pyla. The UX Book: Agile UX Design for a Quality User Experience. Morgan Kaufmann, 2 edition, January 2019.

    Google Scholar 

  27. Hindel, B., Hörmann, K., Müller, M., and Schmied, J. Basiswissen Projektmanagement. dpunkt.verlag, 3 edition, 2009.

    Google Scholar 

  28. IEEE 830-1998. IEEE Recommended Practice for Software Requirements Specifications. IEEE, June 1998.

    Google Scholar 

  29. ISO/IEC/IEEE 29148:2018. Systems and software engineering – Life cycle processes –Requirements engineering. International Organization for Standardization, November 2018.

    Google Scholar 

  30. U. Johansson-Sköldberg, J. Woodilla, and M. Çetinkaya. Design thinking: past, present and possible futures. Creativity and innovation management, 22(2):121–146, 2013.

    CrossRef  Google Scholar 

  31. E. Juergens, F. Deissenboeck, B. Hummel, and S. Wagner. Do code clones matter? In 31st International Conference on Software Engineering, ICSE, pages 485–495, May 2009.

    Google Scholar 

  32. C. Kecher, A. Salvanos, and R. Hoffmann-Elbern. UML 2.5: Das umfassende Handbuch. Rheinwerk Computing, 6 edition, November 2017.

    Google Scholar 

  33. D. Kelly and T. Kelley. Creative Confidence: Unleashing the Creative Potential within Us All. Harper Collins, May 2015.

    Google Scholar 

  34. J. Klünder, R. Hebig, P. Tell, M. Kuhrmann, J. Nakatumba-Nabende, R. Heldal, S. Krusche, M. Fazal-Baqaie, M. Felderer, M. F. G. Bocco, S. Küpper, S. A. Licorish, G. Lopez, F. McCaffery, Ö. Ö. Top, C. R. Prause, R. Prikladnicki, E. Tüzün, D. Pfahl, K. Schneider, and S. G. MacDonell. Catching up with Method and Process Practice: An Industry-Informed Baseline for Researchers. In Proceedings of 41st International Conference on Software Engineering, ICSE-SEIP, pages 255–264. ACM, 2019.

    Google Scholar 

  35. J. Knapp, J. Zeratsky, and B. Kowitz. Sprint: How to Solve Big Problems and Test New Ideas in Just Five Days. Simon & Schuster, March 2016.

    Google Scholar 

  36. C. Ladas. Scrumban – Essays on Kanban Systems for Lean Software Development. Modus Cooperandi Press, January 2009.

    Google Scholar 

  37. C. Larman and B. Vodde. Practices for Scaling Lean and Agile Development: Large, Multisite, and Offshore Product Development with Large-Scale Scrum. Agile Software Development Series. Addison Wesley, January 2010.

    Google Scholar 

  38. T. H. Lautenbacher. Die Entwicklung von Geschäftsideen: Ein Leitfaden zur systematischen Erzeugung, Bewertung und Auswahl von Ideen für neue Geschäftsfelder im Rahmen des Internal Corporate Venturing. VDM Verlag Dr. Müller, February 2011.

    Google Scholar 

  39. V. Lenarduzzi and D. Taibi. MVP Explained: A Systematic Mapping Study on the Definitions of Minimal Viable Product. In 42th Euromicro Conference on Software Engineering and Advanced Applications, SEAA, pages 112–119, Aug 2016.

    Google Scholar 

  40. Linssen, O. Agile Aufwandsschätzung mit Scrum: Techniken, Erfahrungen und Empfehlungen. Projekt-Sternstunden. Strahlende Erfolge durch Kompetenz. In 28. Internationales Deutsches Projektmanagement Forum, 2011.

    Google Scholar 

  41. Linstone, H. A. and Turoff, M. The Delphi Method: Techniques and Applications. Addison-Wesley, 2002.

    Google Scholar 

  42. B. Martinez. Scrum alliance: Definition of done, a reference. Online: http://www.brandonmartinez.com/2013/02/12/scrum-alliance-definition-of-done-a-reference (abgerufen: 2019-12-27), February 2013.

  43. S. Mujtaba, R. Feldt, and K. Petersen. Waste and lead time reduction in a software product customization process with value stream maps. In 2010 21st Australian Software Engineering Conference, pages 139–148, April 2010.

    Google Scholar 

  44. J. Noack and J. Diaz. Das Design Sprint Handbuch: Ihr Wegbegleiter durch die Produktentwicklung. dpunkt.verlag GmbH, June 2019.

    Google Scholar 

  45. OMG. Unified Modeling Language (UML) Specification, Version 2.5.1. Technical report, Object Management Group, 2017.

    Google Scholar 

  46. A. F. Osborn. Applied Imagination. Scribner, June 1979.

    Google Scholar 

  47. S. R. Palmer and J. M. Felsing. A Practical Guide to Feature-Driven Development. Prentice Hall, February 2002.

    Google Scholar 

  48. J. Patton. User Story Mapping: Discover the Whole Story, Build the Right Product. O’Reilly and Associates, September 2014.

    Google Scholar 

  49. K. Petersen. A palette of lean indicators to detect waste in software maintenance: A case study. In C. Wohlin, editor, Agile Processes in Software Engineering and Extreme Programming, pages 108–122, Berlin, Heidelberg, 2012. Springer Berlin Heidelberg.

    Google Scholar 

  50. K. Petersen and C. Wohlin. Measuring the flow in lean software development. Journal of Software: Practice and Experience, 41(9):975–996, 2011.

    Google Scholar 

  51. H. Plattner, C. Meinel, and L. Leifer. Design Thinking: Understand – Improve – Apply. Understanding Innovation. Springer-Verlag Berlin Heidelberg, Januar 2013.

    Google Scholar 

  52. K. Pohl, H. Hönninger, R. Achatz, and M. Broy, editors. Model-Based Engineering of Embedded Systems: The SPES 2020 Methodology. Springer, December 2014.

    Google Scholar 

  53. P. Ralph. The sensemaking-coevolution-implementation theory of software design. Science of Computer Programming, 101:21–41, 2015.

    Google Scholar 

  54. B. Regnell, R. B. Svensson, and K. Wnuk. Can we beat the complexity of very large-scale requirements engineering? In B. Paech and C. Rolland, editors, Requirements Engineering: Foundation for Software Quality, pages 123–128, Berlin, Heidelberg, 2008. Springer Berlin Heidelberg.

    Google Scholar 

  55. K. S. Rubin. Essential Scrum: A Practical Guide to the Most Popular Agile Process: A Practical Guide To The Most Popular Agile Process. Addison-Wesley Signature Series. Addison-Wesley Professional, July 2012.

    Google Scholar 

  56. C. Rupp, S. Queins, and die SOPHISTen. UML 2 glasklar: Praxiswissen für die UML-Modellierung. Carl Hanser Verlag GmbH & Co. KG, 4 edition, 2012.

    Google Scholar 

  57. K. Schwaber. Agile Project Management with Scrum. Microsoft Press, 2004.

    Google Scholar 

  58. T. Sedano, P. Ralph, and C. Péraire. Software development waste. In Proceedings of the 39th International Conference on Software Engineering, ICSE ’17, pages 130–140, Piscataway, NJ, USA, 2017. IEEE Press.

    Google Scholar 

  59. T. Stahl, M. Völter, S. Efftinge, and A. Haase. Modellgetriebene Softwareentwicklung: Techniken, Engineering, Management.dpunkt.verlag, 2 edition, May 2007.

    Google Scholar 

  60. A. van Lamsweerde. Requirements Engineering: From System Goals to UML Models to Software Specifications. Wiley, January 2009.

    Google Scholar 

  61. S. Wagner, D. M. Fernández, M. Felderer, A. Vetrò, M. Kalinowski, R. Wieringa, D. Pfahl, T. Conte, M.-T. hristiansson, D. Greer, C. Lassenius, T. Männistö, M. Nayebi, M. Oivo, B. Penzenstadler, R. Prikladnicki, G. Ruhe, A. Schekelmann, S. Sen, R. Spínola, A. Tuzcu, J. L. D. L. Vara, and D. Winkler. Status quo in requirements engineering: A theory and a global family of surveys. ACM Trans. Softw. Eng. Methodol., 28(2):9:1–9:48, Feb. 2019.

    Google Scholar 

  62. B. Wake. Invest in good stories, and smart tasks. Online: https://xp123.com/articles/invest-in-good-stories-and-smart-tasks, abgerufen: 2019-12-01, August 2003.

  63. K. Wiegers and J. Beaty. Software Requirements. Microsoft Press, 3 edition, August 2013.

    Google Scholar 

  64. J. P. Womack, D. T. Jones, and D. Ross. The Machine That Changed the World: The Story of Lean Production– Toyota’s Secret Weapon in the Global Car Wars That Is Now Revolutionizing World Industry. Free Press, March 2007.

    Google Scholar 

  65. F. Zwicky. The morphological approach to discovery, invention, research and construction. In New Methods of Thought and Procedure, pages 273–297, Berlin, Heidelberg, 1967. Springer Berlin Heidelberg.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Manfred Broy .

Rights and permissions

Reprints and Permissions

Copyright information

© 2021 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Broy, M., Kuhrmann, M. (2021). Vorgehen in der Anforderungserhebung. In: Einführung in die Softwaretechnik. Xpert.press. Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-50263-1_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-50263-1_7

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-50262-4

  • Online ISBN: 978-3-662-50263-1

  • eBook Packages: Computer Science and Engineering (German Language)