Skip to main content

Eigenschaften und Strukturen von Softwaresystemen

  • 9074 Accesses

Part of the Xpert.press book series (XPERT.PRESS)

Zusammenfassung

Technisch gesehen sind Softwaresysteme große Ansammlungen von Programmcode und Daten, die auf verfügbaren Rechenanlagen zur Ausführung gebracht werden können. In dieser technischen Sichtweise und Darstellung sind Softwaresysteme für Menschen kaum verständlich, da sie für die Ausführung auf Maschinen gemacht sind. Für das Verständnis eines Softwaresystems sind deshalb strukturierte Sichten notwendig, die beschreiben, welche Aufgaben sich durch ein Softwaresystem erledigen lassen, welche Funktionalität ein Softwaresystem in welcher Form zur Verfügung stellt und welche besonderen Qualitätseigenschaften es aufweist. Letzteres hat mit der Frage zu tun, wie zuverlässig ein Softwaresystem ist, wie korrekt es seine Funktionen ausführt, wie intuitiv es nutzbar ist und wie einfach es zu betreiben ist. Werden Softwaresysteme in kritischen Anwendungen eingesetzt, muss ihr fehlerfreies Funktionieren gewährleistet sein, ohne dass Gefahren für Menschen auftreten. Dies alles macht deutlich, dass eine Vielzahl unterschiedlicher Eigenschaften und Qualitätsmerkmale von Softwaresystemen von Interesse sind und das spezielle Strukturen und Modelle benötigt werden, um diese Eigenschaften angemessen zu beschreiben. Dieses Kapitel widmet sich daher der Charakterisierung von Softwaresystemen anhand von Qualitätseigenschaften und der Einführung von Metriken zur Messung der Qualitätseigenschaften.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Buying options

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • DOI: 10.1007/978-3-662-50263-1_2
  • Chapter length: 41 pages
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
eBook
USD   54.99
Price excludes VAT (USA)
  • ISBN: 978-3-662-50263-1
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
Hardcover Book
USD   69.99
Price excludes VAT (USA)
Abb. 2.1
Abb. 2.2
Abb. 2.3
Abb. 2.4
Abb. 2.5
Abb. 2.6
Abb. 2.7
Abb. 2.8
Abb. 2.9
Abb. 2.10
Abb. 2.11
Abb. 2.12
Abb. 2.13
Abb. 2.14
Abb. 2.15

Notes

  1. 1.

    Die Unterscheidung zwischen Individual- und Standardsoftware ist auch vom rechtlichen Standpunkt aus relevant und muss bei der Vertragsgestaltung für Softwareprojekte, insbesondere beim Einsatz extern zugekaufter Komponenten oder sonstiger Teilsysteme, berücksichtigt werden [11].

  2. 2.

    Man beachte, dass die Verfügbarkeit von Quellcode nicht mit einem Verzicht auf das Copyright einhergeht. Auch für freie Software bleibt das Urheberrecht in der Regel erhalten. Dies wird üblicherweise in den Lizenzen im Detail geregelt.

  3. 3.

    Auf der Webseite http://www.virtualmachinery.com/sidebar2.htm (abgerufen am 2019-08-03) findet sich hierzu eine umfangreiche Diskussion.

  4. 4.

    Siehe Visual Studio Dokumentation: Maintainability Index Range and Meaning https://blogs.msdn.microsoft.com/codeanalysis/2007/11/20/maintainability-index-range-and-meaning (abgerufen am 2019-08-04).

  5. 5.

    Why we don’t use the Software Maintainability Index, CQSE GmbH, Online: https://www.cqse.eu/en/blog/maintainability-index/ (Post: 2016-03-02, abgerufen am 2019-08-04).

  6. 6.

    Wir haben in diesen Abschnitten bewusst darauf verzichtet, die angesprochenen Eigenschaften und Strukturen stärker modellhaft zu erfassen und zu formalisieren. Dies wird dann in den entsprechenden Kapiteln zu den Entwurfsschritten im Detail vorgenommen.

  7. 7.

    Die Webseite der Open Source Initiative (https://opensource.org/licenses) bietet eine umfangreiche Zusammenstellung und Erläuterung der unterschiedlichen OSS-Lizenzen an.

Literatur

  1. T. L. Alves, C. Ypma, and J. Visser. Deriving metric thresholds from benchmark data. IEEE International Conference on Software Maintenance, pages 1–10, Sep. 2010.

    Google Scholar 

  2. L. J. Arthur. Quantum improvements in software system quality. Communications of the ACM, 40(6):46–52, June 1997.

    Google Scholar 

  3. E. H. B. Boehm. Software Cost Estimation with Cocomo II. Prentice Hall International, 2000.

    Google Scholar 

  4. V. Basili, G. Caldiera, and H. D. Rombach. Encyclopedia of Software Engineering, chapter Goal Question Metric (GQM) Approach, pages 528–532. John Wiley & Sons, Inc., 2002.

    Google Scholar 

  5. V. Basili, A. Trendowicz, M. Kowalczyk, J. Heidrich, C. Seaman, J. Münch, and D. Rombach. Aligning Organizations Through Measurement: The GQM+Strategies Approach. The Fraunhofer IESE Series on Software and Systems Engineering. Springer, June 2014.

    Google Scholar 

  6. D. Benyon. Designing User Experience: A guide to HCI, UX and interaction design. Pearson, 4 edition, January 2019.

    Google Scholar 

  7. R. Bodendiek and R. Lang. Lehrbuch der Graphentheorie, volume Band 1 und 2 of Spektrum Hochschultaschenbuch. Spektrum Akademischer Verlag, erste edition, 1995.

    Google Scholar 

  8. S. Brassel and A. Gadatsch. Softwarelizenzmanagement kompakt. IT kompakt. Springer Vieweg, August 2019.

    Google Scholar 

  9. M. Bray, K. Brune, D. A. Fischer, J. Foreman, M. Gerken, J. Gross, G. Haines, and E. Kean. C4 Software Technology Reference Guide – A Prototype. Handbook CMU/SEI-97-HB-001, Software Engineering Institute, January 1997.

    Google Scholar 

  10. M. Broy. Software eats the world. Whitepaper, Swiss Engineering Institute Press, 2015.

    Google Scholar 

  11. M. Broy and M. Kuhrmann. Projektorganisation und Management im Software Engineering. Number 978-3-642-29289-7 in Xpert.press. Springer Verlag, Berlin Heidelberg, 1 edition, 2013.

    Google Scholar 

  12. R. H. Cobb and H. D. Mills. Engineering software under statistical quality control. IEEE Software, 7(6):45–54, Nov 1990.

    Google Scholar 

  13. R. J. Costello and D.-B. Liu. Metrics for requirements engineering. Journal of Systems and Software, 29(1):39–63, 1995.

    CrossRef  Google Scholar 

  14. M. A. Cusumano. The changing software business: Moving from products to services. IEEE Computer, 41(1):20–27, 2008.

    MathSciNet  CrossRef  Google Scholar 

  15. M. Daun, B. Tenbergen, J. Brings, and T. Weyer. SPES XT Context Modeling Framework, pages 43–57. Springer International Publishing, Cham, 2016.

    Google Scholar 

  16. F. Deißenböck. Continuous Quality Control of Long-Lived Software Systems. PhD thesis, Technische Universität München, October 2009.

    Google Scholar 

  17. F. Deissenböck, E. Jürgens, B. Hummel, S. Wagner, B. M. Parareda, and M. Pizka. Tool support for continuous quality control. IEEE Software, 25(5):60–67, September 2008.

    Google Scholar 

  18. F. Deissenboeck, S. Wagner, M. Pizka, S. Teuchert, and J.-F. Girard. An activity-based quality model for maintainability. In IEEE International Conference on Software Maintenance, ICSM, pages 184–193, Oct 2007.

    Google Scholar 

  19. DO-178C. Software Considerations in Airborne Systems and Equipment Certification. Radio Technical Commission for Aeronautics (RTCA, Inc.), 2012.

    Google Scholar 

  20. ECSS Secretariat. Space product assurance, software metrication programme definition and implementation. Standard ECSS-Q-HB-80-04A, ESA-ESTEC Requirements and Standards Division, March 2011.

    Google Scholar 

  21. S. El-Sharkawy, N. Yamagishi-Eichler, and K. Schmid. Metrics for analyzing variability and its implementation in software product lines: A systematic literature review. Information and Software Technology, 106:1–30, feb 2019.

    Google Scholar 

  22. N. E. Fenton and M. Neil. Software metrics: successes, failures and new directions. Journal of Systems and Software, 47(2):149–157, 1999.

    CrossRef  Google Scholar 

  23. G. Fröhlich-Bleuer. Softwareverträge: System-, Software-Lizenz- und Software-Pflegevertrag. Stämpfli Verlag, April 2004.

    Google Scholar 

  24. D. A. Garvin. What does product quality really mean? MIT Sloan Management Review, 26(1):25–43, 1984.

    Google Scholar 

  25. S. S. Gokhale and R. E. Mullen. The marginal value of increased testing: An empirical analysis using four code coverage measures. J. Braz. Comp. Soc., 12(3):13–30, 2006.

    CrossRef  Google Scholar 

  26. M. H. Halstead. Elements of software science. Operating and programming systems series. Elsevier, 1977.

    MATH  Google Scholar 

  27. R. Hartson and P. Pyla. The UX Book: Agile UX Design for a Quality User Experience.Morgan Kaufmann, 2 edition, January 2019.

    Google Scholar 

  28. K. J. Hayhurst, D. S. Veerhusen, J. J. Chilenski, and L. K. Rierson. A practical tutorial on modified condition/decision coverage. Technical Memorandum NASA/TM-2001-210876, NASA, 2001.

    Google Scholar 

  29. S. Huda, S. Alyahya, M. M. Ali, S. Ahmad, J. Abawajy, H. Al-Dossari, and J. Yearwood. A framework for software defect prediction and metric selection. IEEE Access, 6:2844–2858, 2018.

    CrossRef  Google Scholar 

  30. IEEE Std 1028-1997. IEEE Standard for Software Reviews. IEEE, 1998.

    Google Scholar 

  31. IEEE Std 1061-1992. IEEE Standard for a Software Quality Metrics Methodology. IEEE, 1992.

    Google Scholar 

  32. IEEE Std 1471-2000. IEEE Recommended Practice for Architectural Description of Software-Intensive Systems. IEEE Computer Society, 2000.

    Google Scholar 

  33. ISO 13485:2016. Medical devices – Quality management systems – Requirements for regulatory purposes. International Organization for Standardization, March 2016.

    Google Scholar 

  34. ISO 25119-1:2018. Tractors and machinery for agriculture and forestry – Safety-related parts of control systems – Part 1: General principles for design and development. International Organization for Standardization, October 2018.

    Google Scholar 

  35. ISO 26262:2018. Road vehicles – Functional safety. International Organization for Standardization, 2018.

    Google Scholar 

  36. ISO 9000:2005. Quality Management Systems – Fundamentals and Vocabulary. International Organization for Standadization, 2005.

    Google Scholar 

  37. ISO/IEC 2382-1:2015. Information technology – Vocabulary – Part 1: Fundamental terms. International Organization for Standardization, 2015.

    Google Scholar 

  38. ISO/IEC 25000:2014. Systems and software engineering – Software product Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE) – Guide to SQuaRE. International Organization for Standardization, 2014.

    Google Scholar 

  39. ISO/IEC 25001:2014. Systems and software engineering – Systems and software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE) – Planning and management. International Organization for Standardization, 2014.

    Google Scholar 

  40. ISO/IEC 25010:2011. Systems and software engineering – System and software quality models.International Organization for Standardization, 2011.

    Google Scholar 

  41. ISO/IEC 25023:2016. Systems and software engineering – Systems and software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE) – Measurement of system and software product quality. International Organization for Standardization, 2016.

    Google Scholar 

  42. ISO/IEC 9126-1:2001. Software engineering – Product quality – Part 1: Quality model.International Organization for Standardization, June 2001.

    Google Scholar 

  43. ISO/IEC/IEEE 42010:2011. Systems and software engineering – Architecture description. International Organization for Standardization, 2011.

    Google Scholar 

  44. C. Jones. Applied Software Measurement: Global Analysis of Productivity and Quality. Mcgraw-Hill Professional, 3 edition, 2008.

    Google Scholar 

  45. Kan, S. H. Metrics and Models in Software Quality Engineering. Addison-Wesley Longman, 2 edition, 2002.

    Google Scholar 

  46. Kütz, M. Kennzahlen in der IT: Werkzeuge für Controlling und Management. dpunkt.verlag, 4 edition, 2010.

    Google Scholar 

  47. Laird, L. M. and Brennan, M. C. Software Measurement and Estimation: A Practical Approach. Wiley & Sons, 2006.

    Google Scholar 

  48. Liggesmeyer, P. Software-Qualität: Testen, Analysieren und Verifizieren von Software. Spektrum Akademischer Verlag, second edition, 2009.

    Google Scholar 

  49. Y. Luo and M. van den Brand. Metrics design for safety assessment. Information and Software Technology, 73:151–163, 2016.

    CrossRef  Google Scholar 

  50. T. J. McCabe. A complexity measure. IEEE Transactions on Software Engineering, SE(2):308–320, 1976.

    Google Scholar 

  51. H. D. Mills, M. Dyer, and R. C. Linger. Cleanroom software engineering. IEEE Software, 4(5):19–25, Sep. 1987.

    Google Scholar 

  52. A. Mockus, N. Nagappan, and T. T. Dinh-Trong. Test coverage and post-verification defects: A multiple case study. In 2009 3rd International Symposium on Empirical Software Engineering and Measurement, pages 291–301, Oct 2009.

    Google Scholar 

  53. K. Mordal, N. Anquetil, J. Laval, A. Serebrenik, B. Vasilescu, and S. Ducasse. Software quality metrics aggregation in industry. Journal of Software: Evolution and Process, 25(10):1117–1135, 2013.

    Google Scholar 

  54. K. Mordal-Manet, F. Balmas, S. Denier, S. Ducasse, H. Wertz, J. Laval, F. Bellingard, and P. Vaillergues. The squale model – a practice-based industrial quality model. IEEE International Conference on Software Maintenance, pages 531–534, Sep. 2009.

    Google Scholar 

  55. NA 147-00-01 AA - Qualitätsmanagement. Quality management and quality assurance – Vocabulary (ISO 8402:1994); Trilingual version EN ISO 8402:1995. Technical report, Deutsche Institut für Normung e.V. (DIN), 1995.

    Google Scholar 

  56. P. Oman and J. Hagemeister. Metrics for assessing a software system’s maintainability. In Proceedings Conference on Software Maintenance, pages 337–344. IEEE, Nov 1992.

    Google Scholar 

  57. B. Poensgen and B. Bertram. Function-Point-Analyse – Ein Praxisbuch. dpunkt.verlag, 2005.

    Google Scholar 

  58. K. Pohl, M. Broy, H. Daembkes, and H. Hönninger, editors. Advanced Model-Based Engineering of Embedded Systems. Springer International Publishing, December 2016.

    Google Scholar 

  59. C. R. Prause, J. Werner, K. Hornig, S. Bosecker, and M. Kuhrmann. Is 100 % Test Coverage a Reasonable Requirement? Lessons Learned from a Space Software Project. In Product-Focused Software Process Improvement, PROFES, pages 351–367, Cham, 2017. Springer International Publishing.

    Google Scholar 

  60. R. S. Pressman and B. R. Maxim. Software Engineering : A Practitioner’s Approach. McGraw-Hill, Inc., 8 edition, January 2014.

    Google Scholar 

  61. S. J. Prowell, C. J. Trammell, R. C. Linger, and J. H. Poore. Cleanroom Software Engineering: Technology and Process. SEI Series in Software Engineering. Addison-Wesley Professional, March 1999.

    Google Scholar 

  62. C. A. Reeves and D. A. Bednar. Defining quality: Alternatives and implications. The Academy of Management Review, 19(3):419–445, 1994.

    CrossRef  Google Scholar 

  63. A. Schaaf. Open-Source-Lizenzen: Untersuchung der Gpl, Lgpl, Bsd und Artistic License. Diplomica Verlag, February 2013.

    Google Scholar 

  64. B. T. Sloss, S. Nukala, and V. Rau. Metrics that matter. Queue, 16(6):30:86–30:105, Dec. 2018.

    Google Scholar 

  65. A. Spillner and T. Linz. Basiswissen Softwaretest. dpunkt.verlag GmbH, 6 edition, June 2019.

    Google Scholar 

  66. M. Staron, W. Meding, G. Karlsson, and C. Nilsson. Developing measurement systems: an industrial case study. Journal of Software Maintenance and Evolution: Research and Practice, 23(2):89–107, March 2011.

    Google Scholar 

  67. M. Vogel, P. Knapik, M. Cohrs, B. Szyperrek, W. Püschel, H. Etzel, D. Fiebig, A. Rausch, and M. Kuhrmann. Metrics in automotive software development: A systematic literature review. Journal of Software: Evolution and Process, 2020.

    Google Scholar 

  68. S. Wagner. Software Product Quality Control. Springer Verlag, 2013.

    Google Scholar 

  69. S. Wagner, A. Goeb, L. Heinemann, M. Kläs, C. Lampasona, K. Lochmann, A. Mayr, R. Plösch, A. Seidl, J. Streit, and A. Trendowicz. Operationalised product quality models and assessment: The quamoco approach. Information and Software Technology, 62(C):101–123, June 2015.

    Google Scholar 

  70. S. Wagner, K. Lochmann, L. Heinemann, M. Kläs, A. Trendowicz, R. Plösch, A. Seidl, A. Goeb, and J. Streit. The quamoco product quality modelling and assessment approach. International Conference on Software Engineering, pages 1–10, 2012.

    Google Scholar 

  71. Wagner, S., Lochmann, K., Winter, S., Goeb, A., and Klaes, M. Quality Models in Practice. A Preliminary Analysis. In Proceedings of International Symposium on Empirical Software Engineering and Measurement (ESEM), 2009.

    Google Scholar 

  72. A. I. Wasserman. How the internet transformed the software industry. Journal of Internet Services and Applications, 2(1):11–22, 2011.

    CrossRef  Google Scholar 

  73. F. Witte. Testmanagement und Softwaretest. Springer Verlag, 2015.

    Google Scholar 

  74. D. D. Woods and J. Allspaw. Revealing the critical role of human performance in software. Commun. ACM, 63(5):64–67, Apr. 2020.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Manfred Broy .

Rights and permissions

Reprints and Permissions

Copyright information

© 2021 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Broy, M., Kuhrmann, M. (2021). Eigenschaften und Strukturen von Softwaresystemen. In: Einführung in die Softwaretechnik. Xpert.press. Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-50263-1_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-50263-1_2

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-50262-4

  • Online ISBN: 978-3-662-50263-1

  • eBook Packages: Computer Science and Engineering (German Language)